下班路上發(fā)生車禍身亡，工傷如何認定？

大海

1

家住湖北省棗陽市東園社區(qū)的李紅，有著多年做面點的經(jīng)驗。2012年9月，她應聘到某餐飲公司（以下簡稱餐飲公司）當面點師。之后，餐飲公司一直沒跟她簽訂勞動合同，她也沒放在心上。

2013年11月9日，李紅下班之后騎車回家，沿著中興大道由南向北行駛至發(fā)展大道交匯處時，與一輛由西向東行駛的牽引車發(fā)生碰撞。李紅當場昏迷不醒，隨后被送往棗陽市第一人民醫(yī)院救治。丈夫許平聞訊后立即趕往醫(yī)院，此時李紅已經(jīng)住進了重癥監(jiān)護室，生命垂危。車禍發(fā)生22天后，李紅不幸離開了人世。

棗陽市交警大隊調(diào)查該事故時，牽引車司機一口咬定自己是在信號燈為綠燈時正常通行，李紅屬于違規(guī)過馬路。因為現(xiàn)場沒有完整的監(jiān)控錄像，又找不到可靠的目擊證人，無法查清事故成因，故無法確定雙方當事人的責任，最后由人民法院判決雙方承當同等責任。對于李紅的家屬，牽引車司機及其雇主以及保險公司均給出了相應賠償。

辦理好妻子的后事，許平便來到餐飲公司，請求公司給予工傷賠償。他認為妻子是在下班途中出車禍的，理應在工傷范圍之內(nèi)。誰知，經(jīng)理對他說：“那天李紅并未來公司上班，而且她只是臨時工，并未與公司簽訂正式的勞動合同，公司無需承擔任何責任。”聽對方這么說，許平又氣又傷心，妻子在這里工作了一年多，沒有功勞也有苦勞，對方怎么能把責任推得一干二凈。無奈之下，許平只好向棗陽市人力資源和社會保障局遞交了妻子的工傷認定申請。最后因為許平提供的證據(jù)太少，人力資源和社會保障局無法給予判定。

2015年7月21日，許平向湖北省棗陽市人民法院提出訴訟，這回他把工傷認定放在一邊，首先要確定的是妻子與公司存在勞動關(guān)系。法庭上，就李紅與餐飲公司是否存在勞動關(guān)系，雙方進行了激烈的辯論。

餐飲公司稱，2012年9月，因臨時缺人，公司便招了幾名臨時工，李紅是其中一員。忙的時候，公司會讓臨時工過來幫忙，不忙的話就不讓他們過來。而且，公司并未與李紅簽訂正式的勞動合同，所以不存在勞動關(guān)系。

許平反駁道：“如果我的妻子不是餐飲公司的員工，為何公司每月按時給她發(fā)放工資，還給她節(jié)假日福利呢？”接著，他遞交了妻子的銀行卡交易記錄，上面明確顯示每月15日，餐飲公司會將工資定時發(fā)放至李紅的銀行卡中。許平說，妻子不僅需要按時上下班，還必須完成自己的工作任務，公司的一切規(guī)章制度都得遵守，公司還向妻子發(fā)放了工作服。

緊接著，棗陽市交警大隊提供了一份非常重要的證據(jù)。原來在車禍發(fā)生后，交警大隊依法對李紅的身份進行調(diào)查時，餐飲公司員工錢瑞向警方明確證實，李紅在公司上班已有一年，平時下班會騎摩托車回家，事發(fā)當晚7點鐘左右，李紅正是騎著那輛摩托車從公司離開，接著發(fā)生車禍。

有了以上證據(jù)，棗陽市人民法院認為，李紅與餐飲公司均符合法律、法規(guī)規(guī)定的勞動關(guān)系的主體資格，認定李紅與被告之間的關(guān)系具備事實勞動關(guān)系，餐飲公司辯稱其與李紅不存在勞動關(guān)系的理由與事實不符。

2

餐飲公司不服判決，一個月后向湖北襄陽市中級人民法院提起上訴。餐飲公司認為，證人錢瑞沒有出庭作證，僅僅是在交警調(diào)查時說了幾句話而已，并不能作為餐飲公司與李紅存在勞動關(guān)系的證據(jù)。

接著，許平提交了一份錄音材料，都是李紅的同事們證明李紅系餐飲公司員工的證言，并且每個人都愿意為自己說過話的負責，都同意到庭作證。根據(jù)這些，湖北省襄陽市中級人民法院認為，錢瑞的證言是交警部門在距交通事故發(fā)生的最近時間依照法定職權(quán)、按照法定程序收集的，應予采信。同時，餐飲公司的其他員工徐麗紅等人的證言、孫明的錄音資料等證據(jù)均能夠與錢瑞的證言相互印證，證明李紅與餐飲公司之間存在事實勞動關(guān)系。故而駁回上訴，維持原判。2016年9月18日，根據(jù)法院的判決書，棗陽市人力資源和社會保障局認定李紅為工傷。

隨后，許平向餐飲公司提出相應的賠償?？沙鋈艘饬系氖?，2017年5月8日，餐飲公司向棗陽市人民法院提出訴訟，將棗陽市人力資源和社會保障局列為被告、許平為第三人告上法庭，要求撤銷工傷認定的決定。

2017年6月4日，棗陽市人民法院公開審理了此案。這次，餐飲公司在法庭上終于承認和李紅存在勞動關(guān)系，但對李紅的死亡是否為工傷提出質(zhì)疑。公司辯護律師訴稱，根據(jù)《工傷保險條例》第十四條中第六項規(guī)定，在上下班途中，受到非本人主要責任的交通事故或者城市軌道交通、客運輪渡、火車事故傷害的，應視為工傷。李紅發(fā)生車禍當天并沒有到公司上班，既然不是去往公司，也不是在下班途中，出了事故自然不該讓公司承擔責任。

人力資源和社會保障局立即進行了反駁，同時向法庭提供了證據(jù)材料，并指出，發(fā)生交通事故的地點位于發(fā)展大道與中興大道路交叉路口，該地點位于李紅上下班的合理路線上（從餐飲公司到棗陽市東園社區(qū)）?？梢?，原告稱李紅發(fā)生交通事故的當天并沒有到公司上班的理由，與事實不符。而且，李紅同事均可以為其作證，當天她到公司工作，并且到下班時間才離開公司。各個路口的監(jiān)控視頻也可以證明，李紅早上從家到了公司，晚上從公司回家。

法院認為，棗陽市交警部門在李紅發(fā)生交通事故后，于2013年12月4日對證人錢瑞制作了調(diào)查筆錄，李紅發(fā)生交通事故的地點正位于李紅上下班的合理路線上。可見，原告稱李紅發(fā)生交通事故的當天并沒有到公司上班的理由，與事實不符。原告也未提供證據(jù)證明李紅當天未到公司上班。且交警部門早已認定李紅和肇事方承擔同等責任，同等責任也在工傷范圍認定之內(nèi)，保險公司均按此賠償，故餐飲公司也該承擔相應的責任。2017年7月17日，棗陽市人民法院駁回了餐飲公司的全部訴訟請求。

抗爭了四年，終于為妻子討回了公道，許平喜極而泣，他想妻子在天之靈終于可以安息了。

關(guān)于上下班途中遇到交通事故認定為工傷，須有兩個限定：

1.發(fā)生交通事故，其中包括城市軌道交通、客運輪渡和火車事故。舉個例子說明：就在幾個月前，剛剛下班的馮先生回家途中與人發(fā)生口舌并扭打在一起，導致張先生手腕處骨裂，鼻骨骨折。馮先生認為既然是在下班途中發(fā)生事故，就應該認定為工傷。而實際上，馮先生并沒有發(fā)生交通事故，與人毆打，或是自身原因受傷，都不符合工傷認定條件。但如果馮先生在下班途中被公交車、私家車等交通工具碰撞，那就另當別論。

2.非本人主要責任。即當事人在事故中負同等責任、次要責任或者無責任。2017年6月，廣州的李先生因為上班快要遲到，在明知交通信號燈為紅燈的情況下，駕駛電動車橫穿馬路，不幸被一輛正常行駛的轎車撞倒。經(jīng)交警鑒定，私家車屬于正常行駛，沒有酒駕超速等違規(guī)行為，因此認定李先生負主要責任。在這種情況下，李先生不能認定為工傷。

至于所謂的上下班合理時間，是指正常上下班時間和加班加點時間，這個時間可稍早或稍晚。但在實踐中，每個員工上下班的時間都有其特殊性，尤其是因工作性質(zhì)和自身生活習慣，往往存在一些特殊情形，例如路上堵車、交通工具臨時出問題所消耗的時間都算合理時間。而下班去娛樂場所逗留，或從事與日常生活無關(guān)的活動等所消耗的時間不包括在內(nèi)。

合理路線是指從工作地到住所地、經(jīng)常居住地、單位宿舍、父母子女配偶居住地、日常工作生活所需活動等其他特殊的地方，即下班去子女家、父母家，或者逛超市、去菜市場、就近到飯店吃飯等都是合理路線，而像去KTV、網(wǎng)吧等娛樂性場所則不算作合理路線。（文中當事人均為化名。未經(jīng)作者同意，本文禁止轉(zhuǎn)載、上網(wǎng)）