當(dāng)代心理治療理論及技術(shù)整合發(fā)展趨向的嬗變*

張庭輝

著名的心理學(xué)家馬斯洛在20世紀(jì)60年代時曾指出心理學(xué)的研究方向錯了，大多數(shù)心理學(xué)的研究都集中于探索與揭示人類異常行為、負(fù)面情緒與心理障礙的病理。他認(rèn)為，正確的方向應(yīng)該是去了解人類中最優(yōu)秀、最健康的群體，來增加對人的了解。心理治療的大部分歷史也是沿襲相同的歷史脈絡(luò)，聚焦于研究人的問題與病態(tài)心理，并試圖加以治療。自弗洛伊德創(chuàng)立精神分析學(xué)派以來，心理治療的各種流派、理論體系不斷涌現(xiàn)，治療的方法與技術(shù)層出不窮，可謂是百花齊放，百家爭鳴。學(xué)者們認(rèn)為不同的療法針對心理的不同層面，治療師為了適應(yīng)特定的理論體系，在社會化過程中，其與其他療法的概念和有效的技術(shù)出現(xiàn)分離［1］。據(jù)美國1989年的一項調(diào)查顯示，有400多種的心理治療模式現(xiàn)存于世［2］，然而研究表明，沒有哪種單一的方法與技術(shù)能解決所有來訪者的問題［3］。心理治療也開始逐步演變成一項獨立而獨特的學(xué)科，經(jīng)常由心理學(xué)和精神病學(xué)以外的人實際操作，或許是因為出現(xiàn)了來自不同領(lǐng)域的執(zhí)業(yè)者，激發(fā)了心理治療的趨勢從根本上的變革—由原來的堅守自家的理論觀點及方法，開始出現(xiàn)多種方法并用，多種觀點均予以考慮的現(xiàn)象。從20世紀(jì)80年代起，心理治療的理論及技術(shù)整合逐步發(fā)展成為一種潮流。1982年，史密斯對美國心理協(xié)會中四百多名成員進行了一項調(diào)查，發(fā)現(xiàn)這些心理治療師的理論傾向以折衷主義（綜合各種理論的包羅萬象的方法）的取向最為突出，約占41%，遠(yuǎn)高于排第二位的以精神分析療法為取向（11%）［4］；1983年，心理治療整合探索協(xié)會的建立，標(biāo)志著心理治療整合正式發(fā)展成為一種研究取向或?qū)W科運動。當(dāng)今，治療師普遍認(rèn)為最有效的治療方法是能靈活地使用不同的理論或技術(shù)，為不同來訪者在治療的各階段所呈現(xiàn)出的問題提供最有效的解決途徑與策略［5］。他們在意識到各自流派所鐘愛的理論的局限性后，便試圖尋找具有兼容性的解決方案，主動積極吸收一些其他理論與技術(shù)予以整合［6，7］。因此，研究心理治療理論及技術(shù)的整合發(fā)展趨向無論是對從業(yè)者還是對心理治療的行業(yè)健康發(fā)展都具有重要的意義。本研究通過文獻(xiàn)的梳理闡明心理治療的理論與技術(shù)趨向整合的原因，并對當(dāng)今具有重要影響力的幾種整合模式進行評析。

1 整合發(fā)展的緣由

每一種心理治療的技術(shù)背后都以一種或多種心理學(xué)的主要理論作為基礎(chǔ)，在經(jīng)歷了早期的相互對立、競爭、爭論，近年來已經(jīng)開始趨向整合發(fā)展的趨勢，這主要是由于每一種技術(shù)盡管看起來那么的不同，但其中仍然存在一些共同的要素。那些把心理問題、心理障礙看成是受生理、心理、社會三方面影響的治療師更擅長于綜合運用各種療法解決問題，對各種心理學(xué)理論也是持一種開放接納的態(tài)度。貝特曼等研究表明心理治療的理論及技術(shù)趨向整合的原因主要有以下六個方面：心理治療方法的劇增；單一理論的缺陷；各種治療方法療效相近；尋找治療成功的共同要素；關(guān)注患者的特點與治療關(guān)系；社會環(huán)境對心理治療提出的新要求［4］。綜合其他研究者以及本研究的觀點提出當(dāng)代心理治療理論及技術(shù)趨向整合的四個方面的原因。

1.1 不同療法的相對有效性 盡管不同療法的倡導(dǎo)者堅持強調(diào)自己療法顯著優(yōu)于其他療法，但史密斯等［8］的元分析研究結(jié)果表明，沒有哪種治療方法顯著優(yōu)于其他方法，在一些社會調(diào)查研究中也發(fā)現(xiàn)，患者無論是接受哪種方式的治療，無論是接受精神分析師、心理學(xué)家、社會工作者的治療，他們都同樣地滿意，而且令人驚訝的是治療效果與治療師的訓(xùn)練和經(jīng)驗沒有明顯的關(guān)系。這正如治療師萬普爾德所言：“不管治療功效存在怎樣的差異，這種差異看起來還是非常微小的?！盙arfield SL等［9］也指出不同的治療方法可能見效于不同的個體或不同的心理問題與障礙，但總的來說，對于不同的治療方法的療效研究表明，在不同的治療方法與技術(shù)之間很難發(fā)現(xiàn)療效的差別，療效很接近，他的觀點與以上研究者的觀點不謀而合。正是因為各種療法的相對有效性，使得各個心理治療流派之間的界限沒有那么涇渭分明，治療師也不再過于標(biāo)榜自己所運用的技術(shù)所依據(jù)的理論是絕對的權(quán)威，而是更關(guān)注來訪者的具體的心理問題，在眾多的技術(shù)中選取實踐證明最有效的方法，這在一定程度上促使了當(dāng)代治療理論及技術(shù)朝整合發(fā)展的道路前進。

1.2 不同治療理論與技術(shù)的自身不足 在多年的心理治療實踐中，治療師已經(jīng)清醒的意識到?jīng)]有哪種單一技術(shù)可以應(yīng)對所有的患者所有的問題。由此，心理治療的各個學(xué)派也開始反省自家理論的不足，以及如何彌補不足，并積極吸收其他學(xué)派的長處，在治療技術(shù)上更是嘗試多種方法的結(jié)合運用。例如，早期的心理動力學(xué)派過于強調(diào)沖突和無意識過程，在治療技術(shù)上也更多的是釋夢和童年時期的創(chuàng)傷分析，而當(dāng)代心理動力學(xué)派也關(guān)注人們的意識過程，關(guān)注外顯行為的防御機制，強調(diào)社會因素、人際關(guān)系對人們的影響；在夢的解析中更多的關(guān)注夢者最近的經(jīng)歷，部分心理動力取向的治療師傾向于心理動力療法與認(rèn)知療法相結(jié)合；早期的行為主義學(xué)派完全忽視人們的主觀能動性，認(rèn)為心理障礙絕大部分是環(huán)境所引起的，在治療過程中，不去研究來訪者異常行為的內(nèi)在根源與動機，只關(guān)注個體外顯的行為以及引起這些行為的外部刺激，而現(xiàn)今，行為治療師越來越意識到來訪者的認(rèn)知在治療中所起的作用，他們很快做出積極反應(yīng)，承認(rèn)以往的理論和治療技術(shù)的缺陷，如治療師拉扎魯斯把行為與認(rèn)知主義兩種療法合二為一，以認(rèn)知行為療法為核心的整合治療理論也成了當(dāng)今最具影響力的整合理論之一。

1.3 尋求各種心理治療的共同要素 尋求心理治療中影響療效的共同要素是20世紀(jì)80年代心理治療研究中的重要趨勢，它的意義已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了各學(xué)派自身理論與技術(shù)的完善，這種研究趨勢對整合的總體發(fā)展趨向起到了推波助瀾的作用。例如，一個顯著的共同要素取向是Beitman的治療，該取向著眼于未來，認(rèn)為未來對于所有來訪者來說，都是起組織作用的共同要素［10］。優(yōu)秀的心理治療師可能來自不同的學(xué)派，有著不同的觀點，但其中有很多觀點是相似的，例如說，共情、敏感、關(guān)注等。弗蘭克等［8］研究了各種療法中存在的共同點，指出，共同點的存在具有三個意義：給患者以希望；為患者提供看待自我與世界的新的經(jīng)驗；建立共情、信任的良好關(guān)系。這些因素雖然不是治療的全部，但它們的確很重要，作為一個合格的治療師—患者向他們傾訴痛苦的人，在采用不同治療的方案中，他們都是在認(rèn)真的傾聽以便于理解、共情、解釋、建議、重建信心等。幾乎所有的心理治療都包含了讓患者看到希望、用新的經(jīng)驗對待生活、與之建立良好的關(guān)系［11～13］。這就可以理解為什么一些普通人員的友好、善解人意的建議和引導(dǎo)通常與專業(yè)心理治療師對患者的治療一樣有效，也可以理解處于充滿溫暖、善意、關(guān)懷的群體中甚少有個體求助心理治療。

1.4 多元文化發(fā)展的影響 心理治療領(lǐng)域應(yīng)該持什么樣的價值觀？心理治療師的個人信仰和價值觀會影響到他們的治療嗎？來訪者是不是更青睞于與自己信仰相同的治療師？當(dāng)治療師和來訪者的文化背景完全不同時，價值觀的差異性就變得相當(dāng)?shù)闹匾恕．?dāng)今社會，文化的交流與融合隨著交通的便捷、社會的開放變得越來越頻繁。在一定社會中多元文化的并存已經(jīng)很常見，治療師在解釋患者的病因時，需要把他們還原到特定的文化情景中進行考察，承認(rèn)和接納多樣性，強調(diào)特定人群的生活方式、價值觀念、風(fēng)俗習(xí)慣等對患者的影響。如果治療師仍然固守一隅，就可能面臨失去患者與聲譽，精神分析學(xué)派早期在美國處處碰壁就是一個很好的明證。社會發(fā)展朝向多元文化趨勢，要求治療師重新審視原來的理論與技術(shù)，并作出調(diào)整來適應(yīng)和滿足患者的需求。當(dāng)今社會的文化交流與融合、多元文化并存事實上推動了心理治療理論及技術(shù)的整合發(fā)展。

2 幾種治療整合模式的評析

通過對近幾十年來心理治療領(lǐng)域理論與技術(shù)發(fā)展的文獻(xiàn)梳理，發(fā)現(xiàn)具有代表性的心理治療整合模式有宋恩（Thorne FC，1976年）的折衷主義治療模式，沃契特（Wachtel，1977年）的理論整合模式，米塞爾 （Messer，1992年）的同化整合模式［14］，白福寶（2012年）的求同存異統(tǒng)一模式［15］。

2.1 折衷主義治療模式 宋恩所倡導(dǎo)的折衷主義治療是一種綜合其他理論流派而自成一家的較為系統(tǒng)的理論與技術(shù)。例如，他對于心理問題及障礙的看法依據(jù)的原則是生理因素優(yōu)于其他因素；有機因素優(yōu)于功能性因素；早期因素優(yōu)于最近因素；低層次整合因素優(yōu)于高層次整合因素。他進一步依據(jù)優(yōu)勢決定因素定出12級病源方程式，在治療方法上采用了支持療法，情緒處理法影響性技術(shù)等。在這種模式中我們可以分辨出其他理論與技術(shù)的影響，但它不是把其他的理論技術(shù)進行拼湊，簡單堆砌。這種模式的缺陷是綜合各種理論形成一種新的理論難度非常大，所形成的新的理論與技術(shù)有待進一步的實踐檢驗，事實上，臨床治療師與患者更關(guān)注的是技術(shù)的療效，而不是理論本身是否更優(yōu)越。

2.2 理論整合模式 沃契特所倡導(dǎo)的理論整合模式是指，由兩個或多個心理治療體系整合出一個有關(guān)病理及治療機制的新模型，形成一個更高層次的治療理論體系。這種模式強調(diào)對不同治療理論的基本概念與技術(shù)的整合，并據(jù)此提高治療的效能，是難度非常大的整合模式，事實上至今也沒有人能建立一個高度整合的為人們所接納的治療理論體系，這是由于很多心理治療流派的哲學(xué)觀就存在根本的差異，對心理問題的病因的看法截然不同。例如，行為治療理論認(rèn)為行為問題是錯誤學(xué)習(xí)和環(huán)境影響的結(jié)果，而認(rèn)知治療學(xué)派則認(rèn)為行為的問題是人們不合理的信念影響的結(jié)果，這些差異似乎嚴(yán)重的阻礙了多個心理治療體系的整合，而整合勢必要有所取舍。

2.3 同化整合模式 同化整合模式是指，心理治療師以某一流派的理論與技術(shù)作為支柱，然后通過同化其他治療流派的一些概念、觀點與技術(shù)，以此來彌補自身的不足［16］。大多數(shù)同化整合治療師還是會公開宣稱自己隸屬于某某經(jīng)典治療流派，但他們不固步自封，積極吸收和整合其他流派的一些理論與技術(shù)，提高治療的效益［14］。這種模式并不需要治療師放棄自己多年來所受的某一流派的專業(yè)訓(xùn)練、治療的基本框架等。同化整合模式要求治療師借鑒與吸收其他流派的理論與技術(shù)并加以同化，這要求治療師本人對某一治療流派體系非常的精通，同時還要熟悉其他各種治療流派的理論與方法，并能發(fā)現(xiàn)其他流派的理論與方法與自己所屬流派是否具有相容性，這個難度非常大，很多治療師只是借鑒了其他流派的技術(shù)，在技術(shù)與理論之間的整合與同化還有很長的路要走。

2.4 求同存異統(tǒng)一模式 求同存異統(tǒng)一模式是白福寶于2012年首次提出。該模式與同化整合模式相似之處是治療師并不需要放棄自己原來所隸屬流派，以自身流派的理論與技術(shù)為基礎(chǔ)積極吸收其他流派的研究成果［17］；不同之處，要求治療師在理論研究與治療實踐中，把人作為一個統(tǒng)一的整體，其中“同”是指研究對象、治療目標(biāo)、治療原理、人格理論的相一致；“異”是指所采取的干預(yù)措施、治療技術(shù)、治療的框架的差異性。在治療大目標(biāo)一致的前提下，治療師靈活運用不同和方法來處理案例。“求同存異”可以使研究者在建立統(tǒng)一模式的過程中避免走向還原主義［15］。顯然，該模式是以同化整合模式為藍(lán)本，但更強調(diào)在整合中應(yīng)關(guān)注人的主體性價值、人作為一個多面的統(tǒng)一整體存在，這也是整合運動的“求同”所在。當(dāng)然，“求同”的過程也不是一蹴而就，它是一個不斷演進、發(fā)展的過程，這也是該模式在實踐運用中的困難之處。

3 未來展望

心理治療理論及技術(shù)的整合正像心理學(xué)某些領(lǐng)域的統(tǒng)一一樣儼然成為一種發(fā)展趨勢，但也存在一些困境，例如，在治療技術(shù)的整合方面已經(jīng)取得了長足的進步，但在理論整合中卻舉步維艱，不同理論趨向可能存在針鋒相對的矛盾，它們的哲學(xué)觀、對人性的理解都存在較大的差異，整合的難度可見一斑，就算是真的整合成一個統(tǒng)一的治療體系，隨之而來的大量的新的術(shù)語反而會成為當(dāng)前治療師、研究者之間的交流障礙，這也將影響整合的治療技術(shù)的推廣，或許，關(guān)于心理治療的理論與技術(shù)的統(tǒng)一的探討，僅僅只是為了激發(fā)學(xué)者和治療師的思考［18］？正如Lief提出，當(dāng)前心理治療領(lǐng)域里更需要的是取消隔閡，增進交流，而不是整合［19］。這提醒人們時刻應(yīng)該清醒的看到，統(tǒng)一模式的建立并不意味著心理治療理論與實踐體系的發(fā)展到達(dá)了終點，整合是一個逐步演進和發(fā)展的過程，困難重重。誠然，沒有學(xué)者會認(rèn)為心理治療理論及技術(shù)應(yīng)該更加分裂就好，如何實現(xiàn)更好的整合方式仍然是未來研究的重要課題，而近期針對特定心理障礙尋求整合療法、將唯物辯證的理論和方法引入心理治療整合，是治療整合的新取向，對心理治療的整合具有啟發(fā)意義，并且使全面的理論整合具有可能性［20］。Magnavita JJ［21］認(rèn)為，心理治療的理論與技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)開始從整合運動走向了統(tǒng)一階段，讓我們拭目以待。