文學為體,網(wǎng)絡為用
——建構網(wǎng)絡文學評價體系的兩難境遇

趙小雷

(西北大學 文學院，陜西 西安 710069)

隨著網(wǎng)絡科技的進步,特別是作為移動網(wǎng)絡的手機的加盟,網(wǎng)絡文學呈現(xiàn)出幾何級增長的勢頭,同時更由于“萬惡”的資本的介入,瘋狂地掠奪IP,從而形成了一條完整的產(chǎn)業(yè)鏈,使得網(wǎng)絡文學完全淪為一種消費的工業(yè)產(chǎn)品。在此,網(wǎng)絡文學不再只是作者、作品與讀者的關系，文學閱讀也不再只是一種審美欣賞的行為了，而成為產(chǎn)品生產(chǎn)者、產(chǎn)品與購買者的關系，文學閱讀更具有了產(chǎn)品消費的性質。一方面網(wǎng)絡文學是網(wǎng)民的一種生存方式,而不再僅僅是藝術行為;另一方面資本成為網(wǎng)絡文學發(fā)展的真正推手。這是建構網(wǎng)絡文學新的評價體系時所不得不面對的殘酷現(xiàn)實。其實質是,文學與資本對網(wǎng)絡控制權的爭奪。新評價標準要在網(wǎng)絡文學的特殊性即網(wǎng)絡上作文章,不過是授敵以矛,自毀長城。如有學者就提出,在傳統(tǒng)的標準之外,還應有諸如,“技術傳媒的標準、網(wǎng)民粉絲群粘度與點擊量的標準、市場產(chǎn)業(yè)化標準、寫作中的‘續(xù)更’能力等等”[1](P144),而這正是資本的用武之地,“點擊率”才真正是網(wǎng)絡文學的命門所在。因此,所謂的文學傳統(tǒng)標準,在資本的面前根本不堪一擊。這也正是問題之所在,一方面是學界對網(wǎng)絡文學特殊標準建構的呼吁而缺乏具體標準的表述，另一方面倒是網(wǎng)民們的評價標準卻采取了傳統(tǒng)的理論。因此,文學為體,網(wǎng)絡為用,或許是一種思考的途徑。這其中,網(wǎng)絡為用的非文學性影響,應當受到特別的關注。

一、網(wǎng)絡文學評價標準兩種相反的認同趨向

這其中是兩個方面的問題,一是文學，二是網(wǎng)絡[2](P70)。這是新舊標準都無法回避的問題,傳統(tǒng)標準必須面對新媒體環(huán)境對文學活動的影響;新標準也無法完全超脫傳統(tǒng)標準的約束,畢竟網(wǎng)絡文學也還是文學,而文學作為語言的藝術,其終極的媒介就是語言。新舊標準最終都要落腳于此。因此,新標準只能以文學為體,網(wǎng)絡為用。所謂網(wǎng)絡文學,所謂新標準,不過是傳統(tǒng)語言藝術在新媒體環(huán)境下的不同表現(xiàn)而已。

這里值得思考的現(xiàn)象是,一方面,就學界而言,傾向文學者,認為網(wǎng)絡文學也是文學的一支,因而傳統(tǒng)文學理論同樣適用于網(wǎng)絡文學;傾向于網(wǎng)絡者,則認為網(wǎng)絡文學不同于傳統(tǒng)文學,傳統(tǒng)的文學理論已經(jīng)不適用于網(wǎng)絡文學,因而要建構網(wǎng)絡文學特有的理論體系及其評價標準。但是在其理論體系的建構上,多是限于呼吁其重要性,而實際使用的還是傳統(tǒng)的文學理論。另一方面,就網(wǎng)民而言,卻多由傳統(tǒng)文學的角度來分析和評價網(wǎng)絡文學,表現(xiàn)出對傳統(tǒng)標準的認同。

“對網(wǎng)絡文學的評價,可以有許多標準,但主要的取向是兩個方面,即思想價值取向和審美趣味取向……希望更多有識之士,關注網(wǎng)絡文學現(xiàn)狀,建構網(wǎng)絡文學理論體系,撰寫出中國網(wǎng)絡文學的《文心雕龍》和《人間詞話》。”[3](P024)這可以說是代表了官方意識形態(tài)的價值定向式的結論了，但這似乎僅僅只是一種美好的理論期待,在此,表現(xiàn)出文學與網(wǎng)絡的兩難處境。一方面認為網(wǎng)絡文學是不同于傳統(tǒng)文學的別一種文學,認為“網(wǎng)絡文學是人類繼口頭說唱文學、書寫印刷文學之后第三種文學形態(tài),是技術螺旋對文學‘元典’的疏離和消解是媒介的‘格式化’對文學慣例的悄然置換”[2](P73);另一方面在論述網(wǎng)絡文學的文學性時卻認為“一種新型文學的審美價值確證并不取決于它的載體, 而取決于它能否走進人類審美的殿堂, 以‘文學性’建立其自己的人文價值體系”[2](P71)。其最后的落腳處仍然在“審美的殿堂”“人文價值體系”。之所以產(chǎn)生這種前后矛盾的論證,其根本的原因即在于夸大了網(wǎng)絡科技對文學的影響作用,對一些網(wǎng)絡術語作了完全主觀的運用,如格式化,是對存儲器數(shù)據(jù)的徹底刪除,消解文學元典、格式化文學慣例,是說從此文學不用語言為媒介了?還是要把傳統(tǒng)文學經(jīng)典都消解了,一切從零開始?否則怎么理解?可見,傳統(tǒng)文學的價值標準及其評價體系,就是強調文學的網(wǎng)絡性的論者也不能跨越的。

有趣的是,與理論家們急于建構網(wǎng)絡文學特有的評價體系卻不得要領相反,廣大網(wǎng)民跟帖式的批評,使用的則完全是傳統(tǒng)文學的評價標準。有網(wǎng)民稱:“現(xiàn)在的小說,說實話越反社會道德、倫理、法律的越受到追捧……所有我們感想不敢做的都能讓他們實現(xiàn)同時進行代入,這就是所謂的爽文……什么是神級作家,不是看人數(shù)不是看點擊而是他的書能創(chuàng)造一種文化并且傳承久遠。”[4]

再如,在知乎網(wǎng)·綜合欄目上,《如何評價天下霸唱與南派三叔?》這一帖里,網(wǎng)民gogo認為霸唱比三叔作品好的標準是：1.故事的完整性:霸唱首尾照應完整,“結構不能說十分嚴謹,但最起碼很完整,有前因,過程,結果”;三叔則有頭無尾。2.文字功力:霸唱運用詩詞有感染力,三叔則“夾雜不少臟話……開一些黃色玩笑等等的。這兩下里一對比,就落了下風?！?.旁征博引:“霸唱說的種種奇聞異事……說的有鼻子有眼,分外傳神?！本W(wǎng)民張坤認為：“單純從文學性上來說,盜墓筆記比鬼吹燈差的太遠了”,在此所謂的文學性,是結構,“網(wǎng)絡文學對文學的最大破壞就是受限于連載這種體裁,文學的結構從先天上就沒辦法真正立起來。但鬼吹燈的結構仍然比盜墓筆記強很多”;文字的功力,“天下霸唱的文字中有精氣神,而南派三叔的文字中只有技術,甚至是并不屬于一流的技術。沒有精氣神,沒有靈魂”;人物性格:霸唱是“人物性格躍然紙上,就好像你我身邊喝啤酒吃烤串敞著肚皮吹牛逼的朋友”。三叔則是“新世紀漫畫式小說描寫方式”沒有性格。霸唱的成功是情懷和能力，三叔的成功則靠商業(yè)的運作[5]。

由此可見,網(wǎng)絡文學的主體,網(wǎng)民們對作品優(yōu)劣的評價標準,卻正是傳統(tǒng)文學的標準,相反對網(wǎng)絡的科技評價則是負面的,認為它對文學性起到了消極的作用。特別要肯定的是,有些學人視為先進性的商業(yè)化的運作模式,在網(wǎng)民的眼里則給予了徹底的否定。盡管他們的點評是即興的、即時的,沒有專業(yè)理論的支撐,不成體系,但卻是有感而發(fā),惟其如此正表現(xiàn)出了大眾的真知灼見。

二、文學為體:語言作為文學的唯一媒介

正因為如此,使得學人們在呼吁建構網(wǎng)絡文學的評價標準時,都看到了其中的不足,但在具體的論述中,關于網(wǎng)絡文學評價標準的特殊之處,則少有能稱得上體系的理論表述,大多是一些原則性的倡導[6](P216)。這絕非我們的理論家無能,實在是由網(wǎng)絡文學的存在形態(tài)所決定的。如上所言,不論是強調網(wǎng)絡文學特殊性的學界權威,還是作為網(wǎng)絡文學主體的廣大網(wǎng)民,在討論網(wǎng)絡文學的文學性或藝術價值時,所使用的評價標準,莫不是傳統(tǒng)文學的價值體系。

所謂以文學為體,即是以傳統(tǒng)文學的理論體系之于文學的本質規(guī)定為旨歸;所謂以網(wǎng)絡為用,即是以網(wǎng)絡等新媒體之于文學的影響為新的考量語境,借以分析其審美價值的特殊性。網(wǎng)絡文學特有的評價體系之難于建立(盡管學人都在呼吁),一方面是由于,試圖以“用”為“體”的方向性偏差,其所要建立的特殊標準,如點擊率之類,正是對傳統(tǒng)標準亦即文學本身的自我否定;另一方面則是由于,學人的主觀愿望超越了網(wǎng)絡文學的實際需要。在此,只要守住了文學這個本,其他則萬變不離其宗。

因為,不論什么文學,只要它還是文學,“無論使用什么樣的載體工具和傳播媒介,只要冠之以‘文學之名’,就需要秉持人類賦予文學的邏輯約定”[7](P120),也就必然離不開語言的規(guī)范,因為文學是語言的藝術,這是人類文化史的必然趨勢。所以,網(wǎng)絡文學可以解構一切,但卻解構不了文學的根本媒介——語言。如果解構了語言,也就解構了自身,從而淪為別一種游戲。所謂數(shù)字化的科技手段,是一切網(wǎng)絡行為的媒介,卻不是文學的媒介。所謂“比特”,不過是和1的組合,它既不是語言,更不能敘事。因為自然科學、人文科學、游戲娛樂及日常的交流行為,只要在網(wǎng)絡上存在,就都要以0和1為媒介。就單以藝術形式而言,繪畫和音樂,也同樣要用到“比特”。而既然是語言的藝術作品,文學就必然擺脫不了其自身發(fā)展規(guī)律的約束。

因此,當下的問題不是建構一個什么樣的評價體系的問題,相反倒是要不要或者能不能建立起新標準的問題。出版界業(yè)內(nèi)人士認為沒有必要建立新標準,因為網(wǎng)絡文學的發(fā)展還沒有達到一個需要另立評價體系的階段,“現(xiàn)有的文學評價體系完全有能力對其作出評判。至于目前批評界緣何對它集體‘失聲’,不是因為其現(xiàn)有評價體系不好使、不夠用”[8](P5)。言下之意是因為專業(yè)的理論工作者不屑于參與其中罷了。實際上是因為網(wǎng)絡文學的發(fā)展還沒有達到產(chǎn)生新的理論體系的程度,即沒有這個現(xiàn)實需要。而學人之所以對建立新標準表現(xiàn)出如此強烈的愿望,究其實,更多的是出于對當下網(wǎng)絡文學現(xiàn)狀的不滿,從而表現(xiàn)出的糾偏的渴望。一方面是強調網(wǎng)絡科技對文學的積極影響,諸如,比特敘事、賽博空間、多媒體文本、超鏈接轉換、技術螺旋，等等,成為非此不足以成文的熱門概念;另一方面則又要以傳統(tǒng)文學的價值標準來給自由任性的網(wǎng)絡以規(guī)范。在此,表現(xiàn)出理論與現(xiàn)實需要的脫節(jié)。而以往文學史上新文學的誕生莫不是創(chuàng)作實踐與理論相互促進的結果,如文藝復興、狂飆突進、浪漫主義、批判現(xiàn)實主義等文學運動。沒有批評家的參與,固然不利于新文學運動的發(fā)展;但是沒有文學創(chuàng)作實踐的現(xiàn)實需要,也不會產(chǎn)生相應的批評家,更不可能形成新的理論體系。當下的現(xiàn)實卻是,一方面,網(wǎng)絡寫手自顧自的忙于拼命碼字“補更”,以圖點擊量的上升;另一方面,學人自顧自地言說,以圖用“新的”評價標準給以其規(guī)范指導。在此,沒有網(wǎng)絡文學廣大參與者的認可,單憑學人一廂情愿的主觀努力,要建構起一個新的文學評價標準,目前還不是時候。這不是理論上需不需要的問題,也不是可能不可能的問題,而是網(wǎng)絡文學發(fā)展的實際需要的時機問題。因此,目前只能是以傳統(tǒng)文學的評價標準為“體”,在評價分析網(wǎng)絡文學時發(fā)揮其新的作“用”。

國家網(wǎng)絡文學研究基地的首席專家歐陽友權認為:“針對網(wǎng)絡文學的特點,找到切中網(wǎng)絡文學作品實際的評價標準……比如,在傳統(tǒng)文學標準的基礎上,是否還應該有適于技術傳媒的標準、網(wǎng)民粉絲群粘度與點擊量的標準、市場產(chǎn)業(yè)化標準、寫作中的‘續(xù)更’能力,等等。不過,多維之中仍然有核心的、不變的東西,即任何文學都不能少的東西……這些都是在顧及網(wǎng)絡批評尺度多維性的同時,尤其需要特別顧及的、不可或缺的尺度?！盵1](P144)在此,網(wǎng)絡文學的實際標準能否理解為,硬件配制越高越好、網(wǎng)速越快越好;粉絲越多、點擊量越大越好;市場利潤越大越好;寫作速度越快、寫作量越大越好。否則這個合適度,怎么把握?又怎么用以評價網(wǎng)絡文學特有的審美價值的高低?可見這個多維尺度確實難以界定。惟其如此它是“用”而不是“體”,當下學界在建構網(wǎng)絡文學新的評價標準時所表現(xiàn)出的兩難困境,其根源正在于試圖實現(xiàn)以用為體的轉換。

相反,文學核心的、不變的尺度卻非常明確,張抗抗稱之為“情感、想象、良知、語言等文學要素”,王一川稱之為“體驗、想象力和才華,及由此而生的獨創(chuàng)”[1](P144)。核心的、不可或缺的即“體”,它是古今中外幾千年文學經(jīng)驗的理論概括,一方面是客觀實踐經(jīng)驗的必然規(guī)定;另一方面是人類文明的智慧結晶,這一切都決定了學人個體在論述一種新的文學現(xiàn)象時都不能不受其規(guī)范。特別是在論述產(chǎn)生不過二十多年,為世界“所獨有”的中國的網(wǎng)絡文學時[9](P1),就更是如此了。

三、網(wǎng)絡為用:網(wǎng)絡的非文學性影響

網(wǎng)絡文學是文學在網(wǎng)絡時代的一種新的存在形態(tài),相對于傳統(tǒng)文學,自有其特殊性。就生產(chǎn)而言,是作者與讀者的互動、自由寫作發(fā)表門檻的降低，等等;就產(chǎn)品形態(tài)而言,是形式的多樣性,如超文本鏈接、多媒體形式、開放式結構，等等;就消費過程而言,是傳播的迅捷性、參與的即時性、點評的互動性，等等。這正是網(wǎng)絡為用之“用”所要考察的,即應對文學主體需求及其作品形式的變化。這其中,文本形式的多樣性,并不具有決定意義,成功的作品最終還是采取了傳統(tǒng)文本的形式,即,還要出版成紙質作品,還要參與傳統(tǒng)文學獎的爭奪。而網(wǎng)民的自由參與性,才是網(wǎng)絡文學最根本的特質。這其中恰恰具有許多非文學性的成分在內(nèi),也正是新標準之難以確立的根源所在。因為藝術范疇內(nèi)的事,再怎么發(fā)展,傳統(tǒng)的評價體系都可以有所變通,但是對于非文學性的問題,再用傳統(tǒng)的評價體系就難以處理了。正如傳統(tǒng)文學承擔著許多非文學的責任一樣,網(wǎng)絡文學也同樣承擔著相當多的非文學性的歷史使命和當下責任,即參與的自由。這是由禁錮已久的傳統(tǒng)體制下突然解放出來而進入自由的網(wǎng)絡時代的必然反應。人與狗的界線都已消解(在網(wǎng)絡上,沒有人知道你是條狗),高高在上的作家的地位就更是被邊緣化得無影無蹤了。只要能上網(wǎng),人人都可以是作家。草根,即大眾,所謂新標準的建構,多少有些以經(jīng)典“化大眾”的意思在內(nèi)。而傳統(tǒng)所以能發(fā)揮作用的,只在于文學的經(jīng)典標準;網(wǎng)絡卻是草根們的山頭,絕不允許傳統(tǒng)精英們?nèi)局?。因?主張將網(wǎng)絡文學稱作“網(wǎng)文”而與文學徹底分道揚鑣的大有人在[10](P2)。但是網(wǎng)民中也有精英,即那些最初以文學的自由心態(tài)寫作的網(wǎng)民,他們正是未來網(wǎng)絡文學經(jīng)典化的主體。只要網(wǎng)絡文學還在文學這個范疇內(nèi),它就仍然擺脫不了文學標準的規(guī)范。但這需要一個相當長的自然演變過程(網(wǎng)民的自覺選擇),絕不是傳統(tǒng)標準的主觀強化所能奏效的。所以網(wǎng)絡的標準,還是由網(wǎng)絡自己去選擇吧。

傳統(tǒng)文學在追求審美快感的同時是以美感作其底蘊的。但網(wǎng)絡文學則不僅僅是文學,網(wǎng)絡首先是人人得以體驗其存在的平臺,作品也不再是其審美情感的對象,而構成了現(xiàn)實的直接替代者。讀者“角色代入的快感原則”“便是評價網(wǎng)絡文學的特殊標準”[11](P11)。網(wǎng)民們試圖在虛擬現(xiàn)實中補償在客觀現(xiàn)實中無法實現(xiàn)的愿望。在此,所謂虛擬,不同于虛構的想象空間,而是虛幻空間的直觀化?！熬W(wǎng)絡文學追求讀者對作品主人公及其故事情境的代入感,調動人類的一種本能——讀者渴望把自己認同的故事主人公的歷程融合為自身的體驗,或者把人物當作是情感欲望對象,與主人公一起為實現(xiàn)人生愿望而行動,一起經(jīng)受挫折考驗,直至達成目標,如此,作者、主人公、讀者就構成了三位一體的愿望——情感共同體?！盵12](P24)“虛擬的美麗、財富、成就感,甚至不老的青春,給予了人們在現(xiàn)實生活中無法實現(xiàn)的替代性滿足?！盵13](P127)因此,在題材上,網(wǎng)絡文學一改傳統(tǒng)文學立足于客觀現(xiàn)實或理想現(xiàn)實的審美訴求,而是以玄幻、武俠、言情、職場、商場、官場等等類型化場景為其宣泄對象;追求的不是心靈化的美感,而是滿足感官刺激需要的快感。這種快感同時包含著許多非文學性的因素。

在此需要強調的是,網(wǎng)絡文學不僅僅是文學,更是網(wǎng)民們的一種生存方式。一般人只看到了那些年收入幾千萬的有限的網(wǎng)絡大神們,卻徹底忘卻了那些以4000元月收入為理想的無數(shù)的“撲街”們?！按蠖鄶?shù)寫手一輩子都很難達到穩(wěn)定月入4000的級別,不是他們不想努力,而是網(wǎng)文這行業(yè)根本沒法保證大多數(shù)人的底薪。實際上,寫作也是一種創(chuàng)業(yè),而不是工作。”[14]這種生存方式本身就決定了不可能產(chǎn)生出經(jīng)典來。因為與傳統(tǒng)的寫完才交給出版商不同,網(wǎng)絡文學寫手們是即寫即賣的,沒有讀者的訂閱,就沒有收入。因而一方面是要想著怎樣盡量滿足讀者的閱讀需要，另一方面每天必須要寫夠一定的字數(shù)更新章節(jié)。這一切都決定了他們不可能安心靜氣地專注于創(chuàng)作本身,它不但決定了網(wǎng)絡文學的題材,也決定了其寫法,急功近利是無法創(chuàng)作出好作品的。因為整個網(wǎng)絡文學都是以“點擊率”為其生命之“血”的,沒有網(wǎng)民及時的點擊“補血”則必死無疑。

而那些真正意義上的網(wǎng)絡文學“作品”,對讀者的“審美能力”的要求更高,恰恰是一種曲高和寡的“作品”。如超鏈接文本,不但要求具有高超的網(wǎng)絡知識,還得具備欣賞意識流小說的審美能力,其閱讀層面的困難就非一般人所能克服,更不要說審美感受層面的了。如《西雅圖漂流》和《拆字:為現(xiàn)代詩的命運占卜》[15](P54)要求讀者通過鼠標的點擊把散亂的文字連成一首詩,或者點擊“詩”字上的不同筆畫,以產(chǎn)生不同的詩。這種拆字游戲絕不是普通網(wǎng)民所能夠、并愿意接受的,這正是網(wǎng)絡的特殊所在,即學人所指的真正的網(wǎng)絡文學,但它與替代性的快感滿足無關,網(wǎng)民也是不會買單的。

網(wǎng)絡文學最初吸引廣大網(wǎng)民之處,正在于它的自由參與性,寫手們可以自由地表達, 讀者可以自由地閱讀、 下載, 一切都是免費的。 “網(wǎng)絡文學的草創(chuàng)期,最先到達網(wǎng)絡的寫作者吸引他們的是網(wǎng)絡的自由表達。 至少在2004年之前, 網(wǎng)絡文學生態(tài)還是野蠻生長的。”[10](P3)如果順其自然地發(fā)展下去, 必然能夠產(chǎn)生出自己的經(jīng)典作品來。 但是隨著資本的大量介入, 網(wǎng)絡文學就開始步入了它黑暗的中世紀。 正如馬克思名言: “資本來到世間,從頭到腳,每個毛孔都滴著血和骯臟的東西。”[16](P829)特別在中國, 由于法制不健全、 道德自律的缺失, 使得私有資本的這種破壞性更加肆無忌憚。 看看資本對古玩收藏、 對茶文化、 對玉文化的摧殘就會明白。 在此, 資本的唯一作用就是激發(fā)起人們貪婪的本性, 從而撕毀一切文化的、 精神的、 情感的內(nèi)涵, 使其變成贏利的“石頭”。只要資本一天不退出網(wǎng)絡, 網(wǎng)絡文學不要說成為經(jīng)典, 連最初鮮活的草根性也將不復存在。 “網(wǎng)絡文學已經(jīng)到了一個資本寡頭掌控和定義的時代……網(wǎng)絡文學的先鋒性和反叛性忽然很少被提及了?！盵10](P2)不但如此, 被資本壟斷的網(wǎng)絡平臺, 更試圖建立起一套以讀者(被制造的)為中心, 以點擊量、 收視率、 粉絲數(shù)、 收入、 票房等等為指標的獨立自足的評價體系, 以擺脫傳統(tǒng)文學的規(guī)范。而之所以參加與文學的對話, “只是以妥協(xié)和讓渡贏得更大的資本和利潤空間”[10](P3)。而學人尚不自知地以點擊率作為網(wǎng)絡文學特有的評價標準, 豈不是自毀長城?在此, 傳統(tǒng)標準的本體規(guī)定具有更迫切的現(xiàn)實作用, 而不是相反地鼓勵(實際是縱容)網(wǎng)絡對文學的消解。

資本對網(wǎng)絡文學的負面影響具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)培養(yǎng)或制造出能滿足其贏利需要的讀者

閱讀不再是網(wǎng)民們的一種自由選擇,而是資本大鱷培養(yǎng)的結果。根據(jù)馬斯洛的動機心理學,網(wǎng)絡文學滿足的是網(wǎng)絡大眾的基本情感需要,這種大眾趣味,以角色代入的快感消解現(xiàn)實挫折帶來的各種焦慮,以追求多巴胺的分泌獲得快感的滿足。在此,所謂的大眾趣味,并非自然產(chǎn)生的,而是“作為技術、政治和經(jīng)濟條件以及生產(chǎn)領域主宰利益的特定結果”[17](P127)。這些利益主宰者,一方面通過媒體大肆宣傳收入過千萬的大神們的成功,以激發(fā)起網(wǎng)民對未來的幻想;另一方面通過影視、游戲的改變進一步地引導、強化、固定網(wǎng)民們的快感模式,從而產(chǎn)生對美感的排斥心理。

(二)形成了類型化的生產(chǎn)模式

這種灌輸正是利益主宰者通過諸如玄幻、武俠、言情、職場、商場、官場等等類型化的作品實現(xiàn)的,“資本贏利的商業(yè)模式才是網(wǎng)絡文學轉向類型文學的直接動力”[17](P126)。這些作品徹底解構了典型環(huán)境與典型性格的傳統(tǒng),將情感抽象化為毫無根據(jù)的愛與恨,甚至解構了愛與恨本身。一切傳統(tǒng)的規(guī)范都被視為對個體任性的禁錮,大話、惡搞成為基本的寫作原則。從而形成了茅盾曾經(jīng)批判過的“現(xiàn)代的惡趣味”,這正是網(wǎng)絡文學被詬病之處,并且這種無視人類一切文明成果的“現(xiàn)代的惡趣味”“在今天網(wǎng)絡空間是中國現(xiàn)代以來前所未有的”[10](P2)。而其根源正是資本通過點擊率對網(wǎng)絡文學的掌控。

(三)自由參與的消解

網(wǎng)絡文學本來是以自由參與為標識的,但隨著資本的介入,這一特性早已成為明日黃花。隨著大型文學網(wǎng)站對中小網(wǎng)站的收購,能夠自由書寫、免費閱讀的小型APP不但所剩無幾,而且被排斥在文學網(wǎng)站之外,“網(wǎng)絡的‘文學行為’只和大資本控制的網(wǎng)文平臺有關。這樣一個網(wǎng)絡文學時代,其實已經(jīng)和文學沒有多大關系了”[10](P2)。寫作的自由和自由的寫作,曾經(jīng)被視為是網(wǎng)絡文學的根本屬性,既不為名,更不為利,只為心中塊磊的抒發(fā)。網(wǎng)絡文學最早的倡導者陳村早在2001年就斷言,網(wǎng)絡文學的自由時光已經(jīng)成為過去,他針對的還只是寫手們線下對紙質出版作為自我認同的行為。而隨著第一個文學網(wǎng)站“榕樹下”的倒下,則宣告了網(wǎng)絡文學“那種理想主義純情精神的衰微,昭告了以其為代表的文學網(wǎng)站非商業(yè)化時代的終結。”[18](P42)從此,文學不再是一種自由的抒寫、一種藝術事業(yè)，而變成了一種按約定做的產(chǎn)業(yè)。

參考文獻

[1] 歐陽友權,喻蕾.網(wǎng)絡文學批評史的問題論域[J].中南大學學報:社會科學版，2017, (3).

[2] 歐陽友權.網(wǎng)絡文學本體論綱[J].文學評論,2004，(6).

[3] 陳崎嶸.呼吁建立網(wǎng)絡文學評價體系[J].人民日報，2013-07-19(24).

[4] 極道阿元.盤點網(wǎng)絡上16位大神級的網(wǎng)絡作家，第62樓.百度貼吧·網(wǎng)絡小說吧[EB/OL].https:∥tieba.baidu.com/p/2836085022?pn=2.

[5] gogo.如何評價天下霸唱與南派三叔?知乎·綜合[EB/OL].https:∥www.zhihu.com/question/26486059/answer/35443885.

[6] 歐陽婷.網(wǎng)絡文學評價體系構建的理論思考[J].文藝理論研究，2017,(1).

[7] 歐陽友權.高式英網(wǎng)絡文學發(fā)展中的悖論選擇[J].社會科學戰(zhàn)線,2014,(12).

[8] 潘凱雄.網(wǎng)絡文學評價體系:建與不建[J].出版參考,2015,(12).

[9] 喬燕冰.資本推手,助力繁榮還是制造泡沫?[J].中國藝術報,2014-09-05(001).

[10] 何平.網(wǎng)絡文學就是網(wǎng)絡文學[J].文藝爭鳴，2017,(6).

[11] 李朝全.建立客觀公正的網(wǎng)絡文學評價體系[J].河北日報,201412-05(11).

[12] 康橋.網(wǎng)絡文學的快感和美感[J].文學報，2014-06-05(24).

[13] 王曄.論網(wǎng)絡文學中的日神精神和酒神精神[J].小說評論，2010,(6).

[14] 菱斑響尾蛇.問一下，中國到底大概有多少職業(yè)的網(wǎng)絡作家？[EB/OL].http:∥www.lkong.net/forum.php?mod=viewthread&tid=1142925&page=2.

[15] 韓模永.網(wǎng)絡文學的鏈接型態(tài)及其美學意義[J].河北民族師范學院學報，2015,(11).

[16] 馬克思恩格斯全集:第23卷 [M].北京：人民出版社，1972.

[17] 利奧·洛文塔爾.文學、通俗文化和社會[M].甘鋒，譯.北京:中國人民大學出版社,2012.

[18] 曾繁亭.網(wǎng)絡文學之“自由”屬性辨識[J].文學評論，2012,(1).