“一帶一路”倡議下文化遺產(chǎn)法中文化多樣性價值的確立

梁巖妍

(1.河北師范大學 法政與公共管理學院；2.河北師范大學 馬克思主義理論科研站，河北 石家莊 050021)

一、問題的提出:文化遺產(chǎn)法缺乏統(tǒng)一的價值名目

歷史上的絲綢之路不僅是一條商貿(mào)之路,也是一條文化交流之路,架設(shè)起中國同中亞、東南亞、南亞、西亞、歐洲文化交流的大通道,不同民族與信仰的人們在交流與互動中,留下了大量寶貴的歷史文化遺產(chǎn)。“一帶一路”倡議要求我國文化遺產(chǎn)事業(yè)始終秉持多元文化彼此包容的精神,同時肩負傳承與發(fā)展中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的歷史使命[1]。法治是人類文明的重要成果之一,文化遺產(chǎn)事業(yè)健康發(fā)展離不開法治的引領(lǐng)和保障,文化遺產(chǎn)法學的發(fā)展有其重大的歷史與現(xiàn)實意義。文化遺產(chǎn)法是調(diào)整因文化遺產(chǎn)的保護、享用、傳承、發(fā)展而形成的社會關(guān)系的法律規(guī)范的總稱[2](P30)。我國法學界承認并廣泛應(yīng)用了“文化遺產(chǎn)法”這一術(shù)語,諸多學者在其論著中以學術(shù)史梳理、比較法研究、刑法研究等面向鞏固了文化遺產(chǎn)法作為新興法學部門的地位*王云霞于2012年撰寫并出版了《文化遺產(chǎn)法教程》,孔德超于2010年發(fā)表了題為《法國文化遺產(chǎn)法研究》的博士論文,彭峰于2016年發(fā)表了《法國文化遺產(chǎn)法的歷史與現(xiàn)實:兼論對中國的借鑒意義》,張勇于2012年發(fā)表了《文化遺產(chǎn)法益的刑法保護》。國外與我國港澳臺地區(qū)普遍認可了文化遺產(chǎn)法這一術(shù)語,我國臺灣地區(qū)的“月旦法律文庫”中與“文化遺產(chǎn)法”相關(guān)的臺灣文獻多達266篇,其中一篇為博士論文。本人以cultural heritage law為關(guān)鍵詞在westlaw、谷歌學術(shù)中查閱到的英文文獻2 080 000篇 ……諸多法學院,如中國人民大學、中央民族大學等成立了文化遺產(chǎn)法研究中心,并有相關(guān)專業(yè)的博士畢業(yè)……文化遺產(chǎn)法學蓬勃發(fā)展。。法的價值作為人類的精神追求,一直是法學研究亙古不變的論題,在“一帶一路”倡議下,文化遺產(chǎn)法的價值研究更煥發(fā)了時代的光輝。文化遺產(chǎn)法的價值有兩個面向:一是外在面向,即文化遺產(chǎn)法對于人類社會的有用性,法律通過其作用于社會帶來的實際效果;二是內(nèi)在面向,即文化遺產(chǎn)法的價值是文化遺產(chǎn)法的基本理念和原則,是根植于將文化遺產(chǎn)法作為文化遺產(chǎn)保護手段時所必須遵循的基本準則,這一價值不需要法律作用于社會的效果來體現(xiàn)。簡言之,文化遺產(chǎn)法的價值是內(nèi)在價值與外在價值的統(tǒng)一。本文所研究的文化遺產(chǎn)法價值偏重于內(nèi)在價值。

(一)文化遺產(chǎn)法價值的學術(shù)史梳理

我國學界中并未對文化遺產(chǎn)法的價值進行統(tǒng)一界定。關(guān)于文化遺產(chǎn)法的價值,學界基本存在兩種觀點,一是將文化遺產(chǎn)法的價值套用法的基本價值理論進行梳理,偏重于“法的價值”研究,認為文化遺產(chǎn)法學作為廣義法學的組成部分,其價值就是建立在人與人之間關(guān)系的基礎(chǔ)上,具有自由、秩序、正義、人權(quán)、效益等價值名目,同時否認20世紀后隨著生態(tài)主義興起而異化的法的價值,即否認借用法律生態(tài)本位或者文化生態(tài)本位的提法。如卓澤淵認為，應(yīng)當審慎地看待法律的非人類主義的提法,“凡是認為主體可以不是人的法的價值理論,都是異化了的法的價值理論,都應(yīng)當受到擯棄”[3]。另一類觀點是將文化遺產(chǎn)法與文化遺產(chǎn)學相聯(lián)系,偏重文化遺產(chǎn)研究,借鑒環(huán)境法學界近年提出的“生態(tài)多樣性”價值原理提出了“文化生態(tài)”價值,闡明文化遺產(chǎn)法保護的是“人類共同文化遺產(chǎn)”,保護人與文化生態(tài)之間的關(guān)系,從而超越保護人與人之間的關(guān)系,由此,將文化遺產(chǎn)法價值的名目擴展到“文化多樣性”*聯(lián)合國教科文組織于2001年通過的《世界文化多樣性宣言》對“文化”與“文化多樣性”分別進行了法律界定：“把文化視為某個社會或某個社會群體特有的精神與物質(zhì)、智力與情感方面的不同特點之總和；除了文學和藝術(shù)外，文化還包括生活方式、共處的方式、價值觀體系、傳統(tǒng)和信仰……文化多樣性指的是文化在不同的時代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式?！?、“文化生態(tài)”。我國《文物保護法》主要起草者謝辰生多次強調(diào)文物保護法的價值在于文化[4]，王云霞[5]、李玉雪[6]、李東方[7](P18)均認為文化遺產(chǎn)法的宗旨與原則在于保護“民族文化”“國家文化主權(quán)”和“民族認同感”。朱祥貴在其博士論文《文化遺產(chǎn)保護立法基礎(chǔ)理論研究——生態(tài)法范式的視角》中闡述了文化遺產(chǎn)法價值在于調(diào)整生態(tài)系統(tǒng)中人與文化遺產(chǎn)的生態(tài)關(guān)系[8](P54-56,82)。

以上兩種觀點因?qū)W科研究的視角不同而產(chǎn)生分歧,一個是從法律是調(diào)整人與人之間關(guān)系的視角出發(fā),認為文化遺產(chǎn)法的價值依然建立在調(diào)整人與人法律關(guān)系的基礎(chǔ)上；另一個從保護文化遺產(chǎn)角度出發(fā),將文化生態(tài)主義的觀點融入到文化遺產(chǎn)法價值研究中,強調(diào)人與文化間的關(guān)系。這兩個觀點都有其合理之處,但第二個觀點更為可取,原因在于文化遺產(chǎn)法的價值研究雖然屬于法學研究范疇,但更屬于社會哲學人文科學的研究論題,人的價值無限多樣化,同經(jīng)濟、政治、道德、藝術(shù)、宗教、軍事相聯(lián)系,隨著生態(tài)價值的提出,自然、文化也被納入了價值體系之中。因此,文化遺產(chǎn)法價值不應(yīng)局限于法律這一學科,應(yīng)將文化遺產(chǎn)法學研究與文化遺產(chǎn)學相聯(lián)系。

(二)文化遺產(chǎn)法價值名目繁多，不利于指導文化遺產(chǎn)實際保護工作

文化遺產(chǎn)法的價值名目繁多,包括自由、秩序、正義、效率等,這些價值名目雖貼合了傳統(tǒng)的“法的價值”研究范疇,但在社會生活多元化的時代背景下，將這些價值名目用于指導行政機關(guān)開展文化遺產(chǎn)工作、引導公民保護文化遺產(chǎn)時,卻產(chǎn)生了諸多沖突。

其一,將自由、秩序、正義、效率作為文化遺產(chǎn)法價值名目時,就會以人類利益自身滿足為目的,不利于實現(xiàn)文化遺產(chǎn)自身或其背后所蘊含文化的保護。究其原因在于:文化遺產(chǎn)法學中的自由被解讀為強調(diào)個人權(quán)利,即人類從文化遺產(chǎn)處享有獲得文化知識、藝術(shù)感受、經(jīng)濟效益,并將其發(fā)揚光大、保護傳承的權(quán)利;秩序價值被定義為“在自然進程和社會進程中都存在著某種程度的一致性、連續(xù)性和確定性”[9](P227-228);正義價值主要指人與人之間的關(guān)系對等和諧;效益價值主要指經(jīng)濟效益,文化遺產(chǎn)本身就具有資源價值,可以經(jīng)營和獲取利益。誠然,文化遺產(chǎn)保護的利益首要考慮國家利益與人類長遠利益,以合理利用所帶來的短期經(jīng)濟利益為補充,對文化遺產(chǎn)進行有效利用以實現(xiàn)人類自由與利益的最大化。然而這些價值名目內(nèi)部之間也存在價值沖突,秩序、正義價值所要求的社會狀態(tài)的平衡必然會被追求自由所強調(diào)的個人利益打破;同理,秩序、正義價值也會因追求效率價值、強調(diào)經(jīng)濟利益最大化而有所減損[3](P590)。這些價值沖突上升到文化遺產(chǎn)工作的理念上，就出現(xiàn)不可調(diào)和的矛盾:即利用文化遺產(chǎn)產(chǎn)生經(jīng)濟價值重要還是保護文化遺產(chǎn)更重要。

其二,文化遺產(chǎn)多與不特定公眾、子孫后代、公共利益相關(guān),目前文化遺產(chǎn)法的價值理論根植于特定公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系,在這樣的文化遺產(chǎn)法價值指導下的司法裁判不利于文化遺產(chǎn)保護。法的價值與司法之間存在千絲萬縷的聯(lián)系,即法的價值指導司法裁判,做出司法裁判的目的是實現(xiàn)法的價值,起到權(quán)利救濟、強化公權(quán)制約、定紛止爭的作用。然而,文化遺產(chǎn)法的價值是不統(tǒng)一、不確定的，《文物保護法》第一條規(guī)定了加強文物保護、繼承中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的立法宗旨，該宗旨偏重于人類文化的公益性保護,但是,當代司法裁判的運行機制是建立在特定公民的權(quán)利與義務(wù)平衡關(guān)系的法價值基礎(chǔ)上的,缺少對不特定公益的考量。某些破壞文化遺產(chǎn)的行為雖然并未損害某一公民的權(quán)利,但是卻影響了不特定公眾、甚至是子孫后代的利益。我國2017年修訂的《民事訴訟法》《行政訴訟法》并未將文化遺產(chǎn)列入公益訴訟的范圍之中，僅將生態(tài)環(huán)境、資源保護、食品藥品安全、國有財產(chǎn)保護納入公益訴訟范圍。雖然,一些文化遺產(chǎn)屬于國有財產(chǎn),可以納入公益訴訟范圍,但是更多的文化遺產(chǎn)不屬于國有財產(chǎn),或是尚未發(fā)掘的無主物,如果沒有確定的主體提起訴訟,就會對該文化遺產(chǎn)保護產(chǎn)生不利影響。如果文化遺產(chǎn)法的價值僅局限在調(diào)解特定公民的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系的基礎(chǔ)上,而不考慮文化遺產(chǎn)的公益性與文化性,則不利于文化遺產(chǎn)相關(guān)司法裁判,從而影響文化遺產(chǎn)自身的保護與文化遺產(chǎn)事業(yè)的發(fā)展;如果不打破文化遺產(chǎn)學與法學的學科壁壘,不將文化多樣性引入法的價值中去,則難以實現(xiàn)當代人與后代人、特定人與不特定人、人類與文化生態(tài)關(guān)系間的和諧。

為了符合國家與民族發(fā)展的長遠利益,為了貼合文化遺產(chǎn)的公益性質(zhì),應(yīng)當明確提出一個具有公益性、包容性的文化遺產(chǎn)法的價值。法的價值是主體與客體之間關(guān)系的產(chǎn)物,在環(huán)境法學界,客體是自然物,而非人類所能左右的,其價值是其屬性所決定的,而不是由主體所賦予的。同理,文化遺產(chǎn)是文化生態(tài)界中的組成部分,其價值非當代人所能左右。因此,研究文化遺產(chǎn)法應(yīng)將研究視野擴大至文化遺產(chǎn)學。我們應(yīng)當注意的是,即使我們將文化多樣性作為文化遺產(chǎn)法的價值，也并非否定以人類為中心的基本觀點。文化畢竟是人所創(chuàng)造的,沒有人的參與就不能稱之為文化,文化多樣性也包含了以人為本的重要價值取向。因此,文化多樣性在以文化為保護對象的同時,暗含了對人類價值的體現(xiàn),文化遺產(chǎn)法調(diào)整的是現(xiàn)代人與傳統(tǒng)文化之間的關(guān)系,尤其在“一帶一路”倡議下,保護文化遺產(chǎn)、增進文化交流能加強“一帶一路”沿線國家經(jīng)濟與政治往來的互信基礎(chǔ),堅持文化多樣性是文化遺產(chǎn)法的首要價值[1]。

二、“一帶一路”倡議下文化多樣性價值在文化遺產(chǎn)法中確立之必要性

“一帶一路”建設(shè)需要發(fā)揮社會文化的綜合優(yōu)勢,堅持文化多樣性,促進中國與世界各國的交往，增強我國的軟實力。文化多樣性既是人類文化學研究的產(chǎn)物,又是被國際法所確定的法律概念?！妒澜缥幕鄻有孕浴分赋?“文化在不同的時代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式。這種多樣性的具體表現(xiàn)是構(gòu)成人類的各群體和各社會的特性所具有的獨特性和多樣化。文化多樣性是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,對人類來講就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少。”[10](P59)無論是對“一帶一路”建設(shè)，還是對文化遺產(chǎn)的保護、傳承和發(fā)展，文化多樣性都具有極大的促進作用。

(一)文化多樣性價值能夠突出文化遺產(chǎn)法的學科特點

文化遺產(chǎn)法學具有交叉學科的特點，是法學與文化遺產(chǎn)學相結(jié)合的新興前沿學科，它保護全人類的文化遺產(chǎn),維護全體公民的文化權(quán)利,承載著應(yīng)對傳統(tǒng)文化危機的歷史使命,同時也符合法治中國建設(shè)的需要。因此,文化遺產(chǎn)法具有新興性、文化性、公益性的特征。文化多樣性之所以能夠為國際文化遺產(chǎn)立法界廣泛接受,其原因在于文化多樣性能夠突出文化遺產(chǎn)法的文化性、公益性和國家利益性。

其一,文化多樣性價值突出了文化遺產(chǎn)法的文化性。文化遺產(chǎn)法的文化性主要指該法保護對象——文化遺產(chǎn)的文化性。絲綢之路上的文化遺產(chǎn)拉近了國家間的距離,在強調(diào)開放包容、互利共贏的“一帶一路”倡議中[1]，多元文化的交流成為國家間經(jīng)貿(mào)互信的基礎(chǔ),推動了我國與“一帶一路”沿線國家的經(jīng)貿(mào)交往[11]。因此，文化遺產(chǎn)法應(yīng)當將保護文化遺產(chǎn)的文化性放在首位。文化多樣性突出了文化遺產(chǎn)的文化性:一方面,文化多樣性是指“文化在不同的時代和不同的地方具有各種不同的表現(xiàn)形式”[10](P59),認可不同文化、風俗、習慣的共存。以絲綢之路的歷史重鎮(zhèn)敦煌為例,敦煌見證了中國文明與印度文明、希臘文明、波斯文明交流互鑒的過程，在2017年召開的絲綢之路(敦煌)文博會上,敦煌文化受到更多國家的認同,加強了我國與中亞、西亞、歐洲國家的經(jīng)貿(mào)交往[12]。另一方面,第三次科技革命以來,各國政治、經(jīng)濟、文化交往愈加密切,文化多樣性既推動了不同文化相互交融,也帶來了激蕩與沖突?！耙粠б宦贰毖鼐€的少數(shù)民族地區(qū)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護面臨巨大挑戰(zhàn),而文化多樣性觀點認為文化不應(yīng)同一化,“一帶一路”建設(shè)，應(yīng)以其所特有的多樣文化為支撐，使人類能夠接觸多元文化與信仰,提高文明素質(zhì),實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展。

其二,文化多樣性價值突出了文化遺產(chǎn)法的公益性。文化遺產(chǎn)法的公益性主要指文化遺產(chǎn)法所保護法益的公益性。文化遺產(chǎn)是人類文化歷史的見證,其歷史文化價值不僅對于創(chuàng)造和傳承它的個人或團體有著不可替代的意義，而且對于其他社會成員甚至全人類也有著重要意義。因此,文化遺產(chǎn)相關(guān)權(quán)利的行使不僅受到物權(quán)法、知識產(chǎn)權(quán)法的保護,同時也受到以公共利益保護為宗旨的文化遺產(chǎn)法的規(guī)制。文化多樣性通過強調(diào)可持續(xù)發(fā)展的方式突出了文化遺產(chǎn)法的公益性,《世界文化多樣性宣言》和《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》均明確提出文化多樣性對人類社會可持續(xù)發(fā)展具有極大的促進作用,文化權(quán)利是人權(quán)的重要內(nèi)容,其目的是為人們創(chuàng)造一種良好的文化環(huán)境，使個體既能夠享受既有文化樣態(tài)下的從容與穩(wěn)定,又能夠在社會發(fā)展的過程中不至于因為自己所隸屬的文化體系的快速變化而給自己帶來心理和生活方面的不適。文化多樣性具有包容性、和諧性,更能彰顯文化遺產(chǎn)法的公益性。

其三,文化多樣性價值突出了文化遺產(chǎn)法的國家利益性。在現(xiàn)代民主社會,法律具有國家利益性,以法為本的關(guān)鍵在于立法權(quán)威,因此法律明確規(guī)定公民行動的準則,對一切不符合要求的言行都嚴加制止。文化遺產(chǎn)法包括《文物保護法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》等一系列的法律規(guī)范?！段奈锉Ｗo法》是基于“保護文物”之目的所制定的法律,具有跨領(lǐng)域性,對如何保護、修繕、流轉(zhuǎn)、管理等進行了詳細的規(guī)制,對破壞文物的法律責任進行了規(guī)定,保護文化遺產(chǎn)的存續(xù)與發(fā)展始終著眼于國家和民族的長遠利益大局?！妒澜缥幕鄻有孕浴返诙l明確提出國家主權(quán)原則*《世界文化多樣性宣言》第二條Guiding principles(“指導原則”)中明確規(guī)定的八項基本原則中,主權(quán)原則以及所有文化同等尊嚴和尊重原則也正式宣告了?！案鶕?jù)《聯(lián)合國憲章》和國際法原則,各國擁有保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約”“保護與促進文化表現(xiàn)形式多樣性的前提是承認所有文化,包括少數(shù)民族和原住民的文化在內(nèi),具有同等尊嚴,并應(yīng)受到同等尊重”。[13]，保護文化遺產(chǎn)是國家文化安全的現(xiàn)實需要,也是“一帶一路”建設(shè)的實際要求,在風起云涌的國際政治、經(jīng)貿(mào)關(guān)系背后隱藏著國與國之間的思想文化軟實力較量。一些國家鼓吹文化一元論、西方文化優(yōu)越論，企圖瓦解以多元文化交流為基礎(chǔ)的“一帶一路”多國共贏友好合作關(guān)系,并消滅和虛無我國的文化自信。在“一帶一路”倡議下建構(gòu)新型國際關(guān)系,應(yīng)以建構(gòu)人類命運共同體為指向,以強調(diào)和而不同、開放包容的中華民族傳統(tǒng)文化為基礎(chǔ)實現(xiàn)共同發(fā)展[14]。文化多樣性雖是西方舶來的概念術(shù)語,但是在我國傳統(tǒng)文化保護的語境中廣泛使用并不突兀,且符合中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化多元且維護公共利益的特點。為了將中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳播到世界各地,為了鞏固“一帶一路”建設(shè)的民間文化基礎(chǔ),我們更應(yīng)當以文化多樣性理論為武器對一元文化論進行反擊與說服。

(二)文化多樣性價值與人類對文化遺產(chǎn)法的期待相一致

文化多樣性要求全人類以平等的姿態(tài)看待不同文化之間的關(guān)系,具有價值包容性,同時也符合人類對文化遺產(chǎn)法能夠滿足美好生活的向往。

其一,文化多樣性價值促進人類珍視自己的文化權(quán)利,有助于人類的自我實現(xiàn)。“一帶一路”建設(shè)跨越古埃及、巴比倫、印度、中國等多文明的發(fā)祥地,又跨越了佛教、基督教、伊斯蘭教信眾的匯集地,即使在我國，“一帶一路”沿線的不同地域,文化與信仰也是豐富多彩而又千差萬別的[15]。堅持文化多樣性與我國古代儒家的“和而不同”思想相類似,其意義在于保護多種文化共存,使全人類信奉的文化都有得以存留的空間,從而使全人類擁有對自身宗教、風俗、習慣等堅持的權(quán)利。如果不堅持文化多樣性，僅堅持文化一元論、文化霸權(quán)主義,則使一些少數(shù)族群文化受到毀滅性打擊，長期以往，文化形態(tài)將越來越單一,人類對于文化的選擇也就越來越少,最終將嚴重制約人類自身的發(fā)展。坐落于“一帶一路”沿線的巴米揚大佛,于2001年被伊斯蘭極端宗教勢力所毀損,佛教教徒與信眾的尊嚴被踐踏,損害了全人類的文化選擇權(quán),阻礙了人類的自由。我國文化遺產(chǎn)法的出發(fā)點就是要求保護好祖先遺留下來的珍貴歷史遺存，這是對文化多樣性價值的體現(xiàn)與強調(diào)。

其二,文化多樣性要求人類以整個社會為本位考慮問題,滿足人類獲得文化尊重的需要。文化遺產(chǎn)法調(diào)整的不僅僅是人與人之間的法律關(guān)系,還涉及人與文化、文化與文化之間的社會關(guān)系,更延伸到經(jīng)濟發(fā)展和文化遺產(chǎn)保護之間的關(guān)系、代內(nèi)和代際之間的關(guān)系、國家間政治經(jīng)貿(mào)關(guān)系等多領(lǐng)域。而文化多樣性要求各個文化和平共處,維護以上關(guān)系平衡的良好秩序:對行政機關(guān)而言,有助于平衡經(jīng)濟與文化工作之間的關(guān)系;對相關(guān)權(quán)利人而言,有利于他們?nèi)胬斫鈧鹘y(tǒng)文化在現(xiàn)代化、全球化的時代背景下的重要意義;對世界和平與發(fā)展而言,文化多樣性減少不同文化間的沖突,維持人與人之間、不同民族、宗教、國家間和平共處*世界上的諸多沖突、秩序的喪失都是因為不同文化的沖突與不理解所造成的,美國當代著名政治學家亨廷頓提出文化沖突理論:“在這個新的世界里,最普遍的、重要的和危險的沖突不是社會階級之間、富人和窮人之間,或其他以經(jīng)濟來劃分的集團之間的沖突,而是屬于不同文化實體的人民之間的沖突?！眳⒁姡汉嗤㈩D《文明的沖突與世界秩序的重建》，新華出版社2010年版第5頁。[15](P5)。

其三,文化多樣性在人類的精神利益、社會利益、國家利益得到保障的前提下，追求對文化遺產(chǎn)的有效利用，實現(xiàn)人類利益的最大化。文化遺產(chǎn)作為一種資源,可使文化遺產(chǎn)旅游成為經(jīng)濟發(fā)展的手段,因而成為不同利益群體的聚焦點。從可持續(xù)發(fā)展的角度看,經(jīng)濟與文化事實上是無法分離的。文化多樣性切合人類對于長遠利益的需要,涉及人類文化權(quán)和發(fā)展權(quán)之間的協(xié)調(diào)和互動*發(fā)展權(quán)是一個“有關(guān)國際經(jīng)濟秩序的國際法原則”,是第三代人權(quán)的重要內(nèi)容,發(fā)展權(quán)的提出對于發(fā)展中國家尤為迫切。1974年《各國經(jīng)濟權(quán)利和義務(wù)憲章》對發(fā)展權(quán)作了明確解釋,即發(fā)展權(quán)是“每個國家有權(quán)分享科學技術(shù)進步和發(fā)展的利益,以加速其經(jīng)濟和社會發(fā)展”。[16]?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)涉及經(jīng)貿(mào)合作與文化交流,從“一帶一路”倡議提出到實施,都將文化遺產(chǎn)保護與文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展并舉,各國間的經(jīng)濟互利合作的基礎(chǔ)在于文化共鳴,產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟只有在文化的烘托與渲染下才能不斷擴寬新領(lǐng)域，并提升到更高的境界。堅持文化多樣性,能使人類真正地認識自己,并為未來的發(fā)展提供藍圖、積蓄力量。

(三)在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性具有合法性

在“一帶一路”倡議背景下,在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性具有合法性,國際法與我國國內(nèi)法均對文化多樣性進行了直接或間接性規(guī)定。

其一，國內(nèi)法對文化多樣性的規(guī)定具有間接性?！耙粠б宦贰蔽覈鴥?nèi)陸沿線是連接中亞、西亞、南亞經(jīng)貿(mào)往來的重要通道,涉及新疆、寧夏、云南等少數(shù)民族地區(qū),現(xiàn)存立法重視保護當?shù)厣贁?shù)民族同胞的文化權(quán)利。我國《憲法》第四條、第十條和第三十八條分別確認我國各民族的文化權(quán)利和國家機關(guān)負有保護各民族文化遺產(chǎn)、風俗、語言、文字的積極義務(wù),以根本大法的形式間接確認了文化多樣性。在全國人大常委會法律制定層面,《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》第一條明確規(guī)定了繼承和弘揚中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化,加強非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護、保存的原則性條款?！段奈锉Ｗo法》規(guī)定了“保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理”的文化遺產(chǎn)工作十六字方針,并以具體的法律程序、限制私權(quán)等方式保護文物，間接保存了文物所蘊含的多樣文化。從另外一個角度而言,我國立法對文化多樣性間接規(guī)制，表明我國文化遺產(chǎn)法多設(shè)定權(quán)利義務(wù)性條款，明確工作細則，但缺乏深層意義的價值構(gòu)建。

其二，國際法直接規(guī)定文化多樣性價值。2001年聯(lián)合國教科文組織通過了《世界文化多樣性宣言》，該宣言第一條確認了文化多樣性是人類的共同遺產(chǎn),“是交流、革新和創(chuàng)作的源泉,對人類來講就像生物多樣性對維持生物平衡那樣必不可少”[10](P59)。隨后，2005年聯(lián)合國教科文組織通過了《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》，重申了各國制定文化政策的主權(quán),并要求各國加強國際合作，提升文化多樣性對人類社會發(fā)展的促進作用。該公約第四條對文化多樣性作出了更為明確的界定:“‘文化多樣性’指各群體和社會借以表現(xiàn)其文化的多種不同形式。這些表現(xiàn)形式在他們內(nèi)部傳承。文化多樣性不僅體現(xiàn)在人類文化遺產(chǎn)通過豐富多彩的文化表現(xiàn)形式來表達、弘揚和傳承的多種方式上，也體現(xiàn)在借助各種方式和技術(shù)進行的藝術(shù)創(chuàng)造、生產(chǎn)、傳播、銷售和消費的多種方式上。”[10](P87)除了以上兩個明確規(guī)定文化多樣性的公約以外,《保護世界文化和自然遺產(chǎn)公約》(1972)和《保護非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》(2003)都在序言部分明確了文化遺產(chǎn)是罕見而無法替代的財產(chǎn),對全世界人民都很重要,保護文化遺產(chǎn)的目的就是為了保護人類共同的文化知識,并強調(diào)整個國際社會有責任通過提供集體性援助來參與保護具有突出的普遍價值的文化和自然遺產(chǎn)。以上國際公約構(gòu)成了文化遺產(chǎn)保護的重要行動基礎(chǔ),闡明了文化遺產(chǎn)保護的要義即保護深層次的文化,保持文化多樣性。

文化多樣性價值貼合文化遺產(chǎn)法的學科特點,符合人類對文化遺產(chǎn)法的期待,具有合法性,并迎合“一帶一路”建設(shè)這一時代背景,文化多樣性被確立為文化遺產(chǎn)法的價值有其必要性。

三、“一帶一路”倡議下我國文化遺產(chǎn)法中文化多樣性價值的缺失

我國現(xiàn)行法律體系中文化多樣性價值的法律規(guī)范具有間接性、權(quán)利規(guī)制性的特點。我國立法機關(guān)巧妙地將抽象的法的價值問題轉(zhuǎn)化成具象的技術(shù)問題,這對于文化遺產(chǎn)保護而言，具有很強的操作性。然而,從馬克思辯證唯物主義觀點出發(fā),我國文化遺產(chǎn)法的優(yōu)勢也是劣勢,即我國缺少能夠真正將文化多樣性價值明確作為文化遺產(chǎn)法的價值或者立法原則的法律規(guī)范。具體表現(xiàn)為以下三方面。

其一,我國文化遺產(chǎn)立法僅停留在文化遺產(chǎn)保護行為層面,缺少深層價值構(gòu)建。以文化遺產(chǎn)法中的重要組成部分——《文物保護法》為例。我國《文物保護法》的理論基礎(chǔ)更多地體現(xiàn)在文物的財產(chǎn)價值層面,并未揭示其文化生態(tài)屬性。我國現(xiàn)行《文物保護法》第一條確立立法目的：“為了加強對文物保護，繼承中華民族優(yōu)秀的歷史文化遺產(chǎn),促進科學研究工作,進行愛國主義和革命傳統(tǒng)教育，建設(shè)社會主義精神文明和物質(zhì)文明，根據(jù)憲法，制定本法?！边@一規(guī)定未對文化遺產(chǎn)進行深層次的升華或延伸。實際而言,保護文化遺產(chǎn)的最終目的還是為了保護文化多樣性、保護多元一體的中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化?！段奈锉Ｗo法》第四條規(guī)定:“文物工作貫徹保護為主、搶救第一、合理利用、加強管理的方針。”短短十六字方針蘊含了四個重要觀點:第一,文化遺產(chǎn)法依然以保護為主,而非利用;第二,我國現(xiàn)存的文化遺產(chǎn)經(jīng)過少則一百年多則上千年的風雨洗禮,狀況并非理想,我國應(yīng)當著重搶救這些風雨飄搖的文物;第三,強調(diào)了文化遺產(chǎn)的資源特征以及法的效率價值,“文化搭臺,經(jīng)濟唱戲”,歷史文化旅游產(chǎn)業(yè)是以傳統(tǒng)文化為依托的,帶來了文化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展的契機;第四,我國國家機關(guān)是文化遺產(chǎn)保護的重要主體,對文化遺產(chǎn)而言,管理更為重要,只有國家機關(guān)才能對文化遺產(chǎn)進行管理。該法律規(guī)范蘊含的四個重要觀點仍停留在器物層面,總體立意不夠深遠。

其二,我國國內(nèi)文化遺產(chǎn)立法模式和內(nèi)容過于松散化,散見于我國現(xiàn)行的《憲法》《文物保護法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中,缺乏統(tǒng)一的文化遺產(chǎn)保護原則條款。與之相較,在環(huán)境保護法領(lǐng)域中,很多國家都進行了專門的環(huán)境保護原則性立法,如“一帶一路”沿線的重要國家法國就在2016年審查通過《生物多樣性恢復(fù)、自然與人文景觀法令》,對生態(tài)多樣性概念進行詳細闡述,并要求一切環(huán)保法律法規(guī)制定都要基于該法令,同時設(shè)置專門保護生物多樣性的國家機關(guān),構(gòu)建完備的生態(tài)保護制度[17]。我國文化遺產(chǎn)立法正因為缺乏一個專門的價值觀指引,會產(chǎn)生利用文化遺產(chǎn)發(fā)展經(jīng)濟重要還是小心翼翼地保護文化遺產(chǎn)重要這類疑惑,文化多樣性理論是由生物多樣性發(fā)展而來的，我國可借鑒法國的做法,制定《文化多樣性保護法》。

其三,我國文化遺產(chǎn)立法并未與國際法接軌,未將文化多樣性保護上升到國家戰(zhàn)略層面,不能以立法手段參與未來國際競爭?！耙粠б宦贰苯ㄔO(shè)，需要樹立我國的文化影響力,對外民間文化交往與國際接軌的國內(nèi)立法兩方面構(gòu)建均不應(yīng)有所偏廢。而十余年來我國一直未以立法形式與《世界文化多樣性宣言》《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》接軌。我國是“一帶一路”倡議的重要發(fā)起國,但我國的文化立法與國際立法卻沒有在同一層面,國內(nèi)立法與國際法脫鉤,未在法律層面強調(diào)文化多樣性的重要意義,停留在較為閉塞的境地,從而對“一帶一路”建設(shè)產(chǎn)生不利影響。

四、“一帶一路”倡議下我國文化遺產(chǎn)法中文化多樣性價值的實現(xiàn)路徑

“一帶一路”倡議下的文化遺產(chǎn)事業(yè)健康發(fā)展離不開法治的引領(lǐng)和保障。構(gòu)建文化多樣性價值的實現(xiàn)路徑，需要從宏觀立法模式設(shè)定、部門法中文化多樣性原則確立以及文化遺產(chǎn)權(quán)設(shè)置三方面著手。

(一)建立以《文化多樣性保護法》與其他單項文化遺產(chǎn)法相結(jié)合的綜合立法模式

我國應(yīng)當以立法形式響應(yīng)“一帶一路”倡議，順應(yīng)全球化發(fā)展趨勢,與《世界文化多樣性宣言》《保護和促進文化表現(xiàn)形式多樣性公約》等國際法接軌,結(jié)合本國國情、中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化和社會主義核心價值觀，制定適應(yīng)“一帶一路”建設(shè)的《文化多樣性保護法》。

一方面,我國應(yīng)當明確文化多樣性保護法為原則性立法,在該法中確立總則、權(quán)利與義務(wù)、國家文化戰(zhàn)略與國際交流三大部分。在總則中,首先闡述確立文化多樣性的前提與國內(nèi)外背景,再從國家戰(zhàn)略、多元文化權(quán)利、文化遺產(chǎn)與傳統(tǒng)文化保護、基于傳統(tǒng)文化的文化產(chǎn)業(yè)與創(chuàng)新發(fā)展、國際交往等角度闡述文化多樣性的含義與意義，并確定文化多樣性價值的具體目標。在文化多樣性保護法的主體部分中，制定推動文化多樣性價值實現(xiàn)的可行性規(guī)范,規(guī)定文化多樣性的實施途徑,無論是確定權(quán)利還是規(guī)定義務(wù),一切法律的制定和文化事業(yè)的發(fā)展都圍繞著能否促進文化多樣性。除此之外,還可加入國家安全、國際貿(mào)易方面的內(nèi)容,根據(jù)國家文化戰(zhàn)略,制定維護我國傳統(tǒng)文化安全的總體概要性措施以及國際文化交流方面的注意性規(guī)定。由此,形成文化多樣性總則——文化多樣性實現(xiàn)的相關(guān)權(quán)利義務(wù)——國家文化安全注意性規(guī)定的三位一體的《文化多樣性保護法》。

另一方面,無論是在國家立法層面，還是在措施更為具體的行政法規(guī)、部門規(guī)章、地方性法規(guī)層面,一切立法活動都應(yīng)圍繞著是否符合“一帶一路”倡議的文化建設(shè)要求、維護文化多樣性這一核心價值[18]。我國立法者應(yīng)當在各個法律、法規(guī)、規(guī)章中的總則部分明確文化多樣性的立法目的,再圍繞著該法的立法目的制定具體實施條款。從而建立起以《文化多樣性保護法》為上位法,以其他單項立法為下位法的文化遺產(chǎn)保護法律體系。一切不利于文化多樣性保護、不利于文化多樣性價值實現(xiàn)的單項法律法規(guī)應(yīng)當廢除。

(二)在與文化遺產(chǎn)相關(guān)的部門法中確立文化多樣性原則

文化遺產(chǎn)保護與傳承不僅應(yīng)在《文物保護法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》中規(guī)定，也應(yīng)在《民法總則》《刑法》等法律中有所規(guī)定。現(xiàn)階段,傳統(tǒng)文化保護與環(huán)境保護都是我國戰(zhàn)略發(fā)展的重要內(nèi)容,我國2017年頒布的《民法總則》第九條規(guī)定：“民事主體從事民事活動,應(yīng)當有利于節(jié)約資源、保護生態(tài)環(huán)境。”民法將環(huán)境保護原則規(guī)定在一切民事法律活動中,既然文化多樣性是從生物多樣性理論中脫胎而來,有利于文化的傳承與人類的自我實現(xiàn),與生物多樣性同樣重要,因此也應(yīng)當在這些法律中增加文化多樣性的原則性規(guī)定。

在《刑法》中加入維護文化多樣性的法益,一旦該法益受損,行為人應(yīng)當受到相應(yīng)的刑事處罰。在《刑法》中的文物犯罪條款,如第324條故意損毀文物罪、故意損毀名勝古跡罪、過失損毀文物罪,第328條盜掘古文化遺址、古墓葬罪,第419條失職造成珍貴文物損毀、流失罪的規(guī)定中,應(yīng)當將文化多樣性、傳統(tǒng)文化、國家的文化安全作為其保護的法益。

我國《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》部分法條與文化遺產(chǎn)保護相關(guān)*《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》第4條規(guī)定“制定和實施城鄉(xiāng)規(guī)劃,應(yīng)當遵循城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、合理布局、節(jié)約土地、集約發(fā)展和先規(guī)劃后建設(shè)的原則,改善生態(tài)環(huán)境、促進資源、能源節(jié)約和綜合利用,保護耕地等自然資源和歷史文化遺產(chǎn),保持地方特色、民族特色和傳統(tǒng)風貌”；第31條規(guī)定“舊城區(qū)的改建,應(yīng)當保護歷史文化遺產(chǎn)和傳統(tǒng)風貌,合理確定拆遷和建設(shè)規(guī)模,有計劃的對危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進行改建”。,然而《城市規(guī)劃法》在提及文化遺產(chǎn)保護問題上原則性過強,并未對如何平衡城市建設(shè)和文化遺產(chǎn)保護之間的關(guān)系調(diào)和做出具體規(guī)定。為了更好地保護城市建設(shè)中的文化遺產(chǎn),政府在接管老城區(qū)、老建筑的同時,應(yīng)安置好原住戶,若在城市建設(shè)施工過程中挖掘到地下文物,應(yīng)當妥善保管文物,同時也應(yīng)保障房地產(chǎn)商的利益。我國大陸應(yīng)當借鑒我國臺灣地區(qū)的容積率轉(zhuǎn)移的相關(guān)規(guī)定,將房屋與土地如何進行置換與補償上升到確定性的法律規(guī)定層面,杜絕政策的模糊性、不穩(wěn)定性和不公平性*容積率轉(zhuǎn)移制度即發(fā)展權(quán)轉(zhuǎn)移,指因古跡的發(fā)現(xiàn)、制定而使可建筑之基準容積受到限制、得等值轉(zhuǎn)移至其他地區(qū)建筑使用或享有其他獎勵措施。參見：唐安靜《淺談容積率轉(zhuǎn)移政策在歷史街區(qū)保護更新中的應(yīng)用》，2012年中國城市規(guī)劃年會論文集，第13頁。我國臺灣地區(qū)《文化資產(chǎn)保存法》第35條規(guī)定:“古跡除以政府機關(guān)為管理機關(guān)者外,其所定著之土地、古跡保存用地、保存區(qū)、其他使用用地或分區(qū)內(nèi)土地,因古跡之指定、古跡保存用地、保存區(qū)、其他使用用地或分區(qū)之編定、劃定或變更,致其原依法可建筑之基準容積受到限制部分,得等值移轉(zhuǎn)至其他地區(qū)建筑使用或享有其他獎勵措施;其辦法,由‘內(nèi)政部’會商文建會定之。”。

除此之外,《環(huán)境保護法》《行政許可法》《行政處罰法》中存在文化遺產(chǎn)保護的相關(guān)法條*文化遺產(chǎn)的修繕需要有修繕資格的單位進行,需要《行政許可法》規(guī)制,文化遺產(chǎn)相關(guān)行政責任需要《行政處罰法》《文物保護法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》的規(guī)制,很多歷史建筑物存在于生態(tài)保護區(qū),受到《環(huán)境保護法》和《文物保護法》的雙重規(guī)制,因此以上法律法規(guī)均與文化遺產(chǎn)有關(guān)。，也應(yīng)當在具體的條文中確立文化多樣性原則。

(三)立法確立文化遺產(chǎn)權(quán),將價值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題

在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性價值,不能僅僅將文化多樣性停留在總則層面,還應(yīng)當將文化多樣性價值進行技術(shù)化處理,通過確立新型權(quán)利的方式來確立文化多樣性價值。法律是以明確不同主體間的權(quán)利與義務(wù)的方式調(diào)整法律關(guān)系,文化遺產(chǎn)法亦然,它通過明確公民權(quán)利與文化多樣性價值相結(jié)合,來保證立法的最終目的的實現(xiàn)。

在文化遺產(chǎn)法中,與公民權(quán)利聯(lián)系最密切的是文化遺產(chǎn)權(quán),這一權(quán)利是脫胎于文化權(quán)的新型權(quán)利,在我國最早由莫紀宏于2003年提出[19]。由此開始,文化遺產(chǎn)權(quán)在學界產(chǎn)生極大反響,很多學者提出我國應(yīng)該立法確立文化遺產(chǎn)權(quán)。莫紀宏、王云霞、邢鴻飛等學者在對文化遺產(chǎn)權(quán)的定義中,提出了文化遺產(chǎn)權(quán)兼具私權(quán)性與公益性:在私權(quán)性方面,以上學者運用了占有、使用、處分等詞匯,肯定了文化遺產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性質(zhì)[19-21]；在公益性方面,提出文化遺產(chǎn)權(quán)包括文化遺產(chǎn)的游覽權(quán)、接觸權(quán)、社區(qū)居民的發(fā)展權(quán)、文化遺產(chǎn)保護活動的參與權(quán)等,同時各國以公權(quán)力的方式對文化遺產(chǎn)利用進行嚴格限制?？梢?文化遺產(chǎn)權(quán)以混雜著公私關(guān)系的社會為立足點,涉及國家與社會和社區(qū)居民、文化遺產(chǎn)保護團體與公民、公民與公民之間多種復(fù)雜的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

文化遺產(chǎn)權(quán)可被界定為與文化遺產(chǎn)相關(guān)的權(quán)利束。為了明晰權(quán)利與義務(wù),可在文化遺產(chǎn)相關(guān)法律法規(guī)中將文化遺產(chǎn)權(quán)分解為三種權(quán)利形式:其一,享受文化遺產(chǎn)所帶來的利益的權(quán)利,如游覽、獲取知識、提升素質(zhì),國家和公民應(yīng)當維護文化遺產(chǎn)及其所蘊含的傳統(tǒng)文化,確保全人類能夠享受文化成果;其二,公民個人、社會組織享有充分參與保護、傳承文化遺產(chǎn)的權(quán)利,立法機關(guān)應(yīng)制定符合社區(qū)、社會、國家文化法律與政策所反映的文化遺產(chǎn)相關(guān)人的訴求;其三,在保護傳統(tǒng)文化的前提下,文化遺產(chǎn)相關(guān)人在社會變革中享有充分選擇和改變生活方式、宗教信仰等文化的權(quán)利。文化遺產(chǎn)權(quán)的目標是創(chuàng)造和確保文化多樣性,在人權(quán)體系中具有基礎(chǔ)地位。以文化遺產(chǎn)的保護、發(fā)展和傳承為中心設(shè)置文化遺產(chǎn)權(quán)，以保障守護和發(fā)展這些珍貴精神文化財富的人類的正當利益，這是文化遺產(chǎn)保護活動中“以人為本”的最佳體現(xiàn),也是將文化多樣性價值問題轉(zhuǎn)化為技術(shù)問題的最佳解決方式。

五、結(jié) 語

在文化遺產(chǎn)法中確立文化多樣性價值既是在保證我們國家與民族的繁榮昌盛,同時也是在保護我們自己和子孫后代?！案髅榔涿?美人之美,美美與共,天下大同”是“一帶一路”倡議下文化包容的精神旨歸[22]?！耙粠б宦贰毖鼐€國家大都屬于新興經(jīng)濟體和發(fā)展中國家,都面臨著文化遺產(chǎn)保護與發(fā)展旅游經(jīng)濟的現(xiàn)實問題,多元文化交流應(yīng)當作為“一帶一路”建設(shè)的重要推手，這關(guān)系到民族認同與團結(jié)、國家利益和國家安全,因此，只有堅持文化多樣性價值,提高國家文化軟實力,才能展現(xiàn)中華文化的獨特魅力，才能為中華民族崛起提供強大精神動力。

參考文獻

[1] 習近平.攜手推進“一帶一路”建設(shè)[N].人民日報,2017-05-15(3).

[2] 王云霞.文化遺產(chǎn)法教程[M].北京:商務(wù)印書館,2012.

[3] 卓澤淵.論法的價值[J].中國法學,2000，(6).

[4] 謝辰生.歷史是根,文化是魂[J].北京規(guī)劃建設(shè),2012，(6).

[5] 王云霞,黃樹卿.文化遺產(chǎn)法的立場:民族主義抑或國際主義[J].法學家,2008，(5).

[6] 李玉雪.對“人類共同文化遺產(chǎn)”的法律解讀——以文物保護為視角[J].社會科學研究,2009，(5).

[7] 李東方.人文資源法律保護論:以西部人文資源保護為起點的研究[M].北京:學苑出版社,2009.

[8] 朱祥貴.文化遺產(chǎn)保護立法基礎(chǔ)理論研究——生態(tài)法范式的視角[D].北京:中央民族大學,2006.

[9] 博登海默.法理學[M].鄧正來，譯. 北京:中國政法大學出版社,2004.

[10] 中共中央宣傳部政策法規(guī)研究室.國際文化法文件匯編[M].北京:學習出版社,2014.

[11] 隗斌賢.“一帶一路”背景下文化傳播與交流合作戰(zhàn)略及其對策[J].浙江學刊,2016，(2).

[12] 中國青年網(wǎng).王旭東代表:挖掘敦煌遺產(chǎn)的人文精神 為“一帶一路”建設(shè)做貢獻[EB/OL] .[2017-12-16]http:∥news.youth.cn/gn/201710/t20171024-10912841.htm,2018-03-20.

[13] 聯(lián)合國教育科學及文化組織.世界文化多樣性宣言 [EB/OL].[2017-12-16]http://portal.IlIleSCO.org/la/convention.asp?order=alpha&language=E&KO=31038.2017-10-21.

[14] 邢麗菊.“一帶一路”彰顯文化自信[N].人民日報,2017-02-06(7).

[15] 亨廷頓.文明的沖突與世界秩序的重建[M].周琪，等，譯.北京:新華出版社,2010.

[16] 吳漢東.文化多樣性的主權(quán)、人權(quán)和私權(quán)分析[J].法商研究,2007,(6).

[17] 彭峰.法國《生物多樣性法令》的革新[J].環(huán)境保護,2016，(18).

[18] 柴榮,梁巖妍.我國文物保護立法模式研究[J].西北大學學報：哲學社會科學版,2016，(1).

[19] Jihong Mo.Legal Protection for Rights to Cultural Heritage[J].Social Sciences in China,2003，(1).

[20] 王云霞.論文化遺產(chǎn)權(quán)[J],中國人民大學學報,2011，(2).

[21] 邢鴻飛,楊婧.文化遺產(chǎn)權(quán)利的公益透視[J].河北法學,2005，(4).

[22] 彪曉紅.“一帶一路”讓中國夢與世界夢交相輝映[EB/OL].[2018-13-22]http:∥opinion.huanqiu.com/opinion-china/2017-05/10636135.html.