吳律師信箱

員工在家吃中飯時(shí)突發(fā)疾病身亡能否視同工傷

吳律師：

我丈夫是一家公司的門(mén)衛(wèi)。按照公司的規(guī)定，門(mén)衛(wèi)工作實(shí)行24小時(shí)制，每班為兩人，中、晚餐均由當(dāng)時(shí)在崗的人員自行輪流回家解決，但離崗者每次不得超過(guò)45分鐘。三個(gè)月前的一個(gè)中午12點(diǎn)35分左右，我丈夫回家吃中飯時(shí)因?yàn)橥话l(fā)疾病，雖然被緊急送往醫(yī)院救治，但仍于27小時(shí)后死亡。鑒于公司沒(méi)有為我丈夫辦理工傷保險(xiǎn)，我曾多次要求公司給予工傷賠償，但卻一再遭到拒絕，理由是我丈夫是在家突發(fā)疾病的，并不具備應(yīng)當(dāng)視同工傷的、在“工作時(shí)間”和“工作崗位”的構(gòu)成要件。請(qǐng)問(wèn)：公司的理由成立嗎？

讀者：謝福蘭

謝福蘭讀者：

公司的理由不能成立，即你有權(quán)要求享受工傷待遇。

首先，你丈夫應(yīng)當(dāng)視同工傷?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十五條第（一）項(xiàng)規(guī)定，“在工作時(shí)間和工作崗位，突發(fā)疾病死亡或者在48小時(shí)之內(nèi)搶救無(wú)效死亡”的，應(yīng)當(dāng)視同工傷。鑒于你丈夫是因?yàn)橥话l(fā)疾病，且經(jīng)過(guò)醫(yī)院搶救無(wú)效于27小時(shí)內(nèi)死亡，也就意味著能否享受工傷待遇的關(guān)鍵，在于你丈夫回家吃中飯，是否符合具備在“工作時(shí)間”和“工作崗位”的要件。結(jié)合本案的實(shí)際情況，回答應(yīng)當(dāng)是肯定的：一方面，雖然事發(fā)時(shí)，你丈夫并不在公司之內(nèi)，也不在門(mén)衛(wèi)崗位上，但由于公司對(duì)門(mén)衛(wèi)工作實(shí)行24小時(shí)制，要求門(mén)衛(wèi)輪流回家吃中、晚餐，每次時(shí)間不得超過(guò)45分鐘，而你丈夫是在中午12點(diǎn)35分左右突發(fā)疾病，即從時(shí)間上看，不僅屬于合理的就餐時(shí)間，并且與"211作時(shí)間”對(duì)稱。另一方面，一般來(lái)說(shuō)，員工在家就餐的場(chǎng)所，的確不屬于工作場(chǎng)所，但這并非絕對(duì)。因?yàn)槌灾小⑼聿褪敲恳晃粏T工必要的、合理的生理需求，能夠保證員工以更好的身體條件和狀態(tài)投入工作，即與員工的正常工作密不可分，而公司要求門(mén)衛(wèi)的中、晚餐均由當(dāng)時(shí)在崗的人員自行輪流回家解決，雖然沒(méi)有規(guī)定誰(shuí)先去、誰(shuí)后去，通過(guò)什么方式去，從幾點(diǎn)幾分開(kāi)始輪流等等，但毋容置疑的是，它反映著公司對(duì)門(mén)衛(wèi)工作的管理，當(dāng)屬公司整個(gè)工作管理的一部分，門(mén)衛(wèi)按要求執(zhí)行，自然屬于服從管理。也正因?yàn)槿绱?，決定了你丈夫回家吃中餐的行為，實(shí)際上是其工作的合理延伸。其次，公司應(yīng)當(dāng)為自己的行為“買(mǎi)單”?！豆ｋU(xiǎn)條例》第六十二條第二款規(guī)定：“依照本條例規(guī)定應(yīng)當(dāng)參加工傷保險(xiǎn)而未參加工傷保險(xiǎn)的用人單位職工發(fā)生工傷的，由該用人單位按照本條例規(guī)定的工傷保險(xiǎn)待遇項(xiàng)目和標(biāo)準(zhǔn)支付費(fèi)用。”即鑒于公司違反了為你丈夫辦理工傷保險(xiǎn)的法定義務(wù)，自然也就難辭其咎。

吳律師

公司對(duì)我不到新廠區(qū)上班置之不理我該怎么辦

吳律師：

我于2012年1月1日進(jìn)入某配件公司工作，2016年1月1日起簽訂無(wú)固定期限勞動(dòng)合同。2017年4月，公司因自身經(jīng)營(yíng)需要決定將公司整體搬遷至30公里外的工業(yè)園區(qū)，并于4月底張貼通告，告知員工于五一節(jié)后到新廠區(qū)上班。由于路途遙遠(yuǎn)，途中還得轉(zhuǎn)車(chē)，每天路上要花近3個(gè)小時(shí)，因此五一后我未到新廠區(qū)上班。公司對(duì)我不去上班也一直置之不理。請(qǐng)問(wèn)：我現(xiàn)在該怎么辦？

讀者：范林余

范林余讀者：

關(guān)鍵要看公司搬遷是否會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法履行。

《勞動(dòng)合同法》第四十一條第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定：“勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同?！惫景徇w，無(wú)疑屬于勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化。這種重大變化是否會(huì)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，這要結(jié)合搬遷的距離遠(yuǎn)近、搬遷地點(diǎn)的交通便捷程度、公司在搬遷后有無(wú)提供班車(chē)接送等交通便利措施、有無(wú)采取相應(yīng)調(diào)整上下班時(shí)間縮短工作時(shí)間、普通民眾平均上下班在途時(shí)間等因素綜合判定。如果公司搬遷已經(jīng)導(dǎo)致勞動(dòng)合同無(wú)法繼續(xù)履行，那么用人單位應(yīng)當(dāng)按上述規(guī)定依法解除勞動(dòng)合同，并向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

本案中，你公司整體搬遷到較遠(yuǎn)的地方，客觀上造成你在途中時(shí)間大大延長(zhǎng)、上班不方便等影響，公司也沒(méi)有提供有效措施來(lái)排除影響，因此符合“客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無(wú)法履行”的情形。公司本應(yīng)提前與你協(xié)商，或者在協(xié)商不成的情況下，依照上述規(guī)定解除勞動(dòng)合同，而公司并沒(méi)有這么做。在你未至新廠區(qū)班的情況下，公司也置之不理，這實(shí)際上是變相逼迫你自行離職，從而逃避本應(yīng)承擔(dān)的支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等相關(guān)責(zé)任。你現(xiàn)在應(yīng)當(dāng)申請(qǐng)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁，請(qǐng)求確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系解除，或要求解除勞動(dòng)關(guān)系，并主張獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

吳律師

捉住小偷不能擅自扣留

吳律師：

我是一家建筑工程的承包人，由于工地在夜間接連丟失鋼筋、水泥等建筑材料，我們對(duì)兩名值班人員馬某、蘭某分別進(jìn)行了1000元的處罰。在一個(gè)深夜里，有一盜賊推著雙輪車(chē)進(jìn)工地偷建筑模板，被兩名值班人員逮個(gè)正著，隨即扣留了小偷的雙輪車(chē)，并將小偷捆綁起來(lái)。經(jīng)過(guò)對(duì)小偷的詢問(wèn)，小偷承認(rèn)前幾次都是他偷了。到第二天清晨，兩名值班人員提出要小偷賠償3000元，并讓小偷給家里打電話，把錢(qián)送過(guò)來(lái)。40分鐘后，小偷的母親送來(lái)1000元錢(qián)，要求放過(guò)其兒子，兩名值班人員執(zhí)意不肯。小偷的母親見(jiàn)協(xié)商不成，便報(bào)了案。半個(gè)月后，檢察機(jī)關(guān)以涉嫌非法拘禁罪對(duì)值班人員馬某、蘭某提起訴訟。請(qǐng)問(wèn)：值班人員馬某、蘭某抓的是小偷，只是為了挽回自己的損失對(duì)小偷進(jìn)行了扣留，并且對(duì)小偷沒(méi)打沒(méi)罵，為什么還要承擔(dān)如此嚴(yán)重的后果？

讀者：李根承

李根承讀者：

由于小偷的盜竊行為觸犯了法律，本應(yīng)由司法機(jī)關(guān)依法處理。但法律不允許受害人私自處罰侵權(quán)人，更不允許公民個(gè)人擅自剝奪小偷的人身自由。值班人員馬某、蘭某捉住小偷后，本應(yīng)立即交由公安機(jī)關(guān)處理，但卻擅自捆綁關(guān)押小偷，已經(jīng)涉嫌非法拘禁罪。

非法拘禁罪，是指以拘押、禁閉或者其他強(qiáng)制方法，非法剝奪他人人身自由的行為。非法拘禁罪侵犯的客體是他人的身體自由權(quán)，所謂身體自由權(quán)，是指以身體的動(dòng)靜舉止不受非法干預(yù)為內(nèi)容的人格權(quán)，亦即在法律范圍內(nèi)按照自己的意志決定自己身體行動(dòng)的自由權(quán)利，公民的身體自由，是公民正常工作、生產(chǎn)、生活和學(xué)習(xí)的保證，失去身體自由，就失去了從事一切正?；顒?dòng)的可能。我國(guó)憲法第三十七條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民的人身自由不受侵犯。任何公民，非經(jīng)人民檢察院批準(zhǔn)或者決定或者人民法院決定，并由公安機(jī)關(guān)執(zhí)行，不受逮捕。禁止非法拘禁和以其他方法非法剝奪或者限制公民的人身自由，禁止非法搜查公民的身體。”因此，非法拘禁是一種嚴(yán)重剝奪公民身體自由的行為。endprint

我國(guó)《刑法》第二百三十八條規(guī)定：“非法拘禁他人或者以其他方法非法剝奪他人人身自由的，處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剝奪政治權(quán)利。具有毆打、侮辱情節(jié)的，從重處罰?！瘪R某、蘭某非法捆綁并扣留他人，其行為觸犯了法律，就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

吳律師

老伴死亡后按遺囑繼續(xù)居住在老伴女兒繼承的房屋內(nèi)合法嗎

吳律師：

我母親是一名農(nóng)村婦女（農(nóng)村戶籍），今年70歲。在2005年，我母親與退休工人詹某結(jié)婚（再婚）并居住在詹某的房子里，詹某有二男一女三個(gè)子女，當(dāng)時(shí)這三個(gè)子女均已成家另過(guò)。自2015年下半年開(kāi)始，詹某經(jīng)常因病住院，開(kāi)始主要由我母親護(hù)理照料，后來(lái)，與詹某同住在一個(gè)城區(qū)的女兒也來(lái)照料。在詹某生命最后的幾個(gè)月內(nèi)，由于我母親身體也越來(lái)越差，就主要由詹某的女兒護(hù)理照料了。詹某在2017月2月28日死亡。詹某死亡后，其女兒拿出詹某書(shū)寫(xiě)的關(guān)于房屋由其女兒繼承的遺囑，要求我母親搬出該房屋，但詹某在此遺囑之后也給我母親寫(xiě)了一份遺囑，除了說(shuō)到家中的存款、生活用品等都?xì)w我母親繼承外，還特別寫(xiě)到該房屋可以由我母親居住到死亡的內(nèi)容。詹某的女兒認(rèn)為，既然房屋屬于她的了，讓誰(shuí)住不讓誰(shuí)住就由她說(shuō)了算，她不同意我母親繼續(xù)居住。請(qǐng)問(wèn)：像這種情況，老伴死亡后，按遺囑繼續(xù)居住在老伴女兒繼承的房屋內(nèi)合法嗎？

讀者：程開(kāi)蕓

程開(kāi)蕓讀者：

從你來(lái)信介紹的情況看，我們認(rèn)為，你母親有權(quán)利繼續(xù)居住在已經(jīng)由她老伴詹某的女兒按遺囑繼承的房屋內(nèi)，是合法的，任何人都無(wú)權(quán)干涉。

房屋由誰(shuí)來(lái)居住，一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)然是由該房屋的所有人來(lái)決定的。你母親現(xiàn)在居住的房屋，是她的再婚丈夫詹某所有的房屋，當(dāng)然由詹某說(shuō)了算。詹某在遺囑中交代由其妻子即由你母親可以居住在該房屋內(nèi)直到死亡的內(nèi)容，該內(nèi)容是房屋所有權(quán)人詹某對(duì)其房屋使用權(quán)的一種行使方式，也不違反任何法律規(guī)定，當(dāng)然是合法、有效的。另外，詹某還將該房屋的所有權(quán)以遺囑的方式指定由其女兒繼承，這當(dāng)然也是詹某行使房屋權(quán)利的一種方式，這也沒(méi)有違反法律的規(guī)定，也是合法、有效的，詹某的女兒可以憑借該遺囑取得房屋所有權(quán)。但是，由于詹某女兒取得該房屋的所有權(quán)不是原始取得而是屬于繼受取得，因而，盡管取得了所有權(quán)，也必須尊重原來(lái)所有權(quán)人在該房屋上設(shè)定的權(quán)利，否則即侵犯了他人的權(quán)利。當(dāng)然，如果詹某的女兒和你母親就該房屋的使用問(wèn)題能協(xié)商一致，當(dāng)然可以按協(xié)商的結(jié)果來(lái)處理。

綜上，你母親有權(quán)利按詹某的遺囑繼續(xù)居住在房屋內(nèi)，即你母親在該房屋內(nèi)的居住是合法的，在沒(méi)有取得你母親同意的情況下，任何人均無(wú)權(quán)剝奪你母親居住使用該房屋的權(quán)利。

吳律師

開(kāi)車(chē)被碰瓷是否承擔(dān)賠償責(zé)任

吳律師：

不久前的一天上午，我開(kāi)車(chē)外出辦事，由于途經(jīng)的道路狹窄人多，我開(kāi)得很慢，生怕發(fā)生意外，不料怕事有事。我在正常行駛時(shí)，一位大媽突然撲向我的車(chē)右側(cè)，然后倒地，身上多處受輕傷。事發(fā)后我立即報(bào)了警。據(jù)當(dāng)時(shí)圍觀的市民說(shuō)，兩個(gè)月前，該大媽也曾經(jīng)主動(dòng)往他人車(chē)上撞，由于只受了點(diǎn)皮外傷，車(chē)主給了她1000元錢(qián)了事，可以推斷她應(yīng)屬于碰瓷人員。請(qǐng)問(wèn)：行人碰瓷受了傷，車(chē)主是否要擔(dān)責(zé)？

讀者：程?hào)|興

程?hào)|興讀者：

如果對(duì)方確實(shí)屬于碰瓷人員，因?qū)嵤╊A(yù)謀的碰瓷行為而受到傷害，車(chē)主無(wú)需承擔(dān)責(zé)任。我國(guó)《道路交通安全法》第七十六條第一款規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生交通事故的，由有過(guò)錯(cuò)的一方承擔(dān)責(zé)任；雙方都有過(guò)錯(cuò)的，按照各自過(guò)錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任。（二）機(jī)動(dòng)車(chē)與非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人沒(méi)有過(guò)錯(cuò)的，由機(jī)動(dòng)車(chē)一方承擔(dān)賠償責(zé)任；有證據(jù)證明非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)恕⑿腥擞羞^(guò)錯(cuò)的，根據(jù)過(guò)錯(cuò)程度適當(dāng)減輕機(jī)動(dòng)車(chē)一方的賠償責(zé)任；機(jī)動(dòng)車(chē)一方?jīng)]有過(guò)錯(cuò)的，承擔(dān)不超過(guò)10%的賠償責(zé)任?！钡谄呤鶙l第二款規(guī)定：“交通事故的損失是由非機(jī)動(dòng)車(chē)駕駛?cè)?、行人故意碰撞機(jī)動(dòng)車(chē)造成的，機(jī)動(dòng)車(chē)一方不承擔(dān)賠償責(zé)任?！蔽覈?guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第二十七條也同樣規(guī)定：“損害是因受害人故意造成的，行為人不承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

因此，只要能夠證明對(duì)方是故意碰撞車(chē)輛，而自己屬于正常行駛，就不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。這可以通過(guò)你駕駛車(chē)輛的行車(chē)記錄儀、事發(fā)地的監(jiān)控或者其他方面的證據(jù)，來(lái)證明對(duì)方是否故意實(shí)施碰撞行為。如果能夠證明對(duì)方是故意碰撞，對(duì)方即使到法院起訴索賠，也不能獲得法院的支持。相反，還可能會(huì)涉嫌敲詐勒索罪。

吳律師

為防止學(xué)生逃自習(xí)，學(xué)校在廁所安裝攝像頭是否侵權(quán)

吳律師：

因我13歲的女兒所在學(xué)校不時(shí)有學(xué)生在上自習(xí)課期間，躲在廁所玩手機(jī)等，學(xué)校在三申五令未果后，在男、女廁所內(nèi)安裝了攝像頭進(jìn)行監(jiān)控。而負(fù)責(zé)監(jiān)控的管理員卻利用工作之便，間或截取一些“不雅”視頻或圖像進(jìn)行散布和取樂(lè)。由于近日我女兒上廁所時(shí)“走光”的照片，同樣被傳播，使得有著“?；ā敝Q的她一下子被成為大家的談資，并由此感到羞辱、尷尬、壓抑、憤慨，甚至懼怕去上學(xué)。我曾以法定代理人的身份，要求學(xué)校承擔(dān)賠禮道歉、消除影響等民事責(zé)任，但卻遭到拒絕，理由是其目的只是為了加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的管理，并不構(gòu)成侵權(quán)。請(qǐng)問(wèn)：學(xué)校的說(shuō)法對(duì)嗎？

讀者：何美秀

何美秀讀者：

學(xué)校的說(shuō)法是錯(cuò)誤的，其行為已侵犯你女兒的隱私權(quán)。

一方面，上廁所屬于個(gè)人隱私的內(nèi)容。隱私是指本人不愿讓他人知道和干涉的私人生活，包括住所、體內(nèi)私密部位以及其它純屬個(gè)人私事而不愿為外界所知道的秘密等。本案中，你女兒在廁所中“走光”的部位乃至相關(guān)行為，顯然是你女兒所不愿意為他人所知曉的秘密，即屬于個(gè)人隱私，否則，別人也沒(méi)有必要將此作為獵奇的對(duì)象，并向外傳播、取樂(lè)。另一方面，學(xué)校的行為侵犯了你女兒的隱私權(quán)。與隱私相對(duì)應(yīng)，隱私權(quán)是指公民非經(jīng)法定程序或許可，享有的私人生活安寧與私人信息不被他人非法侵?jǐn)_、知悉、搜集、利用和公開(kāi)的一項(xiàng)人格權(quán)。雖然學(xué)校在廁所安裝攝像頭進(jìn)行監(jiān)控的目的是為了防止學(xué)生逃自習(xí)課，但這并不等于學(xué)校已經(jīng)經(jīng)過(guò)法定程序或取得學(xué)生許可，也不等于學(xué)校便有權(quán)對(duì)學(xué)生上廁所時(shí)的隱私進(jìn)行侵?jǐn)_、知悉、搜集，即學(xué)校的管理是建立在損害學(xué)生隱私之上。尤其是學(xué)校沒(méi)有對(duì)負(fù)責(zé)監(jiān)控的管理員加強(qiáng)教育、管理，采取一系列措施禁止性措施，導(dǎo)致“不雅”“走光”的視頻或圖像被隨意散布，相關(guān)學(xué)生被取樂(lè)，你女兒由此感到羞辱、尷尬、壓抑、憤慨，甚至懼怕去上學(xué)，即意味著學(xué)校實(shí)際上已置學(xué)生的隱私于不顧，使得學(xué)生的隱私權(quán)得不到應(yīng)有的尊重和保護(hù)。再一方面，學(xué)校必須承擔(dān)民事責(zé)任?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于貫徹執(zhí)行（民法通則）若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第一百四十條規(guī)定：“以書(shū)面、口頭等形式宣揚(yáng)他人的隱私……造成一定影響的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害公民名譽(yù)權(quán)的行為?！倍肚謾?quán)責(zé)任法》第三十四條指出：“用人單位的工作人員因執(zhí)行工作任務(wù)造成他人損害的，由用人單位承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！奔措m然你女兒的損害是由于負(fù)責(zé)監(jiān)控人員所直接造成，但因負(fù)責(zé)監(jiān)控人員利用的是職務(wù)便利，學(xué)校同樣必須承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。endprint

吳律師

公司在勞動(dòng)合同中注明“作廢”是否就能解聘員工

吳律師：

半個(gè)月前，我與公司的一名副總閑聊時(shí)，提及到公司的工作崗位并非是自己所心儀的，如有合適的機(jī)會(huì)，可能會(huì)另謀高就。沒(méi)想到一周后，公司卻讓我立馬走人，理由是鑒于我見(jiàn)異思遷，公司已經(jīng)在其持有的勞動(dòng)合同中注明“作廢”，雙方的勞動(dòng)關(guān)系自行解除。我雖百般辯解，但公司就是固執(zhí)己見(jiàn)，甚至還對(duì)外宣稱我已經(jīng)提交書(shū)面辭呈，事實(shí)上面對(duì)我的質(zhì)疑卻又根本不能出示辭呈。請(qǐng)問(wèn)：我能否以公司違法解除勞動(dòng)合同為由，要求其支付賠償金？

讀者：?jiǎn)讨酒?/p>

喬志萍讀者：

公司應(yīng)當(dāng)向你支付非法解除勞動(dòng)合同的賠償金。

一方面，本案并不具備解除勞動(dòng)合同的要件?！秳趧?dòng)合同法》第三十六條、第三十七條分別規(guī)定：“用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商一致，可以解除勞動(dòng)合同?！薄皠趧?dòng)者提前三十日以書(shū)面形式通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者在試用期內(nèi)提前三日通知用人單位，可以解除勞動(dòng)合同?！奔从萌藛挝粚?duì)于和勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同的效力，要么是與勞動(dòng)者協(xié)商一致，要么是經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者遞交了書(shū)面辭職、提前相應(yīng)時(shí)間通知。結(jié)合本案，雖然公司在與你的勞動(dòng)合同中注明了“作廢”，在文義上具有廢除終止的意思，但由于你只是在與公司領(lǐng)導(dǎo)閑聊時(shí)，口頭提及有機(jī)會(huì)想另謀高就，并未正兒八經(jīng)地與公司協(xié)商辭職事宜，更不是以書(shū)面形式明確將在30日后離職，表明你與公司既未“協(xié)商一致”，也不具備辭職的要件，公司自然不能以此為據(jù)，換句話說(shuō)，其單方注明“作廢”同樣屬于一廂情愿。另一方面，公司必須承擔(dān)舉證不能的后果?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第六條規(guī)定：“在勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛案件中，因用人單位作出開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的，由用人單位負(fù)舉證責(zé)任?！薄蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問(wèn)題的解釋（一）》第十三條也指出：“因用人單位作出的開(kāi)除、除名、辭退、解除勞動(dòng)合同、減少勞動(dòng)報(bào)酬、計(jì)算勞動(dòng)者工作年限等決定而發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議，用人單位負(fù)舉證責(zé)任。”與之對(duì)應(yīng)，姑且不說(shuō)你沒(méi)有寫(xiě)過(guò)書(shū)面辭呈，就算你寫(xiě)過(guò)書(shū)面辭呈，在你否認(rèn)的情況下，公司至少也應(yīng)當(dāng)提交辭呈來(lái)加以反駁。正因?yàn)槠洳荒芴峁?，決定了公司只能承擔(dān)不利后果，即根據(jù)《勞動(dòng)合同法》第八十七條承擔(dān)責(zé)任：“用人單位違反本法規(guī)定解除或者終止勞動(dòng)合同的，應(yīng)當(dāng)依照本法第四十七條規(guī)定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的二倍向勞動(dòng)者支付賠償金?！?/p>

吳律師

（本欄目稿件由汪彩霞、顏梅生、潘家永、程文華、周玉文、廖春梅等人提供）endprint