APP可信認證體系亟待成型

張流常

偽“安全”外衣下，面對手機廠商的欺騙和誤導，可信認證是第三方應(yīng)用分發(fā)平臺尋求公平競爭的一種路徑探索

APP分發(fā)市場競爭在近幾年呈現(xiàn)出白熱化趨勢。各類APP集納平臺的運營者之間，摩擦不斷升級，2016年至今，進入了訴訟爆發(fā)期。

所謂APP，按照工信部的定義是“移動智能終端應(yīng)用軟件”的英文簡稱，包括移動智能終端生產(chǎn)商預置應(yīng)用軟件，以及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者提供的可以通過網(wǎng)站、應(yīng)用商店等移動應(yīng)用分發(fā)平臺下載、安裝、升級的應(yīng)用軟件。

這一定義下，主體被分為兩類：移動智能終端生產(chǎn)商（下稱生產(chǎn)商），諸如蘋果、華為、小米、OPPO等等；以及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者（下稱第三方），諸如“應(yīng)用寶”、“豌豆莢”、“百度手機助手”、“360手機助手”等第三方應(yīng)用商店。實際上，在這兩大主體之外，還包含了“再分發(fā)”的行為，比如一款手游APP在被用戶下載后，它還會不斷以廣告位的彈窗形式推介其他APP。

當智能手機硬件盈利空間逐漸萎縮甚至出現(xiàn)了負值的情形下，附著于硬件空間上的各類APP，通過“廣告位”和“導流”等形式為生產(chǎn)商帶來了巨大利潤想象空間。自蘋果和小米APP市場模式出現(xiàn)之后，生產(chǎn)商和第三方之間便開始了各種形式的爭奪戰(zhàn)。對于一般用戶而言，他們既是這種競爭的拉攏對象，也往往因為信息不對稱而成為“受害者”。

利用APP的安全性問題即可信問題進行不正當競爭，成為有關(guān)訴訟的一個主要焦點和多發(fā)問題。當可信問題被惡意利用，用戶使用APP的真正安全度將被降低或忽略。這關(guān)乎數(shù)億APP使用者的消費安全、隱私權(quán)、知情權(quán)、選擇權(quán)以及整個APP市場的有序、合理、合法和充分競爭。

司法者通過對具體案例的審判，行政監(jiān)管者通過具體行政執(zhí)法行為，需要不斷厘清背后矛盾和界定不當行為，亟須打造出以保護一般用戶權(quán)益為目的的APP可信認證體系。

利益驅(qū)動

據(jù)媒體報道，工信部部長苗圩曾透露，截至2016年7月，中國移動電話用戶總數(shù)達到13.04億戶，其中4G用戶總數(shù)達到6.46億戶。使用4G網(wǎng)絡(luò)的手機，一般也是智能手機。智能手機的使用離不開APP，比如游戲類、生活實用類、新聞資訊類、社交類等等。

面對6億多用戶的巨大市場（尚不包括其他智能終端設(shè)備數(shù)量），集納各類APP的分發(fā)市場存在無限紅利空間。這些利潤可以是廣告，可以是分成，也可以是基于導流所產(chǎn)生的其他利潤模式。

目前，基于Android系統(tǒng)下的市場上，APP平臺被分為了“阿里系”、“百度系”、“騰訊系”和“360系”等，主要有“360手機助手”、“百度手機助手”、“豌豆莢”、“應(yīng)用寶”等產(chǎn)品形式。BAT等主要互聯(lián)網(wǎng)巨頭之間，正不斷在這一市場上爭鋒。

據(jù)App Annie最新發(fā)布的報告顯示，2016年全球應(yīng)用下載量增長15%，App Store和Google Play平臺的下載量增長130多億次。平臺所有者去年向應(yīng)用發(fā)行商支付了近890億美元，這些收入來自應(yīng)用內(nèi)廣告和應(yīng)用商店收入，同比增長40%。據(jù)此計算，2016年的應(yīng)用總收入為1270億美元，平臺所有者抽取30%的收入分成。在這樣的營收和下載量上，中國市場貢獻率最大。

在盈利模式方面，目前中國手機應(yīng)用開發(fā)者主要有廣告模式、“免費+增值”服務(wù)收費模式、下載付費模式、一次性軟件開發(fā)費用以及后期技術(shù)支持收入共五種盈利模式。其中，廣告和“免費+增值”服務(wù)是最主要的兩大盈利模式。

在如此巨大市場的吸引下，智能終端的生產(chǎn)商顯然不能坐視。生產(chǎn)商與第三方相比有著天然的優(yōu)勢，因為他們都有自帶自制的安卓系統(tǒng)，他們可以在系統(tǒng)底層上打通與應(yīng)用層的關(guān)聯(lián)，可以在出廠前便預置APP。他們甚至可達到讓用戶無法選擇的地步，比如，在消費者購買一部智能手機后，他們無法刪除上面的APP；刪除某款APP后，手機硬件環(huán)境會發(fā)生錯亂甚至死機；意欲下載某款APP時，手機會給彈窗進行所謂安全提示，并引導消費者從手機生產(chǎn)商預置的既定路徑上進行下載等。

近幾年，手機廠商開始重點布局應(yīng)用商店，華為、OPPO、魅族等手機廠商應(yīng)用商店增長很快。Newzoo2016年初公布的數(shù)據(jù)顯示，華為在應(yīng)用市場占比已達9%， OPPO占比為7%。有媒體報道，一臺售價2000元左右的國產(chǎn)智能手機，其預裝APP收益可以占毛利的20%-30%。這一比例還在逐漸遞增。

但相比第三方，生產(chǎn)商的“搶灘”行為，首要表現(xiàn)便是智能終端的過度商業(yè)開發(fā)，這已經(jīng)影響到消費者的直接權(quán)益，破壞了智能終端的系統(tǒng)生態(tài)，廣告騷擾、隱私權(quán)侵害等行為不斷發(fā)生。尤其是生產(chǎn)商自帶的安全檢測軟件，往往會影響用戶下載APP的路徑，甚至直接告訴用戶：“通過第三方下載的行為不安全”、“可能會導致手機死機或者無法使用”，只有“通過手機自帶應(yīng)用商店下載APP才更為安全”等。

矛盾白熱化

2016年底，北京市海淀區(qū)法院審理的一起案件，由生產(chǎn)商與第三方之間的“搶灘戰(zhàn)”以及背后矛盾引發(fā)而出。案件原告北京力天無限網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司（下稱力天無限）以不正當競爭案為由，將華為技術(shù)有限公司、華為終端有限公司訴至法院。

力天無限在起訴書中表示，當用戶下載其軟件時，華為手機及其操作系統(tǒng)會不斷彈窗提示，干擾用戶的判斷。類似的案件也發(fā)生在360公司和小米之間。

2017年初，類似案例亦有發(fā)生。比如，江蘇某地法院曾向一家手機廠商發(fā)出應(yīng)用分發(fā)領(lǐng)域第一個訴前禁令，要求這家公司的手機必須停止通過彈窗、跳轉(zhuǎn)方式誤導用戶安裝手機自帶應(yīng)用商店的行為，并裁定一家手機賣場在該手機廠商整改完成前禁止銷售該手機。

“受手機廠商勢力崛起影響，2015年360、百度等第三方應(yīng)用發(fā)行份額將同比下降20%以上。”UC原董事長俞永福一語道破了上述案件的玄機。

一款APP或者一個提供各類APP的平臺的流量或者分發(fā)量決定著APP的生死。如何持續(xù)增加流量或者分發(fā)量？首先要解決的是讓用戶產(chǎn)生依賴性并持續(xù)擴大用戶量。正常而言，依賴性來自于APP優(yōu)秀內(nèi)容的吸引力，而不應(yīng)該以不合法技術(shù)手段給一般用戶使用“定身術(shù)”。

工信部《規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)市場秩序若干規(guī)定》規(guī)定，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者不得惡意干擾用戶終端上其他互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)，或者惡意干擾與互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)相關(guān)的軟件等產(chǎn)品的下載、安裝、運行和升級；“對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的服務(wù)或者產(chǎn)品進行評測，應(yīng)當客觀公正”、“評測方不得利用評測結(jié)果，欺騙、誤導、強迫用戶對被評測方的服務(wù)或者產(chǎn)品作出處置”。

市場上確實存在很多惡意的APP，需要有關(guān)安全監(jiān)測軟件監(jiān)測，但如何細化和區(qū)分正常與非正常APP，安全監(jiān)測一方需要客觀，有關(guān)部門也需要細化規(guī)則。既要發(fā)揮安全監(jiān)測的積極作用，也要防止這些監(jiān)測軟件被利用，進而產(chǎn)生不正當競爭和侵權(quán)行為。

2016年11月23日，《反不正當競爭法（修訂草案）》被提交全國人大常委會審議。在該修訂草案中，特別明確了網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的新類型不正當競爭行為，即，經(jīng)營者不得利用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)或者應(yīng)用服務(wù)，未經(jīng)用戶同意，通過技術(shù)手段阻止用戶正常使用其他經(jīng)營者的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)，誤導、欺騙、強迫用戶修改、關(guān)閉、卸載或者不能正常使用他人合法提供的網(wǎng)絡(luò)應(yīng)用服務(wù)。這進一步升格了有關(guān)APP市場競爭性規(guī)定的法律位階。

各類APP的推介行為，首先要解決的是APP的安全性認證即可信問題。就可信問題本身而言，可能會影響用戶的權(quán)利。APP的可信問題也很可能被利用，造成不同分發(fā)主體之間的不正當競爭行為。因為對于一般用戶，APP具有很強的隱蔽性和技術(shù)性，他們根本無法以自身知識判斷APP的安全性。

如果惡意利用安全監(jiān)測軟件誘導用戶，那么這就是一種典型的不正當競爭行為，也是一種典型的侵權(quán)行為，破壞了互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用分發(fā)的行業(yè)發(fā)展。這種不正當競爭披著“安全”的外衣，造成了用戶對APP的信任和安全性的質(zhì)疑和恐慌。對于用戶來說，基于天然的對手機品牌的信任選擇相信手機應(yīng)用商店提供的安全選擇路徑，這種欺騙、誤導行為也是對智能終端生態(tài)關(guān)系的嚴重破壞。

如果提供安全監(jiān)測一方有充分證據(jù)證明，他們并非惡意誘導也并非壓制和排斥第三方APP分發(fā)平臺，或能夠證明第三方平臺存在不安全問題，則另當別論。

一方面APP市場需要安全監(jiān)測，一方面又要防范不正當競爭行為，那就需要明確兩個問題：誰有權(quán)力進行安全監(jiān)測？安全監(jiān)測機構(gòu)或者平臺需要具備什么樣的條件？

近日，工信部頒布了《移動智能終端應(yīng)用軟件預置和分發(fā)管理暫行規(guī)定》（下稱《規(guī)定》）?！兑?guī)定》重點對移動智能終端生產(chǎn)企業(yè)的APP預置行為，以及互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者提供的APP分發(fā)服務(wù)進行了規(guī)范。但上述規(guī)制內(nèi)容并未提及APP可信認證的問題。建議未來有關(guān)部門應(yīng)當在APP市場的安全認證上以“清單”方式公布進行可信認證的機構(gòu)名單，同時設(shè)定準入門檻和監(jiān)測條件。這些可信認證機構(gòu)，最好能與APP分發(fā)渠道減少或完全切割利益關(guān)聯(lián)。

（作者為財經(jīng)媒體資深從業(yè)人士，編輯：李恩樹）