優(yōu)化營商法治環(huán)境，必須反對“國進(jìn)民退”論與“民進(jìn)國退”論

文/劉俊海

當(dāng)前，各級黨委和政府正按照黨中央的決策部署，聚精會神地積極優(yōu)化營商環(huán)境。但在實踐中出現(xiàn)的一些似是而非的錯誤理論與做法攪亂了民心，干擾了發(fā)展，破壞了穩(wěn)定預(yù)期，嚇跑了投資者，輿情反映非常負(fù)面。一是“國進(jìn)民退”論，主張民營經(jīng)濟(jì)已完成歷史使命而應(yīng)退場；二是“民進(jìn)國退”論，主張國有經(jīng)濟(jì)退場，民營經(jīng)濟(jì)取代國有經(jīng)濟(jì)。近日，某篇關(guān)于民營經(jīng)濟(jì)離場的言論更是引爆了網(wǎng)絡(luò)討論。

無論“國進(jìn)民退”論，還是“民進(jìn)國退”論，在理論上都是荒謬的，在實踐中都是有害的。這兩種偏激觀點都偏離了唯物辯證法，都以假定公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)彼此對立、水火不容為大前提，都潛伏著厚此薄彼的狹隘偏見，都排斥市場經(jīng)濟(jì)的公平競爭機(jī)制，都缺乏平等發(fā)展的法治思維，都背離了習(xí)近平總書記在十九大報告中重申的“兩個毫不動搖”的重要思想：“必須堅持和完善我國社會主義基本經(jīng)濟(jì)制度和分配制度，毫不動搖鞏固和發(fā)展公有制經(jīng)濟(jì)，毫不動搖鼓勵、支持、引導(dǎo)非公有制經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！?/p>

要深化國有企業(yè)改革、增強(qiáng)國有企業(yè)競爭力、實現(xiàn)國有資產(chǎn)監(jiān)管體制由“管資產(chǎn)”向“管資本”（管股權(quán)）的歷史變革、提振投資信心、留住內(nèi)資、吸引外資、優(yōu)化營商環(huán)境，必須切實清除“國進(jìn)民退”論與“民進(jìn)國退”的錯誤影響，在國家立法、規(guī)劃、監(jiān)管與司法活動中牢固樹立“地位平等、共同發(fā)展、公平競爭、互惠合作、平等監(jiān)管與平等保護(hù)”的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法治理念。

一、地位平等

馬克思說過，“商品是天生的平等派”。法律面前人人平等是我國憲法確立的基本原則。十八屆四中全會決定指出，“平等是社會主義法律的基本屬性”。氣勢恢宏、海納百川的市場經(jīng)濟(jì)更是天生的平等派。與其他市場經(jīng)濟(jì)相比，我國的社會主義市場經(jīng)濟(jì)應(yīng)更加注重追求和捍衛(wèi)市場主體之間的平等地位。

國企與民企之間、外企與內(nèi)企之間的法律地位、政治地位與社會地位都是平等的?，F(xiàn)代法治社會不存在企業(yè)之間的三六九等，不存在所有制的優(yōu)越與卑賤的問題。依據(jù)中國法律在中國境內(nèi)注冊成立的任何企業(yè)都依法享受國民待遇原則。即使對外國投資者，也實行準(zhǔn)入前的國民待遇原則?；谕顿Y者所有制性質(zhì)與國籍的歧視性待遇，無論是優(yōu)惠性的超國民待遇，還是歧視性的亞國民待遇，都缺乏正當(dāng)性與合法性。無論是民企，還是國企，無論是內(nèi)企，還是外企，都是我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)大家庭的重要成員。各類企業(yè)必須依法經(jīng)營，公平競爭，互利合作，共同發(fā)展。民企國企依法取得的權(quán)利都是平等的，沒有等級貴賤之別。

我國在外資企業(yè)和內(nèi)資企業(yè)的法律和政策待遇上還殘留著一些僅造福外資企業(yè)的超國民待遇。而民營企業(yè)卻沒有資格享受這種超國民待遇。筆者認(rèn)為，凡是對外資開放的產(chǎn)業(yè)，都要對內(nèi)資企業(yè)包括民營企業(yè)無條件開放。這才是真正的國民待遇原則。在授予外國企業(yè)和投資者國民待遇之前，必先賦予內(nèi)資企業(yè)國民待遇；否則，有反客為主、本末倒置之嫌。因為，手心手背都是肉。

二、共同發(fā)展

手心手背手都是肉。要促進(jìn)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的共同發(fā)展，推進(jìn)混合所有制經(jīng)濟(jì)，必須大力弘揚(yáng)股權(quán)平等精神，旗幟鮮明地平等保護(hù)各類企業(yè)和投資者的合法權(quán)益，實現(xiàn)公有制經(jīng)濟(jì)與非公有制經(jīng)濟(jì)的互利共贏。國企與民企之間、外企與內(nèi)企之間都不是你死我活的關(guān)系，而是百舸爭游、你追我趕、相互促進(jìn)的競爭關(guān)系與平等互利、誠信自愿、多贏共享的伙伴關(guān)系。政策制定者也不應(yīng)在頭腦中預(yù)設(shè)誰吃掉誰的結(jié)論。政府不應(yīng)歧視或者溺愛任何一類企業(yè)。

黨的十八屆三中全會確立的混合所有制改革的思路，科學(xué)闡明了兩個“毫不動搖”之間的辯證關(guān)系，實際上正式宣布了過去在探討國企與民企的相互關(guān)系時出現(xiàn)的兩種錯誤觀念的破產(chǎn)。無論是“國進(jìn)民退”的極端看法，還是“民進(jìn)國退”的極端看法，都有?，F(xiàn)代法治理念，都是錯誤的，都必須旗幟鮮明地予以反對。只允許民企發(fā)展，有悖于法治理念。只允許國企發(fā)展，也有悖法治理念。唯有如此，才能真正體現(xiàn)“兩個毫不動搖”的思想精髓。

三、公平競爭

流水不腐，戶樞不蠹。競爭是市場經(jīng)濟(jì)的活力之源。只有競爭才能激發(fā)企業(yè)的活力，才能讓國企和民企在競爭中煥發(fā)生機(jī)。政府和司法機(jī)關(guān)在維護(hù)公平競爭秩序方面大有可為。既要打老虎，堅決反對大型壟斷企業(yè)濫用壟斷優(yōu)勢的不正當(dāng)壟斷行為，也要拍蒼蠅，打擊各種不公平競爭行為，尤其是部分中小企業(yè)實施的虛假廣告、誤導(dǎo)宣傳、商業(yè)欺詐和商業(yè)賄賂等不正當(dāng)行為。

鷸蚌相爭，漁翁得利。公平競爭市場秩序不僅有助于促進(jìn)產(chǎn)業(yè)進(jìn)步，提升企業(yè)競爭力，而且有助于造福消費(fèi)者。國家必須為各類企業(yè)（包括國企與民企、內(nèi)資企業(yè)與外資企業(yè)）創(chuàng)造出公平競爭的法治生態(tài)環(huán)境。至于誰能勝出，完全交由市場選擇，讓消費(fèi)者用鈔票去投票。

四、互惠合作

物以類聚，人以群分。不同投資者的企業(yè)既有個性，也有共性。但歸根結(jié)底，共性大于個性。強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合、多贏共享的資本游戲規(guī)則也適用于民企與國企之間。利益捆綁機(jī)制既是激勵機(jī)制，也是約束機(jī)制。國企與民企之間、內(nèi)企與外企之間、外企與國企之間、民企與外企之間，都可基于平等自愿原則，在不違反強(qiáng)制性法律規(guī)定和公共利益的前提下，按照混合所有制政策，積極穩(wěn)妥地推行股權(quán)、物權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)等多層次、多形式的大聯(lián)營、大合作，進(jìn)而構(gòu)建各方利益共贏、各得其所的利益格局。

五、平等監(jiān)管

市場有失靈之時。在市場失靈、市場競爭秩序被扭曲、交易秩序陷入混亂之時，監(jiān)管者必須挺身而出，康復(fù)市場秩序。但監(jiān)管者在履行市場監(jiān)管秩序時必須一碗水端平，嚴(yán)格恪守主體法定、職權(quán)法定、程序法定與證據(jù)充分等法治政府原則，確保結(jié)果正義與程序正義的有機(jī)結(jié)合。無論是國企還是民企、內(nèi)資企業(yè)還是外資企業(yè)，在法律面前都應(yīng)獲得平等對待與一體監(jiān)管。誰有病，誰吃藥。誰違規(guī)，誰受罰。誰失信，誰擔(dān)責(zé)。監(jiān)管者不能搞選擇性執(zhí)法。法治化的市場經(jīng)濟(jì)不允許任何特權(quán)企業(yè)、特權(quán)公民、特權(quán)商人，更不容忍法外企業(yè)與法外個人的存在。

六、平等保護(hù)

法院和仲裁機(jī)構(gòu)作為裁判者，必須一視同仁，始終保持黑臉包公的本色，認(rèn)法不認(rèn)人，認(rèn)理不認(rèn)人。法院要切實做到開門立案，凡訴必理，慎思明辨，求索規(guī)則，辨法析理，勝敗皆明法。誰有理，就保護(hù)誰。誰的法律依據(jù)過硬，就保護(hù)誰。誰的證據(jù)過硬，就保護(hù)誰。

國有企業(yè)與民營企業(yè)發(fā)生糾紛時，既要反對國有企業(yè)以共和國長子自居，大打英雄牌，也要反對民營企業(yè)大打悲情牌，更要反對跨國企業(yè)大打霸王牌。合同爭訟的解決必須徹底回歸契約自由、契約正義與契約嚴(yán)守的契約精神。要不斷增強(qiáng)司法公信力，堅決鏟除司法腐敗和司法專橫現(xiàn)象。只有樹立現(xiàn)代裁判理念，才能確保每份裁判文書經(jīng)得起法律的檢驗、歷史的檢驗、社會的檢驗和良知的檢驗，才能取得法律效果和社會效果、經(jīng)濟(jì)效果與政治效果的有機(jī)統(tǒng)一。