觀念與方法：改革開(kāi)放四十年的文學(xué)理論教學(xué)

改革開(kāi)放給文論和文論教學(xué)帶來(lái)的首先是文學(xué)觀念的變化，文論觀念的更新是文論和文論教學(xué)的生命，面對(duì)新的文藝現(xiàn)實(shí)，文學(xué)觀念應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的變化，“以審美為中心”的觀念也應(yīng)當(dāng)有新的闡釋。文論教學(xué)另一個(gè)變化是逐漸從灌輸式的教學(xué)走向?qū)υ捠浇虒W(xué)，重視引導(dǎo)學(xué)生同文論經(jīng)典文本對(duì)話，同文學(xué)的經(jīng)典文本對(duì)話，著力培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新思維和獨(dú)立工作能力。當(dāng)前一個(gè)突出的問(wèn)題是如何處理好理論和文本的關(guān)系，“以理論為中心”和“以文本為中心”的提法都是片面的。

改革開(kāi)放40年了，文論教學(xué)改革也40年了，考察文論教學(xué)的昨天、今天和明天離不開(kāi)改革開(kāi)放的大環(huán)境，離不開(kāi)改革開(kāi)放的角度。文論教學(xué)40年的經(jīng)驗(yàn)證明，只有堅(jiān)持改革開(kāi)放，文論教學(xué)才能有生機(jī)，才能有出路。如果文論教學(xué)只允許一種聲音，一種看法，那將是文論教學(xué)的倒退。

改革開(kāi)放給文論和文論教學(xué)究竟帶來(lái)哪些重要的變化，提供了哪些重要的歷史經(jīng)驗(yàn)，今后又如何堅(jiān)持和發(fā)展，又將會(huì)遇到什么新的問(wèn)題？這些是我們所需要認(rèn)真總結(jié)和思考的問(wèn)題。我認(rèn)為兩個(gè)問(wèn)題至關(guān)重要，一個(gè)是文學(xué)觀念問(wèn)題，一個(gè)是教學(xué)方法問(wèn)題，這兩個(gè)方面是相互聯(lián)系的，像兩個(gè)輪子在推動(dòng)文論教學(xué)的發(fā)展。

一、文學(xué)觀念:從政治化走向?qū)徝酪庾R(shí)形態(tài)

在文學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，每一個(gè)時(shí)代總要形成一定的文學(xué)觀念和文學(xué)規(guī)范，而這種文學(xué)觀念和文學(xué)規(guī)范又往往通過(guò)具有廣泛社會(huì)影響的、具有規(guī)范作用的文論教科書和文學(xué)理論教學(xué)傳播開(kāi)來(lái)，固定下來(lái)。文論教學(xué)和文學(xué)觀念具有一種互動(dòng)的關(guān)系。文論教材和文論教學(xué)是文學(xué)觀念的載體，文學(xué)觀念的更新推動(dòng)文論教材和文論教學(xué)的更新，百年文論教材和文論教學(xué)結(jié)構(gòu)性的重大變化都源于文學(xué)觀念的變化，文學(xué)觀念的更新是文論教材和文論教學(xué)的生命；反之，文學(xué)觀念一旦僵化，文論教學(xué)就一定失去生機(jī)和活力。從另一方面看，文學(xué)觀念又依靠文論教材和文論教學(xué)加以整合和規(guī)范，并借助它在社會(huì)上得到廣泛傳播并擴(kuò)大其影響力。不同時(shí)期的文論教材和文論教學(xué)影響一代又一代人的文學(xué)觀念，影響一代又一代人的文學(xué)創(chuàng)作、文學(xué)批評(píng)和文學(xué)欣賞。

文學(xué)在現(xiàn)代中國(guó)始終處于開(kāi)放的狀態(tài)，與社會(huì)政治的發(fā)展保持有機(jī)的互動(dòng)關(guān)系。與其相應(yīng)，作為知識(shí)體系的中國(guó)文論和文論教學(xué)也一直同現(xiàn)實(shí)的文學(xué)觀念、文化政治思想的演變處于動(dòng)態(tài)的相互作用之中。歷史地看，現(xiàn)代文論教學(xué)與中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)觀念的形成是同步的。百年中國(guó)現(xiàn)代文論教材和教學(xué)經(jīng)歷了三次轉(zhuǎn)型，三次結(jié)構(gòu)性的變化。［1］(P1-2)

第一次是20世紀(jì)初到30、40年代，文論教材從以傳統(tǒng)文論為結(jié)構(gòu)核心轉(zhuǎn)向以新文學(xué)觀念為結(jié)構(gòu)核心。這個(gè)時(shí)期出現(xiàn)的文論教材有三種類型：第一種以傳統(tǒng)文論為結(jié)構(gòu)核心。從這部分教材，可以看出傳統(tǒng)理論范式和現(xiàn)代理論范式的差別以及傳統(tǒng)文論退出教材結(jié)構(gòu)核心和成為歷史研究對(duì)象的過(guò)程。第二種是西方文論教材的引入。這些教材帶來(lái)現(xiàn)代文學(xué)觀念和現(xiàn)代學(xué)科規(guī)范，體現(xiàn)了學(xué)科的自覺(jué)。第三種是在新文學(xué)影響下的文論教材。從這部分教材可以看出新文學(xué)觀念如何被體系化和知識(shí)化。之后，“科學(xué)的文藝論”的引入則引發(fā)了對(duì)“五四”時(shí)期文學(xué)觀念的檢討和對(duì)文學(xué)重新定義的浪潮，以唯物史觀為基本立場(chǎng)的文學(xué)理論教材逐步占據(jù)重要地位。在此基礎(chǔ)上，20世紀(jì)30、40年代譯介過(guò)來(lái)的社會(huì)主義現(xiàn)實(shí)主義文論進(jìn)一步將馬克思主義的文論推向更規(guī)整的形態(tài)。

第二次是1949年到1966年。這個(gè)時(shí)期文論教材和教學(xué)的重要特點(diǎn)是意識(shí)形態(tài)化、政治化，學(xué)科意識(shí)形態(tài)被淡化。文論教材基本采用蘇聯(lián)文論教材的內(nèi)容和體系，其中對(duì)馬克思主義文論指導(dǎo)地位的突出使教材產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的變化，而教材的庸俗社會(huì)學(xué)特征和教條主義的文學(xué)觀念，以及教材的政治化、哲學(xué)化，又使文論教材和教學(xué)陷入僵化和停滯狀態(tài)。值得注意的是，在文論教材和教學(xué)意識(shí)形態(tài)化和政治化的同時(shí)，不少學(xué)者也為文論教材和教學(xué)的學(xué)科自主性作出了抗?fàn)?，這兩者之間一直存在內(nèi)在矛盾和緊張關(guān)系。

第三次是1976年到現(xiàn)在。改革開(kāi)放使文論教材和教學(xué)出現(xiàn)了新的局面，產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性的重大變化。在馬克思主義指導(dǎo)下，文論教材和教學(xué)既重視民族的傳統(tǒng)文論，又大膽向西方最新的文論開(kāi)放，力求在融入中西文論的基礎(chǔ)上建構(gòu)具有中國(guó)特色的文論教學(xué)和文論教材，使文論教學(xué)的面貌煥然一新。這種變化在文學(xué)觀念上的體現(xiàn)有兩個(gè)方面：一是對(duì)文學(xué)的理解從政治化、哲學(xué)化轉(zhuǎn)向?qū)徝溃瑥恼軐W(xué)反映論轉(zhuǎn)向?qū)徝婪从痴?，從意識(shí)形態(tài)論轉(zhuǎn)向?qū)徝酪庾R(shí)形態(tài)，突出地強(qiáng)調(diào)文學(xué)的審美本質(zhì)；二是從多元的角度把握文學(xué)，打破了傳統(tǒng)的單一的文學(xué)社會(huì)學(xué)視角，從文學(xué)社會(huì)學(xué)、文學(xué)文化學(xué)、文學(xué)語(yǔ)言學(xué)、文學(xué)文體學(xué)、文學(xué)心理學(xué)等多種角度把握文學(xué)這一多面而復(fù)雜的現(xiàn)象，豐富了我們對(duì)文學(xué)的認(rèn)識(shí)，也使我們的文學(xué)研究方法從一元走向多元，從一種視角轉(zhuǎn)向多種視角。

改革開(kāi)放給文論和文論教學(xué)帶來(lái)的重要變化是有目共睹的，問(wèn)題是隨著當(dāng)下社會(huì)生活的重大變化，文學(xué)現(xiàn)實(shí)的重大變化，影響文論和文論教學(xué)的文學(xué)觀念是不是也該相應(yīng)地產(chǎn)生變化？不變只能是死氣沉沉，變才能帶來(lái)新的生機(jī)和活力。大家清醒地看到，這些年隨著物質(zhì)生活日益豐富，人民群眾的精神文化需求越來(lái)越強(qiáng)烈，審美文化需求越來(lái)越多樣化。由于文化市場(chǎng)的變化，文化與科技的融合，審美活動(dòng)的日益多樣化，出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)文學(xué)、游戲、直播等這樣一些新的文藝形式，出現(xiàn)了各種各樣的日常生活審美活動(dòng)。面對(duì)新的文藝現(xiàn)實(shí)，文論如何著眼新的實(shí)踐，進(jìn)行新的理論闡釋，形成新的文學(xué)觀念和提煉新的文論話語(yǔ)，這是當(dāng)前文論界普遍關(guān)注的迫切問(wèn)題，也是當(dāng)前文論教學(xué)所要關(guān)注的問(wèn)題。

在這種背景下，文藝學(xué)界的各方人士都在積極作出回應(yīng)，北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心童慶炳倡導(dǎo)的文化詩(shī)學(xué)的研究［2］(P16-18)，就是對(duì)新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和新文藝現(xiàn)實(shí)的一種理論探索和理論回答，也可以說(shuō)是中國(guó)當(dāng)代文論一個(gè)標(biāo)識(shí)性的概念。文化詩(shī)學(xué)主張“一個(gè)中心，兩個(gè)基本點(diǎn)”，一個(gè)中心就是以審美為中心，兩個(gè)基本點(diǎn)是指文學(xué)研究既要伸向微觀的文學(xué)文本的細(xì)部，又要伸向宏觀的文化歷史觀照。文化詩(shī)學(xué)試圖通過(guò)張揚(yáng)審美去對(duì)抗現(xiàn)實(shí)的丑惡和庸俗，通過(guò)擴(kuò)大文化視野來(lái)介入現(xiàn)實(shí)；試圖通過(guò)強(qiáng)調(diào)宏觀研究和微觀研究的結(jié)合，去對(duì)抗只關(guān)注內(nèi)部研究不關(guān)注外部研究的片面性，去對(duì)抗不重視文學(xué)特性的文化研究?？偟膩?lái)說(shuō)，文化詩(shī)學(xué)要解決的一是文論和外部世界的關(guān)系，二是文論本身的內(nèi)部研究和外部研究的關(guān)系。

文化詩(shī)學(xué)的提出有其現(xiàn)實(shí)針對(duì)性，也有其理論價(jià)值。問(wèn)題是面對(duì)當(dāng)前紛繁復(fù)雜的文藝現(xiàn)實(shí)，如何對(duì)它進(jìn)行進(jìn)一步的思考和探索，使理論更切合新的實(shí)際，使理論更加完善。比如有人從歷史的角度，對(duì)以審美為中心的觀點(diǎn)進(jìn)行思考，認(rèn)為審美詩(shī)學(xué)是現(xiàn)代性的產(chǎn)物，文化詩(shī)學(xué)是后現(xiàn)代的產(chǎn)物，兩者屬于不同的范疇，要把二者融合為一體是不可能的。也有人提出是否可以把“審美中心論”的單維結(jié)構(gòu)改變?yōu)閷徝篮头菍徝赖拿芙M合，認(rèn)為這樣才能使理論面對(duì)更復(fù)雜的文藝現(xiàn)實(shí)。這些看法自有其道理，它啟發(fā)我們從多種角度來(lái)思考和探索當(dāng)前文論和文論教學(xué)面臨的重要理論問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題就是，面對(duì)當(dāng)前文藝現(xiàn)實(shí)的重大變化，我們的文學(xué)觀念是不是也應(yīng)當(dāng)有相應(yīng)的變化。具體說(shuō)，“以審美為中心”的文學(xué)觀念是不是也需要做一些新的闡釋。第一，如果說(shuō)在傳統(tǒng)文學(xué)中，在精英文學(xué)中，是以審美為中心，以審美為主導(dǎo)，那么在大眾文化中，在日常生活審美活動(dòng)中，審美固然還存在，還是一個(gè)不可缺少的因素，但它是否還占中心地位，占主導(dǎo)地位？第二，在大眾文化和日常生活審美活動(dòng)中，審美成份和其他諸如文化成份、娛樂(lè)成份、科技成份、工業(yè)成份、商業(yè)成份是什么關(guān)系？第三，在大眾文化和日常審美活動(dòng)中，傳統(tǒng)所理解的審美內(nèi)涵和審美表現(xiàn)形式有什么新的變化？第四，在大眾文化和日常審美活動(dòng)中，接受主體的參與、分享和互動(dòng)程度是否有更大的提高和質(zhì)的變化？這些問(wèn)題的思考和探索對(duì)于形成我們新的文學(xué)至關(guān)重要，在這個(gè)問(wèn)題上如果有新的認(rèn)識(shí)，我們當(dāng)前的文論和文論教學(xué)也將會(huì)有新的進(jìn)展。

二、教學(xué)方法:從灌輸?shù)綄?duì)話

傳統(tǒng)的文論教學(xué)主要是通過(guò)一本固定的教材，老師講，學(xué)生聽(tīng)，這是一種灌輸式的教學(xué)，非常不利于學(xué)生的創(chuàng)新思維和獨(dú)立思考能力的培養(yǎng)。早在20世紀(jì)60年代，周揚(yáng)在主持文科教材編寫時(shí)，針對(duì)《文學(xué)概論》的編寫，就提出這個(gè)問(wèn)題。他指出在給文學(xué)下定義時(shí)不能一根線，不能只講一種看法，要把各種看法都擺出來(lái)，把矛盾分歧展開(kāi)，進(jìn)行比較分析。通過(guò)這種比較分析，不僅能增加學(xué)生的知識(shí)，擴(kuò)大學(xué)生的眼界，更能培養(yǎng)學(xué)生提出問(wèn)題、思考問(wèn)題和解決問(wèn)題的能力。［3］(P135)改革開(kāi)放以來(lái)，我們的文論教材和文學(xué)教學(xué)的重要變化，就是改變灌輸式的教學(xué)方法，實(shí)行一種對(duì)話式的教學(xué)。在馬克思主義的指導(dǎo)下，同中外經(jīng)典文論文本展開(kāi)對(duì)話，同中外經(jīng)典文學(xué)文本展開(kāi)對(duì)話，同當(dāng)下生動(dòng)的文學(xué)現(xiàn)實(shí)展開(kāi)對(duì)話。我們的文論教學(xué)走出課堂，走出教科書，走向了文學(xué)的廣闊天地。開(kāi)放和對(duì)話打破了文論教學(xué)的僵化，改變了文論教學(xué)死氣沉沉的局面，使文論教學(xué)面貌煥然一新。對(duì)話式的教學(xué)，這是保持文論教學(xué)生機(jī)和活力的重要經(jīng)驗(yàn)。

第一是同中外文論經(jīng)典文本展開(kāi)對(duì)話。通常的文論教學(xué)更多的是“概論”式的講述，更多是“二手轉(zhuǎn)述”，學(xué)生很難同文論經(jīng)典見(jiàn)面，更談不上對(duì)話。21世紀(jì)初，童慶炳開(kāi)始提出文論教學(xué)要回到原典，同文論原典展開(kāi)對(duì)話。從出版《文學(xué)理論新編》（2005）開(kāi)始，后來(lái)又陸續(xù)出版了《中國(guó)古代文論新編》《中國(guó)近代文論新編》《中國(guó)現(xiàn)代文論新編》《文學(xué)批評(píng)新編》《大眾文化理論新編》《文學(xué)社會(huì)學(xué)新編》《文藝心理學(xué)新編》《20世紀(jì)西方文論新編》，共九本教材。這套教材的特色是選講經(jīng)過(guò)時(shí)間檢驗(yàn)的經(jīng)典文本，并且引導(dǎo)學(xué)生與其展開(kāi)對(duì)話。在每本書中，除了選擇經(jīng)典文本，在每部分通過(guò)文本的詳細(xì)注釋和“作者簡(jiǎn)介”“知識(shí)背景”三個(gè)環(huán)節(jié)去釋放經(jīng)典文本的魅力，同時(shí)又設(shè)計(jì)“相關(guān)問(wèn)題概說(shuō)”，在更廣泛的理論背景中闡明所選文本。這樣一來(lái)，就在編者與作者之間，文本與文本之間，問(wèn)題與問(wèn)題之間展開(kāi)一種多層次的對(duì)話關(guān)系。學(xué)生也正是在這種對(duì)話中，既領(lǐng)略文論經(jīng)典的思想魅力，又從中培養(yǎng)了獨(dú)立思考和獨(dú)立研究的能力。

同文論經(jīng)典文本展開(kāi)對(duì)話的另一種方式是開(kāi)設(shè)文論經(jīng)典專題課，這主要在研究生層面進(jìn)行。在北京師范大學(xué)文藝學(xué)研究中心，童慶炳給每屆博士生都講過(guò)一個(gè)學(xué)期的《文心雕龍》，我也講過(guò)《陀思妥耶夫斯基詩(shī)學(xué)問(wèn)題》，羅鋼、王一川也講過(guò)其他西方文論專著。具體做法是書中每一部分先由老師開(kāi)場(chǎng)，后由學(xué)生展開(kāi)細(xì)讀、討論，最后由老師總結(jié)。這里既有老師和學(xué)生與原典的對(duì)話，也有老師與學(xué)生的對(duì)話，學(xué)生與學(xué)生的對(duì)話。通過(guò)這種對(duì)話既能讓學(xué)生深入理解原典，培養(yǎng)其獨(dú)立思考的能力，也能從中學(xué)會(huì)研究學(xué)問(wèn)的路徑和方法。例如，博士生在巴赫金原著的研讀和討論中除了掌握對(duì)話理論、復(fù)調(diào)理論、狂歡理論，還得到了如何撰寫博士論文的啟發(fā)，其中大到學(xué)會(huì)如何把形式研究和內(nèi)容研究結(jié)合起來(lái)，如何把結(jié)構(gòu)研究和歷史研究融合起來(lái)，如何把內(nèi)部研究和外部研究貫通起來(lái)，小到如何寫好前人研究綜述，都有所收獲。

在文論教學(xué)中倡導(dǎo)同文論經(jīng)典文本對(duì)話，這種做法近些年開(kāi)始引起文藝學(xué)界的重視。杜書灜在他的新書《文學(xué)是什么——文學(xué)原理簡(jiǎn)易讀本》（2018）中，就圍繞“文學(xué)是什么”這個(gè)牛鼻子，抓住文學(xué)原理一系列重要問(wèn)題，同中外文論經(jīng)典展開(kāi)對(duì)話，他稱自己的著作“是一本‘抬杠’（學(xué)術(shù)辯論）的書，在一定意義上也是教學(xué)生如何‘抬杠’的書”［4］(P9)。正是在這種對(duì)話中，作者揭示對(duì)方思想的來(lái)龍去脈，分清其價(jià)值和不足，同時(shí)提出自己的新看法，形成新思想。對(duì)話本身不是目的，目的是通過(guò)不同思想的對(duì)話和交鋒，顯示出雙方獨(dú)有價(jià)值的思想，使思想在對(duì)話中得到豐富和充實(shí)。例如在書中，作者在“文學(xué)是否會(huì)‘消失’問(wèn)題”上，就分別同德國(guó)的黑格爾、美國(guó)的丹托和米勒展開(kāi)論辯和對(duì)話，最后指出即使在信息技術(shù)時(shí)代文學(xué)也不會(huì)消亡，因?yàn)槲膶W(xué)有內(nèi)視性特點(diǎn)，文學(xué)是語(yǔ)言藝術(shù)，只要語(yǔ)言在，文學(xué)就存在。

第二是同中外文學(xué)經(jīng)典文本展開(kāi)對(duì)話。過(guò)去文學(xué)理論教學(xué)最大的毛病就是從概念到概念，從理論到理論，老師下定義，學(xué)生背定義，教學(xué)內(nèi)容枯燥乏味，無(wú)法引起學(xué)生的興趣。這個(gè)問(wèn)題早在20世紀(jì)60年代就引起了文藝學(xué)界的關(guān)注，當(dāng)年周揚(yáng)在談到文論教學(xué)時(shí)，就指出文論教學(xué)應(yīng)當(dāng)包括三個(gè)方面：基本知識(shí)、基本理論和基本訓(xùn)練，所謂基本訓(xùn)練指的就是培養(yǎng)理論聯(lián)系實(shí)際的能力，就是培養(yǎng)分析作品的基本能力。當(dāng)年我的老師黃藥眠先生在文論教學(xué)的一個(gè)突出特點(diǎn)也就是重視創(chuàng)作實(shí)踐，重視文學(xué)文本的分析。他非常討厭有些理論家連作品的味道都沒(méi)有體會(huì)到，就在那里大談作品的思想性和藝術(shù)性，說(shuō)他們好像穿著厚洋襪在那里抓癢，雖然不能說(shuō)沒(méi)有抓到癢處，但只是使人覺(jué)得隔了好幾層。在課堂上他帶領(lǐng)學(xué)生討論和分析茅盾的《子夜》、丁玲的《太陽(yáng)照在桑干河上》、趙樹(shù)理的《三道灣》和楊朔的《三千里江山》等作品，引導(dǎo)學(xué)生把所學(xué)的理論和創(chuàng)作實(shí)際結(jié)合起來(lái)。在教研室，他給我們青年教師進(jìn)行作品分析的訓(xùn)練，從短篇講起，再講中篇，最后講長(zhǎng)篇。黃先生的第一講是分析宋人話本《賣油郎獨(dú)占花魁》。他作了示范性分析之后，又讓我們每個(gè)青年教師選一篇當(dāng)時(shí)文學(xué)刊物新發(fā)表的、還沒(méi)有人評(píng)論過(guò)的短篇小說(shuō)進(jìn)行獨(dú)立分析。最后，他對(duì)我們的分析文章逐一做了認(rèn)真批改。這個(gè)計(jì)劃雖然因故沒(méi)能進(jìn)行到底，但我們每個(gè)人都從中獲益不少，提高了分析作品的能力。

改革開(kāi)放以來(lái)，特別是進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，在文論教學(xué)改革中，重視理論聯(lián)系實(shí)際，重視培養(yǎng)學(xué)生獨(dú)立工作能力，重視培養(yǎng)學(xué)生分析作品的能力，被提到一個(gè)更重要的地位。當(dāng)年童慶炳和王一川就申請(qǐng)了一個(gè)教改項(xiàng)目“文學(xué)理論和教學(xué)的雙向拓展”，提出在宏觀方面向跨學(xué)科的文化研究拓展，從文化視角對(duì)文學(xué)理論問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)特審視；在微觀方面向具體文本方面拓展，使文學(xué)理論從過(guò)去的那種重理論輕批評(píng)，理論和批評(píng)相割裂的格局中解放出來(lái)，走向具體的、實(shí)際而活潑的文學(xué)批評(píng)，并且在文學(xué)批評(píng)實(shí)踐中延伸文學(xué)理論。這項(xiàng)改革得到了文藝學(xué)界同行的響應(yīng)，在各校的文論教學(xué)中，除了在《文學(xué)概論》中增加文本分析的內(nèi)容，還開(kāi)設(shè)了《文學(xué)批評(píng)的理論與實(shí)踐》《文本解讀》《文學(xué)文化學(xué)》等課程。采取這些措施和開(kāi)設(shè)這類課程，在教學(xué)上到得到了很好的效果，不但提高了學(xué)生分析作品的能力，理論本身也變得生動(dòng)、活潑、有趣。

這些年來(lái)，文學(xué)理論研究和文學(xué)理論教學(xué)中出現(xiàn)了機(jī)械搬用西方文論，忽視本國(guó)文藝實(shí)際，忽視作品文本實(shí)際的傾向。于是有人提出了西方理論霸權(quán)和文本中心主義問(wèn)題，提出了是理論為中心還是文本為中心的問(wèn)題。我覺(jué)得不應(yīng)當(dāng)把這些問(wèn)題對(duì)立起來(lái)看待，而應(yīng)辯證地加以理解，力戒片面性。首先，改革開(kāi)放以來(lái)西方文論的引進(jìn)給中國(guó)文學(xué)理論帶來(lái)生機(jī)和活力，這是任何人無(wú)法否定的。當(dāng)然，在引進(jìn)中存在生搬硬套忽視中國(guó)文藝實(shí)際的問(wèn)題，存在所謂“強(qiáng)制闡釋”的問(wèn)題，這也是任何人無(wú)法否定的。這些必須在實(shí)踐中認(rèn)真加以克服。問(wèn)題是我們不能由此否定西方文論的引進(jìn)，否定文論的改革開(kāi)放，由此簡(jiǎn)單認(rèn)為西方文論都是對(duì)文本的“強(qiáng)制闡釋”。西方文論確實(shí)存在“強(qiáng)制闡釋”，但不都是“強(qiáng)制闡釋”，其中大部分都是歷代文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。我們對(duì)西方文論的引進(jìn)不能說(shuō)是過(guò)頭了，不能又回到封閉的時(shí)代，而是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持向西方文論開(kāi)放，應(yīng)當(dāng)在馬克思主義指導(dǎo)下認(rèn)真加以鑒別，并且同中國(guó)文藝的實(shí)際結(jié)合起來(lái)。其次，文本和理論兩者并不是對(duì)立的，文學(xué)理論作為一門理論形態(tài)的學(xué)科不是憑空產(chǎn)生的，不是理論家杜撰出來(lái)的，而是長(zhǎng)期以來(lái)文學(xué)創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，是同文學(xué)文本緊緊聯(lián)系在一起的。不論是文學(xué)理論也好，文學(xué)理論教學(xué)也好，理論的演繹推理、理論的指導(dǎo)意義、理論的權(quán)威都是不容忽視與不可非議的，所謂“理論中心”“強(qiáng)制闡釋”的問(wèn)題是理論應(yīng)用存在的問(wèn)題，而不完全是理論本身的問(wèn)題。我們的文論和文論教學(xué)既要有實(shí)踐的品格，更要有理論品格。問(wèn)題是，我們需要的是源于實(shí)踐的理論而不是生造的理論，我們始終要致力于理論和實(shí)踐的結(jié)合，并在這種結(jié)合中修正和發(fā)展理論。

總之，文論研究和文論教學(xué)好比是車之兩輪，鳥(niǎo)之兩翼，它們之間是相互聯(lián)系和相互促進(jìn)的。文論研究可以豐富、更新、深化文論教學(xué)的內(nèi)容，文論研究教得好的老師大都是文論研究搞得好的老師，他們常常把自己和他人的科研成果運(yùn)用到教學(xué)當(dāng)中。反過(guò)來(lái)說(shuō)，文論教學(xué)也可以在很大程度促進(jìn)和推動(dòng)文論研究，我們通過(guò)文論教學(xué)傳播新的文學(xué)觀念和新的文論成果，通過(guò)文論教學(xué)培養(yǎng)新一代文論研究人才。同時(shí)，在文論教學(xué)中通過(guò)同學(xué)生展開(kāi)理論對(duì)話，學(xué)生也會(huì)向我們提出許多新的問(wèn)題和新的看法，這也可以促進(jìn)我們帶著問(wèn)題去展開(kāi)文論研究，尋找新的答案。當(dāng)前文藝學(xué)研究面臨新的問(wèn)題，文學(xué)理論教學(xué)改革也出現(xiàn)新的局面，文論研究和文論教學(xué)這兩個(gè)輪子應(yīng)當(dāng)更快轉(zhuǎn)動(dòng)起來(lái)，使文論研究和文論教學(xué)比翼齊飛，共同促進(jìn)文藝學(xué)的發(fā)展和繁榮！