中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變及新時(shí)代的創(chuàng)新

當(dāng)下中國(guó)已經(jīng)邁入新時(shí)代，海洋安全與發(fā)展成為中華民族面臨的重要考題，如何實(shí)現(xiàn)海洋安全與發(fā)展不僅事關(guān)全面建成小康社會(huì)順利與否，更與中國(guó)所倡導(dǎo)的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)有著密切關(guān)聯(lián)。現(xiàn)實(shí)與未來的交合性問題要求我們必須深刻反思中國(guó)歷史，從中探求深刻的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。這里主要選擇中國(guó)近代史作為審視對(duì)象，這是因?yàn)椋阂环矫骊P(guān)于中國(guó)古代海洋意識(shí)的歷史演進(jìn)，學(xué)界已經(jīng)有所闡釋；另一方面，中國(guó)古代民眾對(duì)海洋安全與發(fā)展的關(guān)注程度遠(yuǎn)不及當(dāng)下民族復(fù)興對(duì)和平發(fā)展的赤誠(chéng)期待；更為重要的是中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展問題是現(xiàn)代性視閾下、全球范圍內(nèi)、域外大國(guó)崛起過程中展現(xiàn)出的具有人類發(fā)展史上的共性特征的問題，其對(duì)于新時(shí)期、新征程、意在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)具有極大的啟發(fā)性和借鑒意義。而對(duì)于后者，學(xué)界尚未給予較高的關(guān)注，本文擬從理論和實(shí)踐兩個(gè)層面審視中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變的動(dòng)因、過程、經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)及其對(duì)新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義海洋安全與發(fā)展的啟示。

從理論上看，近代中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑嬗變是西方資本邏輯擴(kuò)張帶來的異域物化成果，是文明時(shí)空博弈下、社會(huì)存在流變中生成的社會(huì)意識(shí)與集體行為。近代中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑最初顯現(xiàn)的是海防戰(zhàn)略，其淵藪于清王朝應(yīng)對(duì)外敵入侵，但受傳統(tǒng)陸地精神羈絆而具有諸多局限；作為西方追求海洋控制權(quán)的海權(quán)理論摧毀并替代了海防戰(zhàn)略，且客觀上推動(dòng)了資本主義的全球進(jìn)展；顯然，從海防到海權(quán)的演進(jìn)具有批判性的歷史進(jìn)步意義。從歷史實(shí)踐看，中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變具有兩個(gè)歷史階段，第一階段為鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)、日本侵臺(tái)及中法戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的海防建設(shè)階段；第二階段則是中日甲午戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀海防建設(shè)，促使國(guó)人的海權(quán)意識(shí)覺醒，海權(quán)理論得以在中國(guó)傳播。從海防到海權(quán)嬗變的艱辛歷程，其間彰顯的民族憂患和安全緊迫性警示我們必須在全球資本運(yùn)行中以海洋自身多元價(jià)值要素為軸心，通過統(tǒng)籌構(gòu)建海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略來創(chuàng)新海洋安全與發(fā)展路徑，以推動(dòng)中國(guó)真正走向世界中央，同時(shí)助推人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)。

一、求安全為目標(biāo)的海防戰(zhàn)略的產(chǎn)生與發(fā)展

中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑嬗變是中西文明碰撞的產(chǎn)物，其變化的邏輯起點(diǎn)是中國(guó)明清時(shí)期古代海洋意識(shí)被高度集權(quán)政治化的“禁?！薄伴]關(guān)”［1］（P103-107），而這個(gè)過程中充斥著西方入侵和中國(guó)自保這兩重力量的角逐，也正是這兩股力量的歷史較量才推動(dòng)中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑從本土的海防戰(zhàn)略向西方舶來的海權(quán)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變。這場(chǎng)變革是如此宏大，以至于其隨著社會(huì)的發(fā)展持續(xù)發(fā)力，直至中國(guó)特色社會(huì)主義新時(shí)代依舊需要進(jìn)一步深化。

近代西方資本擴(kuò)張的暴力入侵打破了中國(guó)古代以農(nóng)立國(guó)、重邊塞輕海疆的國(guó)防布局，更為凸顯的是西方入侵促使中國(guó)原本僵化、以陸地為中心的社會(huì)意識(shí)及生產(chǎn)方式歷經(jīng)眾多劇痛，緩慢地形成了以海防為時(shí)代主線求安全的國(guó)家戰(zhàn)略，其終極目標(biāo)就是為了追求清政府政治穩(wěn)固及社會(huì)安定，而其所展現(xiàn)的歷史特征集中顯現(xiàn)在傳統(tǒng)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變及其具體實(shí)施，以及經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域淺層但極為關(guān)鍵的變化上。

（一）清政府確立海陸并重的海防戰(zhàn)略

將海疆守衛(wèi)提高到與邊塞防御一樣重要的海陸并重戰(zhàn)略是中國(guó)近代尋求海洋安全路徑的重要轉(zhuǎn)折。兩次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)盡管喚起清政府對(duì)海疆安全的警覺，但是其并未放棄傳統(tǒng)重陸輕海的國(guó)防戰(zhàn)略，“伊犁事件”及“臺(tái)灣事件”爆發(fā)后才促使這一戰(zhàn)略有了重大轉(zhuǎn)變。兩大事件發(fā)生以后，清政府在西北與東南沿海局勢(shì)先后吃緊情況下，于19世紀(jì)六七十年代發(fā)起了中國(guó)歷史上規(guī)模最大的國(guó)防戰(zhàn)略大討論，史上稱之為海防籌議，其中塞防與海防之爭(zhēng)是這次籌議的重要內(nèi)容。主張塞防與海防的雙方力陳己見，塞防一方認(rèn)為“各國(guó)之患，四股大病，患遠(yuǎn)而輕，俄人之患，心腹之疾，患近而重”［2］（P60），主張將塞防作為國(guó)家安全的第一要?jiǎng)?wù)。塞防主將左宗棠認(rèn)為：“竊維時(shí)事之宜籌，謨謀之宜定者，東則海防，西則塞防，二者并重，決不能扶起東邊倒卻西邊?！保?］（P188）他要求一面收復(fù)新疆，一面加強(qiáng)海防，二者同時(shí)并舉，不可偏廢。海防一方以李鴻章為代表，他力主海防：“中國(guó)歷代備邊多在西北，而此時(shí)東南萬余里海疆門戶洞開，除西方列強(qiáng)外，日本近在戶閥向我虛實(shí)，誠(chéng)為中國(guó)永久大患?！保?］（P18）安徽巡撫裕祿認(rèn)為“江海防維實(shí)為目今全局要?jiǎng)?wù)”，江蘇巡撫吳元炳也認(rèn)為“御外之首莫切于海防”。［2］（P43）兩方爭(zhēng)論最終以郭嵩燾海陸并重的主張達(dá)到共識(shí)，他說“主東南海防者則謂宜緩西北，主西北邊防者又謂緩東南，是皆持之有故，言之成理。而以愚所見度之，其隱憂皆積而日深，有未可偏重者?！保?］（P173）

這場(chǎng)爭(zhēng)論客觀上推動(dòng)了中國(guó)上層人士對(duì)海洋戰(zhàn)略地位的認(rèn)知，清政府政治觀念中第一次真正將海疆戰(zhàn)略提到議事日程，其中上層社會(huì)中部分開明人士對(duì)海洋局勢(shì)的認(rèn)知警醒并提升了國(guó)人海洋安全意識(shí)。這些開明人士當(dāng)中首推李鴻章，他站在較高的立足點(diǎn)上，審時(shí)度勢(shì)，驚呼中國(guó)正在經(jīng)歷著“千年來未有之變局”，他一針見血地指出：“歷代備邊，多在西北，其強(qiáng)弱之勢(shì)、客主之形，皆適相埒，且猶有中外界限。今則東南海疆萬余里，各國(guó)通商傳教，來往自如，麇集京師及各省腹地，陽托和好之名，陰懷吞噬之計(jì)，一國(guó)生事，諸國(guó)構(gòu)煽，實(shí)為數(shù)千年來未有之變局。輪船電報(bào)之速，瞬息千里！軍器機(jī)事之精，工力百倍；炮彈所到，無堅(jiān)不摧；水陸關(guān)隘，不足限制，又為數(shù)千年來未有之強(qiáng)敵?！保?］（P12-32）他深入分析西方技術(shù)的先進(jìn)及古今中國(guó)防務(wù)形勢(shì)的差異，犀利地揭露出西方吞噬中國(guó)的虎狼之心。塞防與海防雙方關(guān)于防御區(qū)域及時(shí)局的爭(zhēng)論進(jìn)一步打開了中國(guó)人的空間視野，客觀上大大促進(jìn)了清政府對(duì)海洋的認(rèn)知，海防戰(zhàn)略也由此確立下來。

（二）海防戰(zhàn)略實(shí)施中的多措并舉

海陸并重思想確立之后清政府多措并舉，力圖通過軍隊(duì)控制海域，利用國(guó)際法來實(shí)現(xiàn)生存空間安全。中國(guó)古代受“華夷秩序”思想束縛，空間概念很是模糊，對(duì)于海洋及周邊國(guó)家更是沿著傳統(tǒng)的政治邏輯，把周邊海域及鄰國(guó)視為自然藩國(guó)，民族國(guó)家邊疆意識(shí)不足。因此，至鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)起列強(qiáng)屢屢叩關(guān)尋釁，清政府反應(yīng)并非如陸地被侵略那樣激烈，不設(shè)防的萬里海疆成了西方狂飆直入的坦途。日本侵臺(tái)后，海洋緊迫局勢(shì)促使清政府認(rèn)識(shí)到海洋對(duì)國(guó)家安全的重要性，便開始在海上布置武力和運(yùn)用國(guó)際法來強(qiáng)調(diào)中國(guó)在海洋空間的存在，這些措施一度將中國(guó)海洋安全線拉到了東亞乃至近海海域，近代海防戰(zhàn)略至此開始進(jìn)入具體實(shí)施階段。

其一，利用北洋艦隊(duì)控制近海海域。海陸并重國(guó)防戰(zhàn)略實(shí)施的鮮明標(biāo)志就是北洋艦隊(duì)成軍，這個(gè)艦隊(duì)在東亞海域活動(dòng)突顯了中國(guó)對(duì)近海的控制。北洋海軍共有在編軍艦25艘，約4萬余噸位，且艦艇達(dá)到當(dāng)時(shí)世界先進(jìn)水平。這樣的海上實(shí)力使中國(guó)具備“揚(yáng)威海上”的底氣，并定期在東海海域操巡、游弋?！侗毖蠛＼娬鲁獭分芯陀嘘P(guān)于艦隊(duì)定期在東亞海域操訓(xùn)，游歷日、俄的規(guī)定。①至此，龍旗飄揚(yáng)的大清海軍編隊(duì)開始有計(jì)劃、有目的地走出國(guó)門，所及之處為近岸海面、近海海域，其中南到新加坡英屬各島，北至朝鮮、俄國(guó)、日本等東亞海域。

其二，利用國(guó)際法維護(hù)海疆權(quán)益。清政府關(guān)于海洋認(rèn)知的進(jìn)一步嘗試就是用國(guó)際法來維護(hù)海疆權(quán)益。早在同治朝，恭親王在奏折中就陳述國(guó)際法“可操之處”。他說：“凡屬有約之國(guó)，皆宜于目，遇有事件一課參酌援引……臣等查外國(guó)律例一書（萬國(guó)公法），衡以中國(guó)制度，原不盡合，但其中間亦有可操之處?！保?］（P657-658）對(duì)此，清政府做過一番努力，其中包括回?fù)羧毡驹诔r的早期挑釁，劃定“水界”區(qū)、漁業(yè)區(qū)、“中立區(qū)”等：一是以國(guó)際法立場(chǎng)抗議日本早期侵權(quán)行為，如1875年，日本兵船到清朝藩屬朝鮮沿海水域非法測(cè)量，遭守軍炮擊，日駐北京公使森有禮向清廷提出抗議，李鴻章回復(fù)：“查萬國(guó)公海近岸十里之地，即屬本國(guó)境地。日本既未與通商，本不應(yīng)前往測(cè)量。高麗開炮有因?！保?］（P312）二是關(guān)于“水界”區(qū)界定，這一點(diǎn)最早于1899年晚清政府與墨西哥簽訂的友好通商條約的第11條就有規(guī)定，“彼此均以海岸去地三力克（每力克合中國(guó)10里）為水界，以退潮為準(zhǔn)。界內(nèi)由本國(guó)將海關(guān)章程切實(shí)施行,并設(shè)法巡緝以杜走私、漏稅”［9］（P936）。三是對(duì)西沙島礁、東沙群島加強(qiáng)行政管理，1883年荷蘭船只在東沙島擱淺，貨物被掠，荷蘭駐中大使照會(huì)清朝總理各國(guó)事務(wù)衙門稱：東沙島為中國(guó)廣東所轄海面，據(jù)中荷簽訂條約，荷蘭人在中溺者，地方官必加以保護(hù)，荷船在中國(guó)下轄洋面被劫，地方官要設(shè)法緝拿，荷蘭船只在中國(guó)擱淺或遭風(fēng)收口，地方官聞報(bào)正當(dāng)設(shè)法照料。［10］（P143）四是設(shè)立漁業(yè)區(qū)，1904年3月張謇上書清廷商部，提出劃定捕魚區(qū)及近海、遠(yuǎn)洋區(qū)別的主張，“以內(nèi)外漁界，定新舊漁業(yè)行漁范圍”，保護(hù)中國(guó)近?！氨緡?guó)自主之權(quán)”，后來這一主張被清政府采納。［11］（P7）五是采取措施制止他國(guó)在中國(guó)海疆的侵漁行為，如對(duì)美國(guó)漁輪要求購(gòu)買船員食用大米一事，亦以離開中國(guó)南方的領(lǐng)海捕魚為條件，才答應(yīng)限量供應(yīng)。［12］（P101）六是劃定“中立區(qū)”，早在日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)清廷頒布《局外中立條規(guī)》《南洋法律官為日俄戰(zhàn)爭(zhēng)擬通飾南洋所屬各海關(guān)及南洋海軍等管訓(xùn)條》，規(guī)定“戰(zhàn)國(guó)不得阻犯中國(guó)作為局外之疆界”,并提到“水道轄境”、“轄境水面”等要求［13］（P386-392），以顯示日俄戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)中國(guó)的中立國(guó)身份。

清政府利用海上武裝及國(guó)際法來維護(hù)海洋自然空間，是近代中國(guó)對(duì)待海洋態(tài)度數(shù)千年來從沒有過的大轉(zhuǎn)變，它很大程度上顯示了當(dāng)時(shí)中國(guó)人對(duì)海洋安全的重視。但是，現(xiàn)有的歷史資料顯示海防戰(zhàn)略中所采取的這些措施主要意在守住現(xiàn)有管轄海域，也就是守住歷史慣例留下來的屬于中國(guó)的海洋空間，既不是利用這片海域的通道功能發(fā)展海上貿(mào)易，也不是利用海洋自身的自然資源發(fā)展相關(guān)海洋產(chǎn)業(yè)。那么，這種以求安全為目標(biāo)的海防戰(zhàn)略不可避免地缺乏經(jīng)濟(jì)實(shí)力的保障，且動(dòng)力不足。歷史上，清政府信心不足，備戰(zhàn)不充分，戰(zhàn)斗力極低就是這個(gè)戰(zhàn)略自身缺陷的顯現(xiàn)。顯然，這樣的海防戰(zhàn)略不可避免地演變成形式大于內(nèi)容，外在大于實(shí)質(zhì)的虛幻化防御措施，最終海防戰(zhàn)略根本無法凝聚社會(huì)力量抵抗外敵，也根本無法達(dá)到穩(wěn)定政治及社會(huì)的目標(biāo)。

（三）洋務(wù)運(yùn)動(dòng)中萌生近代海洋經(jīng)濟(jì)

西方對(duì)中國(guó)自然空間的侵占引起了國(guó)人極度的不安全感與恐慌，于是開展了史無前例、意在革新的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)。這場(chǎng)運(yùn)動(dòng)本意是在于“洋務(wù)”以“自強(qiáng)”，但是不期而遇的是在社會(huì)經(jīng)濟(jì)中卻出現(xiàn)“由制約于封建主義到制約于資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律的質(zhì)的轉(zhuǎn)變”，使得整個(gè)社會(huì)呈“資本主義歷史趨勢(shì)”。［14］（P13-14）因而，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)在西方商品、資本、技術(shù)輸出過程中啟動(dòng)了近代海洋經(jīng)濟(jì)。

洋務(wù)運(yùn)動(dòng)不僅一定程度上消解了重農(nóng)抑商的思想，客觀上促使中國(guó)人歷史上第一次真正和西方人進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和技術(shù)溝通，其中軍用及相關(guān)產(chǎn)業(yè)、民用工業(yè)是這個(gè)時(shí)期海洋經(jīng)濟(jì)的重要表現(xiàn)，由此海防戰(zhàn)略得以初步發(fā)展。其一，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)軍用工業(yè)實(shí)現(xiàn)了近代中國(guó)與西方資本的首次聯(lián)袂。以奕、李鴻章等為代表的洋務(wù)派，不僅引進(jìn)西方先進(jìn)技術(shù)、購(gòu)買西方新式武器、創(chuàng)辦近代軍事工業(yè)，還舉借外債借用外資，這些舉動(dòng)使西方資本與中國(guó)資本有了第一次結(jié)合，中國(guó)在抵抗西方資本過程中無意識(shí)地培育自身資本力量；其二，軍工延伸產(chǎn)業(yè)推進(jìn)了近代資本鏈條的運(yùn)行，輪船航運(yùn)、電線電報(bào)、礦業(yè)及鐵路等相關(guān)延伸產(chǎn)業(yè)驅(qū)動(dòng)中國(guó)進(jìn)一步與海外經(jīng)濟(jì)聯(lián)系；其三，民用工業(yè)拓展了民族資本經(jīng)濟(jì)空間，民用紡織業(yè)是繼“自強(qiáng)”的軍工企業(yè)之后“求富”的企業(yè)，本身有著較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)主動(dòng)性，歷史上東南沿海地區(qū)一些民族企業(yè)的成長(zhǎng)及資本由東南沿海向西部?jī)?nèi)陸的空間轉(zhuǎn)移［14］（P246-249），便是很好的例證。

歷史辯證地看，海防戰(zhàn)略及為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)而衍生出來的洋務(wù)運(yùn)動(dòng)有著內(nèi)在統(tǒng)一性和目的性，即它們被清政府視為實(shí)現(xiàn)中國(guó)海洋安全的絕好良方與可靠路徑。這個(gè)路徑的核心意義在于“防守”——維護(hù)陸地自然空間、守護(hù)清政府穩(wěn)定與安全，這一點(diǎn)就其本身存在的現(xiàn)實(shí)價(jià)值來講與追求民族獨(dú)立、國(guó)家安全的歷史使命與歷史趨勢(shì)相一致；與此同時(shí)，海防戰(zhàn)略揚(yáng)棄歷史以來的重陸輕海思想，且洋務(wù)運(yùn)動(dòng)也內(nèi)生了民族軍工企業(yè)、民用企業(yè)，實(shí)現(xiàn)了中西方資本接觸及社會(huì)風(fēng)氣開化，因而海防戰(zhàn)略具有鮮明的時(shí)代進(jìn)步意義。然而，近代海防戰(zhàn)略專注于守海疆、守陸地，這極大地羈絆了國(guó)人的思想，限制了近代對(duì)海洋空間的追求，更是阻滯了民族資本對(duì)海洋經(jīng)濟(jì)空間的開拓，導(dǎo)致中國(guó)近代長(zhǎng)期逗留、徘徊、留戀于海防建設(shè)。顯然，以“守”求得海洋安全的路徑一旦遭遇資本擴(kuò)張中海權(quán)戰(zhàn)略洶涌澎湃的襲擊，必然是全盤崩潰，中日甲午海戰(zhàn)的慘敗就是這一必然性的歷史注腳。

二、求發(fā)展為要義的海權(quán)理論的接納與傳播

甲午戰(zhàn)爭(zhēng)摧毀了中國(guó)人花費(fèi)重金、寄以重望的海防事業(yè)，這場(chǎng)被稱之為中國(guó)近代海殤的戰(zhàn)爭(zhēng)激生了中國(guó)海權(quán)意識(shí)，中國(guó)近代海洋意識(shí)進(jìn)入到一個(gè)新境界。我們知道，誕生于19世紀(jì)90年代的西方海權(quán)理論源于古代西方海上貿(mào)易及海上征戰(zhàn)的歷史經(jīng)驗(yàn)，其強(qiáng)調(diào)海軍建設(shè)、控制制海權(quán)、發(fā)展海上貿(mào)易的內(nèi)涵深刻映射資本主義全球擴(kuò)張的真實(shí)鏡像。甲午海戰(zhàn)正是一場(chǎng)被日本高度膨脹了的海權(quán)理論與漸變式的中國(guó)海防思想之間的殊死較量，此后中國(guó)海防意義下的近代安全體系全面崩潰。中國(guó)海防事業(yè)的慘敗迫使國(guó)人轉(zhuǎn)向自覺接受西方海權(quán)理論，并深切地認(rèn)識(shí)到拓展海洋自然空間及經(jīng)濟(jì)空間是中華民族繁榮富強(qiáng)的必備要素。由此，中國(guó)開始學(xué)習(xí)、傳播并初步踐行海權(quán)理論，中國(guó)人對(duì)海洋安全的追求也發(fā)生了由之前單純求安全到求安全與發(fā)展并舉的轉(zhuǎn)變，這是近代中國(guó)海洋意識(shí)的重大轉(zhuǎn)變。

（一）甲午戰(zhàn)爭(zhēng)迫使近代海防建設(shè)全面斷裂

日本在被西方入侵之后開始主動(dòng)學(xué)習(xí)、借鑒、運(yùn)用西方海洋國(guó)家的先進(jìn)技術(shù)和海權(quán)思想，并使用新技術(shù)所武裝起來的海上軍事力量摧毀中國(guó)海防系統(tǒng)，達(dá)到其擴(kuò)張的野心。其間福澤諭吉的“脫亞入歐”主張起到了思想先導(dǎo)的作用，它引導(dǎo)日本塑立“海洋日本”的向海意識(shí)，進(jìn)而助動(dòng)日本空間擴(kuò)張意識(shí)膨脹。甲午海戰(zhàn)爆發(fā)后，日本以海權(quán)理論為指導(dǎo)，主動(dòng)進(jìn)攻奪取制海權(quán)，它從朝鮮、黃海再到中國(guó)本土一路廝殺，最終致使北洋水師全軍覆沒，迫使中國(guó)近代海防建設(shè)全面斷裂。從此，中國(guó)海上門戶洞開，華夏大地慘遭列強(qiáng)瘋狂瓜分，海防徹底癱瘓，清政府海防系統(tǒng)再也無力進(jìn)行港口和艦隊(duì)的再建，洋務(wù)運(yùn)動(dòng)期間所誕生的企業(yè)紛紛倒閉，勉強(qiáng)殘存下來的企業(yè)也要飽受西方資本強(qiáng)勁擠壓。自然空間與經(jīng)濟(jì)空間遭受的擠壓悲愴景象深深喚起中華民族海權(quán)意識(shí)的覺醒。

（二）國(guó)人對(duì)海洋安全與發(fā)展路徑的反思

甲午海殤迫使中國(guó)人不得不在悲慟中反思甲午海戰(zhàn)失敗的根源，反省海洋、海權(quán)對(duì)于民族生存的重大意義。其間國(guó)人清醒地認(rèn)識(shí)到海洋自然空間、海洋經(jīng)濟(jì)空間的維護(hù)不僅在于純粹的防守，更需要綜合管理和開發(fā)利用來發(fā)展海洋事業(yè)，只有發(fā)展海洋才能保障中華民族獨(dú)立、富強(qiáng)，才能實(shí)現(xiàn)海洋安全。

其一，國(guó)人對(duì)海洋自然空間概念的新認(rèn)知。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)后，“外人乘間搗虛，鼓輪直駛，歐風(fēng)美雨，挾印度洋、太平洋之潮流，滾滾而來。吾沿海七省根據(jù)重要之地，乃在顧此失彼，風(fēng)鶴驚心。彼遠(yuǎn)隔數(shù)萬里之地，乃能反客為主，挾其虎狼之手段，肆其強(qiáng)暴之機(jī)心，操縱海權(quán)，恫喝人主”［15］（P1128）。而此時(shí)，中日在東亞海域的地位發(fā)生顛覆性變化，中國(guó)退出東亞朝貢體系，日本則翻轉(zhuǎn)為東亞海域主導(dǎo)者。如此沉痛的歷史教訓(xùn)使國(guó)人深刻認(rèn)識(shí)到一個(gè)民族的拯救與發(fā)展必須要塑立廣闊的海洋生存空間意識(shí)。如留日學(xué)生肖舉規(guī)反思說：“古存載籍既少海上知識(shí)之教訓(xùn)，近古以來人嚴(yán)守海禁之政令，關(guān)心海上者不得其門而入?！保?6］（P46）孫中山也大聲疾呼：“惟今后之太平洋問題，則實(shí)關(guān)于我中華民族之生存，中華國(guó)家的命運(yùn)者也。蓋太平洋之重心，即中國(guó)也；爭(zhēng)太平洋之海權(quán)，即爭(zhēng)中國(guó)之門戶耳，誰握此門戶，則有此堂奧，有此寶藏也?！保?7］（P119）進(jìn)而他強(qiáng)調(diào)說：“自世界大勢(shì)遷，國(guó)力之盛衰強(qiáng)弱，常在海而不在陸。”［18］（P564）這些思想徹底顛覆古代傳統(tǒng)的重陸輕海思想，深切表達(dá)了國(guó)人強(qiáng)烈的民族海洋自然空間意識(shí)，其較之于清王朝守疆土、保政局有著更為開放、更為進(jìn)步的廣闊視野。

其二，形成了拓展海洋經(jīng)濟(jì)空間的新共識(shí)。甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之后，一些進(jìn)步人士開始反思和批判重農(nóng)抑商思想，并從海權(quán)與海上貿(mào)易及國(guó)家強(qiáng)盛關(guān)系上認(rèn)識(shí)開拓海洋經(jīng)濟(jì)空間的重大意義。一是反思、批判小農(nóng)經(jīng)濟(jì)。沈鴻烈論述道：“我國(guó)有史以來，素持農(nóng)本商末主義……是人民醉死夢(mèng)生于小天地中，直接為活躍進(jìn)取、商務(wù)振興之防，間接為貿(mào)遷有無、航業(yè)發(fā)展之礙者，固為我民族受詬病之源頭?！保?9］二是認(rèn)識(shí)到海上貿(mào)易繁盛與否對(duì)海權(quán)興敗的影響。梁?jiǎn)⒊瑥?qiáng)調(diào)：“商業(yè)勢(shì)力之消長(zhǎng)，實(shí)與海上權(quán)力之興敗為緣?！保?0］（P10）三是看到海權(quán)與國(guó)家強(qiáng)盛關(guān)系。“夫權(quán)者,無形之物也，視國(guó)力之強(qiáng)弱而已。力強(qiáng)則權(quán)大，力弱則權(quán)小，此一定之勢(shì)，實(shí)無可爭(zhēng)。所爭(zhēng)者要在其修國(guó)政自立耳，國(guó)政修則國(guó)權(quán)盛，而海權(quán)乃屆推其權(quán)也?！保?5］（P1126）這些主張和呼聲都反映了國(guó)人要求進(jìn)行海上貿(mào)易、開拓海洋經(jīng)濟(jì)的心聲，他們認(rèn)識(shí)到民族的安危不能局限于“小天地”，不可以“素持農(nóng)本商末主義”，而應(yīng)該“商務(wù)振興”“貿(mào)遷有無”“航業(yè)發(fā)展”，由此才能夠“力強(qiáng)”，才會(huì)有國(guó)家安全與發(fā)達(dá)。

發(fā)展海洋是中國(guó)在甲午海殤、海防斷裂、民族危機(jī)之后民族心理與日本高度張揚(yáng)的海權(quán)精神相遇后發(fā)生的戰(zhàn)略選擇。由此，中國(guó)人在勝敗優(yōu)劣中比較選擇，在救國(guó)理性、批判傳統(tǒng)與接納新知的反思中不斷甄選，無疑這種民族反思與選擇大大促進(jìn)了近代中國(guó)人對(duì)海洋安全及如何實(shí)現(xiàn)海洋安全的認(rèn)知。

（三）海權(quán)理論在中國(guó)的接納與傳播

源起于馬漢的西方海權(quán)理論本身是一種針對(duì)海洋實(shí)踐的精神產(chǎn)物，因其具有強(qiáng)大外向性和沖擊力而被清政府上層及新生社會(huì)力量所接受，甚至是普通民眾對(duì)此也有所了解。一時(shí)間海權(quán)成為改進(jìn)陸地民族精神的一種思想武器，甚而被視為民族救亡圖存的工具，因而海權(quán)在各種社會(huì)思潮裹挾中傳播開來。

其一，海權(quán)理論的輸入。甲午之后，日本乙未會(huì)在上海主辦的《亞東時(shí)報(bào)》翻譯馬漢的海權(quán)論相關(guān)著作，海權(quán)理論首次進(jìn)入中國(guó)人的視野，其后中國(guó)在日留學(xué)生接觸并深入學(xué)習(xí)海權(quán)理論，隨之輸入到國(guó)內(nèi)。

其二，清政府上層社會(huì)對(duì)海權(quán)的淺嘗。海權(quán)對(duì)中國(guó)社會(huì)意識(shí)的影響表現(xiàn)在晚清政府重建海軍上。晚清海權(quán)思想引進(jìn)以后，很快被清政府上層接受。一些大臣開始以海權(quán)思想來探討如何重建海軍。直隸總督榮祿對(duì)甲午之戰(zhàn)后海權(quán)喪失表示憂心忡忡，他在1897年奏稱：甲午戰(zhàn)后“戰(zhàn)艦凋零，海權(quán)盡失，沿海之地易起彼族窺伺之心……設(shè)有疏虞，于軍事極有關(guān)系”［21］（P81）。晚清政務(wù)處在1906年強(qiáng)調(diào)以重建海軍加強(qiáng)海權(quán)，“現(xiàn)在時(shí)局日艱，海權(quán)日重。欲謀自強(qiáng)之用，非振興海軍，無以外固洋面，內(nèi)衛(wèi)各省”，因此必須“以重戎備而固海權(quán)”［22］（P294）。京師練兵處的姚錫光深入分析海權(quán)對(duì)國(guó)家存亡的意義后指出：“蓋海權(quán)者，我所固有之物也”，然而“方今天下，一海權(quán)爭(zhēng)兢劇烈之場(chǎng)耳”，如果失去海權(quán)，我們必將“于海權(quán)存亡，實(shí)無能系其毫末。我國(guó)海疆袤延七省，茍無海軍控制，則海權(quán)坐失”。［22］（P294，P798-800）

其三，社會(huì)新興力量對(duì)海權(quán)的主張。甲午戰(zhàn)后代表社會(huì)進(jìn)步的改良派和革命派將海權(quán)作為一種救國(guó)甚而治國(guó)方案而提上日程。康有為主張中就包含重振海軍的思想，他說：“聞得西人借他國(guó)之債以興本國(guó)之利……既有此數(shù)國(guó)之巨款，償日本外，便可廣開礦務(wù)、鐵路，境外通商，以圖自富；增練水陸各軍，多買船械，以圖自強(qiáng)；所有學(xué)堂工藝各學(xué)，槍炮制造各廠，同時(shí)并舉。”［23］（P205）梁?jiǎn)⒊瑒t指出了中華民族海權(quán)的要害之處：太平洋及商業(yè)貿(mào)易對(duì)于民族存亡的關(guān)鍵性。1903年，他在日本橫濱出版的中文刊物《新民叢報(bào)》上發(fā)表了《論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途》一文，認(rèn)為太平洋海權(quán)問題是20世紀(jì)第一大問題。“所謂帝國(guó)主義者，語其實(shí)則商國(guó)主義也?！视靽?guó)力于世界，必以爭(zhēng)海權(quán)為第一意?！保?0］（P10）革命先行者孫中山不僅具有全面的海權(quán)思想，且在一定意義上踐行了他的一些思想。他主張通過建設(shè)強(qiáng)大海軍恢復(fù)中華海權(quán)，認(rèn)為必須通過開發(fā)利用海洋鞏固中華海權(quán)，他主張積極興建造船業(yè)，努力建設(shè)近代化海港，大力發(fā)展海運(yùn)業(yè)。［24］（P58-64）

其四，社會(huì)民眾對(duì)海權(quán)建設(shè)的支持。普通民眾對(duì)海權(quán)也有所了解，并在現(xiàn)實(shí)中支持海軍重建。1909年11月安徽高等學(xué)堂海軍義捐活動(dòng)即體現(xiàn)了這種認(rèn)識(shí)。這次海軍義捐活動(dòng)得到安徽省及其他各界的支持，直隸和一些海外華僑也紛紛自發(fā)地開辦類似的海軍義捐活動(dòng)。

歷史和邏輯地看，日本在接受西方海權(quán)理論后發(fā)動(dòng)的甲午戰(zhàn)爭(zhēng)徹底摧毀了近代中國(guó)海防體系，倒逼中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑進(jìn)行了歷史性轉(zhuǎn)型，發(fā)展海洋事業(yè)迅速成為舉國(guó)上下共識(shí)性選擇，對(duì)海洋自然空間、海洋經(jīng)濟(jì)空間的認(rèn)知及其認(rèn)知主體都有了全面深刻的變革，它標(biāo)志從被動(dòng)求安全到主動(dòng)求發(fā)展、求強(qiáng)大的戰(zhàn)略路徑有了質(zhì)的飛躍。顯然，這種飛躍有著否定之否定意義的歷史揚(yáng)棄，是時(shí)代的進(jìn)步。然而，我們必須看到，近代國(guó)人發(fā)展海權(quán)的主張對(duì)于分崩離析的現(xiàn)實(shí)社會(huì)來說嚴(yán)重缺乏與之相匹配的社會(huì)存在，只是一種仁人志士的美好愿望，無法也不可能實(shí)現(xiàn)。故而，此后很長(zhǎng)一段時(shí)間甚至是中華人民共和國(guó)成立以后國(guó)人盡管有著強(qiáng)烈的海洋安全與發(fā)展意識(shí)，但海洋爭(zhēng)端依然不斷，海洋安全依然未定，海洋經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然波折不斷，以至于海洋安全與發(fā)展問題成為中華民族復(fù)興途中一大發(fā)展瓶頸。由此，新時(shí)代反思近代史上海洋安全與發(fā)展路徑嬗變過程，探尋海洋安全與發(fā)展新路徑尤為必要。

三、歷史審視之下的新時(shí)代海洋安全與發(fā)展路徑創(chuàng)新

近代中國(guó)人所追求的海防其意在維護(hù)自然空間及清王朝統(tǒng)治秩序的穩(wěn)定，核心就是尋求海洋安全，但是這一追求因其政治目的單一、民族發(fā)展視閾的局限，以及發(fā)展海洋經(jīng)濟(jì)的動(dòng)力不足，最終落空；近代海權(quán)意識(shí)則是在喪失海洋安全情況下極力追尋海洋發(fā)展，但因社會(huì)動(dòng)蕩不安而只能是有識(shí)之士的一廂情愿和美好憧憬。因而，處理好海洋安全與發(fā)展是近代歷史留給我們最為重要而深刻的歷史警示。當(dāng)下我們正值新時(shí)代邁向世界中央的起步階段，也是世界秩序整合與調(diào)整的重要時(shí)期，我們國(guó)家安全面臨諸多新情況、新問題、新挑戰(zhàn)［25］，周邊海域問題棘手、復(fù)雜、多變，處理好海洋安全與發(fā)展海洋至關(guān)緊要。為此，我們必須以史為鑒，深化對(duì)海洋的理性認(rèn)知與判斷，實(shí)施積極的海洋安全策略，充分利用海洋自身的多元價(jià)值要素發(fā)展新時(shí)代海洋事業(yè)，以海洋發(fā)展來促海洋安全，用海洋安全來保海洋發(fā)展，以便在海洋安全和發(fā)展基礎(chǔ)上推進(jìn)以海洋為紐帶的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)。

（一）全球資本運(yùn)行中把握海洋多元價(jià)值

海洋安全與發(fā)展的路徑創(chuàng)新必須要深化對(duì)海洋的理性認(rèn)知。近代中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑之所以有一系列調(diào)整其根源在于資本主義的擴(kuò)張，無論是海防戰(zhàn)略還是海權(quán)戰(zhàn)略，它們都是近代中國(guó)應(yīng)對(duì)西方強(qiáng)敵入侵的海洋態(tài)度及相關(guān)行為，也就是說中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑變遷的本質(zhì)是西方資本邏輯運(yùn)行過程中生成的新的物化成果。正如學(xué)者所說：“資本原始積累向來就是一個(gè)深刻的地理事件。如果沒有內(nèi)地地理擴(kuò)張、空間充足和不平衡地理發(fā)展的多種可能性，資本主義很早以前就不能發(fā)揮其政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的功能了?！保?6］（P23）正是由于資本的“不平衡地理發(fā)展”才有了“地理擴(kuò)張”，并導(dǎo)致中國(guó)近代海洋安全與發(fā)展路徑的改變；也正是近代海洋安全與發(fā)展路徑呈現(xiàn)相對(duì)獨(dú)立的、而非協(xié)調(diào)統(tǒng)一的歷史進(jìn)路，才造成中國(guó)近代海洋事業(yè)的一敗涂地，也才有了西方資本主義發(fā)展所需的“空間充足”及“政治經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)”，也才有了當(dāng)下全球資本運(yùn)行中的現(xiàn)有國(guó)際秩序。因而，我們探討中國(guó)海洋安全與發(fā)展路徑的變遷及新時(shí)代創(chuàng)新很有必要在全球資本運(yùn)行這個(gè)大視閾下進(jìn)行，這樣才能深層次、多維度、全方位地透視海洋多元價(jià)值，才能探尋到新時(shí)代海洋安全與發(fā)展的可靠路徑。

21世紀(jì)是海洋世紀(jì)，更是中國(guó)的新時(shí)代新紀(jì)元，這就需要我們以全局視角和創(chuàng)新思維來看待海洋自身價(jià)值，不僅要將海洋視為新時(shí)代人類活動(dòng)的重要舞臺(tái)，更重要的是要將海洋作為我們新時(shí)代生產(chǎn)實(shí)踐的重要對(duì)象，運(yùn)用馬克思主義的資本運(yùn)行規(guī)律來認(rèn)知新時(shí)代海洋自身天然具備及被人類實(shí)踐賦予的諸多價(jià)值。我們知道，資本擴(kuò)張必然吸收自然空間包括生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者在內(nèi)的自然力，因?yàn)椤百Y本的意志成為一種物化的客觀力量，其服從物質(zhì)化的資本邏輯”，“于是整個(gè)生產(chǎn)過程成為服從資本邏輯的客觀物質(zhì)過程”［27］（P3-9）。那么，在新時(shí)代全球化生產(chǎn)條件下海洋必然作為人類必要的生產(chǎn)資料、勞動(dòng)對(duì)象而參與全球經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，同時(shí)海洋作為連接世界各國(guó)的重要通道也必然凝聚著種種國(guó)際關(guān)系、區(qū)域關(guān)系，也即海洋不只是一個(gè)供給社會(huì)資源能源的客觀實(shí)體，還承載著世界范圍內(nèi)民族國(guó)家的交往關(guān)系，海洋本身轉(zhuǎn)化為資本全球運(yùn)行權(quán)利結(jié)構(gòu)中的重要環(huán)節(jié)，其價(jià)值也憑借自然屬性的資本化而不斷社會(huì)化。

因此，新時(shí)代創(chuàng)新海洋安全與發(fā)展路徑必須要正視海洋自然屬性的資本化價(jià)值及其社會(huì)化價(jià)值，也即人類生存的自然要素價(jià)值、海洋經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素價(jià)值及全球市場(chǎng)交往要素價(jià)值。其間前者是安全與發(fā)展的前提和目的，后兩者是海洋發(fā)展的依托，同時(shí)由于“不平衡地理發(fā)展”又使海洋經(jīng)濟(jì)要素和市場(chǎng)交往要素成為海洋安全的潛在隱患。因而，如何實(shí)現(xiàn)三者之間的價(jià)值統(tǒng)籌是我們新時(shí)代海洋安全與發(fā)展路徑創(chuàng)新的切入口。

（二）以海洋要素價(jià)值為軸心建構(gòu)海洋空間戰(zhàn)略與海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略

海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的建構(gòu)是新時(shí)代海洋安全與發(fā)展的根本性路徑。海洋的全球市場(chǎng)交往要素是海洋在不同國(guó)家進(jìn)行海外市場(chǎng)行為中展現(xiàn)出來的要素特征，具有海洋空間與海洋經(jīng)濟(jì)的雙層屬性，它與海洋自然要素和經(jīng)濟(jì)要素一起組成海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的核心要件。新時(shí)代海洋安全與發(fā)展的路徑就是要依靠海洋空間戰(zhàn)略和海洋經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的有序建設(shè)和協(xié)調(diào)發(fā)展。中國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，有著強(qiáng)大的駕馭資本和驅(qū)動(dòng)資本能力，能夠很好地在世界資本運(yùn)行中兌現(xiàn)和諧共贏的民族精神與發(fā)展理念；借此我們推進(jìn)人類賴以生存的海洋生態(tài)建設(shè)，維護(hù)并開拓海洋全球交往市場(chǎng)，綜合開發(fā)海洋生產(chǎn)要素；在發(fā)展中豐富和強(qiáng)健中國(guó)自身的安全保障能力，提升全球海洋安全能力，且在安全保障下創(chuàng)新海洋經(jīng)濟(jì)，為海洋安全提供可靠的全球公共產(chǎn)品。

其一，大力推進(jìn)海洋作為人類生存自然要素的生態(tài)文明建設(shè)。海洋自然要素是人類海洋事業(yè)的基礎(chǔ)，自然規(guī)律及人類生存規(guī)律要求我們必須防止未來或減少現(xiàn)有環(huán)境破壞這一現(xiàn)代性后果的再生或擴(kuò)散。我們的海洋事業(yè)必須秉持綠色發(fā)展理念，建構(gòu)合理發(fā)展機(jī)制及有效管控機(jī)制，在發(fā)展海洋事業(yè)中保護(hù)和建設(shè)新時(shí)代海洋生態(tài)文明，以實(shí)現(xiàn)海洋空間的自然環(huán)境安全與人的行為安全。

其二，全面維護(hù)和開拓海洋作為全球市場(chǎng)交往要素。海洋是人類經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的大通道，這要求我們必須高度重視海洋所負(fù)載的兩大市場(chǎng)要素：商品流通的地理要道和全球商品交易的經(jīng)濟(jì)空間。為此，我們首要任務(wù)就是處理好以海洋為紐帶的國(guó)際、區(qū)域地緣關(guān)系，維護(hù)和開拓全球海運(yùn)沿線節(jié)點(diǎn)性區(qū)域，依此來保障商品流通地理要道的暢通，諸如“一帶一路”實(shí)施中不斷深化同重要港口、海峽所處沿線國(guó)之間關(guān)系；同時(shí)，拓寬國(guó)際經(jīng)濟(jì)合作領(lǐng)域，讓海洋產(chǎn)業(yè)“走出去”，加強(qiáng)海洋公共服務(wù)及自身海外力量建設(shè)，以推動(dòng)“走出去”對(duì)象國(guó)獲得相關(guān)產(chǎn)業(yè)的穩(wěn)定長(zhǎng)期回報(bào)，推動(dòng)海洋經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展［28］，通過發(fā)展、拓寬海洋的時(shí)空境域來實(shí)現(xiàn)海洋空間戰(zhàn)略。

其三，綜合開發(fā)、利用海洋生產(chǎn)要素。21世紀(jì)豐富的海洋資源作為生產(chǎn)資料要素已經(jīng)全面進(jìn)入全球資本運(yùn)行當(dāng)中，成為資本權(quán)利結(jié)構(gòu)展示的重要場(chǎng)域。為此，我們要加大金融支持力度，積極發(fā)展海洋科學(xué)技術(shù)，綜合開發(fā)、利用海洋資源能源，發(fā)展并逐步升級(jí)海洋產(chǎn)業(yè)集群，以充分發(fā)掘和實(shí)現(xiàn)海洋資源的實(shí)體性經(jīng)濟(jì)價(jià)值，逐步形成中國(guó)在國(guó)際海洋經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)中的戰(zhàn)略優(yōu)勢(shì)。

社會(huì)主義中國(guó)憑借對(duì)資本掌控的制度優(yōu)勢(shì)及民族和諧精神的文化支撐，通過海洋空間戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施，不僅可以提升中國(guó)自身的經(jīng)濟(jì)發(fā)展能力、海上安全保障能力，同時(shí)客觀上縮小了“不平衡地理發(fā)展”的差距，為全球文明體之間的經(jīng)濟(jì)空間和情感空間提供了很好的交互機(jī)會(huì)，也將推動(dòng)世界和諧發(fā)展。

（三）以海洋空間戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的實(shí)施來推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建構(gòu)

新時(shí)代中華民族偉大復(fù)興方興未艾，全球發(fā)展欣欣向榮，海洋安全與發(fā)展成為人類共同心聲。當(dāng)下國(guó)際海洋事務(wù)也進(jìn)入快速發(fā)展期，海洋經(jīng)濟(jì)的生產(chǎn)要素和自然要素是海洋實(shí)踐的前提條件，海洋實(shí)踐所凝聚的全球化社會(huì)關(guān)系帶動(dòng)各國(guó)經(jīng)濟(jì)更為迅速發(fā)展。那么，海洋的自然屬性、人的海洋實(shí)踐及與之相關(guān)的社會(huì)關(guān)系與我們?nèi)祟愖陨戆l(fā)展、民族國(guó)家安全緊密聯(lián)系起來，全球海洋事業(yè)發(fā)展和海洋治理具有全球人類命運(yùn)共同體的新境域。

人類命運(yùn)共同體就是海洋聯(lián)結(jié)的自然空間內(nèi)民族國(guó)家命運(yùn)聯(lián)合體，海洋是各個(gè)民族命運(yùn)體的交匯處，其安全具有全局性、復(fù)雜性和動(dòng)態(tài)性，利用和發(fā)展海洋自然空間和經(jīng)濟(jì)空間是推動(dòng)人類命運(yùn)共同體建構(gòu)的極為重要方式。近代史上中國(guó)在蓬勃發(fā)展的西方資本主義裹挾下艱難前行，整個(gè)國(guó)家既無安全可言，更無話語權(quán)，不能把民族傳統(tǒng)的和平、和諧發(fā)展理念貢獻(xiàn)出來以為全球治理提供方案，而眼前的新時(shí)代、新征程恰為我們提供了很好的歷史契機(jī)。首先，我們要全方位開拓海洋自然空間，利用好陸海鏈接的支點(diǎn)、海峽、港口直至極地地區(qū)的二維空間，挖掘淺海到深海的立體空間；其次，要抓住海洋對(duì)接國(guó)際經(jīng)濟(jì)通道的功能，建立跨洋經(jīng)濟(jì)共同體，通過國(guó)家資本和民間資本與全球資本深度融合，在海洋環(huán)境保護(hù)、海洋科技創(chuàng)新與應(yīng)用、海洋公共產(chǎn)品開發(fā)共享、海洋安全維護(hù)等領(lǐng)域開展深層次國(guó)際合作，來提升中國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)能力和安全防控能力；最后，積極建構(gòu)全球海洋話語權(quán)，隨著國(guó)際海洋性事務(wù)迅速發(fā)展，海洋治理進(jìn)入深度調(diào)整期，我們應(yīng)積極提供中國(guó)方案、中國(guó)智慧，以獲得更多的制度性權(quán)利，在全球和區(qū)域性的規(guī)則制定中發(fā)出中國(guó)聲音，獲取全球海洋話語主動(dòng)性，使海洋經(jīng)濟(jì)能力和安全防控能力聯(lián)合化、秩序化及合法化，從而將中華民族的“和”“合”“共贏”精神和理念融入全球發(fā)展中，推動(dòng)以海洋為紐帶的、海洋自然空間與經(jīng)濟(jì)空間相結(jié)合的人類命運(yùn)共同體建構(gòu)。

注釋：

①參見《北洋海軍章程》第十二條：“北洋各船每年須與南洋各船會(huì)哨一次。提督于立冬以后小雪以前，統(tǒng)率鐵、快各艦，開赴南洋，會(huì)同南洋各師船巡閩江、浙、閩、廣沿海各要隘，以資歷練?；蜓矚v新加坡以南各島，至次年春分前后，仍回北洋，各船在北洋，每年春、夏、秋三季沿海操巡，應(yīng)赴奉天、直隸、山東、朝鮮各洋面以次巡歷；或以時(shí)游歷俄、日各島?！?/p>

［參考文獻(xiàn)］

［1］胡林梅，文緒武.中國(guó)古代海洋意識(shí)的歷史演進(jìn)及其啟示［J］.廣西社會(huì)科學(xué)，2015，（8）.

［2］（清）寶鋆.同治朝籌辦洋務(wù)始末［M］.北京：中華書局，1979.

［3］（清）左宗棠.左宗棠全集［M］.長(zhǎng)沙：岳麓書社，1992.

［4］（清）李鴻章.李文忠公全集·奏稿（第24卷）［M］.北京：商務(wù)印書館，1921.

［5］張煒.中國(guó)海防思想史［M］.北京：海潮出版社，1995.

［6］（清）寶鋆.籌辦夷務(wù)始末·同治朝（第99卷）［M］.北京：故宮博物院，1930.

［7］（清）寶鋆.籌辦夷務(wù)始末·同治朝（第27卷）［M］.臺(tái)北：臺(tái)聯(lián)國(guó)風(fēng)出版社，1963.

［8］（清）李鴻章.李文忠公選集（上冊(cè)）［M］.臺(tái)北：大通書局，1987.

［9］王鐵崖.中外舊約章匯編（第1冊(cè)）［M］.上海：三聯(lián)書店，1957.

［10］韓振華.我國(guó)南海諸島史辯匯編［M］.北京：東方出版社，1988.

［11］李士豪，屈若搴.中國(guó)漁業(yè)史［M］.臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1980.

［12］劉楠來.國(guó)際海洋法［M］.北京：海洋出版社，1986.

［13］曾有豪.國(guó)際公法例案［M］.上海：上海法學(xué)書局，1933.

［14］夏東元.洋務(wù)運(yùn)動(dòng)史［M］.上海：華東師范大學(xué)出版社，2010.

［15］近代中國(guó)海軍［M］.北京：海潮出版社，1994.

［16］肖舉規(guī).海軍論［J］.海軍，1910，（2）.

［17］孫中山.孫中山全集（第5卷）［M］.北京:中華書局，1985.

［18］孫中山.孫中山全集（第2卷）［M］.北京:中華書局，1982.

［19］沈鴻烈.海軍發(fā)刊意見書［J］.海軍，1910，（2）

［20］梁?jiǎn)⒊?論太平洋海權(quán)及中國(guó)前途［J］.新民叢報(bào)，1903，（26）.

［21］王志毅.中國(guó)近代造船史［M］.北京：海洋出版社，1986.

［22］張俠.清末海軍史料［M］.北京：海洋出版社，1982.

［23］沈茂駿.康南海政史文選［M］.廣州：中山大學(xué)出版社，1988.

［24］史春林.孫中山海權(quán)觀評(píng)析［J］.福建論壇，2008，（3）.

［25］中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)報(bào)告［EB/OL］.http://news.cnr.cn/native/gd/20171027/t20171027_524003098.shtml.

［26］（美）大衛(wèi)·哈維.希望的空間［M］.胡大平,譯.南京：南京大學(xué)出版社，2006.

［27］魯品越，王珊.論資本邏輯的內(nèi)涵［J］.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2013，（5）.

［28］人民日?qǐng)?bào)新論：拓展海洋經(jīng)濟(jì)新空間［EB/OL］.http://opinion.people.com.cn/n1/2016/0613/c1003-28428328.html.