當(dāng)前實踐唯物主義研究的三大瓶頸

始于20世紀(jì)80年代的實踐唯物主義研究在中國馬克思主義哲學(xué)發(fā)展史上留下了濃重的一筆，取得了豐碩的成果。然而，隨著研究的深入，實踐唯物主義研究中存在的一些問題逐步暴露出來?？隙▽嵺`唯物主義研究意義的學(xué)者從完善和推進實踐唯物主義研究的角度出發(fā)，分析了該研究存在的不足，并提出了許多有價值的建議。如汪信硯的《當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個誤區(qū)》［1］、陸劍杰的《論實踐唯物主義解讀的所謂困境》［2］、李海青的《困境中的馬克思主義哲學(xué)研究》［3］和王海峰的《馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)回應(yīng)時代呼聲》［4］等；還有一些否定實踐唯物主義研究價值的學(xué)者針對實踐唯物主義研究中存在的問題也提出了尖銳的批評，如段忠橋的《實踐唯物主義取向使當(dāng)前馬哲研究陷入困境》［5］等。無論是肯定還是否定實踐唯物主義研究的意義，學(xué)者們提出的觀點客觀上都為進一步深入研究實踐唯物主義提供了新的思路。但筆者認為，盡管實踐唯物主義研究需要解決的問題很多，有三個構(gòu)成實踐唯物主義研究瓶頸的關(guān)鍵性問題迫切需要首先解決。準(zhǔn)確分析這些瓶頸性問題，必將有利于克服實踐唯物主義研究的不足，開創(chuàng)實踐唯物主義研究的新局面。

一、理解的多元化

任何一種理論體系的建立離不開其核心觀點和核心理論的形成與確立。就實踐唯物主義而言，實踐觀無疑是其核心觀點，本體論理論無疑是其核心理論。如果這兩個基本的內(nèi)容都無法確立，實踐唯物主義作為一個理論體系最終也將無法形成。然而，從現(xiàn)有的研究來看，研究者盡管都基本認同馬克思主義哲學(xué)的實踐唯物主義提法，但對這兩個關(guān)系到實踐唯物主義理論自洽的核心觀點和核心理論的理解并不一致，遠未形成基本的共識，以至于各種“實踐唯物主義”林立。使用一些相同核心詞語的學(xué)者看起來立場和觀點相近或相同，但具體分析起來，也是自說自話，從而導(dǎo)致語義“混沌”。不同意使用此種核心詞語的批評者則引經(jīng)據(jù)典，對自己的觀點充滿理論自信，批評其他觀點不符合馬克思（馬克思主義哲學(xué)）的原意，卻又無法有效說服對方。有時候，爭論中各學(xué)派之間還存在用語的交錯、混亂現(xiàn)象，各種觀點之間，對同一范疇做出不同的規(guī)定，而對同一涵義又給出相異的用詞。這種相對雜亂、彼此無法說服對方的“觀點大餐”，使實踐唯物主義研究既無法統(tǒng)一內(nèi)部的思想，也無法有效地回應(yīng)外部的質(zhì)疑。

（一）“實踐”這一核心概念的界定和使用的多元化與異質(zhì)化

對于實踐唯物主義來說，實踐概念是一個至關(guān)重要的核心概念。能否做到對馬克思主義哲學(xué)實踐觀的合理解讀，直接關(guān)系到實踐唯物主義的提法能否成立。從實踐唯物主義研究者對實踐觀的解讀來看，盡管大家都認為傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀方式的最大問題就在于沒有突出實踐觀的關(guān)鍵性意義，馬克思正是憑借科學(xué)的實踐觀才實現(xiàn)了對其他一切哲學(xué)形態(tài)的揚棄，但是，在對實踐的內(nèi)涵、屬性的解讀問題上，學(xué)者們卻是觀點立場各異，甚至相互對立。

第一種觀點將實踐界定為一種感性的、物質(zhì)的活動。他們認為，實踐唯物主義哲學(xué)的創(chuàng)新之處不在于否定唯物主義的基本原則，而在于克服舊唯物主義物質(zhì)觀的直觀性和唯心主義實踐觀的抽象性。馬克思一方面從實踐的角度去理解客觀世界，并將哲學(xué)的直接關(guān)注點放在與人相關(guān)的感性世界，并將實踐理解為人類世界的基礎(chǔ)；另一方面，在強調(diào)實踐的基礎(chǔ)性作用的同時規(guī)定了實踐是一種客觀的、物質(zhì)的活動，并以此批評唯心主義的錯誤。

第二種觀點是將實踐定義為既超越了物質(zhì)屬性，又超越了精神屬性的活動。持這種觀點的學(xué)者認為，將實踐理解為某種實在性的實體，不論是精神的還是物質(zhì)的，都無法體現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)的根本特征，尚未達到對實踐觀點的最優(yōu)理解。實際上，實踐是物質(zhì)和精神統(tǒng)一的活動，它“揚棄并超越了有關(guān)物質(zhì)和精神、主觀和客觀、主體和客體、理性和非理性等等一切二元對立, 實現(xiàn)了物質(zhì)和精神、思維和存在的‘和解’”［6］。

第三種觀點索性避開實踐唯物主義的黨性，不談實踐范疇的物質(zhì)或精神屬性，只強調(diào)馬克思主義哲學(xué)對生活世界本身的關(guān)注，將實踐理解為人在經(jīng)濟領(lǐng)域和其他一切領(lǐng)域中的實際活動，即人類生存、人類生活或人類生活的同義語。持這種觀點的學(xué)者認為，馬克思主義哲學(xué)作為現(xiàn)代哲學(xué)，其重點并不在于世界觀本身，不在于抽象地探討物質(zhì)與精神的關(guān)系，而是實現(xiàn)了從知識論到生存論的轉(zhuǎn)向，其關(guān)注點在于人類的生活，人的生存境遇問題。有的學(xué)者甚至借用海德格爾關(guān)于“此在”的理論概括，強調(diào)馬克思主義哲學(xué)關(guān)注的是存在本身，而不是僅僅關(guān)注存在者，認為實踐概念所指的不是直接的生存者，而是真正的動態(tài)存在、生成性存在，將感性實踐活動解釋為人“本源性”的生命存在和活動方式，從而對實踐范疇作了前概念式的、神秘式的解釋。［7］［8］

（二）對實踐唯物主義本體論的理解多元化且互不相容

任何一種哲學(xué)形態(tài)，本體論問題都是其無法回避的核心理論問題。從目前的研究現(xiàn)狀來看，關(guān)于實踐唯物主義的本體論，理論界并沒有形成基本共識，甚至是相互對立。

一些學(xué)者認為，馬克思創(chuàng)立的實踐唯物主義并沒有否定唯物主義的基本立場，而是通過科學(xué)的實踐觀克服了包括費爾巴哈在內(nèi)的舊唯物主義的直觀性：馬克思盡管強調(diào)要從實踐的角度去理解感性的世界，但并沒有否定自然界的優(yōu)先性，沒有否定實踐本身的感性和客觀性；馬克思在創(chuàng)立實踐唯物主義時，始終在批判以黑格爾為代表的唯心主義的抽象性；實踐概念盡管是馬克思主義哲學(xué)的基礎(chǔ)性概念，但從本體論意義上來說，它是從屬于物質(zhì)概念的，不能作為本體，故實踐唯物主義只能是物質(zhì)本體論。［9］而另一些學(xué)者則認為，“物質(zhì)本體論”提法難以真正體現(xiàn)馬克思新哲學(xué)的真正創(chuàng)新所在，難以突出實踐觀在整個哲學(xué)體系中的基礎(chǔ)性地位。他們認為，馬克思對舊哲學(xué)的革新首先就是本體論意義上的揚棄。而對于馬克思哲學(xué)而言，實踐是包括人類生活世界在內(nèi)的現(xiàn)存世界的基礎(chǔ)。因此，實踐本體論憑借對精神本體論和物質(zhì)本體論的揚棄成為實踐唯物主義本體論。［10］

除了上述兩種有代表性的觀點外，在實踐唯物主義討論開始之初，還有一種較有影響的觀點，那就是“超越論”。持這種觀點的學(xué)者認為，馬克思創(chuàng)立的新哲學(xué)既超越了唯心主義，又超越了唯物主義，從而以新的思維方式開辟了新的哲學(xué)領(lǐng)域。隨著實踐唯物主義討論的深入，這種觀點的理論困難日益明顯，其影響力也越來越小。

21世紀(jì)初，一些學(xué)者為了突出馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代性，將實踐本體論進一步延伸發(fā)展為生存本體論，強調(diào)要從生存論本體論視野來闡發(fā)馬克思哲學(xué)及其實踐概念。他們認為，馬克思主義哲學(xué)的根本價值取向不是所謂的客觀物質(zhì)世界的知性化解釋，而是人的現(xiàn)實生存。因此新的哲學(xué)本體論必然區(qū)別于傳統(tǒng)的知性化的實體本體論，而是生存論的本體論。［11］［12］

二、理解的片面性

實踐唯物主義大討論興起的原因之一就是對長期以來由恩格斯開創(chuàng)、列寧和斯大林等人基本定型的馬克思主義哲學(xué)解讀方式的反思。經(jīng)過長時期的討論與研究，過去被忽視的許多理論和觀點被人們重新認識，并得到認可。但是，在實踐唯物主義的研究過程中，或者由于研究內(nèi)容和焦點的碎片化傾向，或者由于研究者自身研究方法的緣故，一些觀點表現(xiàn)出較大的片面性。

（一）片面強調(diào)傳統(tǒng)教科書的不足

中華人民共和國成立后到20世紀(jì)80年代以前，國內(nèi)對馬克思主義哲學(xué)的理解主要就是依據(jù)前蘇聯(lián)的哲學(xué)教科書。這類哲學(xué)教科書從內(nèi)容到形式都存在過于注重體系化、忽視實踐觀的基礎(chǔ)性意義，因而沒有完整體現(xiàn)其變革和創(chuàng)新之處、實踐功能和作為現(xiàn)代哲學(xué)的特性等問題。因此，學(xué)術(shù)界對其進行反思，并試圖重建新的哲學(xué)教科書體系的努力是有必要、有價值的。

然而，我們還必須看到，傳統(tǒng)哲學(xué)教科書體系闡發(fā)的基本原理和基本觀點總體上符合馬克思、恩格斯等經(jīng)典作家的精神。這個體系以非常簡明的線索、邏輯結(jié)構(gòu)和一個相對穩(wěn)定、嚴格和系統(tǒng)的理論形態(tài)，為馬克思主義哲學(xué)的傳播和普及提供了一個流行而又通俗的讀本，推動了馬克思主義在中國的傳播。但是，在反思、質(zhì)疑和重建的過程中，少數(shù)學(xué)者卻忽略了這個基本事實，有意或無意地弱化傳統(tǒng)哲學(xué)教科書的歷史價值，片面強調(diào)實踐唯物主義對以傳統(tǒng)教科書為主要表現(xiàn)形式的傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)觀的解蔽，對后者的歷史價值和理論貢獻認識不深、重視不夠，有的甚至基本背離了傳統(tǒng)教科書中的基本立場和基本觀點。其中，最典型的就是將實踐唯物主義解讀視為近代哲學(xué)向現(xiàn)代哲學(xué)的飛躍，卻將傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀視為是向費爾巴哈一般唯物主義傳統(tǒng)甚至是18世紀(jì)法國唯物主義的倒退。［13］（P141-142）在這樣的思維方式和前提下進行實踐唯物主義的研究，要么將馬克思不成熟的思想當(dāng)成真正有價值的思想，要么以現(xiàn)代西方哲學(xué)家諸如尼采、克爾凱郭爾、胡塞爾、海德格爾等人的哲學(xué)思想為理論框架來解釋馬克思主義哲學(xué)。這種相對簡單的思維方式，也不符合哲學(xué)史的事實，既無法讓馬克思主義研究界內(nèi)部信服，也無法有效地回應(yīng)外部對實踐唯物主義的質(zhì)疑與批評，無助于新的哲學(xué)教科書體系的建立。

（二）片面強調(diào)馬克思主義哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)的對話與交融

改革開放后，不少現(xiàn)代西方哲學(xué)的思想與觀點越來越多地進入中國。西方馬克思主義、東歐馬克思學(xué)、存在主義、分析哲學(xué)等逐漸被學(xué)界熟悉，并與國內(nèi)的實踐唯物主義研究有了較多的交匯。有些學(xué)者要么借鑒西方馬克思主義、存在主義、現(xiàn)象學(xué)及其他現(xiàn)代西方哲學(xué)思潮的觀點，將其與馬克思對現(xiàn)實生活和實踐的觀點的強調(diào)結(jié)合起來，要么在其影響下，以其相關(guān)理論邏輯為自身的理論背景解讀馬克思主義哲學(xué)，推動了實踐唯物主義的研究。

但是，在這個過程中，有少數(shù)學(xué)者為了突出馬克思主義哲學(xué)的主體性、人本性，強行用西方馬克思主義中的實踐哲學(xué)思想、海德格爾的基礎(chǔ)本體論和其他人本主義哲學(xué)流派的理論框架來解釋實踐唯物主義，而忽視了馬克思主義哲學(xué)自身特質(zhì)的現(xiàn)象；極少數(shù)學(xué)者甚至為了突出雙方的對話與交融，背離了馬克思主義哲學(xué)的基本理論、觀點與方法，“很多已被馬克思批判過的陳舊觀點時而會被他們當(dāng)成時髦的新東西加以重新包裝”［3］。這個傾向在對馬克思主義哲學(xué)生存本體論解讀框架中表現(xiàn)得非常突出。這種片面強調(diào)馬克思主義哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性、人文性 （人道主義性質(zhì)），忽視了其意識形態(tài)性、階級性和人民性的理論傾向，必然無助于找到真正的馬克思，充其量是海德格爾式、胡塞爾式、尼采式的馬克思，他們堅持的“實踐唯物主義”最終只能是自說自話，很難得到大家的認可。最終，呈現(xiàn)在大家面前的“實踐唯物主義”有可能變得面目全非，與真正的馬克思主義哲學(xué)越來越遠。

《他的國》這小說講的是一個關(guān)于他的國的故事。我更不想說，每個人心里都有一個國，我是最討厭“每個人心里都有一個”這句話的，它可以套任何的名詞，而且沒有任何意義，每個人心里都有一個你大爺。事實上，有些人的心里就是沒有很多東西，哪怕是穿過內(nèi)心的深處挖到肝里也沒有。希望大家在看《他的國》的時候可以享受閱讀的快感。

（三）片面強調(diào)馬克思個人尤其早期著作的代表性

在對教科書體系進行反思的過程中，不少學(xué)者發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的哲學(xué)教科書體系表達的基本哲學(xué)思路和邏輯實際上主要是依據(jù)恩格斯、列寧和斯大林、毛澤東等人的哲學(xué)著作和思想進行的總結(jié)和概括，而馬克思本人的哲學(xué)著作尤其早期哲學(xué)著作在教科書體系中體現(xiàn)的并不多。再加上西方馬克思主義和西方馬克思學(xué)的“啟發(fā)”，重回馬克思，解蔽被恩格斯等人或誤解或遮蔽的“本真馬克思”就成為實踐唯物主義研究的一個重要內(nèi)容。

馬克思已經(jīng)離我們遠去，因此學(xué)術(shù)界所謂的“回到馬克思”的實質(zhì)就是改變過去將馬克思主義哲學(xué)的文本依據(jù)過多地放在恩格斯、列寧和斯大林等著作上的做法，重新研讀過去因各種原因而被忽視或輕視的馬克思本人的哲學(xué)著作，又因為馬克思后半生的主要精力用于《資本論》的寫作上，哲學(xué)著作除了幾本晚期人類學(xué)筆記外，數(shù)量很少，因此，學(xué)界又將重讀馬克思的范圍主要定格在馬克思早期的哲學(xué)著作，如博士論文、《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》《關(guān)于費爾巴哈的提綱》《德意志意識形態(tài)》和《哲學(xué)的貧困》等。

實事求是地說，長期以來，受各種原因影響，傳統(tǒng)的馬克思主義哲學(xué)解讀模式主要依據(jù)的確實是恩格斯等馬克思主義經(jīng)典作家的著作，對馬克思本人尤其是其早期哲學(xué)著作關(guān)注不夠，這就有可能忽視甚至誤解馬克思作為馬克思主義哲學(xué)最主要的創(chuàng)立者的哲學(xué)思想。因此，實踐唯物主義研究中重回馬克思，關(guān)注馬克思早期哲學(xué)著作非常有必要。

但是，從實踐唯物主義研究的實際進程來看，一些學(xué)者強調(diào)回到馬克思的文本依據(jù)，基本都是馬克思的早期哲學(xué)著作。這種研究傾向容易造成兩個后果：一個是過于抬高馬克思早期哲學(xué)著作的地位，不關(guān)注馬克思的后期著作，人為造成青年馬克思和中老年馬克思的對立。如有的學(xué)者言必稱《1844年經(jīng)濟學(xué)哲學(xué)手稿》，似乎只有它才能凸顯馬克思哲學(xué)的思想精髓。實際上，馬克思本人的哲學(xué)思想也經(jīng)歷了從初創(chuàng)、形成到繼續(xù)發(fā)展的過程。他的中、后期著作，如《共產(chǎn)黨宣言》《致帕·瓦·安年柯夫的書信》《路易·波拿巴的霧月十八日》《〈政治經(jīng)濟學(xué)批判〉序言》等，對全面考察其哲學(xué)思想也是很有價值的；另一個就是只關(guān)注馬克思本人的哲學(xué)著作，把恩格斯、列寧、斯大林、毛澤東等人的哲學(xué)著作當(dāng)成對馬克思主義哲學(xué)的誤讀而棄之不用，從而人為夸大恩格斯與馬克思的正常思想差異，夸大傳統(tǒng)馬克思主義哲學(xué)解讀方式與所謂“本真的馬克思主義哲學(xué)”的差異。事實上，馬克思和恩格斯的哲學(xué)思想存在差異是一個客觀事實。

但是，馬克思與恩格斯兩人作為全世界無產(chǎn)階級的導(dǎo)師，基于共同的理論認識和結(jié)論、共同的社會發(fā)展目標(biāo)和社會價值觀追求，服務(wù)于共同的事業(yè)，共同創(chuàng)造了馬克思主義，共同領(lǐng)導(dǎo)全世界工人運動。要全面考察馬克思主義哲學(xué)，除了馬克思的著作，還應(yīng)該考察恩格斯個人的哲學(xué)著作，尤其是馬克思去世后恩格斯的哲學(xué)著作，否則，我們堅持的“馬克思主義哲學(xué)”也不會是全面的、真實的馬克思主義哲學(xué)。在這種同樣不全面、不充分的文本基礎(chǔ)上得出的“實踐唯物主義”就有可能只是馬克思的哲學(xué)思想甚至是馬克思早期哲學(xué)思想；同理，有可能把馬克思的哲學(xué)思想甚至馬克思的早期哲學(xué)思想等同于馬克思主義哲學(xué)。

三、理論研究與現(xiàn)實問題的對話不夠

馬克思主義哲學(xué)首先來自于活生生的社會現(xiàn)實，其關(guān)注點也是具體的社會實踐和具體的人。因此，實踐唯物主義的研究不能局限于純粹抽象的論述與宏大空洞的分析，而應(yīng)該以服務(wù)于當(dāng)代中國的巨大社會變革、提供科學(xué)的世界觀的方法論為己任，結(jié)合當(dāng)今的時代條件，著力于回答當(dāng)今中國經(jīng)濟社會發(fā)展過程中出現(xiàn)的現(xiàn)實問題，實現(xiàn)馬克思主義哲學(xué)的一般理論與中國具體現(xiàn)實的有效結(jié)合以及哲學(xué)與現(xiàn)實的有效對話。只有這樣，實踐唯物主義研究才會有生命力，才會得到真正的共鳴。

就馬克思主義哲學(xué)的根本特征和使命而言，它從來就不是一門只活在書齋里的學(xué)問。與只能“解釋世界”的舊哲學(xué)相比，馬克思主義哲學(xué)始終關(guān)注“改造世界”。馬克思所說的“人”并非一個活在理念中的人，而是一個通過自身實踐活動，不斷實現(xiàn)主體客體化和客體主體化的現(xiàn)實主體。正是在此意義上，馬克思才將自己的新哲學(xué)稱為“實踐的唯物主義”?？梢?，缺少對現(xiàn)實世界各種問題的回應(yīng)的“實踐唯物主義”，還稱得上馬克思主義哲學(xué)嗎？

事實上，實踐唯物主義研究興起的深層原因就是20個世紀(jì)80年代前后中國社會巨大變革的需要。但是，隨后的實踐唯物主義研究卻沒有很好地完成這個任務(wù)。不少學(xué)者主要是對馬克思早期哲學(xué)著作做文本的解讀，并圍繞著實踐唯物主義的本體論、哲學(xué)基本問題和科學(xué)實踐觀的內(nèi)涵與地位等實踐唯物主義基本問題展開。整個研究基本是從概念到概念，從范疇到范疇，進行理論上的自說自話，依此建立各種邏輯體系，對現(xiàn)實問題無意、無暇關(guān)注；還有少數(shù)學(xué)者為了實現(xiàn)所謂的學(xué)術(shù)研究價值中立，片面強調(diào)哲學(xué)研究的學(xué)術(shù)性，反對學(xué)術(shù)研究涉足太多的“世俗”，主張追求所謂的“純粹學(xué)術(shù)研究”，從理論到理論，從邏輯和概念推演到邏輯和概念推演。結(jié)果從總體上來看，實踐唯物主義研究脫離了當(dāng)代中國社會變革的大背景，與社會現(xiàn)實關(guān)聯(lián)嚴重不夠，真正的社會現(xiàn)實問題卻沒有進入研究者的視野。盡管也有一些學(xué)者曾做過這種努力，但并沒有從整體上改變這種局面。這樣一來，目前關(guān)于中國社會發(fā)展中的若干哲學(xué)問題的研究，如和諧社會理論、科學(xué)發(fā)展觀、中國夢、全面深化改革、中國道路等問題的研究與實踐唯物主義研究沒有實現(xiàn)有效對接，導(dǎo)致實踐唯物主義研究重新陷入思辨哲學(xué)的怪圈。正是因為實踐唯物主義研究對當(dāng)代中國的社會現(xiàn)實問題關(guān)注不夠，表現(xiàn)為較嚴重的脫節(jié)，從而影響了實踐唯物主義的社會反響，也沒有得到主流意識形態(tài)方面的有效回應(yīng)，最終制約了該研究的繼續(xù)有效推進。這正是當(dāng)前實踐唯物主義研究趨于冷寂的重要原因。如果實踐唯物主義研究不突破這個瓶頸，這種無法實現(xiàn)與社會現(xiàn)實相呼應(yīng)的研究最終將難以為繼。

四、結(jié) 語

［參考文獻］

［1］汪信硯.當(dāng)前我國馬克思主義哲學(xué)研究的三個誤區(qū)［J］.哲學(xué)研究，2005，（4）.

［2］陸劍杰.論實踐唯物主義解讀的所謂“困境”［J］.社會科學(xué)戰(zhàn)線，2004，（2）.

［3］李海青.困境中的馬克思主義哲學(xué)研究［J］.哲學(xué)動態(tài)，2012，（3）.

［4］王海峰.馬克思主義哲學(xué)研究應(yīng)回應(yīng)時代呼聲［N］.中國社會科學(xué)報，2015-01-23（A02）.

［5］段忠橋.實踐唯物主義取向使當(dāng)前馬哲研究陷入困境［N］.中國社會科學(xué)報，2015-03-25（B04）.

［6］高清海，孫利天.馬克思的哲學(xué)觀變革及其當(dāng)代意義［J］.天津社會科學(xué)，2001，（5）.

［7］賀來.馬克思哲學(xué)與“存在論”范式的轉(zhuǎn)換［J］.中國社會科學(xué)，2002，（5）.

［8］張曙光.生存哲學(xué)的命意及其當(dāng)代旨趣［J］.哲學(xué)動態(tài)，2001，（1）.

［9］陳先達.關(guān)于實踐唯物主義的幾點想法［J］.哲學(xué)動態(tài)，1988，（12）.

［10］楊耕.馬克思主義研究中的五個重大問題［J］.馬克思主義哲學(xué)論叢，2015，（1）.

［11］賀來.實踐與人的現(xiàn)實生命［J］.學(xué)術(shù)研究，2004，（11）.

［12］俞吾金.對馬克思實踐觀的當(dāng)代反思［J］.哲學(xué)動態(tài)，2003，（6）.

［13］俞吾金.從康德到馬克思［M］.桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2004.