國(guó)際商事仲裁兩題

文/馬志華

到目前為止，或者說(shuō)在一個(gè)能夠有效使得一國(guó)法院作出的商事判決可以被跨境承認(rèn)和執(zhí)行的國(guó)際公約產(chǎn)生之前，國(guó)際商事仲裁仍會(huì)是跨境商事爭(zhēng)議解決中最為有效也被最廣泛采用的爭(zhēng)議解決方式。

然而，直到今天，國(guó)際商事仲裁的游戲規(guī)則對(duì)于廣大國(guó)內(nèi)企業(yè)來(lái)說(shuō)仍然神秘而陌生。大量的國(guó)內(nèi)企業(yè)，包括國(guó)內(nèi)的外資企業(yè)，并不真正了解這一爭(zhēng)議解決方式的法理、特點(diǎn)、規(guī)則和流程。仍然有很多國(guó)內(nèi)企業(yè)在面臨國(guó)際仲裁時(shí)（往往是收到對(duì)方或機(jī)構(gòu)發(fā)來(lái)的仲裁通知時(shí)）才發(fā)現(xiàn)自己對(duì)這個(gè)已經(jīng)在國(guó)際上被廣泛采用數(shù)十年的跨境爭(zhēng)議解決方式一無(wú)所知。大量國(guó)內(nèi)企業(yè)對(duì)于國(guó)際商事仲裁，仍然存在不同程度的誤解、抵觸甚至畏懼。這無(wú)不令筆者感到擔(dān)憂。在此，筆者僅就國(guó)際商事仲裁中一些經(jīng)常被國(guó)內(nèi)企業(yè)誤解或不理解的問(wèn)題做一些簡(jiǎn)要的說(shuō)明和澄清，希望能夠讓讀者對(duì)國(guó)際商事仲裁實(shí)踐多一分了解，少一分誤會(huì)；多一分自信，少一分畏懼。

國(guó)際商事仲裁是怎樣一個(gè)爭(zhēng)議解決機(jī)制

同國(guó)內(nèi)商事仲裁性質(zhì)相同，國(guó)際商事仲裁是一種以雙方仲裁合意為基礎(chǔ)的民間爭(zhēng)議解決機(jī)制。

以仲裁合意為基礎(chǔ)是指仲裁庭對(duì)于雙方爭(zhēng)議的管轄權(quán)來(lái)自于雙方明確的仲裁約定。無(wú)論是仲裁協(xié)議還是仲裁條款，無(wú)論是爭(zhēng)議發(fā)生前簽訂的還是爭(zhēng)議發(fā)生后達(dá)成的，若希望雙方爭(zhēng)議能夠提交仲裁庭作出裁決而非交由法院審理，雙方一定要對(duì)此達(dá)成合意并作出約定。如果仲裁協(xié)議或者仲裁條款存在效力瑕疵，則爭(zhēng)議將有可能無(wú)法按照當(dāng)事人的意愿提交仲裁，而只能訴諸法院訴訟。一定意義上，一個(gè)明確有效的仲裁協(xié)議或條款的目的和作用，就是排除法院對(duì)相關(guān)爭(zhēng)議的管轄。因此，合法有效的仲裁協(xié)議或條款是爭(zhēng)議可以提交仲裁的前提。

但究竟何種仲裁協(xié)議或條款方為有效？在什么情況下又將無(wú)效？這是一個(gè)比較復(fù)雜的問(wèn)題。在國(guó)際仲裁的情境下，涉及到確定仲裁協(xié)議或條款有效性的準(zhǔn)據(jù)法的查明和確認(rèn)，以及在所適用的準(zhǔn)據(jù)法下如何評(píng)價(jià)該仲裁協(xié)議或條款這兩個(gè)具體步驟。但需要注意的是，在國(guó)際商事仲裁的情境下，我們不能套用國(guó)內(nèi)仲裁的思維定式，默認(rèn)以我國(guó)法律的相關(guān)規(guī)定作為依據(jù)對(duì)仲裁條款有效性加以評(píng)價(jià)。這是因?yàn)楹芸赡芪覈?guó)的法律根本不適用于仲裁條款有效性的問(wèn)題。

而說(shuō)國(guó)際商事仲裁是一種民間爭(zhēng)議解決機(jī)制是對(duì)比一國(guó)國(guó)內(nèi)民商事訴訟而言的。后者是一國(guó)司法主權(quán)下的默認(rèn)爭(zhēng)議解決機(jī)制，由各國(guó)或各法域的法院系統(tǒng)負(fù)責(zé)完成。而國(guó)際商事仲裁程序則不是由法院系統(tǒng)完成的，而是在法院系統(tǒng)之外、與訴訟平行的獨(dú)立爭(zhēng)議解決機(jī)制。雖然仲裁地法域的法院會(huì)在不同階段和層面支持、配合、監(jiān)督并審查仲裁程序的各種具體問(wèn)題，但僅就仲裁程序的進(jìn)行而言，法院既不是主導(dǎo)和管理機(jī)構(gòu)，也不對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題作出裁判。這是仲裁與訴訟的最根本區(qū)別之一。

那么國(guó)際商事仲裁裁決是誰(shuí)作出的呢？難道不是那些冠以某某國(guó)際商事仲裁院、仲裁中心名號(hào)的機(jī)構(gòu)作出的嗎？比如香港國(guó)際仲裁中心機(jī)構(gòu)規(guī)則下的一宗仲裁，作出仲裁裁決的是不是香港國(guó)際仲裁中心呢？也是也不是。

首先，國(guó)際商事仲裁程序中并不一定都是一個(gè)機(jī)構(gòu)管理這個(gè)程序，這是國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)仲裁的明顯區(qū)別之一。在我國(guó)現(xiàn)行法律框架之下，就境內(nèi)仲裁而言（包括境內(nèi)涉外仲裁），必須由一家被我國(guó)法律認(rèn)可的仲裁委員會(huì)作為仲裁管理機(jī)構(gòu)受理并管理案件，并最終發(fā)出蓋有該機(jī)構(gòu)印章的裁

進(jìn)入20世紀(jì)以來(lái)，特別是二戰(zhàn)后，隨著科技進(jìn)步和國(guó)際經(jīng)貿(mào)的迅速發(fā)展，通過(guò)仲裁解決國(guó)際商事爭(zhēng)端已得到各國(guó)法律的普遍認(rèn)可。各國(guó)間承認(rèn)與執(zhí)行在他國(guó)做出的仲裁裁決的國(guó)際義務(wù)已經(jīng)固定在1958年的《承認(rèn)與執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（《紐約公約》）中。決書。但國(guó)際商事仲裁則非常不同，你既可以將爭(zhēng)議提交一家仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，你也可以將爭(zhēng)議提交一個(gè)由雙方當(dāng)事人指定或根據(jù)雙方當(dāng)事人約定的指定機(jī)制確定的仲裁庭直接管理和審理案件。后者的這種情況叫做臨時(shí)仲裁或特別仲裁，英文對(duì)應(yīng)的術(shù)語(yǔ)叫ad hoc arbitration。其中拉丁文ad hoc是臨時(shí)的、特別的、特設(shè)的意思。也就是說(shuō)仲裁庭審理完案子就解散了，不存在了，而并沒(méi)有一個(gè)常設(shè)性的機(jī)構(gòu)參與案件的管理與審理。

其次，在有國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)參與管理的國(guó)際商事仲裁案件中，仲裁機(jī)構(gòu)也僅負(fù)責(zé)相關(guān)的事務(wù)性管理工作，比如協(xié)助雙方轉(zhuǎn)遞文件、開立案號(hào)、代管賬目、收取費(fèi)用等。仲裁機(jī)構(gòu)不負(fù)責(zé)案件的審理工作，由仲裁員組成的仲裁庭才是負(fù)責(zé)案件實(shí)體問(wèn)題審理的審判組織。而仲裁員并不是仲裁機(jī)構(gòu)的雇員。在國(guó)際仲裁中，仲裁員并不隸屬于某一家仲裁機(jī)構(gòu)，他們是獨(dú)立于機(jī)構(gòu)之外的。我國(guó)之外的絕大部分國(guó)際仲裁機(jī)構(gòu)也不實(shí)行仲裁員名冊(cè)制度，因此國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)這些機(jī)構(gòu)網(wǎng)站上并沒(méi)有一個(gè)仲裁員名單。審理案件的是仲裁庭，裁決是仲裁庭寫的，最終也是仲裁庭作出的。當(dāng)然機(jī)構(gòu)可能會(huì)承擔(dān)向當(dāng)事人發(fā)出裁決的工作。這就是為什么說(shuō)仲裁裁決可以被認(rèn)為是仲裁機(jī)構(gòu)“作出”的，但卻又不是仲裁機(jī)構(gòu)作出的。這一點(diǎn)特別需要大家注意。

國(guó)際商事仲裁到底是不是快捷有效的爭(zhēng)議解決方式

下面談一個(gè)大家非常關(guān)注也是筆者經(jīng)常被問(wèn)到的問(wèn)題：國(guó)際商事仲裁到底是不是一種快捷有效的爭(zhēng)議解決方式？答：那得要看和什么比。

如果你把一個(gè)國(guó)際仲裁程序和一宗國(guó)內(nèi)訴訟一審作比較，你可能會(huì)覺得國(guó)際仲裁一點(diǎn)兒也不快。國(guó)內(nèi)民事訴訟一審普通程序要求六個(gè)月做判決，簡(jiǎn)易程序更要求三個(gè)月下判決。實(shí)踐中雖然少有如期完成的，但通常一個(gè)普通一審程序從立案到下判決正常的話十二個(gè)月之內(nèi)是可以完成的，就算有各種延期一年半左右也基本可以等著下判決了。

但很多打過(guò)國(guó)際仲裁的國(guó)內(nèi)企業(yè)會(huì)發(fā)現(xiàn)，一般國(guó)際仲裁程序并不比這個(gè)速度快。在不適用相關(guān)仲裁機(jī)構(gòu)快速仲裁程序規(guī)則的情況下，一個(gè)國(guó)際仲裁程序從提起到仲裁庭作出裁決，一年半到兩年是正常的。如果遇上事實(shí)和法律問(wèn)題特別復(fù)雜的案件，或者被申請(qǐng)人一方采取一些拖延戰(zhàn)術(shù)，或者仲裁庭效率不高，國(guó)際仲裁的審理周期還要更長(zhǎng)，三年五載也是有的。因此如果簡(jiǎn)單地拿國(guó)際仲裁和國(guó)內(nèi)訴訟一審兩個(gè)程序來(lái)比，國(guó)際仲裁一點(diǎn)兒也不快捷高效。

但這樣比是不對(duì)的。

首先，在絕大多數(shù)法域的仲裁立法框架下，仲裁都是一裁終局的程序。最終裁決（相對(duì)于中間裁決而言）一旦做出就產(chǎn)生即判力，立即生效，不得上訴。換言之，就爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題，一旦裁決作出，游戲就基本結(jié)束了。當(dāng)事人要是想再就同樣實(shí)體問(wèn)題再次審理、重新開戰(zhàn)，基本是不可能的。即便是在承認(rèn)和執(zhí)行程序中尋求挽回?cái)≡V的頹勢(shì)，也基本只能從仲裁程序瑕疵角度入手。再想重新就實(shí)體問(wèn)題翻盤，基本是不可能了。

但訴訟是可以上訴的。一審判決作出之后，在絕大多數(shù)法域的民事訴訟程序法框架下，立法者都會(huì)再給與當(dāng)事人一次尋求法院救濟(jì)的機(jī)會(huì)，也就是允許當(dāng)事人請(qǐng)求高級(jí)別的法院再對(duì)爭(zhēng)議的實(shí)體問(wèn)題進(jìn)行審查和判斷。在我國(guó)，上訴審是實(shí)體審，對(duì)案件的事實(shí)和法律都可以重新審理，而不限于對(duì)一審法院法律適用和推理的再次評(píng)價(jià)。不僅如此，二審即上訴審中，在特定情況下，對(duì)于符合法律規(guī)定情況的證據(jù)，法院仍會(huì)接受。而在我國(guó)訴訟法引入再審機(jī)制后，符合再審條件的案件在二審判決作出后還可能會(huì)進(jìn)入再審程序。從時(shí)間周期的角度看，如果把二審和再審程序都計(jì)算進(jìn)去，那么民事訴訟程序從提起到拿到具有可執(zhí)行效力的判決所需要的時(shí)間可能要漫長(zhǎng)得多呢。因此從需要多久的時(shí)間可以獲得一份具有可執(zhí)行力的法律文書的角度考察，國(guó)際商事仲裁還是相對(duì)便捷高效的。

其次，筆者在上文中說(shuō)明了，國(guó)際商事仲裁是解決跨境商事爭(zhēng)議的首選方式。僅從時(shí)間和便捷性維度考慮而暫不考慮其跨境可執(zhí)行性優(yōu)勢(shì)，國(guó)際商事仲裁在送達(dá)階段便可以有效節(jié)省當(dāng)事人的時(shí)間。須知，在很多時(shí)候，涉外訴訟在送達(dá)階段就會(huì)耗費(fèi)大量的時(shí)間。比如一家我國(guó)企業(yè)希望在我國(guó)法院訴一家境外企業(yè)合同違約，法院受理了案件。但一般情況下，根據(jù)海牙送達(dá)公約僅跨境送達(dá)程序就要持續(xù)幾個(gè)月時(shí)間，即便是我國(guó)與對(duì)方國(guó)家簽訂了雙邊民商事送達(dá)條約，也無(wú)法如國(guó)際商事仲裁那樣便捷的啟動(dòng)程序并將仲裁文書送達(dá)對(duì)方。因?yàn)橹俨檬且粋€(gè)非法院訴訟程序，送達(dá)按照雙方約定的聯(lián)絡(luò)地址直接通知對(duì)方即可，這可以是一個(gè)國(guó)際快遞，也可以是一封電子郵件，而完全不必通過(guò)特定的一系列機(jī)構(gòu)進(jìn)行逐級(jí)逐層送達(dá)。國(guó)際商事仲裁的這一優(yōu)勢(shì)極大地縮短了整個(gè)跨境爭(zhēng)議解決程序的周期，但這個(gè)優(yōu)勢(shì)最容易被當(dāng)事人忽視。

當(dāng)然，國(guó)際商事仲裁程序目前主流的程序安排有其比我國(guó)民商事訴訟程序更耗費(fèi)時(shí)間之處，但總體而言，在跨境爭(zhēng)議解決方面，國(guó)際商事仲裁仍應(yīng)被認(rèn)為是一種便捷高效的爭(zhēng)議解決方式。特別是近年來(lái)，很多國(guó)際著名仲裁機(jī)構(gòu)如新加坡國(guó)際仲裁中心、香港國(guó)際仲裁中心、國(guó)際商會(huì)國(guó)際仲裁院等都在自己新頒布的仲裁規(guī)則中引入了特定情況下的快速程序規(guī)則。比如，筆者在2017年ICC新版規(guī)則生效之后便成功代理了全球第一宗快速程序下的國(guó)際仲裁案件，從獨(dú)任仲裁員與雙方進(jìn)行第一次程序會(huì)議安排案件日程和具體規(guī)則到仲裁庭作出裁決，僅用了六個(gè)月時(shí)間，開創(chuàng)了ICC國(guó)際仲裁程序便捷高效地解決跨境爭(zhēng)議的先河。

結(jié)語(yǔ)

國(guó)際商事仲裁是一個(gè)已經(jīng)相對(duì)成熟但仍在不斷發(fā)展演進(jìn)的跨境商事爭(zhēng)議解決體系。我國(guó)企業(yè)在“一帶一路”倡議的大背景下，應(yīng)該有意識(shí)地去了解和學(xué)習(xí)這一體系的游戲規(guī)則。唯有如此，才能在爭(zhēng)議發(fā)生之前更好地確定行之有效的爭(zhēng)議解決方式，在爭(zhēng)議發(fā)生之后有的放矢地采取主動(dòng)的應(yīng)對(duì)措施，而不是被動(dòng)挨打或消極避讓。

由于篇幅所限，筆者無(wú)法就更多有關(guān)國(guó)際商事仲裁的話題在此詳述。但筆者希望在中國(guó)進(jìn)一步融入全球經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程中，有更多的企業(yè)能夠通過(guò)國(guó)際商事仲裁有效地維護(hù)自己的合法權(quán)利，這也是筆者致力于在我國(guó)推動(dòng)國(guó)際商事仲裁事業(yè)的目的和初衷。