后現(xiàn)代主義思潮下翻譯詩學解讀

楊 璐

（長春師范大學,吉林 長春 13000）

自二十世紀七十年代以來，翻譯研究展現(xiàn)其差異性。二十世紀八、九十年代，翻譯研究主要關(guān)注語言學派思想；九十年代末，翻譯研究主要關(guān)注文化學派，開始進入后現(xiàn)代主義文化研究思潮。后現(xiàn)代主義對傳統(tǒng)語文學翻譯與現(xiàn)代語音學翻譯理論中只關(guān)注語碼轉(zhuǎn)換的現(xiàn)象提出詰難，其排斥“整體性”，贊同“他者”；否定“固定性”，強調(diào)“偶然性”；否定“現(xiàn)實主義”，推崇“視覺主義”，揭露了政治、權(quán)利、意識形態(tài)及其他社會經(jīng)濟因素對于譯者與譯文的文化身份架構(gòu)、文學樣式建構(gòu)等方面的影響。

一、后現(xiàn)代主義與翻譯理論研究

二戰(zhàn)后，后現(xiàn)代主義思潮爆發(fā)式的涌現(xiàn)在歐美國家。納粹黨族的殘害，廣島、長崎的爆炸，延續(xù)十年的越南爭戰(zhàn)都烙印在了歐美戰(zhàn)后的一代人心中。一方面，戰(zhàn)爭記憶、環(huán)境污染、道德敗壞在荼毒社會；另一方面，經(jīng)濟發(fā)展、技術(shù)革新、信息革命在勾連全球。在這種不斷激化的社會矛盾面前，涌現(xiàn)了大量新思潮、新理論，如后殖民主義、后現(xiàn)代主義、女性主義層出不窮。其中，后現(xiàn)代主義思潮的發(fā)展尤為迅速。

學界有一種觀點：后現(xiàn)代主義為現(xiàn)代主義的一種延續(xù)。這是對后現(xiàn)代主義的一種誤解與悖謬。辨析現(xiàn)代主義與后現(xiàn)代主義的差異，可以消除后現(xiàn)代主義的氤氳之癥?，F(xiàn)代主義思潮和后現(xiàn)代主義思潮的異同點在于：現(xiàn)代主義思潮認同超驗的本體論，希冀利用矛盾與沖突達到和諧；堅持一元論，認同事物本質(zhì)的統(tǒng)一；強調(diào)創(chuàng)作是有計劃、有目標的行為。與之截然不同的是，后現(xiàn)代主義思潮拒絕承認超驗的本體論；堅持真理多元或無結(jié)論性；強調(diào)創(chuàng)作是任意的、開放的，不具有固定規(guī)則。因此，后現(xiàn)代主義是消解和批判現(xiàn)代化進程中的矛盾與缺陷的一場反文化運動。

在后現(xiàn)代主義思潮的不斷影響下，翻譯研究也走出了固化的關(guān)于語言本體的單一語言學研究范式，繼而轉(zhuǎn)向關(guān)于語言外部的研究，開始關(guān)注社會環(huán)境、文化背景、贊助人等外部因素對譯本的影響。后現(xiàn)代主義為譯者伸張權(quán)利，其否定了一直以來譯者在原文作者和原文文本之間“擺渡人”的透明身份，提出了譯者的主動性。在后現(xiàn)代主義思潮的影響下，西方翻譯界開始關(guān)注翻譯文本之外的疆域，帶來了翻譯研究的第二次轉(zhuǎn)向---文化轉(zhuǎn)向。直至二十世紀八十年代后期，一批帶有明顯“后現(xiàn)代主義”標簽的翻譯理論，如解構(gòu)主義、后殖民主義、女性主義理論等得到了迅猛的發(fā)展。

二、后現(xiàn)代主義對詩學的影響

后現(xiàn)代主義詩歌是二十世紀五十年代西方后現(xiàn)代主義世界的產(chǎn)物。后現(xiàn)代主義詩歌利用其鮮明的特點有效的印證了后現(xiàn)代主義混雜與差異的特性。北京師范大學鄭敏教授提出，現(xiàn)代主義詩歌的創(chuàng)作是有預設的，詩人是將零散的分體整合為一個有機的整體，并理性的、抒情式的傳遞其中深意；后現(xiàn)代主義詩歌將混雜的現(xiàn)象零散化，詩人通過流動性、零散化的方式敘述詩歌的內(nèi)容。缺乏明確的定義與統(tǒng)一的標準的后現(xiàn)代主義詩歌主要有如下幾點特征：

1、中心泯滅，邊緣主義

后現(xiàn)代主義重點強調(diào)中心消解主義，在消解的過程中永久性不予以重建。后現(xiàn)代主義反對一切事物背后的本質(zhì)，主張表象背后沒有根源，偶然之中缺乏必然，流動之中鮮有固化，事物都是開放的，一切是邊緣的。毫無疑問，后現(xiàn)代主義詩歌處處滲透和體現(xiàn)著后現(xiàn)代主義思想的痕跡。后現(xiàn)代主義詩歌的文字消解意義中心，超越階級制度，反叛舊制鄙陋，運用政治、種族、理論、敘述相互交雜的形式，進行的一種中心消解式的寫作形式。正如美國著名詩人路易斯·辛普森在其一首名為《在城郊》的詩中，重點描述了這一消解性的邊緣主義印象：

沒有出路，

你的出生就是浪費生命，

你的出生就捱在這中產(chǎn)階級的生活。

你與之前的人們一樣，

生來就走在行列中，

去到教堂，唱詩。

路易斯·辛普森《在城郊》的詩中，利用簡單樸實的語言，描繪著美國郊區(qū)居民空虛的生活與內(nèi)心的孤獨，郊區(qū)居民們妄圖改變的意念早已被階級制度禁錮的思想抹殺。詩人拋棄了傳統(tǒng)文學的規(guī)范，丟棄了詩歌嚴謹?shù)捻嵚?，摒棄了詩歌既定的結(jié)構(gòu)，利用意義中心的消解控訴了對正統(tǒng)禮儀的失望，抨擊了保守觀念的荒誕。

2、零散化

后現(xiàn)代詩歌的最重要的特征之一就是，它“遠不是‘整體性的’，而是緊張的、破碎的、與自身分裂的”?，F(xiàn)代主義詩人總是將詩歌的深意與內(nèi)涵埋藏在文字之內(nèi)，使得讀者在理解的過程中必須通過反復的閱讀，利用抽絲剝繭式的分析，體味文字背后的含義。而后現(xiàn)代主義詩人反對這種晦澀難懂，主張將詩歌的意義與文字矯揉在一起，直白的鋪植于文字之上，閱讀即體驗，體驗即思考。詩歌不再是圍繞一個中心而展開的物像，而是呈無序狀、零散化、隨意性的形式而存在的碎片化的物像。英美的“過程詩”、“運動詩”、“斷裂詩”將后現(xiàn)代主義的零散化特征表現(xiàn)的淋漓盡致。

3、對東方文明的熱衷

在第二次世界大戰(zhàn)之后，歐美國家的利用機械的發(fā)展快速跨入工業(yè)化時代。但是，工業(yè)文明不可避免的帶來了空氣的污染，環(huán)境的破壞。后現(xiàn)代主義詩人通過詩歌的手段，竭力地反對這種擴張式的發(fā)展，呼吁西方學習東方的先哲思想，從唐宋詩歌，莊周哲學的視角，以求達到天地合一、物我平衡的狀態(tài)。美國詩人羅伯特·勃萊非常熱愛中國詩歌，在其詩選中多能發(fā)現(xiàn)中國文化的意境、意象與神韻。勃萊以東方特有意象菊花入詩，“從淡色的道路上歸來，涼著的衣服多么安靜！當我走進書房，門邊，白色的菊花在月光下！”這首《菊》正是勃萊模仿陶淵明對菊的熱愛，以淡色、書房、白色、菊花、月光組成一幅靜謐的圖畫，努力營造出恬靜清幽的東方韻味。

三、后現(xiàn)代主義指導下的詩歌譯文比較

埃茲拉·龐德（1965-1972）是跨越現(xiàn)代主義思潮和后現(xiàn)代主義思潮一位承前啟后的重要人物。正如后現(xiàn)代主義的翻譯秉承任意性、開放性、批判性的原則，后現(xiàn)代主義詩歌也追求精神的創(chuàng)新。他的作品《詩章》強調(diào)多元性和差異性，主張變化與革新，創(chuàng)造性的使用了后現(xiàn)代主義多元文化共生的思想，在西方哲學中融入了中國古典哲學。龐德批判人類不斷的打破生態(tài)平衡、犧牲生態(tài)環(huán)境、肆虐自然資源的做法。通過《詩章》中對于東方文化的解析，龐德利用中國先哲思想警醒世人，只有遵循天道，才能構(gòu)建和諧的人類社會。同時，主張學習老子的《道德經(jīng)》，推崇天人合一、物我平衡的和諧關(guān)系。借以引述中國儒家思想的中庸和調(diào)和的形式，直指西方經(jīng)濟的高速發(fā)展并不能代表人類文明的進步，相反是對自然的犧牲帶來的是人類的迷失。只有和自然和諧的相處，人才才能真正的找到光明。本文將李白《長干行》龐德譯本做以解析，借以印證后現(xiàn)代主義詩學從中國先哲詩歌中汲取養(yǎng)分，擴充他們的意向主義文化。龐德本人并不精通中文，在翻譯過程中利用漢字的拆解方法，創(chuàng)造性的保留詩歌中的神韻，甚至超越了詩歌本身。以龐德翻譯李白《長干行》為例，這首詩勾勒了船家漁家婦女的生活，表達了對丈夫的思念的情緒?！笆迨颊姑?，愿同塵與灰。常存抱柱信，豈上望夫臺?！饼嫷碌淖g文為“At fifteen I stopped scowling,I desired my dust to be mingled with yours.Forever and forever and forever.Why should I climb the look out?”，李白的詩中，“塵”和“灰”對仗，龐德的譯本中放棄了原文中前后對仗的格式，放棄了意義的完整性。事實上，龐德收錄了這一句詩中精華之處，將“塵”與“灰”糅合在一起，將漁家婦女婉約成為塵土，更加符合女子感傷的心情。

以上是對后現(xiàn)代主義翻譯詩學的特征與精神的總體性把握。后現(xiàn)代主義思潮的核心在于其多元、開放、矛盾與變化的特征，后現(xiàn)代主義詩歌也呈現(xiàn)出一派中心泯滅、零散化、追求東方文化的創(chuàng)作態(tài)勢。從后現(xiàn)代主義角度審視詩歌翻譯研究，拓寬了翻譯研究的視閾，增加了詩歌研究的視野。

參考文獻：

[1]Kathleen Davis.Deconstruction and Translation[M].上海：上海外語教育出版社,2004.

[2]Ian Gregson.Contemporary Poetry and Postmodemism[M].New York:St.Martin’s Press,1996.

[3]Tommola,Jorma.Interpretation Research Policy[M].Amsterdam and Philadelphia:John Benjamins,1997.

[4]金敬紅.后殖民主義翻譯策略研究[J].東北大學學報(社會科學版).2004(3):135-137.

[5]屠國元,李文競.論原文和譯文的解釋關(guān)系[J].中國外語,2013(3):94-99.

[6]徐文秀,緒可望.后現(xiàn)代主義視閾下的詩性隱喻[J].文藝爭鳴,2010(10):169-172.

[7]閆培瑜,許淵沖詩歌翻譯的“三美”探析[J].吉林廣播電視大學學報,2009(6):78-79.

[8]曾艷兵,西方后現(xiàn)代主義詩歌的淵源及其特征[J].山東師范大學學報,2002(5):11-15.

[9]鄭燕虹,20世紀五、六十年代美國現(xiàn)代詩潮之轉(zhuǎn)向[J].外國文學研究,2016(10):106-111.