回歸先秦原典視野，以地理觀整體解讀屈辭
——《屈辭域外地名與外來文化》述評

任敬文 林春萍

（四川師范大學(xué)文學(xué)院 四川成都 610068）

先秦典籍中的地理地名，反映出先秦時代特有的地理觀念，屈辭中瑰麗的域外地名及文化更是文學(xué)方面最突出之代表。自《禹貢》“九州”觀念形成后，正史關(guān)于地理記載散見于《史記》的“河渠書”“大宛列傳”“朝鮮列傳”“西南夷列傳”等。班固《漢書·地理志》以來，后代正史便將“地理志”“郡縣制”或“四夷列傳”等納入官修史書編撰范圍內(nèi)，后又增加“外國列傳”，如《宋史》《金史》《元史》《明史》等。此外，中國歷代地理類雜史、方志、游記等著作亦不勝枚舉，如《穆天子傳》《華陽國志》《水經(jīng)注》《洛陽伽藍(lán)記》《元和郡縣志》《太平寰宇記》等?？疾斓乩碇龅拇笾旅}絡(luò)，則時代愈近愈清晰精確；如同上古神話逐漸附會為史傳，先秦典籍中的地理坐標(biāo)也逐漸被坐實或內(nèi)縮，這無形中限制了文學(xué)作品的地域空間想象力；就屈辭而言，則限制了對其中域外地名及文化的整體考察與解讀?！啊冻o》地理地名研究，歷來為注解《楚辭》者所涉及，但舊注家們大都著眼于單個語詞本身，對地名做封閉式的文字訓(xùn)解，從而缺乏系統(tǒng)性、整體性以及宏觀的空間地理認(rèn)識?！保?］12舊時注疏者多集中于屈原的行蹤考證，對其辭作中的域外地名、神話地理或存而不論，或曲為之解，有意無意地忽視屈原的域外視野，殊不知“文學(xué)作品中這一類詞通常表明作者創(chuàng)作時，其頭腦中活動的空間內(nèi)容，因而它們具有指明作者創(chuàng)作時知識淵源的意義”［2］150。于屈辭研究者而言，“我們觀照屈辭古地名，強調(diào)對屈辭原始文本進(jìn)行整體全面的宏觀研究，置一系列地名于屈原整體連貫的邏輯游蹤的時空之中以及整體世界性的地理觀念之下加以考察?！保?］241這正是湯洪《屈辭域外地名與外來文化》（以下簡稱《屈辭》）一書的突出特色。

一、反思：歷代地理觀下的屈辭地名誤讀

我國古代地理觀念的形成源頭可上溯至《禹貢》《山海經(jīng)》等先秦典籍，有學(xué)者認(rèn)為：“從‘九州’自然地理區(qū)劃，‘畿服’政治地理構(gòu)想，《山海經(jīng)》以‘中山經(jīng)’為中心的‘海內(nèi)’和依次向外擴(kuò)展的‘海外’、‘大荒’三個層次的地理世界模式，可以推知兩書不晚于東周時代?！保?］何以在交通不便的先秦時代，先民能有如此宏大開放的地理觀念，而漢代以后反而逐漸萎縮？除歷代受“大一統(tǒng)”政治追求影響的屈辭注疏者的曲解外，也有神話中地理地名逐漸實化或史化的內(nèi)趨因素。“我注六經(jīng)”式的注書理念在中國古代頗為流行，深深影響著人們的思維。反觀屈辭研究，“為什么歷來楚辭注疏者對這些地理語詞的注疏如此分歧？分歧的原因何在？為什么置注家們的注疏于屈辭文本，屈辭不能有前后照應(yīng)的邏輯關(guān)聯(lián)？……楚辭注疏者為什么總是將視域鎖定在楚國或者中國？……屈原使用這些外來地理素材有無特別的思想情感寄托？是屈原無意識的選擇還是反映了屈原自覺的世界地理觀念？……屈原利用域外地理素材創(chuàng)作的《曠世絕響》為后世乃至中華文化又留有怎樣的啟示？”［1］15-16湯洪的這一系列反思，也是當(dāng)下研究屈辭乃至先秦原典所必需的反思。

中國歷代統(tǒng)治者極為關(guān)心疆域的界定，盛世的開疆拓土，衰世的志在恢復(fù)，都已成為仁人志士反復(fù)歌詠的題材。春秋戰(zhàn)國雖戰(zhàn)亂頻繁，然而各國間來往相對自由，也無礙人民的遷徙，這是后代“華夷”對峙時期所難以達(dá)到的。與屈原大致同期的鄒衍倡言“大九州”理論，《史記·孟子荀卿列傳》：“齊有三騶子……其次騶衍……其語閎大不經(jīng)，必先驗小物，推而大之，至于無垠……以為儒者所謂中國者，于天下乃八十一分居其一分耳。中國名曰赤縣神州。赤縣神州內(nèi)自有九州，禹之序九州是也，不得為州數(shù)。中國外如赤縣神州者九，乃所謂九州也?！保?］2344-2346這與其后以中原為中心的地理觀截然不同。

《漢書·地理志》將地理觀念的形成追溯到黃帝時期，所謂“水土既平，更制九州，列五服，任土作貢”［5］1523?！兜乩碇尽愤€記載了一些海外地理，如“自日南障塞、徐聞、合浦船行可五月，有都元國；又船行可四月，有邑廬沒國；又船行可二十余日，有諶離國；不行可十余日，有夫甘都廬國”［3］1671。在漢代，史官記載域外地名已相對準(zhǔn)確?！度龂尽跬桴r卑東夷傳》：“秦漢以來，匈奴久為邊害。孝武雖外事四夷，東平兩越、朝鮮，西討貳師、大宛，開邛笮、夜郎之道，然皆在荒服之外，不能為中國輕重?！保?］831湯洪梳理歷代“西極”注疏提到，先秦時“西極”本指大地極西，然而從漢代起，就被逐漸縮短視距，不斷東漸，從帕米爾一直東縮至長安以西。郭璞注《爾雅》，已把先秦的“西極”縮小到中土長安之西的邠國（邠即豳也），南朝裴骃也沿襲郭璞注《爾雅》“西極”的地理觀念。逮及盛唐，與域外的文化交流更為開放和包容，如《新唐書·地理志》對域外各國國名及道路里程記載甚詳，此外，《大唐西域記》等文獻(xiàn)資料也可窺見一斑。宋代疆域遠(yuǎn)小于漢唐，且南宋又偏安江南一隅，當(dāng)時文人對屈辭中的域外地名或多靠想象，或認(rèn)作不稽之談?！端问贰ね鈬袀鳌匪浴巴鈬保艽髤^(qū)域在漢唐皆為中國所有或控制，而宋代已視其為外國矣；且有《蠻夷列傳》四卷，所記中原以西、以南的極遠(yuǎn)之地已遠(yuǎn)不及漢唐。洪興祖《楚辭補注》注解“西極”時，引用《爾雅》“西至于豳國，為西極”［7］44，屈辭中極遠(yuǎn)之“西極”東漸到了“豳”地，可見宋人眼中的“極西之地”不過也在中國之內(nèi)?！对贰さ乩碇尽妨?，又有《外夷列傳》三卷，所記疆域甚為廣大。直至明清，人們的認(rèn)識又重回歸到先秦地理視域之西方極遠(yuǎn)之地?！睹魇贰さ乩碇尽分庥謱ξ髂稀巴了尽庇涊d甚詳，又“外國列傳”九卷、“西域列傳”四卷，其時已有意大利傳教士利瑪竇來華，中國與域外的交流日益頻繁，學(xué)者的學(xué)術(shù)視野自然也隨之拓寬。明清《楚辭》研究者能提出與前人不同的地域見解，而湯洪在考察蔣驥、戴震的學(xué)術(shù)成就時，贊同他們能以新視角和新眼光去體察被大家早已熟視無睹的典籍，這也是著者與已放寬視野的明清學(xué)者會心之處。

當(dāng)然，史書所記地理揭示的是不同時代的疆域觀念，絕不等同于文學(xué)作品中的地域觀，但這卻極大影響歷代文人對屈辭域外地名的理解，甚者以管窺蠡測之見來理解屈辭宏大地域觀，如前所述屈辭域外地名逐漸坐實內(nèi)縮便是明證。湯洪《屈辭》“緒論”中言“屈原的行蹤范圍并不能就等同于屈辭地理語詞所反映出來的空間范圍，這是解讀屈辭極關(guān)鍵的問題?！保?］12《屈辭》一書揭示了先秦以來地域觀逐漸內(nèi)縮的深層原因，提示我們在理解屈辭時不可為史傳或后世文人的注疏所拘束，應(yīng)當(dāng)回歸屈辭原典視野，以地理觀整體解讀屈辭，同時也激發(fā)我們回歸原典視野的深深反思。

二、回歸：屈辭原典視野下的整體觀照

湯洪《屈辭》正是突破傳統(tǒng)注疏者注解《楚辭》的封閉視域，而將屈辭的研究安置在屈原所處時代的宏大地域觀中加以考察，其研究方法正是從研究對象自身（即屈辭原典文本）而來。著者對研究對象的選取甚為精審：一則集中于先秦文化，故舍去漢人擬騷之作；二則在先秦“楚辭”作品中只選屈原，以“宋玉《九辯》亦極少涉及歷史、神話、傳說、外來文化和宗教等內(nèi)容”。此外，著者專章論述“研究范圍屈辭篇目之認(rèn)定”，最大程度上精確研究范圍。屈辭的篇章問題始于《漢書·藝文志》，一直到近現(xiàn)代，學(xué)者都有認(rèn)真而翔實的考辨。湯洪結(jié)合《史記·屈原賈生列傳》和《漢書·藝文志》謹(jǐn)慎地提出所要研究的屈辭篇目。該書《緒論》言：“故筆者置假設(shè)于先秦廣闊時代語境之下……用屈原的交游、先秦交通、先秦民族遷徙及南北絲綢之路等旁證材料對假設(shè)的結(jié)論進(jìn)行了多維度旁證?！保?］18正如作者所言：“研究懸圃共使用了65條材料，研究昆侖共使用了128條材料，研究流沙共使用了46條材料……屈辭古地名的主體研究部分共使用了546條文獻(xiàn)材料?！保?］236此外，著者對近代以來中外學(xué)者的研究成果都廣為參考取舍：考古類文獻(xiàn)如《殷周金文集成》《三星堆祭祀坑出土文物選》《西亞考古史》等，中西交通史文獻(xiàn)如歷代史書記載、《中西交通史》、《中國古代航海史》等，泛文化研究文獻(xiàn)如《中印文化交流史》《中國青銅時代》《比較神話學(xué)》《金枝》等。真正做到既不迷信《楚辭》研究權(quán)威和傳統(tǒng)闡釋，又不局限于楚國或中國。

中國歷代正史中的地理觀念及“華夷之辨”，為“大一統(tǒng)”思想提供了理論依據(jù)，這在團(tuán)結(jié)中華民族的同時，也無形中拘囿著學(xué)者的視野。若僅依史官記載，則很難理解屈辭中那些想象豐富瑰麗、異域色彩濃厚的藝術(shù)形象。湯洪始終將視野投向整個先秦時代、投向屈辭原典，并專辟一節(jié)“上古地名中包含大量外來地理語詞（音譯詞與意譯詞）成分”［1］229，將屈辭置于先秦地域觀中進(jìn)行討論，力證屈辭域外地名存在及來源的可信。時至今日，屈辭中部分域外地名依然很難定位到具體坐標(biāo)，但這無疑體現(xiàn)出屈原宏大、開放的地理觀念。隨著文化的發(fā)展、史官的記錄、學(xué)者的闡釋，地理學(xué)著作逐漸清晰精確，文學(xué)作品中的地理觀逐漸固化或內(nèi)縮。如湯洪在書中所言“昆侖”“三危”“崦嵫”等地名由“承載模糊語義者可能為音譯外來詞”逐漸漢化、坐實為中國疆域內(nèi)的具體地名，可見后世學(xué)者注解屈辭的地域觀念變化軌跡。

如前所言，屈辭域外地名的研究需“置屈辭于先秦廣闊時代語境之下”，也可借此窺探先秦的整體地域觀。第八章“西極”的考辨，湯洪提出疑問：“‘北極’‘西極’同為屈原作品中的地理名詞，一個創(chuàng)作者用詞當(dāng)有一定規(guī)律，既然‘北極’指北方極遠(yuǎn)之地，‘西極’也應(yīng)當(dāng)指西方極遠(yuǎn)之地……為什么漢代以后的學(xué)者對‘北極’尚有今天意義上的地理觀念，而于‘西極’卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于先秦博達(dá)之士的地理眼光呢？”［1］132-133又如“兩漢以降，國人地理、世界觀念逐漸呈現(xiàn)收縮內(nèi)傾態(tài)勢”一節(jié)中，大力批判糾正了今人迷信古人楚辭注疏之弊，認(rèn)為“國人對于地理地名的認(rèn)識、理解與時代、政治和歷史密切相關(guān)。”［1］228此外，第十五章“由屈辭古地名研究所發(fā)現(xiàn)的中國地理文化之特點”，著者對中國地理觀念的演變脈絡(luò)梳理得極為清晰，從屈辭中地名所體現(xiàn)的宏大地理空間到后世注疏者的拘迂，進(jìn)行細(xì)致梳理。著者綜合運用各種研究方法，材料豐富，論證精密，做到了既大膽假設(shè)，又小心求證，正如湯洪自言：“置屈辭于先秦廣闊時代語境之下，對屈辭蘊含的豐富文化因子做進(jìn)一步探尋?！保?］15好的作品不僅是知識或思想的傳播，更應(yīng)能引起讀者的思考和共鳴，該書于此著力甚多，此略舉以上幾例。

由此可知，湯洪對屈辭所體現(xiàn)的宏大地域觀并非單純因感情而發(fā)，亦非泛泛而談，實為對屈辭地理名詞精審考辨的原典視野回歸，以屈辭域外地名的歷代訓(xùn)釋的詳實材料為媒介，此外，對目前尚存爭議的問題，也秉承闕疑學(xué)術(shù)規(guī)范，體現(xiàn)出著者嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹螌W(xué)態(tài)度。

三、超越：回歸原典視野的文化啟示

中國歷代疆域版圖變更甚繁，然而如前所言，疆域觀絕非地理觀，地理觀念包括直接或間接聞知的廣大地域空間，而疆域觀則狹隘得多，如以中原為中心的“華夏夷狄”之辨。湯洪首先拋棄了狹隘的疆域觀念，代之以屈原辭賦中的宏大開放的文學(xué)地域觀，這是對先秦時代地理觀的回歸，有助于我們了解先秦文化的博大厚重，更能借以窺探先秦時中國和域外的文化交流情形。屈辭中的地理觀極為宏大，要綜合特定時代的所有因素，尤其是屈辭原典，不能以漢代以后的地理觀念或今人的主觀臆測來蠡測屈原往觀四荒、周游天地的浪漫思想。正如著者所言：“后世學(xué)者對于屈辭域外地名的解釋充滿著大量的主觀性、隨意性、當(dāng)下性和不確定色彩（當(dāng)下性）?！瓘谋砻嫔想m然只是尋常普遍的學(xué)術(shù)探討，然而其深層處卻無不關(guān)涉著不同時期學(xué)者和學(xué)術(shù)所處時代、社會、政治以及意識形態(tài)的宏大背景?！保?］228關(guān)于此論斷，湯洪憑借“昆侖”地名的考證做了非常精彩的演繹和闡述?！肚o》提示我們，研究先秦歷史、文化和思想時，不能局限于后世闡釋者之視野，應(yīng)回歸到先秦的文化視域中來。又如湯洪《從鄒衍到屈原：“大九州”理論對屈辭的影響》所談到的，“屈原所處時代的歷史特征已在總體性知識背景和知識框架下奠定了屈原及其同代更多學(xué)者、思想家們一種開放的、廣闊的、世界性的視域和眼界，這些世界性思想觀念形諸筆端，見諸文字，存諸版冊，由此形成眾多文化典籍中有關(guān)山川地理、名物風(fēng)光的生動神奇之記載，屈辭所示只不過是其中一二而已。我們甚至可以設(shè)想，在先秦時代知識者群體之中，有關(guān)亞歐大陸及其世界性的地理知識，有關(guān)‘大九州’的思想觀念，或許本如當(dāng)今時代人們對于‘七大洲’‘四大洋’之類的常識一樣，本已深入人心，無可置疑。只不過經(jīng)由長久的歷史演變和社會觀念、時代思想的更替之后，在中華民族心靈歷程經(jīng)由大開放、大碰撞進(jìn)入到2000余年總體性沉寂和禁錮的歷史階段之后，我們曾經(jīng)擁有過的那些鮮活的思想、開放的胸襟、壯闊豪邁的氣度以及自由不羈的性情卻都不由得淹沒在歷史的塵埃之中，以至于今天看來竟然顯得如此陌生和難以置信?！保?］

加強文化考察力度是《屈辭》又一特色?！肚o》“結(jié)語”中提出“研究先秦文獻(xiàn)典籍，研究屈辭并指出文獻(xiàn)中所包含的大量異域外來詞匯和地理名稱，由此進(jìn)一步展現(xiàn)先秦時期包括屈原等眾多文化大家在內(nèi)的人們普遍性的世界地理觀念，并從側(cè)面揭示先秦乃至更早時期發(fā)生在中國與歐亞大陸土地上頻繁密集的文化交流?！保?］225近年來備受國內(nèi)外學(xué)者矚目的“南方絲綢之路”，串起了中國西南尤其是巴蜀地區(qū)與南亞交流與融會的脈絡(luò)；文化交流往往是間接的，正如屈原經(jīng)由古代巴蜀了解到南亞、西亞乃至更遠(yuǎn)的地理空間。屈原未涉足域外甚明，然其胸中已有世界性的地理觀念，這是先秦時人地理觀的文學(xué)再現(xiàn)。如后世于“蘭臺”或“史館”中挦摘史書、日志、起居注的史官們，是難以想象屈辭中瑰麗多彩的域外地名的。研究屈辭，亦當(dāng)“知人論世”，若不回歸屈辭原典視野整體考察，豈不是方枘圓鑿、緣木求魚？

結(jié)語

文學(xué)是民族、時代和社會環(huán)境的產(chǎn)物，只有把作家及其作品置于特定的時空中加以考察，才能正確理解其特有的價值。現(xiàn)代西方新歷史主義學(xué)者認(rèn)為，任何歷史都是當(dāng)代史，任何對于歷史的解說于闡釋都不過是對于當(dāng)代社會思想的一種曲折反映與折射，“國人對于地理地名的認(rèn)識、理解與時代、政治和歷史也密切相關(guān)。”［1］228湯洪《屈辭》一書，或許還未能得出屈辭中域外地名的全部明確結(jié)論，但“重要的并不是結(jié)論，而是得出結(jié)論的過程”［1］1。正如劉躍進(jìn)評價王國維《紅樓夢評論》時說：“從當(dāng)時的學(xué)術(shù)狀況看，王國維的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)根基也許不是最雄厚的，但是他目光如炬，這里說明了一個很深刻的道理，推動學(xué)術(shù)進(jìn)步的根本因素還是觀念的問題?！保?］同樣，《屈辭》給予我們更多的是研究觀念的開拓、學(xué)術(shù)視野的擴(kuò)展、回歸原典視域的研究范式。不可否認(rèn)，目前仍有部分學(xué)者局限于“傳統(tǒng)學(xué)術(shù)規(guī)范”，而忽視原典的時代環(huán)境?！巴冕讯鹌龋柱Y鴃之先鳴”，中國古代文學(xué)回歸原典視野的研究時不我待，唯有回歸原典時代的整體地域觀，才能準(zhǔn)確理解屈辭域外地名與域外文化，從而將中國優(yōu)秀文化推向世界。