英語控制結(jié)構(gòu)的零格分析

馬艷紅

（許昌學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 許昌 461000）

英語控制結(jié)構(gòu)的零格分析

馬艷紅

（許昌學(xué)院 外國語學(xué)院，河南 許昌 461000）

無論管約論還是最簡方案下，英語控制結(jié)構(gòu)都尚未得到充分的解釋。本文認(rèn)為PRO具有零格特征?？刂脐P(guān)系可以在最簡方案的探針-目標(biāo)模式下，通過修改的廣義控制原則獲得解釋。本文將控制結(jié)構(gòu)分為強(qiáng)制控制、非強(qiáng)制控制和半控制，對控制結(jié)構(gòu)的句法推導(dǎo)做了分析，對不同的控制類型進(jìn)行了解釋。

最簡方案；零格；廣義控制理論；控制結(jié)構(gòu)

一、引言

控制是生成語言學(xué)的重要課題之一。在生成語法中，由于擴(kuò)展的投射原則和論旨準(zhǔn)則（theta criterion）的共同要求，非限制子句主語必須在句法上體現(xiàn)出來，即為PRO。PRO和它語義所指之間的關(guān)系是控制關(guān)系。如：

（1）Mike persuaded Maryi[PROito do homework].

Do是個二元謂語。在（1）的不定式子句中，do只有內(nèi)論元 homework，外論元沒有明顯地體現(xiàn)出來，因此（1）中的不定式子句中包含了一個空主語——PRO。PRO和Mary之間的關(guān)系為控制關(guān)系。圍繞控制結(jié)構(gòu)的生成和PRO控制語的確定，學(xué)者們進(jìn)行了大量的研究，如Hornstein（1999，2001，2003），Landau（2000，2003，2004，2006，2013），張孝榮（2014），張孝榮、張慶文（2014），張孝文、何曉煒（2014）等，但目前為止，還無法對所有的控制現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋和推導(dǎo)。本文根據(jù)Chomsky & Lasnik（1995）的零格理論，嘗試對控制結(jié)構(gòu)進(jìn)行推導(dǎo)和分析。

二、控制結(jié)構(gòu)的相關(guān)研究

在管約論下，Haegeman（1994）指出控制結(jié)構(gòu)中PRO不受管轄，不能出現(xiàn)在有格的位置。

（2）a.*Mary preferred very much[CP[IPhim to invite John]].

b. Mary preferred very much[CP[IPPRO to invite John]].

（2a）不合法，因為其中的him處于不定式子句的主都語位置，不受管轄，不能獲得賦格。而（2b）中的PRO處于同樣的位置，卻是合乎語法的。

約束理論解釋了PRO的特征。根據(jù)約束理論，PRO既具有照應(yīng)性特征（[+anaphor]），又具有指代性特征（[+pronominal]），PRO 不受管轄，沒有管轄域（Haegeman 1994：273）。

（3）Maryineeded a lot of courage[CP[IPPROito abandon the plan]].

在控制結(jié)構(gòu)中，PRO處于非限定子句主語的位置，與顯性主語互補(bǔ)，這一點毋庸置疑。但PRO是否同時具有照應(yīng)性特征和指代性特征卻備受質(zhì)疑。Williams（1980）指出控制句不能同時為強(qiáng)制控制（Obligatory Control）和非強(qiáng)制控制（Non-obligatory Control），PRO 有時類似于 pro①pro可以做限定句的空主語，只有指代性特征，沒有照應(yīng)性特征，通常出現(xiàn)在意大利語等語言中；PRO只能做非限定小句的空主語。。

在最簡方案框架下，學(xué)界對PRO的分布和句法推導(dǎo)存在多種看法。Hornstein（1999）認(rèn)為應(yīng)將強(qiáng)制控制和非強(qiáng)制控制分開研究。在強(qiáng)制控制中PRO有一個被成分統(tǒng)制（c-command）的前指，且不能有分裂前指。在非強(qiáng)制控制中，PRO不需要有前指，即使有前指，前指既不需要是局部的，也無需成分統(tǒng)制PRO，非強(qiáng)制控制支持分裂前指。強(qiáng)制控制如同NP移位，PRO是移位的結(jié)果。Hornstein做了一系列的假設(shè)，如假設(shè)論旨角色為動詞的特征，認(rèn)為利己就是啟發(fā)式自身利益等，并分析了主語控制、賓語控制以及附加語控制②李京廉、朱玉山（2006）中有更多討論。。如賓語控制的推導(dǎo)過程如（4）：

（4）a. Jack asked Maryi[PROito keep silent].

b.[IP2Jack[Ipast[VP3Jack v+asked[VP2Mary asked[IP1Mary[to[VP1Mary keep silent]]]]]]].

首先，keep silent和Mary合并，Mary核查keep silent的論旨角色特征，to和VP1合并，Mary移位到[Spec， IP1]，核查IP1的限定語特征。IP1與asked合并，核查動詞asked的論元角色特征。Mary與VP2合并，占據(jù)[Spec， VP2]位置。然后asked提升，和v合并。Jack和v+asked合并，核查外論元特征，最后，Jack提升到[Spec， IP2]，核查限定語特征、主格特征和Jack的格特征，推導(dǎo)完成。移位分析法把論旨角色視為特征，進(jìn)行特征核查，雖然可以取消PRO，可以解釋一些控制現(xiàn)象，但不能解釋許多復(fù)雜的控制現(xiàn)象，如部分控制（Partial Control）（Landau 2000）：

（5）Mikeipreferred[PROi+to meet at 8].

Landau（2000，2003，2004，2006，2013）研究了PRO的分布及釋義。他認(rèn)為并非只有非限定小句才允許強(qiáng)制控制現(xiàn)象，韓語和希伯來語中被控子句是限定句；強(qiáng)制控制分為完全控制 （Exhaustive Control）和部分控制，強(qiáng)制控制PRO被賦予了照應(yīng)語的Φ特征，要通過與控制者的核查來消除不可解釋特征。PRO與控制者DP的Φ特征一致（agree），從控制者那里獲得釋義。完全控制子句具有[-tensed]特征，部分控制子句具有[+tensed]特征。在具有 [+tensed]特征的子句中，標(biāo)句詞C包含了不可解釋的時態(tài)T特征，不可解釋的T特征通過T到C的提升來核查，T提升的同時一致Agr也隨之提升。由于處于CP的中心語位置，TAgr逃避了語段滲透條件（Phase Impenetrability Condition），并阻斷了功能成分F與PRO的一致關(guān)系。PRO從控制者處獲得了Φ特征，卻沒有獲得語義數(shù)，因而出現(xiàn)了部分控制。而在具有[-tensed]特征的子句中，T不發(fā)生移位，PRO與F產(chǎn)生一致關(guān)系，PRO和控制成分同指，因此出現(xiàn)完全控制。Landau認(rèn)為部分控制產(chǎn)生于有時態(tài)的非限定子句中。然而，動名詞也可以產(chǎn)生部分控制的解讀，如（6）：

（6）Tomi prefers[PROi+meeting/to meet at 6].

Stowell（1982）提出動名詞沒有時態(tài)，因此，部分控制也可以出現(xiàn)在沒有時態(tài)的非限定子句中。此外，Hornstein（2003）指出Landau提出的一致概念和Chomsky提出的一致概念不同，Chomsky（2001）提出的一致只是核查表達(dá)式的特征，而在Landau看來，一致不僅是核查，而且是拷貝。再者，正如王和玉（2015）所述，被控子句的限定性不一定和控制現(xiàn)象有關(guān)。

Wurmbrand（2003）認(rèn)為存在完全控制、主觀控制（arbitrary control）、隱性控制（implicit control）、分裂控制（split control）、部分控制、變量控制（variable control）。根據(jù) Chomsky & Lasnik（1995）和 Huang（1989），本文認(rèn)為PRO具有零格特征，控制結(jié)構(gòu)可歸納為三類：強(qiáng)制控制、非強(qiáng)制控制和半控制。強(qiáng)制控制包括主語控制、賓語控制、完全控制、變量控制、隱性控制和附加語控制；非強(qiáng)制控制包括主觀控制；而部分控制和分裂控制屬于半控制。如（7）—（14）。最簡方案下這三類控制結(jié)構(gòu)可以在本文提出的理論框架下獲得解釋。第三部分將重點探討本文的理論框架。

（7）Mikeitried[PROito finish this task].（主語控制，完全控制，強(qiáng)制控制）

（8）Mike persuaded Maryi[PROito do homework].（賓語控制，完全控制，強(qiáng)制控制）

（9）Johniasked the guardj[PROi/jto smoke a cigarette].（變量控制）（張孝榮 2014：17）

（10）[PROsmoking]is harmful.（非強(qiáng)制控制，主觀控制）（Huang 1989：199）

（11）A shed was built（by Johni）[PROito store the tools in].（隱性控制）（同上：18）

（12）Johniproposed to Maryj[PROi+jto leave together].（分裂控制）（同上：18）

（13）Tomiprefers[PROi+to meet at 6].（部分控制）

（14）Tomiwent there without[PROitelling anyone].（附加語控制）

三、本研究的理論框架

（一）PRO具有零格特征

Chomsky & Lasnik（1995）認(rèn)為PRO帶有零格特征（null feature），零格由不定式to核查。PRO也帶有格。PRO像其他論元一樣，需從無格位置移出。如（15）中，PRO和顯性論元一樣，從無格位置移出。

（15）We never expected[PRO to be found t].（Chomsky 1995：117）

PRO不能從賦格位置移位，如（16）：

（16）It is unfair e③e表示空位。to talk about John.

Chomsky & Lasnik（1995）認(rèn)為，（16）中不能把John移位到e處，因為John不用移位，對于賦予論旨已是可見。如果John的位置是PRO， PRO必須要移位到e處，滿足不受管轄條件（the nongovernment requirement）。但是PRO和有形名詞John一樣不能移位，如（17）：

（17）*It is unfair[PRO to talk about t].（同上：118）

（17）的不正確不能歸結(jié)于違反論旨理論（theta theory）。因為在例（18）中，it是形式主語，處于非論旨位置，John同樣不能提升到it位置并留下語跡。

（18）It is rare for it to strike John that the problems are insoluble.（同上：118）

假設(shè)John所在的位置是PRO，不受管轄條件迫使PRO移位，產(chǎn)生PRO to strike t[that the problems are insoluble]，這是滿足了不受管轄條件，但是這樣的句子是錯誤的，Chomsky & Lasnik（1995）認(rèn)為這說明PRO不應(yīng)被不受管轄條件制約，而應(yīng)該受其他條件制約，即格條件，PRO不應(yīng)從有格的位置移位，PRO的格為零格。

此外，Radford（2009：123）指出冰島語形態(tài)比英語更為豐富，浮動量詞（floating quantifier）和它們的前指在格上相互一致。如動詞leieist（get bored）要求有一個帶屬格的主語，因此，修飾該主語的浮動量詞也帶屬格。當(dāng)這個動詞被用于控制句時，修飾控制子句主語的浮動量詞仍帶有屬格。浮動量詞帶著和從句空主語PRO一樣的格，PRO帶屬格。在英語這樣形態(tài)貧乏的語言中，PRO帶零格（同上：124）。

（二）廣義控制原則

PRO的零格理論只解釋了PRO在最簡方案下的分布，卻沒有指出PRO是否受控制，如何受控制。Huang（1989）根據(jù)漢語中的語言事實提出廣義控制原則，認(rèn)為PRO應(yīng)和pro一樣受制于廣義控制原則。

廣義控制原則：一個空代詞在它的控制域內(nèi)受控（如果有控制域的話）。

控制域：α是β的控制域，當(dāng)且僅當(dāng)它是既滿足a又滿足b的最小范疇。

a.α是最低的S或NP，包含了 （i）β，或 （ii）包含β的最小最大范疇 （Minimal Maximal Category/MMC）

b.α包含了一個可及β的主語。（Huang 1989：193）

Huang（1989）認(rèn)為pro/PRO有兩個潛在的控制域：最低的包含PRO的S或NP，和包含PRO的最小最大范疇（MMC）S或NP。如果這些范疇中一個包含了可及主語，這個范疇就是控制域。如果都有可及主語，更低的一個就是控制域。如果都不包含可及主語，PRO就沒有控制域。強(qiáng)制控制和非強(qiáng)制控制的區(qū)別在于：強(qiáng)制控制中S’的補(bǔ)語直接被VP支配，而非強(qiáng)制控制中，有一個NP完全支配了S’。

（19）a.[S...[VP...[S’[Spro/PRO...]]]].

b.[S...[VP...[NP[S’[Spro/PRO...]]]]].（同上：201）

Huang（1989）指出像force、try之類的動詞的次語類就是S’補(bǔ)語，而像say、know之類的動詞的次語類為NP。NP再擴(kuò)展為S。在強(qiáng)制控制（20a）中，pro/PRO有最大S為它的控制域，而在非強(qiáng)制控制（20b）中，pro/PRO沒有控制域。因為，如果pro/PRO有控制域，那么這個控制域要么是最小包含它的內(nèi)置S，要么是VP下的NP，但不管是內(nèi)置的S還是NP都不包含可接近pro/PRO的主語。因此，在非強(qiáng)制控制中，pro/PRO不需受控。

（20）a. John prefers[PRO to behave himself/*oneself].

b. John prefers[PRO behaving himself/*oneself].

c. What John prefers is for Bill to go.

d. For Bill to go is preferred by John.

e. John prefers the practice of[PRO behaving oneself].（Huang 1989：203）

（三）本文的觀點

廣義控制理論適用于解釋各種控制結(jié)構(gòu)，能解釋PRO的句法控制，但它是在管約論時期提出來的。最簡方案下句子標(biāo)記S已被拋棄，句法結(jié)構(gòu)建立在語段的基礎(chǔ)上，語段有CP和及物的VP。在語段形成后，部分句法結(jié)構(gòu)就已形成，過渡到語音和語義成分，相關(guān)結(jié)構(gòu)對于進(jìn)一步的句法操作不可接近（Chomsky 2000）。因此，本文將修改廣義控制原則，以適應(yīng)最簡方案的要求。

修改的廣義控制原則：一個空代詞在它的控制域內(nèi)受控（如果有控制域的話）。

控制域：α是β的控制域，當(dāng)且僅當(dāng)它是既滿足a又滿足b的最小范疇。

a.α是最低的CP，及物的VP或NP，包含了β，或包含β的最小最大范疇（Minimal Maximal Category/MMC）

b.α包含了一個可及β的主語。

生成語言學(xué)認(rèn)為語言由詞庫和運算系統(tǒng)構(gòu)成。從詞庫中選的詞項通過一系列的句法運算，形成句法結(jié)構(gòu)。最簡方案下，句法結(jié)構(gòu)進(jìn)入語法語音成分和語義成分，形成語音表達(dá)式和語義表達(dá)式。二者均需滿足相關(guān)的層面條件，派生才會匯聚。在運算過程中，所有的特征都要得到核查，實現(xiàn)一致。一致包括了探針（probe）與目標(biāo)（goal）的關(guān)系。探針和目標(biāo)必須是活躍的，當(dāng)一個成分包含了不可解釋性特征，它就是活躍的。一致就是特征賦值的操作。當(dāng)一個活躍的探針（如T）在一個局部域和一個或多個活躍的目標(biāo)一致時，探針上未賦值的（人稱/數(shù)）φ特征會被賦值：目標(biāo)上未賦值的格特征也會被賦值（Radford 2009：285）。

控制結(jié)構(gòu)中空主語PRO的零格特征可以通過一致獲得賦值。PRO和先行詞之間的控制關(guān)系可以通過修改的廣義控制原則獲得解釋。第四部分將在探針-目標(biāo)模式下，結(jié)合修改的廣義控制原則對各種類型的控制關(guān)系進(jìn)行分析。

四、控制結(jié)構(gòu)的句法分析

（一）PRO獲零格的句法操作

PRO是如何被賦零格的？Chomsky（2000，2001）假設(shè)控制子句中to有EPP特征，觸發(fā)PRO提升到spec-T位置。Radford（2009：305）假設(shè)PRO在進(jìn)入句法時人稱和數(shù)的特征已被賦值，但格特征還未被賦值。PRO帶著已賦值的人稱、數(shù)特征和未賦值的格特征[u-case]進(jìn)入推導(dǎo)。T成分進(jìn)入推導(dǎo)時，時態(tài)特征已賦值，但人稱和數(shù)的φ特征還未被賦值。即在不定式子句中的to不僅包含了一個抽象的非限定時態(tài)特征，還帶有抽象的φ特征。這就意味著T成分進(jìn)入推導(dǎo)時，帶有已賦值的時態(tài)特征，未被賦值的人稱和數(shù)的特征?？刂谱泳渲衪o帶有EPP特征。PRO通過與帶有空時態(tài)（非限定時態(tài)）并成分統(tǒng)制（c-command）它的T一致獲得零格。PRO上未賦值的格特征和T上未賦值的人稱和數(shù)特征通過一致操作獲得賦值④零格賦值：一個代詞目標(biāo)上未賦值的格特征通過與帶有空時態(tài)（非限定時態(tài)）的T相一致被賦值為零（Radford 2009:305）。，獲得零格，不可解釋特征被刪除⑤特征刪除：一個不可解釋特征在它涉及的任何操作一開始應(yīng)用就要立即被刪除，之后在句法和語義成分上不可見（但在語音成分上可見）（同上:288）。。

（二）控制結(jié)構(gòu)的句法推導(dǎo)

根據(jù)Huang（1989），控制結(jié)構(gòu)形成的原因主要有兩個：結(jié)構(gòu)因素和主句動詞的性質(zhì)。主句動詞有三種：一種是控制動詞，如try、force、persuade等，對其補(bǔ)語中的PRO強(qiáng)制控制；一種是非控制動詞，如say、wonder、know等對其補(bǔ)語中PRO的控制是非強(qiáng)制控制；還有一類動詞介于二者之間，對其補(bǔ)語中PRO 的控制有時是強(qiáng)制控制，有時是非強(qiáng)制控制，如 prefer、want、hate、hope、propose、suggest等，本文稱之為半控制?？刂平Y(jié)構(gòu)推導(dǎo)如下。

1.強(qiáng)制控制

（21）Mikeitried[PROito finish this task].（主語控制）

（22）Mike persuaded Maryi[PROito do homework].（賓語控制）

（21）中不定式子句中的PRO主語源于spec-V位置，是finish this task的指示語。Finish this task與PRO主語合并，形成VP PRO finish this task。To與VP合并形成TP to PRO finish this task， PRO進(jìn)入推導(dǎo)，帶有未賦值的格特征[u-case]，to帶有可解釋的非限定時態(tài)特征[Nf-Tns]，同時帶有不可解釋的人稱、數(shù)特征以及EPP特征。此時，to在結(jié)構(gòu)中處于最高的中心語位置，并且由于它不可解釋的φ特征，成為探針，尋找目標(biāo)賦值，并刪除它的φ特征。To成分統(tǒng)制PRO， PRO由于不可解釋的格特征變得活躍，可以作為探針to的目標(biāo)。探針上未賦值的φ特征通過一致被賦予和目標(biāo)上相同的值并被刪除，PRO上未被賦值的格特征通過零格賦值而被賦予零格值。To的EPP特征通過PRO移位到spec-T位置被刪除。TP接下來與引導(dǎo)控制從句的空的非限定標(biāo)句詞相結(jié)合，所有不可解釋性特征都被刪除。包含PRO的CP與動詞tried合并，做動詞的補(bǔ)語，tried是控制謂語，tried [PRO to finish this task]和Mike合并。在這個結(jié)構(gòu)中，PRO有兩個潛在的控制域：一個是包含它的內(nèi)置的CP，另一個是最小包含它的最大CP。只有高一級的CP，包含了可接近的主語Mike，因此更高的CP是PRO的控制域，Mike是PRO的控制語。（22）中包含了兩個可接近的主語Mike和Mary， Mary距離PRO更近，是PRO的控制語。

（23）Johniasked the guardj[PROi/jto smoke a cigarette].（變量控制）

在變量控制中，如（23）所示，ask允許兩種不同的合并方式：其一，把the guard視為ask的賓語，那么the guard是PRO的控制語；其二，把the guard視為附加語，那么John是PRO的控制語。對于第二種合并方式，Boeckx & Hornstein（2003）等在討論promise類型的句子時討論過，如例（24）：

（24）John promised Mary to wash himself.

Boeckx & Hornstein（2003）提出此時的Mary是一個附加語，吳益民、謝建華（2009）也持相同觀點，并提出移位測試法進(jìn)行驗證，但張孝榮（2014）認(rèn)為Mary不能前置也不能后置，因此不是附加語。但能否移動并不能作為附加語的唯一標(biāo)準(zhǔn)，定語從句屬于附加語，可卻往往置于被修飾語之后。附加語是可有可無的，補(bǔ)語則必不可少（梅德明 2008：81-82）。（22）和（23）中，the guard和 Mary都可去掉，對整個句子沒有大的影響，如（25）和（26）：

（25）Johniasked[PROito smoke a cigarette].

（26）Johnipromised[PROito wash himself].

在隱性控制如（27）中，PRO離隱性論元John最近，John是PRO的控制語。不管John是否在句子中顯性出現(xiàn)，這種控制關(guān)系始終存在。（28）中，在PRO潛在的控制域中，只有Tom可以做控制語。

（27）A shed was built（by Johni）[PROito store the tools in].（隱性控制）

（28）Tomiwent there without[PROitelling anyone].（附加語控制）

2.非強(qiáng)制控制

（29）[PRO smoking]is harmful.（Huang 1989：199）

（29）中，PRO有兩個潛在的控制域：內(nèi)置的CP和最小包含它的NP。這兩個控制域都不包含可接近的主語，因此PRO沒有控制域，其所指由語義因素決定。

3.半控制

Huang（1989）指出半控制動詞的共同點是在一些情況下可以控制其補(bǔ)語的主語PRO，在另一些情況下卻又不能控制其補(bǔ)語的主語PRO；其補(bǔ)語都表現(xiàn)出名詞短語的特征。這類動詞有時會刪除支配S’的NP。同樣，在有些情況下，NP又會保留下來。這類控制動詞可稱之為半控制動詞。所以，所謂的部分控制和分裂控制其實是這類動詞補(bǔ)語的名詞性特征保留下來，從而表現(xiàn)出的非強(qiáng)制控制特征。

（30）Tomiprefers[PROi+to meet at 6].

（31）Johniproposed to Maryj[PROi+jto leave together].

（30）和（31）中，包含PRO的CP先與NP合并，PRO的兩個潛在控制域——內(nèi)置的CP和最小包含它的NP，都不包含可接近的主語，因此PRO的所指由語義因素決定。

五、進(jìn)一步的討論

PRO是一個語音形式為空的詞項，最簡方案下還有存在的必要性嗎？廣義控制原則主要是用來解釋漢語的空代詞，能用于英語中嗎？探針-目標(biāo)模式能用于各種控制類型的解釋嗎？本部分將重點解決這幾個問題。

（一）PRO存在的必要性

PRO沒有語音形式，只承擔(dān)論旨角色，取消它固然符合最簡方案精神，但無法解釋復(fù)雜的語言現(xiàn)象，如無法解釋部分控制、變量控制、分裂控制等。漢語中情況更為復(fù)雜，如（32）和（33）。

（32）小明i邀請她j[PROi+j]去看電影。

（33）媽媽i勸她j[PROi+j/j+一起去看電影]。

（32）中，PRO 指“小明”和“她”，而在（33）中，PRO 既可以指“媽媽”和“她”，也可以指“她”和其他人。因此，PRO雖沒有語音外殼，仍需被視為詞庫中的詞匯項目。此外，從EPP原則、題元準(zhǔn)則和局域性制約也可以證明PRO存在的必要性（李來發(fā)2015）。

（二）廣義控制原則的適用性

廣義控制原則主要用于解釋漢語中的pro和PRO，但其作為普遍語法的一個重要假設(shè)，也應(yīng)能夠解釋其他語言中的控制結(jié)構(gòu)。英語不是pro-drop語言，但英語中的非強(qiáng)制控制表示出很明顯的pro的特點，如（34）—（36）：

（34）pro ho telefonato.

have （1sg）telephoned （Haegeman 1994：453）

（35）[PRO smoking]is harmful.（Huang 1989：199）

（36）[Pro⑥Huang(1989)認(rèn)為PRO和pro應(yīng)合并，記為Pro。吸煙]不利于健康。

（34）是意大利語中pro-drop現(xiàn)象。小句中的空主語pro只有代詞性特征。英語和漢語中的空主語也都表現(xiàn)出了相似的特點。（35）中smoking和（36）中“吸煙”的空主語位置只有代詞釋義，并沒有回指釋義。因此，廣義控制原則也適用于英語。

（三）探針-目標(biāo)（probe-goal）模式的可行性

PRO與先行詞之間的關(guān)系屬于語義上的控制關(guān)系?？刂平Y(jié)構(gòu)的早期分類多基于深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)，進(jìn)入最簡方案時期，深層結(jié)構(gòu)和表層結(jié)構(gòu)已被拋棄，但其控制關(guān)系依然可以在邏輯層面獲得體現(xiàn)。根據(jù)Chomsky（2000），句法結(jié)構(gòu)的形成建立在語段之上，一個語段是一個CP或及物的VP，句法運算具有局部性。一個語段形成的同時，也實施拼讀（spell-out），將整個語段移交給音系部分，然后進(jìn)行下個語段的操作。每一個語段必須要通過探針-目標(biāo)模式消除不可解釋性特征成功聚合（converge）后，才能進(jìn)行下一步的操作。但這和修改的廣義控制原則并不矛盾。如（37）：

（37）Tomisaid that heiwas ready to go.

在（37）中，that he was ready to go形成一個語段，he was ready to go被拼出，但當(dāng)下一個語段Tom said形成后，上一個語段中代詞he和下一個語段中的Tom之間的語義所指關(guān)系并沒有受到影響。同理，由修改的廣義控制原則所體現(xiàn)的PRO與控制語之間的控制關(guān)系也不會受到語段句法操作的影響，依然起著作用。

六、結(jié)語

本文根據(jù)Chomsky & Lasnik（1995）零格分析法和Huang（1989）提出的廣義控制原則，在最簡方案框架下重新解釋了控制結(jié)構(gòu)。但本文只討論了英語中的控制結(jié)構(gòu)，對于漢語中的控制結(jié)構(gòu)沒有過多的涉及。另外，PRO和pro的合并，以及廣義控制原則的適用性仍需更多語言語料的支持。這些都有待于進(jìn)一步的研究。

感謝匿名審稿人和編輯老師的修改意見。

：

Boeckx， C.& N.Hornstein.2003.Reply to “control is not movement”[J].Linguistic Inquiry34 （2）：269-280.

Chomsky， N.1995.The Minimalist Program[M].Cambridge， MA： MIT Press.

Chomsky， N.& H.Lasnik.1995.The theory of principles and parameters[C]//N. Chomsky.The Minimalist Program.Cambridge， MA： MIT Press，13-127.

Chomsky， N.2000.Minimalist inquiries： the framework[C]//R.Martin， D.Michaels & J.Uriagereka （eds.）.Step by Step：Essays on Minimalist Syntax in Honor of Howard Lasnik.Cambridge， MA： MIT Press，89-155.

Chomsky， N.2001.Derivation by phase[C]//M. Kenstowicz（ed.）.Ken Hale：A Life in Language.Cambridge， MA： MIT Press，1-52.

Haegeman， L.1994.Introduction to Government and Binding Theory[M].Oxford： Blackwell.

Hornstein， N.1999.Movement and control[J].Linguistic Inquiry30：69-96.

Hornstein， N.2001.Move!A Minimalist Theory of Construal[M].Oxford： Blackwell.

Hornstein， N.2003.On control[C]//R. Hendrick（ed.）.Minimalist Syntax.Oxford： Blackwell，6-81.

Huang， C.-T. J.1989.Pro-drop in Chinese： a generalized control theory[C]//O. Jaeggli & K.Safir （eds.）.The Null Subject Parameter.Dordrecht： Kluwer，185-214.

Landau， I.2000.Elements of Control：Structure and Meaning in Infinitival Constructions[M].Dordrecht： Kluwer.

Landau， I.2003.Movement out of control[J].Linguistic Inquiry34：471-498.

Landau， I.2004.The scale of finiteness and the calculus of Control[J].Natural Language and Linguistic Theory22：811-877.

Landau， I.2006.Severing the distribution of PRO from case[J].Syntax9：153-170.

Landau， I.2013.Control in Generative Grammar：A Research Companion[M].Cambridge： CUP.

Radford， A.2009.Analyzing English Sentences：A Minimalist Approach[M].Cambridge： CUP.

Stowell， T.1982.The tense of infinitives[J].Linguistic Inquiry3：561-570.

Wurmbrand， S.2003.Infinitives：Restructuring and Clause Structure[M].New York： Mouton de Gruyter.

Williams， E.1980.Predication[J].Linguistic Inquiry11：203-238.

李京廉，朱玉山.2006.最簡方案框架下的控制與移位[J].外國語 （1）：35-44.

李來發(fā).2015.受控PRO在英漢語中的分布和存在的理據(jù)[J].英語研究 （2）：57-66.

梅德明.2008.現(xiàn)代句法學(xué)[M].上海：上海外語教育出版社.

王和玉.2015.控制結(jié)構(gòu)的研究現(xiàn)狀﹑問題和前景[J].外文研究 （3）：16-24.

吳益民，謝建華.2009.合并與控制[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報 （4）：7-11.

張孝榮.2014.控制的合并式分析法[J].外國語 （2）：14-23.

張孝榮，何曉煒.2014.英漢疑問詞不定式結(jié)構(gòu)中的控制分析[J].解放軍外國語學(xué)院學(xué)報 （3）：66-74.

張孝榮，張慶文.2014.現(xiàn)代漢語兼語句中的控制再研究[J].外語教學(xué)與研究 （5）：643-655.

A Null Case Analysis of English Control Construction

MA Yanhong
（School of Foreign Languages， Xuchang University， Xuchang 461000，China）

English control construction cannot be explained fully whether under Government and Binding Framework or under the Minimalist Program. This paper argues that PRO has the null case feature and control in various structures can be explained by the modified Generalized Control theory on the probe-goal model. The paper claims that control construction consists of obligatory control， non-obligatory control and half control. It analyses the syntactic derivation of control construction and gives an explanation to different types of control structures.

minimalism； null case； Generalized Control Theory； control construction

H043

A

2095-2074（2018）02-0068-08

2017-12-25

馬艷紅，許昌學(xué)院外國語學(xué)院講師，碩士。研究方向：生成語言學(xué)。郵箱：30473291@qq. com。