蓬托菲霍時(shí)期委內(nèi)瑞拉的軍隊(duì)政治化

許 豐

(1.深圳職業(yè)技術(shù)學(xué)院博士后創(chuàng)新實(shí)踐基地 廣東深圳 518000；2.師范大學(xué)國(guó)際關(guān)系與地區(qū)發(fā)展研究院 上海 200062)

“文武關(guān)系”是政治學(xué)研究的一個(gè)重要范疇，是文官政府與武裝力量之間的互動(dòng)方式，核心是“文官政府如何建立并維持對(duì)武裝力量的控制”①。文官控制的確立意味著軍隊(duì)服從政府的權(quán)威，政府決策過(guò)程不受武裝力量的制約。關(guān)于民主政體下文武關(guān)系的類型，最常見(jiàn)的是“職業(yè)主義-政治化”(professionalism-politicization)的分析框架?！奥殬I(yè)主義”講究軍隊(duì)專注于軍事業(yè)務(wù)、“非黨化”“不介入政治事務(wù)”“只聽(tīng)命于合法選舉產(chǎn)生的政府首腦或國(guó)家元首”②?！罢位眲t與此相反，表現(xiàn)在軍隊(duì)主動(dòng)介入國(guó)家政治、插手國(guó)內(nèi)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)，軍事政變是政治化最極端的表現(xiàn)形式。軍隊(duì)政治化對(duì)民主政治造成巨大威脅。能否實(shí)現(xiàn)穩(wěn)固的文官控制，遏制軍隊(duì)的政治化傾向，是事關(guān)民主政治穩(wěn)定和存續(xù)的重大問(wèn)題。

本文對(duì)“蓬托菲霍時(shí)期”③委內(nèi)瑞拉的文官控制機(jī)制及其缺陷、20世紀(jì)70年代的軍事教育改革以及軍事理念的轉(zhuǎn)變、軍隊(duì)中的庇護(hù)主義與80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)等導(dǎo)致軍隊(duì)政治化的因素進(jìn)行探討，并述及蓬托菲霍中后期的軍隊(duì)政治化對(duì)第五共和國(guó)時(shí)期委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系的影響。

一、文官控制及其缺陷

“蓬托菲霍時(shí)期”的委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系以“分權(quán)制衡”為核心理念。所謂“分權(quán)制衡”，是指削弱國(guó)防部、總參謀部等軍隊(duì)中樞機(jī)構(gòu)的權(quán)力，在軍令指揮上加強(qiáng)總統(tǒng)權(quán)力，同時(shí)在軍隊(duì)內(nèi)部事務(wù)上提高各軍種自治程度。1958年6月27日，委內(nèi)瑞拉過(guò)渡政府發(fā)布288號(hào)法令，取消擁有實(shí)際軍事指揮權(quán)的總參謀部，成立聯(lián)合參謀部，并將其排除在軍事指揮體系之外。288號(hào)法令還將軍隊(duì)的日常行政權(quán)直接賦予各軍種的指揮官，財(cái)政上各軍種單獨(dú)制定自己的預(yù)算，從而削弱了國(guó)防部的權(quán)力。288號(hào)法令實(shí)際上是從軍令、軍政兩方面對(duì)軍事體制進(jìn)行改革，使軍令大權(quán)歸于總統(tǒng)，在軍政事務(wù)上各軍種實(shí)行自治④。軍隊(duì)內(nèi)部從金字塔式的集權(quán)結(jié)構(gòu)變?yōu)楦鬈姺N間的分權(quán)結(jié)構(gòu)⑤，各軍種在預(yù)算等問(wèn)題上形成競(jìng)爭(zhēng)與制衡關(guān)系。各軍種不再對(duì)軍隊(duì)內(nèi)部的中樞機(jī)構(gòu)(總參謀部和國(guó)防部)負(fù)責(zé)，而是直接對(duì)軍隊(duì)體系之外的以總統(tǒng)為代表的文官政府負(fù)責(zé)。對(duì)國(guó)防部和總參謀部制度的重新設(shè)計(jì)創(chuàng)造了職業(yè)軍事力量?jī)?nèi)部弱勢(shì)的中樞機(jī)構(gòu)，有利于防止高級(jí)軍官利用軍隊(duì)中樞部門(mén)的權(quán)勢(shì)控制軍隊(duì)。

1961年憲法⑥肯定了288號(hào)法令的文官控制理念，對(duì)軍隊(duì)人事權(quán)、財(cái)政權(quán)和指揮命令體制作出了明確規(guī)定：參議院有權(quán)批準(zhǔn)包括陸軍上?；蚝＼娕為L(zhǎng)⑦以上的武裝部隊(duì)官員的升遷，軍事預(yù)算案必須經(jīng)過(guò)眾議院的審查；規(guī)定總統(tǒng)作為國(guó)家武裝部隊(duì)總司令，對(duì)全國(guó)武裝力量行使最高職權(quán)。⑧1983年、1992年和1995年三部武裝力量組織法基本延續(xù)了1958年288號(hào)法令和1961年憲法規(guī)定的文武關(guān)系基本框架。全國(guó)武裝力量的指揮、控制、組織、管理、部署的權(quán)力掌握在總統(tǒng)手中。⑨現(xiàn)役軍人受總統(tǒng)指揮，必須無(wú)條件地服從總統(tǒng)的命令。國(guó)防部實(shí)際上是總統(tǒng)的一個(gè)辦事機(jī)構(gòu)，它的存在不能影響總統(tǒng)對(duì)軍隊(duì)的絕對(duì)指揮與控制⑩。在“蓬托菲霍時(shí)期”，總參謀部(參謀長(zhǎng)聯(lián)系會(huì)議)一直只是一個(gè)軍事顧問(wèn)和咨詢機(jī)構(gòu)。

除建構(gòu)以“分權(quán)制衡”為核心的文武關(guān)系制度外，“蓬托菲霍時(shí)期”的歷屆政府還采取了安撫、監(jiān)視等策略，以穩(wěn)定文官控制。物質(zhì)安撫是“蓬托菲霍時(shí)期”歷屆政府控制軍隊(duì)的一個(gè)重要策略，在很大程度上滿足了軍官們對(duì)物質(zhì)利益與職業(yè)發(fā)展的需求，對(duì)加強(qiáng)文官控制產(chǎn)生了積極作用。但在委內(nèi)瑞拉國(guó)家經(jīng)濟(jì)嚴(yán)重依賴石油出口的情況下，政府持續(xù)滿足軍隊(duì)物質(zhì)需求的能力是無(wú)法長(zhǎng)期得到保障的。因此，20世紀(jì)80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)所導(dǎo)致的政府財(cái)政能力的下降成為引發(fā)軍隊(duì)不滿的一個(gè)重要因素。監(jiān)視策略也是蓬托菲霍時(shí)期的政治精英們?yōu)榇_保文官控制穩(wěn)定經(jīng)常采取的一種手段，不過(guò)這種監(jiān)視帶有很強(qiáng)的個(gè)人色彩。實(shí)現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)的制度化監(jiān)督，需要有一大批訓(xùn)練有素的精通軍事事務(wù)的文官，民主化初期的委內(nèi)瑞拉顯然不具備這些條件。既然無(wú)法依靠文官軍事專家來(lái)建立完整的文官控制機(jī)制，總統(tǒng)只能更多地依賴非制度化的個(gè)人渠道監(jiān)視軍隊(duì)。個(gè)人化色彩鮮明的監(jiān)視手段雖然對(duì)加強(qiáng)文官控制發(fā)揮了一定的作用，但由于沒(méi)能制度化，所以從未實(shí)現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)真正有效和持久的監(jiān)管。

蓬托菲霍時(shí)期委內(nèi)瑞拉文官控制的關(guān)鍵是將核心軍事權(quán)力集于總統(tǒng)，且這種控制體系需要各軍種間的利益分歧所造成的相互制衡來(lái)實(shí)現(xiàn)，文官政府的影響力無(wú)法深入到軍隊(duì)內(nèi)部。政府未能從制度上實(shí)現(xiàn)對(duì)軍隊(duì)日?；顒?dòng)的有效監(jiān)督，成為這一時(shí)期文武關(guān)系機(jī)制的一個(gè)嚴(yán)重缺陷。加之其他多種因素的作用，共同導(dǎo)致了蓬托菲霍后期軍隊(duì)內(nèi)部越來(lái)越嚴(yán)重的政治化傾向，對(duì)委內(nèi)瑞拉的文官控制和民主政治運(yùn)轉(zhuǎn)產(chǎn)生了消極影響。

二、新軍事理念的形成

以政治化為特征的新軍事理念的形成，是20世紀(jì)70年代委內(nèi)瑞拉軍事教育改革產(chǎn)生的直接結(jié)果，而軍隊(duì)內(nèi)部的腐敗、軍中派別活動(dòng)以及委內(nèi)瑞拉軍事高層中的平民特征等，都在不同方向、不同程度上對(duì)新軍事理念的被接受起到了促進(jìn)作用。

既然文官政府的影響力無(wú)法深入到軍隊(duì)內(nèi)部，那么軍官任免和軍事預(yù)算的劃撥就成了政府控制軍隊(duì)的主要途徑。然而，在委內(nèi)瑞拉的政治環(huán)境中，官員們毫無(wú)障礙地將這種權(quán)力轉(zhuǎn)變?yōu)閷ぷ獾膽{借。文官政府對(duì)軍隊(duì)人事權(quán)和財(cái)政權(quán)的控制，引發(fā)了政府官員和高級(jí)軍官的勾結(jié)與腐敗，那些與政府有勾連的軍官更容易獲得其想要的職位。1979至1983年執(zhí)政的路易斯·埃雷拉·坎平斯(Luis Herrera Campins)總統(tǒng)肯定了高層軍官和政府官員的這種勾連，聲稱高級(jí)軍官的任命與晉升主要應(yīng)該根據(jù)其可靠程度而不是依據(jù)個(gè)人道德和專業(yè)能力。而下級(jí)軍官更傾向于將專業(yè)能力作為職業(yè)晉升的依據(jù)。高層的腐敗在下級(jí)軍官中引發(fā)了極大不滿，(讓下級(jí)軍官們失去了對(duì)軍隊(duì)高層的尊重)使軍隊(duì)高層失去了下級(jí)軍官的尊重，為軍隊(duì)基層和高層之間的關(guān)系打下了楔子，成為軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系緊張的一個(gè)重要原因。政府在懲治腐敗問(wèn)題上一如既往的不作為，導(dǎo)致了軍隊(duì)下層精英們對(duì)政府乃至對(duì)整個(gè)蓬托菲霍體系的不滿，引發(fā)了對(duì)蓬托菲霍民主政治合法性的質(zhì)疑，為文官控制和民主政體的穩(wěn)定埋下了隱患。此外，各軍種內(nèi)部的高度自治狀態(tài)客觀上為軍內(nèi)派別活動(dòng)提供了條件，軍中派別活動(dòng)得不到有效遏制，是(后面將要談到的)查韋斯領(lǐng)導(dǎo)的“玻利瓦爾革命運(yùn)動(dòng)-200”(Movimiento Bolivariano Revolucionario 200)得以發(fā)展壯大的一個(gè)重要因素。

在導(dǎo)致文官控制不穩(wěn)定的因素中，最重要的是20世紀(jì)70年代初的那場(chǎng)政治化色彩鮮明的軍事教育改革，這次改革與軍隊(duì)內(nèi)部的高度自治狀況直接相關(guān)。為了防止各軍種之間形成緊密的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，過(guò)渡政府在1958年對(duì)軍事教育體系進(jìn)行了改革，關(guān)閉了對(duì)來(lái)自各軍種的學(xué)員進(jìn)行統(tǒng)一培訓(xùn)的基礎(chǔ)軍事學(xué)院，軍事教育開(kāi)始在各軍種內(nèi)部分別進(jìn)行。1983年、1992年和1995年的武裝力量組織法都肯定了這種分散的軍事教育體系。整個(gè)“蓬托菲霍時(shí)期”，各軍種自行制定了自己的教育計(jì)劃和課程，軍事條例、軍事教材的制定和出版等事宜很大程度上由各軍種自己掌握，總司令部或國(guó)防部只是在一般意義上起著協(xié)調(diào)和監(jiān)督的作用。各軍種的這種自治狀態(tài)，尤其是軍事教育領(lǐng)域的自治，是70年代軍事教育改革能夠發(fā)生的一個(gè)重要前提。這次改革浪潮是由一群民族主義軍官發(fā)起的，為了紀(jì)念19世紀(jì)的委內(nèi)瑞拉詩(shī)人和哲學(xué)家安德烈斯·貝洛，他們將這一改革稱為安德烈斯·貝洛計(jì)劃(Andrés Bello Plan)。他們認(rèn)為軍校學(xué)員應(yīng)該接受更廣泛的人文教育，教官不能僅僅講授傳統(tǒng)軍事課程。于是，軍校請(qǐng)多個(gè)領(lǐng)域的專家學(xué)者為學(xué)員們講授了經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、世界史、憲法學(xué)、物理、化學(xué)、工程、醫(yī)學(xué)等多門(mén)課程，這些課程大量觸及到委內(nèi)瑞拉的歷史和現(xiàn)實(shí)。安德烈斯·貝洛計(jì)劃強(qiáng)調(diào)領(lǐng)導(dǎo)能力的訓(xùn)練，培養(yǎng)學(xué)員榮譽(yù)感、紀(jì)律性、自我犧牲精神，強(qiáng)調(diào)學(xué)員的精英意識(shí)。查韋斯擔(dān)任總統(tǒng)后，還曾提到70年代的軍校在塑造軍人的公民意識(shí)方面發(fā)揮的重要作用。

這一時(shí)期的另一項(xiàng)軍事教育改革，是創(chuàng)立了國(guó)防高級(jí)研究所 (IAEDN,the Superior Institute for the Study of National Defense)，并成為委內(nèi)瑞拉國(guó)家安全教育的中心。國(guó)防高級(jí)研究所強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與國(guó)家安全之間的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)一種民粹主義的、以公正為導(dǎo)向的發(fā)展模式。為擴(kuò)大對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的參與，軍隊(duì)促成了1976年國(guó)防與安全組織法(Ley Orgnica de Seguridad y Defensa)的通過(guò)。這一法案確立了將國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的新國(guó)家安全理念，將發(fā)展作為安全的前提和保證，從而大大擴(kuò)展了軍隊(duì)的權(quán)力邊界，為軍隊(duì)更大規(guī)模地參與國(guó)家事務(wù)提供了理論依據(jù)。

70年代的軍事教育改革，是蓬托菲霍時(shí)期軍事理念演變歷程的分水嶺。在此之前，文官政府是國(guó)家治理的主體，武裝力量是作為文官政府實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的工具而存在的。理論上講，服從于文官政府是武裝力量最重要的義務(wù)。在此之后，武裝力量不再僅僅是文官政府的工具，將國(guó)家安全與經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展相聯(lián)系的新的國(guó)家安全理念，使軍隊(duì)在一定程度上成為國(guó)家治理的主體之一。這意味著，軍隊(duì)獲得了同文官政府共同參與——或者在特定情勢(shì)下越過(guò)文官政府直接參與——國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)生活的合法性。這就使軍隊(duì)角色與功能定位發(fā)生了根本轉(zhuǎn)變，為軍隊(duì)主動(dòng)介入國(guó)家政治，插手國(guó)內(nèi)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)事務(wù)即軍隊(duì)的政治化，開(kāi)了綠燈。這種以對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的主動(dòng)關(guān)懷、參與為特征的新軍事理念和思想傾向，成為蓬托菲霍后期委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系問(wèn)題——以查韋斯陣營(yíng)的反政府武裝奪權(quán)路線、1992年兩次軍事政變?yōu)橥怀霰憩F(xiàn)的一個(gè)重要思想背景。

需要指出的是，即便在軍事教育改革之前，委內(nèi)瑞拉的軍隊(duì)與拉美其他國(guó)家的軍隊(duì)就存在著很大不同：智利或阿根廷軍普遍存在“軍事種姓”現(xiàn)象，特權(quán)階層占據(jù)了軍隊(duì)高層職位并通過(guò)特權(quán)手段實(shí)現(xiàn)了高層軍事職位的代際傳遞。在委內(nèi)瑞拉，任何軍人都有機(jī)會(huì)憑借自己的努力進(jìn)入軍隊(duì)高層或進(jìn)入軍事學(xué)院進(jìn)修，許多高級(jí)軍官出身貧寒，深知社會(huì)的不公與底層民眾生存之艱難。在這種軍事傳統(tǒng)背景下，70年代的軍事教育改革極大地加深了軍隊(duì)下層精英的政治化傾向，也直接影響了他們對(duì)軍隊(duì)角色的定位和對(duì)蓬托菲霍民主的態(tài)度。這些下層軍事精英們?cè)?0年代后紛紛進(jìn)入軍界高層，在隨后的委內(nèi)瑞拉政治進(jìn)程中發(fā)揮著重要作用。

軍隊(duì)高層的腐敗，引發(fā)了下層軍官的不滿和軍隊(duì)內(nèi)部關(guān)系的緊張，各軍種的自治狀態(tài)為軍中派系活動(dòng)提供了條件。70年代初的軍事教育改革，直接導(dǎo)致了軍隊(duì)下層精英政治化傾向的發(fā)展，所有這些與80年代開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)衰退所引發(fā)的各種問(wèn)題相疊加，進(jìn)一步加劇了軍隊(duì)的政治化，最終導(dǎo)致了90年代初的兩次軍事政變。

三、經(jīng)濟(jì)危機(jī)與軍事政變

20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)衰退對(duì)蓬托菲霍體系造成了沉重打擊。國(guó)際油價(jià)的下跌重創(chuàng)了委內(nèi)瑞拉石油經(jīng)濟(jì)，導(dǎo)致了貨幣貶值、通貨膨脹、資本外逃、外債負(fù)擔(dān)沉重、進(jìn)口能力下降、外匯儲(chǔ)備劇減、商品短缺、民眾實(shí)際收入減少。由于政府對(duì)石油經(jīng)濟(jì)的過(guò)度依賴，在國(guó)際油價(jià)持續(xù)下跌的背景下，無(wú)論是基督教社會(huì)黨政府(1979年-1984年)還是民主行動(dòng)黨政府(1984年-1989年、1989年-1994年)都無(wú)法使國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況真正好轉(zhuǎn)。經(jīng)濟(jì)危機(jī)嚴(yán)重削弱了政府的財(cái)政能力，蓬托菲霍政體弱點(diǎn)畢現(xiàn)：貧窮問(wèn)題、財(cái)富分配不公的問(wèn)題；官僚主義與行政能力低下的問(wèn)題；權(quán)力過(guò)于集中導(dǎo)致的政權(quán)代表性不足等問(wèn)題紛紛凸顯。經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)，挑戰(zhàn)民眾對(duì)兩大執(zhí)政黨的耐心。人們將不滿指向兩黨，民眾抗議越來(lái)越頻繁。

1989年，卡洛斯·安德烈斯·佩雷斯(Carlos Andrés Pérez)總統(tǒng)是憑借著委內(nèi)瑞拉傳統(tǒng)民眾主義政綱上臺(tái)的。他承諾帶領(lǐng)委內(nèi)瑞拉回到70年代那樣的黃金時(shí)代。然而，面對(duì)嚴(yán)峻的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和接近枯竭的外匯儲(chǔ)備，卡洛斯·安德烈斯·佩雷斯很快放棄了當(dāng)初的競(jìng)選承諾，轉(zhuǎn)而實(shí)行國(guó)際貨幣基金組織、世界銀行所建議的新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整方案：停止國(guó)家補(bǔ)貼、價(jià)格自由化、匯率市場(chǎng)化，減少貿(mào)易保護(hù)，接受世貿(mào)組織的規(guī)則，對(duì)無(wú)效率的國(guó)有企業(yè)實(shí)行私有化，等等。這種經(jīng)濟(jì)理念，以“華盛頓共識(shí)”著稱。新自由主義經(jīng)濟(jì)政策的價(jià)值取向，與蓬托菲霍體系的主要特征——庇護(hù)主義、消費(fèi)補(bǔ)貼、貿(mào)易保護(hù)主義截然相反，市場(chǎng)化加劇了競(jìng)爭(zhēng)。這對(duì)委內(nèi)瑞拉政治文化而言，是陌生的。佩雷斯政府關(guān)于市場(chǎng)化改革有助于緩解經(jīng)濟(jì)困難的觀點(diǎn)，并沒(méi)有被多數(shù)人接受，流行的態(tài)度是將“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”與“野蠻的新自由主義”相聯(lián)系。佩雷斯總統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)改革產(chǎn)生了兩方面影響：一方面，政府社會(huì)性開(kāi)支的銳減對(duì)普通民眾造成了瞬間的災(zāi)難；另一方面，從中長(zhǎng)期來(lái)看，市場(chǎng)化改革之下委內(nèi)瑞拉宏觀經(jīng)濟(jì)確實(shí)開(kāi)始好轉(zhuǎn)，1990年、1991年和1992年委內(nèi)瑞拉國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值增長(zhǎng)率分別為6.47%、9.73%和6.06%；這3年國(guó)民總收入增長(zhǎng)率分別為10.67%、10.38%和4.35%。但是，成功的跡象并未抵消民眾瞬間爆發(fā)的不滿。

佩雷斯政府經(jīng)濟(jì)改革的一個(gè)沒(méi)有預(yù)料到的結(jié)果，是軍隊(duì)的權(quán)力邊界向國(guó)內(nèi)安全領(lǐng)域擴(kuò)張。1989年2月26日，委內(nèi)瑞拉礦業(yè)與能源部部長(zhǎng)宣布從2月27日起的3個(gè)月內(nèi)，汽油價(jià)格和公共交通費(fèi)用上漲30%，3個(gè)月后開(kāi)始實(shí)現(xiàn)100%的上漲。這一政策直接導(dǎo)致了多所城市的大規(guī)模民眾抗議，警察無(wú)法應(yīng)付局面，佩雷斯政府開(kāi)始動(dòng)用軍隊(duì)鎮(zhèn)壓騷亂，對(duì)加拉加斯等主要城市實(shí)行軍事管制。根據(jù)佩雷斯政府的統(tǒng)計(jì)，1989年2月、3月間的一連串抗議、騷亂和鎮(zhèn)壓，造成了276人死亡，被稱為“加拉加索事件”(Caracazo)。加拉加索事件，是蓬托菲霍體系建立以來(lái)受到的首次沉重打擊，標(biāo)志著80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)正式發(fā)展為嚴(yán)重的政治危機(jī)，以查韋斯為代表的軍中左翼力量開(kāi)始在廣大民眾中獲得支持并迅速集聚力量。此后，民眾暴力抗議明顯增多，于是從80年代末開(kāi)始，在維持國(guó)內(nèi)秩序方面政府增加了對(duì)軍隊(duì)的依賴。

軍隊(duì)權(quán)力邊界向國(guó)內(nèi)安全領(lǐng)域的擴(kuò)張，恰好發(fā)生在文官政府對(duì)軍隊(duì)的安撫策略無(wú)法持續(xù)的時(shí)候。20世紀(jì)80年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)和佩雷斯政府新自由主義結(jié)構(gòu)調(diào)整，導(dǎo)致了軍官收入水平的持續(xù)下降。80年代大部分時(shí)期政府通過(guò)實(shí)行價(jià)格控制、補(bǔ)貼政策，一定程度上對(duì)實(shí)際工資的下降起到了緩解作用，但1989年佩雷斯政府實(shí)行的價(jià)格自由化，卻將委內(nèi)瑞拉物價(jià)瞬間提高到了正常水平。和絕大多數(shù)民眾相同，軍人的實(shí)際收入、生活水平在短期內(nèi)遭遇了劇烈下降。經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)于下層軍官的打擊更為明顯，他們直觀地感受到了自己急劇惡化的社會(huì)地位及其經(jīng)濟(jì)狀況。1983年，一個(gè)委內(nèi)瑞拉上校的月實(shí)際收入相當(dāng)于4000美元，而在1992年2月，他只能得到400美元。軍官收入的銳減，大大削弱了收買(mǎi)策略這一文官控制的重要支柱。與此同時(shí)，在軍備采購(gòu)中的大量腐敗現(xiàn)象，也讓許多下級(jí)軍官倍感失望與憤怒。由于80年代后期與哥倫比亞關(guān)系的緊張，委內(nèi)瑞拉將大量經(jīng)費(fèi)用于軍備更新，這為腐敗提供了新的機(jī)會(huì)。海梅·拉蒙·盧辛奇(Jaime Ramón Lusinchi)政府、佩雷斯政府支持“全球采購(gòu)計(jì)劃”(Plan Global de Adquisiciones)，此計(jì)劃涉及高達(dá)30億美元的軍備合同，其中大量涉及非競(jìng)爭(zhēng)性的投標(biāo)和腐敗指控。這些指控使政府疲于應(yīng)付，由此進(jìn)一步加大了公眾與下層軍官對(duì)軍隊(duì)高層、文官政客的質(zhì)疑。

查韋斯領(lǐng)導(dǎo)的“玻利瓦爾革命運(yùn)動(dòng)-200”，是這一時(shí)期軍隊(duì)中對(duì)蓬托菲霍政體持否定態(tài)度勢(shì)力的突出代表。這一運(yùn)動(dòng)始于1983年，以70年代軍事教育改革之后培養(yǎng)出來(lái)的一批青年軍官為骨干力量。他們持有強(qiáng)烈的民粹主義和國(guó)家主義價(jià)值體系，尤其反對(duì)政治腐敗、新自由主義經(jīng)濟(jì)政策、外國(guó)勢(shì)力對(duì)國(guó)家政治經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，強(qiáng)烈主張按照玻利瓦爾的民主理想塑造國(guó)家；他們認(rèn)為，由于委內(nèi)瑞拉政府無(wú)法提供公平正義和實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展，因此需要重建民主。他們自認(rèn)為受過(guò)大學(xué)水平的專業(yè)軍事教育，比他們的上級(jí)指揮官們更加優(yōu)秀。“玻利瓦爾革命運(yùn)動(dòng)-200”的突出特征是國(guó)家主義、民粹主義、原教旨主義、救世主義，欲用玻利瓦爾的英雄形象與崇高地位為在委內(nèi)瑞拉推行激進(jìn)的變革尋找根據(jù)。

加拉加索事件中政府動(dòng)用軍隊(duì)對(duì)公眾進(jìn)行的鎮(zhèn)壓，進(jìn)一步加劇了下級(jí)軍官們對(duì)佩雷斯政府合法性的質(zhì)疑，以及建立在暴力鎮(zhèn)壓基礎(chǔ)上的民主政體價(jià)值的質(zhì)疑。經(jīng)濟(jì)、政治危機(jī)以及佩雷斯的市場(chǎng)化改革引發(fā)的民眾不滿，為“玻利瓦爾革命運(yùn)動(dòng)-200”的反政府活動(dòng)創(chuàng)造了機(jī)會(huì)。1992年的一項(xiàng)民意調(diào)查顯示，只有34%的民眾主張維持現(xiàn)有政治模式，認(rèn)為政治穩(wěn)定是推進(jìn)國(guó)家民主進(jìn)程和解決危機(jī)的關(guān)鍵，而多達(dá)55%的民眾相信現(xiàn)存政治體系無(wú)法解決危機(jī)，解決當(dāng)前危機(jī)只能另辟蹊徑。在1992年政變之前，佩雷斯總統(tǒng)的支持率已經(jīng)降到了歷史最低點(diǎn)。公眾對(duì)政府的不滿削弱了佩雷斯執(zhí)政的合法性和對(duì)委內(nèi)瑞拉民主政治的共識(shí)。

1992年2月、11月的兩次軍事政變，將“蓬托菲霍時(shí)期”的軍隊(duì)政治化推向了最高潮。由于這一時(shí)期軍隊(duì)內(nèi)部的分權(quán)制衡結(jié)構(gòu)，再加上政變組織者的一系列失誤，最終導(dǎo)致了兩次政變的失敗。蓬托菲霍體系下各軍種間長(zhǎng)期的制衡與競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，使當(dāng)時(shí)的陸軍上校查韋斯很難在其它軍種中贏得廣泛而堅(jiān)定的支持。

雖然1992年政變之后的委內(nèi)瑞拉依然處于經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)危機(jī)之中，但直到90年代結(jié)束并未再有新的政變發(fā)生。其原因或許可以從兩方面來(lái)考慮：

其一，政變過(guò)后，為加強(qiáng)文官控制，佩雷斯總統(tǒng)及其繼任者卡爾德拉(Rafael Caldera Rodríguez)一方面嚴(yán)懲政變分子，加強(qiáng)了對(duì)軍隊(duì)的監(jiān)控，清除了對(duì)政府造成威脅的高級(jí)軍官。另一方面基于提高軍官待遇，重新重視對(duì)軍隊(duì)的收買(mǎi)政策。為緩解下級(jí)軍官對(duì)政府的不滿，卡爾德拉上臺(tái)后特赦了1992年的政變分子。他重新強(qiáng)化“分權(quán)制衡”機(jī)制和安撫策略，加強(qiáng)文官控制，對(duì)活躍在委內(nèi)瑞拉與哥倫比亞邊界的哥倫比亞叛亂武裝的強(qiáng)硬政策也贏得了軍隊(duì)的支持?？柕吕艽蟪潭壬蠞M足了軍隊(duì)的意愿，因此文官控制再次加強(qiáng)。但是，由于卡爾德拉政府大量使用軍隊(duì)來(lái)處理國(guó)內(nèi)安全問(wèn)題，這就把軍隊(duì)置于經(jīng)濟(jì)社會(huì)事務(wù)的中心位置，軍隊(duì)權(quán)力過(guò)大的問(wèn)題依然無(wú)法解決。

其二，查韋斯等政變分子1994年獲特赦后被削籍為民，這客觀上降低了激進(jìn)勢(shì)力對(duì)軍隊(duì)的影響力。查韋斯出獄后，“玻利瓦爾革命運(yùn)動(dòng)-200”逐漸將實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的手段從軍事政變轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鬟x舉。在90年代后期委內(nèi)瑞拉整個(gè)社會(huì)情緒急劇左轉(zhuǎn)的形勢(shì)下，查韋斯陣營(yíng)最終贏得了1998年的總統(tǒng)大選。

結(jié)語(yǔ)

文官控制的強(qiáng)化與軍隊(duì)政治化傾向的逐步發(fā)展，是“蓬托菲霍時(shí)期”委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系的兩個(gè)特征，前者是這一時(shí)期文武關(guān)系的主流，后者是這一時(shí)期文武關(guān)系的支流或潛流。蓬托菲霍體系前期和中期，雖然經(jīng)歷了20世紀(jì)70年代初政治化色彩鮮明的軍事教育改革，但由于“分權(quán)制衡”的文武關(guān)系機(jī)制以及對(duì)軍隊(duì)的安撫政策(在充足的石油收入保障下)的成功實(shí)施，委內(nèi)瑞拉文武關(guān)系呈現(xiàn)出基本穩(wěn)定的態(tài)勢(shì)，軍隊(duì)政治化這一“潛流”并未對(duì)這一時(shí)期的文武關(guān)系造成明顯沖擊。然而，隨著80年代經(jīng)濟(jì)危機(jī)的持續(xù)和社會(huì)狀況的惡化，以及對(duì)軍隊(duì)安撫力度的逐漸降低，軍隊(duì)政治化的“潛流”最終通過(guò)軍事政變的形式，在90年代初對(duì)蓬托菲霍體系造成了第一次嚴(yán)重沖擊。90年代中后期，出獄后的政變領(lǐng)導(dǎo)人查韋斯審時(shí)度勢(shì)，逐漸將獲取權(quán)力的手段由軍事政變轉(zhuǎn)變?yōu)槊裰鬟x舉，此舉完全可以被視為將軍中激進(jìn)勢(shì)力向民間社會(huì)進(jìn)行的轉(zhuǎn)移。軍隊(duì)左翼激進(jìn)分子與民間原有的左派勢(shì)力相結(jié)合，在90年代后期民眾政治態(tài)度日趨激進(jìn)的形勢(shì)下，最終通過(guò)選舉的方式實(shí)現(xiàn)了政權(quán)的輪替。

查韋斯等左派軍人作為終結(jié)蓬托菲霍體系的主干力量，本身就是70年代軍事教育改革中成長(zhǎng)起來(lái)的一批青年軍官，從中可以看出軍隊(duì)政治化對(duì)蓬托菲霍政體所產(chǎn)生的負(fù)面作用。70年代的軍事教育改革造就的這批新型軍官，擁有專業(yè)的軍事技術(shù)、對(duì)底層社會(huì)的深刻理解以及對(duì)社會(huì)問(wèn)題的敏感度，持有強(qiáng)烈的民族主義、民粹主義、平等主義情懷，也持有對(duì)民主的功利主義傾向，認(rèn)同一種內(nèi)涵廣泛的國(guó)家安全觀念。他們對(duì)軍隊(duì)參與國(guó)家經(jīng)濟(jì)、社會(huì)事務(wù)的主體角色，持積極態(tài)度。這種新軍事理念和思想傾向，成為查韋斯執(zhí)政后推行進(jìn)一步軍隊(duì)政治化政策的重要思想來(lái)源?？傊?，軍隊(duì)政治化不僅是導(dǎo)致蓬托菲霍政體終結(jié)的重要因素，同時(shí)也對(duì)接下來(lái)第五共和國(guó)時(shí)期的軍隊(duì)角色與文武關(guān)系產(chǎn)生了直接的影響。

注釋

① James Burk.Theories of Democratic Civil-Military Relations[J].Armed Forces & Society,Sep2002,Vol.29 Issue 1:7-29.

② 陳明明.所有的子彈都有歸宿：發(fā)展中國(guó)家軍人政治研究[M].天津：天津人民出版社，2003：19.

③ 1958年初，馬科斯·佩雷斯·希門(mén)尼斯(Marcos Pérez Jiménez)的獨(dú)裁統(tǒng)治被推翻，委內(nèi)瑞拉成立過(guò)渡政府，并定于當(dāng)年12月舉行總統(tǒng)大選。為確保新生民主政體的穩(wěn)定和持續(xù)，1958年10月，委內(nèi)瑞拉三個(gè)主要政黨民主行動(dòng)黨(Acción Democrática)、基督教社會(huì)黨(Partido Social Cristiano Copei)和民主共和聯(lián)盟(Unión Republicana Democrática)的代表在加拉加斯小鎮(zhèn)蓬托菲霍簽署協(xié)定，就尊重民主選舉結(jié)果、民主政體下的權(quán)力分享等問(wèn)題達(dá)成協(xié)議，這就是“蓬托菲霍協(xié)定”(Pacto de Punto Fijo)。“蓬托菲霍協(xié)定”實(shí)際上確立了此后四十年委內(nèi)瑞拉政治經(jīng)濟(jì)的基本框架與運(yùn)行方式，對(duì)石油收入的過(guò)度依賴和兩大政黨輪流執(zhí)政下的政治庇護(hù)主義成為委內(nèi)瑞拉民主政體的兩大特征，這就是“蓬托菲霍體系”。本文將蓬托菲霍體系下的四十年(1958-1998)稱為“蓬托菲霍時(shí)期”。

④ Decreto No.288 del 27 de Junio del ao 1958 [EB/OL].[2016-8-15].www.buenastareas.com/ensayos/Art-288/277015.html.

⑤ 作為一個(gè)正常的國(guó)家，其武裝力量體系肯定是集權(quán)的，總要有一個(gè)最高統(tǒng)帥或統(tǒng)帥部。這里所說(shuō)的從金字塔式的集權(quán)結(jié)構(gòu)向各軍種之間的分權(quán)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)變，實(shí)際上說(shuō)的是經(jīng)過(guò)288號(hào)法令，委內(nèi)瑞拉武裝力量的權(quán)力分布開(kāi)始從職業(yè)軍事體系的內(nèi)部集權(quán)轉(zhuǎn)變?yōu)橥庠谂c職業(yè)軍事體系的民選總統(tǒng)的集權(quán)，這才是區(qū)別所在。區(qū)別不在于集權(quán)還是不集權(quán)，而在于是軍事體系的內(nèi)部集權(quán)還是民選總統(tǒng)的外部集權(quán)。

⑥ 1961年憲法是委內(nèi)瑞拉“蓬托菲霍時(shí)期”(1958-1998)的唯一一部憲法，1973、1983年經(jīng)過(guò)兩次修訂。

⑦ 根據(jù)1983、1992、1995年武裝力量組織法，“蓬托菲霍時(shí)期”委內(nèi)瑞拉軍銜分為九級(jí)，尉官、校官、將官各分三級(jí)。海軍艦長(zhǎng)(Capitán de Navio)是委內(nèi)瑞拉海軍軍銜之一，相當(dāng)于海軍上校。1983、1992、1995年武裝力量組織法見(jiàn)參考文獻(xiàn)3、4、5，下同。

⑧ Constitución de la República de Venezuela(1961),Artículo 150、153、172、173、190.[EB/OL].[2016- 8-15].pdba.georgetown.edu/Constitutions/Venezuela/ven1961.html.

⑨ Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1983),Artículo 54.[EB/OL].[2016-8-15].https///www.icrc.org/ihl-nat/a24d1cf3344e99934125673-e00508142/ff0e97990ad661c0c1257b26004885ae/$FILE/ Ley%20Organica%20de%20las%20Fuerzas%20Armadas% 20Nacionales.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas de la Nación(1992),Artículo 8.[EB/OL].[2016-8-15].www.mindef.gob.bo/mindef/sites/default/files/LEY%20ORGNICA%20DE%20LAS%20FUERZAS%20ARMADAS%20DE%20LA%20NACIN.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1995),Artículo 54.[EB/OL].[2016-8-15].docs.venezuela.justia.com/federales/leyes-organicas/ley-organica-de-las-fuerzas-armadas-nacionales.pdf.

⑩ Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1983),Artículo 52、53、56、57、64、105、310.[EB/OL].[2016-8-15].https///www.icrc.org/ihl-nat/a24d1cf3344e99934125673e00508142/ff0e97990ad661-c0c1257b26004885ae/$FILE/Ley%20Organica%20de%20las%20Fuerzas%20Armadas%20Nacionales.pdf; Ley Orgánica de las Fuerzas Armadas Nacionales(1995),52、53、56、57、64、105、311.[EB/OL].[2016-8-15].docs.venezuela.justia.com/federales/leyes-organicas/ley-organica-de-las-fuerzas-armadas-nacionales.pdf.