農業(yè)大省環(huán)境污染與取消農業(yè)稅關系的實證研究

周端明+陶欣欣

關鍵詞： 農業(yè)稅；工業(yè)稅；工業(yè)化； 環(huán)境污染

摘 要： 取消農業(yè)稅降低了地方政府財政收入，為改善自身的財政困境，地方政府開始尋找新的稅源，發(fā)展稅率高、見效快的粗放型工業(yè)產業(yè)成為首選。本文以安徽省16個市作為研究樣本，構建面板模型實證分析了取消農業(yè)稅與農業(yè)大省環(huán)境污染的關系。研究發(fā)現(xiàn)，取消農業(yè)稅在一定程度上加重了環(huán)境污染問題，并通過增加工業(yè)稅收的渠道破壞了生態(tài)環(huán)境。進一步將安徽省分為皖南、皖中和皖北，可以發(fā)現(xiàn)取消農業(yè)稅對皖北地區(qū)的環(huán)境影響最嚴重，因此取消農業(yè)稅將惡化農業(yè)大省的生態(tài)環(huán)境，特別是以糧食生產為主導產業(yè)的地區(qū)。

中圖分類號： F327

文獻標志碼： A

文章編號： 1001 2435（2017）06 0734 07

Key words：

agricultural tax； industrial tax； industrialization； environmental pollution

Abstract：

The cancellation of agricultural tax reduces the fiscal revenue of local governmentTo relieve their fiscal difficulties， the local government starts to look for new tax sources，so developing extensive industry which brings about high taxes and quick benefits becomes the first choiceTake 16 cities of Anhui province as the research sample， and build a panel model to empirically analyze the relation between cancellation of agricultural tax and the environmental pollution of agricultural provinceThe study concludes that the cancellation of agricultural tax makes environmental pollution more seriousAnd it damages environment by increasing industrial taxDividing the Anhui province into south， middle and north， find that the cancellation of agricultural tax has a most significant impact on the environment of the northAs a result， the cancellation of agricultural tax causes more serious environmental pollution on agricultural province， especially for the regions whose leading industry is grain production

一、引言

2015年霧霾在全國集中爆發(fā)給全社會敲響了警鐘，廣大民眾普遍意識到，經過30多年的粗放增長，身邊的環(huán)境遭到了嚴重地破壞。傳統(tǒng)的以GDP增長為目標的粗放式增長效益低下，資源利用率低，并嚴重破壞生態(tài)環(huán)境和過度消耗資源。環(huán)境問題不僅制約了中國經濟的可持續(xù)發(fā)展，也成為吞噬經濟成果的惡魔。據(jù)中科院測算，目前由環(huán)境污染和生態(tài)破壞造成的損失已占國內生產總值的15%。①全國政協(xié)委員李毅中在

參加一次座談會時說到，按照現(xiàn)在的能耗產出 比，要維持國民經濟以6%7%的速度平穩(wěn)增長，

到2020年，全世界的資源給中國都不夠。因此，尋找環(huán)境污染的深層次原因，加快環(huán)境治理的步伐，已成為事關中國經濟社會可持續(xù)發(fā)展的生死攸關的大問題。

有關環(huán)境污染問題，大量學者圍繞環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）展開了研究。Grossman和Krueger分析了GEMS的城市大氣質量數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)SO2和煙塵排放量與人均GDP增長存在倒U型曲線關系，首次提出了“環(huán)境庫茲涅茨曲線”假說。[1]方齊云構建固定效應面板模型和異質斜率面板數(shù)據(jù)模型，證實城市化和人均碳排放之間存在倒U型關系，并提出可以根據(jù)各地區(qū)是否達到其拐點來制定相關政策。[2]

作為農業(yè)大國，我國征收農業(yè)稅的歷史悠久，俗稱“皇糧國稅”。長期以來，君主專制的中央集權制度使廣大勞動農民失去了反抗精神，任由政府對其進行搜刮，農業(yè)賦稅日益加重，[3]這就是有名的“黃宗羲定律”。 秦暉：《防止“黃宗羲定律”的陷阱》，載于《今日農村》2001年第1期。黃宗羲定律是由秦暉先生根據(jù)黃宗羲“積累莫返之害”的觀點總結而來的歷史規(guī)律，即歷史上每次稅費改革后，農民的負擔下降一段時間又會漲到一個比改革前更高的水平。 2006年，全面取消了農業(yè)稅，標志著 8億多農民從沉重的農業(yè)賦稅中解脫出來，我國開始進入到真正意義上的無農業(yè)稅時代，實現(xiàn)了“以農促工”到“工業(yè)反哺農業(yè)”的時代轉變。張廣花指出，取消農業(yè)稅對農村經濟發(fā)展具有促進作用，有利于改善城鄉(xiāng)關系。[4]陳建宏認為，農業(yè)稅的取消可以促進農村土地使用權的流動和集中，提高農業(yè)生產的效率，切斷了各種搭車收費項目的依附載體，減輕農民的負擔。安徽省作為首個農業(yè)稅費改革試點省份，改革成效顯著。[5]

但是，部分學者質疑取消農業(yè)稅的政策效果。王學華指出，農業(yè)稅的取消不僅造成了鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政困難，還使得政府的宏觀調控能力減弱。[6]于凌云等研究得出，盡管取消農業(yè)稅后各級政府加大了轉移支付力度，但還是難以彌補財政缺口，鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府開始減少公共產品的供給。[7]李瑞林等在肯定取消農業(yè)稅這一政策的同時，指出對農民減負增收的效果有限，政策預期的效果沒有充分達到。[8]此外，劉樂山等、董江愛、陸小麗等學者也都研究得出，取消農業(yè)稅后鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政收入普遍降低，政府基本職能難以實現(xiàn)。失去農業(yè)稅的地方政府，特別是一些農業(yè)大縣急需緩解財政危機。[913]endprint

近年來，安徽省不斷加快工業(yè)化進程，2015年，全省縣域規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)達到11518戶，占全省總戶數(shù)的641%，縣域全部工業(yè)增加值為47177億元，占縣域GDP比重為438%，較2010年上升了5個百分點，工業(yè)發(fā)展對縣域GDP增長的貢獻率高達497%，主導作用日益明顯。 數(shù)據(jù)來源：安徽省統(tǒng)計局網站。 地方政府在享受工業(yè)企業(yè)發(fā)展帶來的GDP和高稅收的同時，環(huán)境污染也日益加重。2016年5月8日，安徽省環(huán)保廳環(huán)境科學研究院與安徽財經大學聯(lián)合發(fā)布《安徽生態(tài)文明建設發(fā)展報告大氣污染防治專題報告》顯示，安徽省的空氣污染形勢比較嚴峻，20052014年，安徽省僅黃山空氣質量優(yōu)良率達100%。2015年全面執(zhí)行空氣質量新標準后，當年只有黃山與池州兩市空氣質量達標，PM25污染問題日益嚴峻。

目前，國內學者對取消農業(yè)稅的研究更多的集中在其直接政策效果上，認為取消農業(yè)稅可以增收減負，促進農村地區(qū)經濟發(fā)展。而對于取消農業(yè)稅的負面效果主要集中在財政收入緊張和公共服務缺失等方面，很少有研究關注農業(yè)稅的取消對政府行為進而對環(huán)境污染的影響。我們認為，農業(yè)稅的取消將導致以農業(yè)為主的縣、市失去重要稅收來源，迫使地方政府加快本地工業(yè)化進程。由于以農為主的地區(qū)工業(yè)基礎薄弱，難以引進高新技術產業(yè)，從而不得不引進一些高耗能、高污染行業(yè)，致使本地環(huán)境急劇惡化?；诖耍疚倪x取20002014年安徽省地級市面板數(shù)據(jù)，構建面板固定效應模型，研究取消農業(yè)稅與環(huán)境污染的關系，揭示環(huán)境污染背后的制度成因。本文的貢獻在于：（1）相對已有研究，本文首次研究農業(yè)稅取消與環(huán)境污染的關系，將有助于我們全面評估取消農業(yè)稅的效應；（2）以農業(yè)稅取消作為一個自然實驗的研究前提，豐富了稅制調整對環(huán)境污染的影響研究，為環(huán)境治理的稅制改革提供了新的洞見。

二、理論分析

借鑒Fredriksson和Millimet提出的理論框架和崔亞飛的理論分析，[1415]我們假設某個農業(yè)大縣地方政府j的轄區(qū)內環(huán)境污染水平E主要來自工業(yè)污染的排放。如果將一個地區(qū)內第二產業(yè)產值占GDP的比值定義為工業(yè)化率ir，那么環(huán)境污染水平E可以看成是工業(yè)化率（ir）的函數(shù)，即E（ir）。根據(jù)環(huán)境庫茲涅茨曲線理論，其一階倒數(shù)E′大于0，二階倒數(shù)E″小于0。隨著工業(yè)化的發(fā)展，環(huán)境污染水平首先會不斷上升，但是，隨著科技水平和民眾環(huán)保意識的提高，資源利用效率將提高，人們對環(huán)境的重視也能夠減少對環(huán)境的破壞，降低環(huán)境污染水平。

周黎安認為，我國特有的政治經濟體制導致了以經濟增長為基礎的晉升錦標賽模式，即地方政府為了追求政績提升和私人利益而犧牲環(huán)境保護這一公共產品。[16]地方政府j為了獲得政治晉升十分重視GDP的增長，而經濟增長Q會帶來稅收收入（T）的增長，即稅收收入是經濟增長的函數(shù)T（Q）。我們進一步把稅收細分為工業(yè)稅IT、農業(yè)稅AT和其他稅收NT之和，即：

T（Q）= IT（Q）+AT（Q）+NT（Q）

假設地方政府的效用函數(shù)U取決于稅收收入（T）和環(huán)境污染水平（E），即U（T（Q），E（ir）），則地方政府的效用函數(shù)如下：

U（IT（Q）+AT（Q）+NT（Q），E（ir））

其中，UT′大于0，UE′小于0。地方政府以效用函數(shù)U的最大化為目標，即努力提高經濟水平的同時降低環(huán)境污染水平。地方政府會在稅收增長和環(huán)境保護之間進行策略權衡，當?shù)胤秸ㄟ^降低環(huán)境保護力度來促進經濟增長，提高稅收水平時，便產生了“趨劣競爭”（Race to the Bottom，RTB）。[17]在取消農業(yè)稅后，AT為0，總稅收T顯著下降（假設地方政府j為農業(yè)大省，因此農業(yè)稅所占的比例相對高于其他地區(qū)），地方政府j的效用水平也隨之下降，地方政府為了保障自身的利益，會采取放松環(huán)境管制的方式維持甚至提高自身的效用水平，從而造成了環(huán)境污染水平E（ir）的上升。

取消農業(yè)稅對于減輕農民負擔、降低生產成本和增加收入肯定具有推動作用。但另一方面，由于地方政府陷入財政困境，農村公共產品的供給遭遇瓶頸。隨著農業(yè)稅的取消，地方政府失去了重要稅源，而上級的轉移支付大多屬于專項支付，地方政府很難挪作它用。為了保障自身的效用水平，地方政府不得不尋找新的稅源，以改善自身面臨的財政困境。因此，地方政府更加積極的引進工業(yè)企業(yè)，加快本地工業(yè)化的進程，以工業(yè)稅取代農業(yè)稅。但是，農業(yè)為主的縣、市工業(yè)基礎薄弱，基礎設施陳舊和不足，而且有的地區(qū)的區(qū)位條件很差，從而很難吸引產業(yè)鏈高端企業(yè)，不得不引進一些環(huán)境污染嚴重的產業(yè)。因此，農業(yè)稅的取消引起的農業(yè)大縣環(huán)境污染惡化問題需要引起高度重視。根據(jù)上述分析，我們提出如下假說。

假說1：取消農業(yè)稅在一定程度上加深了地方環(huán)境污染。

假說2：取消農業(yè)稅通過增加工業(yè)稅的渠道間接對環(huán)境產生負面影響。

三、模型構建

（一）數(shù)據(jù)來源和樣本選擇

1樣本選擇。農業(yè)大省的地方經濟一般以農業(yè)生產為主，農業(yè)稅收是地方政府最主要的稅收來源，因此，取消農業(yè)稅對農業(yè)大省的財政沖擊最為明顯。但農業(yè)大省往往是工業(yè)小省，這是因為農業(yè)大省的各項政策都向農業(yè)傾斜，加上資金、技術和人才的缺乏，導致工業(yè)落后，企業(yè)規(guī)模普遍較小。[18]。農業(yè)大省，特別是農業(yè)大縣交通閉塞、礦產資源匱乏、資金、人才和技術等方面的欠缺使得工業(yè)發(fā)展先天不足，因此農業(yè)大縣的工業(yè)化進程更加困難。地方政府為了盡快走出財政困境，盲目推進工業(yè)化進程，將高收益率作為支持生產發(fā)展的主要標準，一些高污染的企業(yè)趁虛而入，為地方生態(tài)環(huán)境埋下了隱患。本文選取我國中部的農業(yè)大省安徽省作為研究樣本，能很好地反映取消農業(yè)稅與環(huán)境污染的關系。

2數(shù)據(jù)來源。本文主要研究的是2006年以后取消農業(yè)稅與環(huán)境污染的關系，所以選取了安徽省16個市（原巢湖市自2011年被劃為合肥等地管轄，故本文不予考慮）20002014年的相關數(shù)據(jù)，共計240個研究樣本。數(shù)據(jù)來源于《安徽省統(tǒng)計年鑒》。筆者在搜集數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn)，安徽省作為國家農業(yè)稅費改革的試點省份，在2005年就全面取消了農業(yè)稅的征收，故本文取消農業(yè)稅的樣本區(qū)間為20052014年。endprint

（二）變量選取和描述性統(tǒng)計

1被解釋變量。被解釋變量選取工業(yè)廢氣排放量（p）?？紤]到近年來霧霾問題嚴重，選取工業(yè)廢氣作為被解釋變量，更具有代表性。

2解釋變量。取消農業(yè)稅變量為虛擬變量Dt，取消農業(yè)稅的年份，Dt取1，其余年份取0。此外，選取工業(yè)稅對數(shù)（lnitr）作為取消農業(yè)稅對環(huán)境污染的傳導機制渠道變量。工業(yè)稅以增值稅、企業(yè)所得稅、城建稅、印花稅、城鎮(zhèn)土地使用稅、房產稅和車船稅求和所得。

3控制變量Xit?？紤]到模型的遺漏變量問題，本文選取了相關控制變量。以工業(yè)化率ir衡量經濟發(fā)展程度，工業(yè)化率ir以第二產業(yè)產值占地區(qū)生產總值的比例表示。為考察工業(yè)化水平和環(huán)境污染的線性關系，在模型中加入了工業(yè)化率的平方項（ir2）。以人口密度取對數(shù)（lnpd）衡量生活消費因素，由總人口/地區(qū)占地面積計算得出。以地區(qū)工業(yè)企業(yè)數(shù)目的對數(shù)（lnen）代表地區(qū)的工業(yè)發(fā)展規(guī)模。以非農業(yè)從業(yè)人員比例（uaer）作為勞動力影響因素，計算公式=1（農林牧漁業(yè)勞動力人數(shù)/勞動力總人數(shù)）?？紤]到東部地區(qū)的產業(yè)轉移是中部地區(qū)污染的重要因素，以安徽省各市平均工資水平和上海市平均工資水平的比值（wage）衡量東部地區(qū)勞動力成本因素，其比值越小，說明上海市和安徽省的工資水平差距越大，即東部地區(qū)勞動力成本越高，越可能誘發(fā)產業(yè)轉移，帶來的環(huán)境污染越嚴重，預期待估參數(shù)為負。對除比例數(shù)值外的變量取對數(shù)，以消除異方差問題，各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

（三）模型設定

為了檢驗取消農業(yè)稅和環(huán)境污染之間的相關性，構建如下面板基準模型（1），其中下標i代表市（i=1，2，3……16），j代表年份（j=2000，2001……2014），Xit表示控制變量，μi表示個體效應，εit表示殘差項。

除了研究取消農業(yè)稅和環(huán)境污染的影響之外，本文還對農業(yè)稅對環(huán)境污染影響的內在機制進行分析。取消農業(yè)稅本質上是一種制度安排，并不會對環(huán)境產生直接影響，但是制度變革會影響政府的行為選擇和偏好，從而間接對環(huán)境產生影響。根據(jù)理論分析部分提出的假設，取消農業(yè)稅之后地方政府急于尋找新稅源，會放松對污染企業(yè)的環(huán)境管制，以工業(yè)稅來代替減免的農業(yè)稅。因此，借鑒吳俊培等提出的傳導機制模型，[19]在基礎模型里加入刻畫傳導機制的渠道變量工業(yè)稅itr，如果加入后原取消農業(yè)稅的虛擬變量仍然顯著且變小，渠道變量也顯著，那么說明該影響機制成立。引入渠道變量后的傳導機制模型（2）如下：

四、實證分析

（一）實證結果分析

表2是面板模型的回歸結果，通過F和Hausman檢驗，采用固定效應模型。模型（1）是基準模型回歸結果，取消農業(yè)稅變量與環(huán)境污染正相關，驗證了前文的假說1，取消農業(yè)稅會使地方政府放松環(huán)境管制，削弱環(huán)境治理這一公共服務職能。同時，還發(fā)現(xiàn)工業(yè)化水平的一次項系數(shù)顯著為正，二次項系數(shù)不顯著，說明工業(yè)化水平的提高會帶來環(huán)境的污染。模型（2）是傳導機制模型的回歸結果，引入工業(yè)稅這一傳導機制后，取消農業(yè)稅的虛擬變量系數(shù)顯著且由05041下降為0457，說明這一傳導機制成立，即取消農業(yè)稅后，地方政府為了彌補財政空缺，通過放松對污染企業(yè)的環(huán)境管制來擴大工業(yè)稅收，導致環(huán)境污染狀況惡化，假說2得以驗證。人口密度對數(shù)系數(shù)顯著為正，證實了隨著人口數(shù)量的增加，生態(tài)環(huán)境壓力也日益加大。工業(yè)企業(yè)數(shù)對數(shù)系數(shù)為負，這可能是由于企業(yè)集群帶來的技術溢出和基礎設施共享在一定程度上降低了環(huán)境污染。非農勞動力從業(yè)人員比例和工資水平均不顯著。

（二）穩(wěn)健性檢驗

為了檢驗模型的穩(wěn)健性，將被解釋變量更換為工業(yè)廢水排放量，考察取消農業(yè)稅和工業(yè)廢水排放量之間的關系，同樣采用固定效應估計方法，回歸結果見模型（3）。模型（3）的取消農業(yè)稅虛擬變量的系數(shù)依然顯著為正，工業(yè)化水平及其平方項顯著，工業(yè)稅收變量不顯著，其他控制變量的估計結果未發(fā)生顯著改變，模型估計結果具有一定的穩(wěn)健性。

（三）區(qū)域異質性研究

安徽省作為我國中部的農業(yè)大省之一，其內部產業(yè)布局具有差異性。具體來說，可以分為皖南、皖中和皖北 參考官方劃分，皖南地區(qū)包括宣城市、銅陵市、池州市、安慶市、黃山市；皖中地區(qū)包括合肥市、滁州市、六安市、馬鞍山市、蕪湖市；皖北地區(qū)包括淮北市、亳州市、宿州市、蚌埠市、阜陽市、淮南市。 三大板塊，皖北地區(qū)多平原，主要以種植業(yè)為主，種植糧食作物、棉花和油料，農業(yè)發(fā)展水平位于全省領先水平，工業(yè)發(fā)展相對落后。皖南地區(qū)多丘陵，主要以林茶業(yè)和旅游業(yè)為主。皖中地區(qū)瀕臨長江，工業(yè)發(fā)展水平相對較高。模型（4）、（6）、（8）分別是皖南、皖中、皖北的基準模型，模型（5）、（7）、（9）分別是皖南、皖中、皖北的傳導機制模型。皖北模型（8）和（9）的農業(yè)稅虛擬變量系數(shù)顯著為正，說明取消農業(yè)稅對以種植業(yè)為主的皖北地區(qū)環(huán)境污染最重，而且引入工業(yè)稅這一傳導機制后，取消農業(yè)稅的系數(shù)顯著下降了，證實了農業(yè)稅取消后地方政府尋求利用工業(yè)稅替代的機制。皖南地區(qū)模型（4）和（5）的取消農業(yè)稅系數(shù)不顯著，可能是因為該地區(qū)的環(huán)境質量要求高，環(huán)境監(jiān)管更嚴格，也有可能是皖南地區(qū)人均耕地少，取消農業(yè)稅前后廢氣排放差別不大。皖中地區(qū)模型（6）和（7）的取消農業(yè)稅系數(shù)顯著為負，與預期相反，一種可能的解釋是，隨著農業(yè)稅的取消，高污染企業(yè)向皖北農業(yè)大縣、市轉移，產業(yè)結構升級，從而取消農業(yè)稅對工業(yè)較發(fā)達的皖中地區(qū)產生了正向環(huán)境效應。皖北地區(qū)模型的工業(yè)稅收渠道變量最為顯著，而在農業(yè)生產比例相對較低的皖中地區(qū)顯著性較弱，皖南地區(qū)未通過顯著性檢驗。因此，取消農業(yè)稅對以農業(yè)為主導產業(yè)的地區(qū)環(huán)境污染更明顯。

五、結論和政策建議

（一）結論

運用20002014年安徽省地市級面板數(shù)據(jù)建立面板模型，研究取消農業(yè)稅與農業(yè)大省環(huán)境污染的關系。實證結果表明：取消農業(yè)稅對地方政府的行為選擇和偏好產生影響，加重了地方環(huán)境污染水平。深入研究內在傳導機制，發(fā)現(xiàn)地方政府通過增加工業(yè)稅的渠道，以工業(yè)稅代替農業(yè)稅，緩解財政壓力，以重工業(yè)生產為代表的第二產業(yè)帶來了大量的廢氣、廢水和固體廢棄物的排放，對原本脆弱的生態(tài)環(huán)境產生了嚴重破壞。取消農業(yè)稅對環(huán)境污染的影響存在地區(qū)差異，具體來說，對以糧食種植業(yè)為主導產業(yè)的皖北地區(qū)，取消農業(yè)稅的環(huán)境惡化效應最強，皖中地區(qū)環(huán)境相對改善，皖南地區(qū)不明顯。研究結果表明，取消農業(yè)稅對農業(yè)大省，特別是以糧食生產為主導產業(yè)的地區(qū)環(huán)境污染影響最為嚴重。endprint

（二）政策建議

1完善農業(yè)稅減免政策的配套措施。考慮到地區(qū)差異，政府可以加大對農業(yè)大省或者以農業(yè)生產為主的農業(yè)大縣的轉移支付水平，緩解農業(yè)大省地方政府的財政壓力，減少地方政府因為擴大財政收入而破壞生態(tài)環(huán)境的行為。同時，加大對農業(yè)大省地方政府的引導，嚴格控制地方污染企業(yè)的進入和污染物排放，以稅收和停產等綜合措施降低企業(yè)的污染排放水平。將環(huán)保督查長期化，減少工業(yè)發(fā)展對農業(yè)大省環(huán)境產生的破壞，提高農業(yè)大省經濟發(fā)展的可持續(xù)性。

2合理調整產業(yè)結構，促進產業(yè)結構的優(yōu)化和升級。以第二產業(yè)為主導的產業(yè)結構能夠有效增加財政稅收的同時，也加大了生態(tài)環(huán)境壓力。首先，地方政府努力推動工業(yè)結構的內部優(yōu)化，對第二產業(yè)發(fā)展進行扶持和引導，大力發(fā)展技術密集型和資金密集型的工業(yè)企業(yè)，嚴格控制污染企業(yè)的規(guī)模。其次地方政府要合理調整產業(yè)結構，切不可為了短期利益而忽視生態(tài)環(huán)境的保護，努力實現(xiàn)“一二三”到“二三一”的產業(yè)結構轉型。

3農業(yè)大省地方政府要加快第三產業(yè)的發(fā)展，尋找綠色新稅源。大部分農業(yè)大省生態(tài)環(huán)境優(yōu)于工業(yè)大省，自然風光秀麗，適合因地制宜發(fā)展鄉(xiāng)村旅游業(yè)。同時，地方政府要支持金融、信息、交通等生產性服務業(yè)的發(fā)展，為工業(yè)持續(xù)發(fā)展提供保障服務。

參考文獻：

[1] Grossman G.，Krueger A.Environmental Impacts of the North American Free Trade Agreement[R].National Bureau of Economic Research Working Paper 3914，NBER，Cambridge MA.1991.

[2] 方齊云，曹金梅.城市化、產業(yè)結構與人均碳排放——理論推演與實證檢驗[J].現(xiàn)代財經（天津財經大學學報），2016（5）：7788.

[3] 秦暉.防止“黃宗羲定律”的陷阱[J].今日農村， 2001（1）：2628.

[4] 張廣花.論免征農業(yè)稅對徐州市農村經濟發(fā)展的促進作用[J].安徽農業(yè)科學，2006（1）：146147.

[5] 陳建宏，陳冬梅，王征兵.取消農業(yè)稅對農民減負增收的作用[J].中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2007（2）：9596.

[6] 王學華.論取消農業(yè)稅的利弊與對策[J].安徽農業(yè)科學，2006（2）：372373.

[7] 于凌云，楊樹琪.取消農業(yè)稅以來農村財稅改革理論研究動向綜述[J].經濟問題探索，2007（9）：9799.

[8] 李瑞林，陳新.取消農業(yè)稅后西部地區(qū)農民增收問題研究——來自云、貴、川300個農戶的調查[J].農村經濟，2009（8）：4751.

[9] 劉樂山，何煉成.取消農業(yè)稅后的縣鄉(xiāng)財政困難問題研究[J].經濟體制改革，2005（3）：8083.

[10] 董江愛.農業(yè)稅取消后鄉(xiāng)村財政困境及出路——以山西省為例[J].生產力研究，2006（8）：4850.

[11] 陸小麗.對我國取消農業(yè)稅后相關問題的探析[J].統(tǒng)計與決策，2006（14）：130132.

[12] 范寶學.取消農業(yè)稅后農村相關問題分析及政策思路[J].稅務與經濟，2009（2）：100104.

[13] 倪志良，原俊，鄧孝淙.農業(yè)稅取消后縣鄉(xiāng)財政狀況的實地調研與對策研究[J].稅務研究，2007（1）：6973.

[14] Fredriksson and Millimet.Strategic interaction and the determination of environmental policy across U.S.[J].Journal of Urban Economics，2002（51）：101122.

[15] 崔亞飛，劉小川.中國省級稅收競爭與環(huán)境污染——基于19982006年面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經研究，2010（4）：4655.

[16] 周黎安.中國地方官員的晉升錦標賽模式研究[J].經濟研究，2007（7）：3650.

[17] Wilson J D.Theories of Tax Competition [J].National Tax Journal，1999，52（2）：269304.

[18] 王家東.農業(yè)大縣面臨的困境與對策[J].農業(yè)科技管理，1994（10）：3639.

[19] 吳俊培，萬甘憶.財政分權對環(huán)境污染的影響及傳導機制分析——基于地市級面板數(shù)據(jù)的實證[J].廣東財經大學學報，2016（6）：3745.

責任編輯：孔慶洋endprint