《鴻門(mén)宴》教學(xué)中的三個(gè)疑問(wèn)

童志國(guó)

《鴻門(mén)宴》是《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中的精彩章節(jié)，也是中學(xué)語(yǔ)文教材中保留的經(jīng)典篇目。筆者教授此文不下五次，總感覺(jué)到還有幾個(gè)問(wèn)題沒(méi)有厘清。最近再一次教授此篇，筆者細(xì)讀文本，并參讀《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》和《史記·高祖本紀(jì)》，似有所獲。現(xiàn)嘗試著對(duì)教學(xué)中師生三個(gè)共同疑問(wèn)作一番簡(jiǎn)單的梳理，以求教于大方之家。

一、“項(xiàng)王大怒曰”一句的位置

在文章的第一自然段，司馬遷寫(xiě)道：“沛公左司馬曹無(wú)傷使人言于項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄?，珍寶盡有之?！?xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍！’當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)羽兵四十萬(wàn)，在新豐鴻門(mén)；沛公兵十萬(wàn)，在霸上。范增說(shuō)項(xiàng)羽曰：‘沛公居山東時(shí)，貪于財(cái)貨，好美姬。今入關(guān)，財(cái)物無(wú)所取，婦女無(wú)所幸，此其志不在小。吾令人望其氣，皆為龍虎，成五彩，此天子氣也。急擊勿失！’”

初讀這段文字時(shí)，學(xué)生的第一個(gè)反應(yīng)是項(xiàng)羽是一個(gè)“易怒族”，聽(tīng)風(fēng)就是雨。他怎么不判斷一下曹無(wú)傷告密的動(dòng)機(jī)以及言說(shuō)內(nèi)容的可靠性？因?yàn)椴軣o(wú)傷畢竟是來(lái)自敵對(duì)的陣營(yíng)。基于此，學(xué)生得出項(xiàng)羽性格中的一個(gè)特點(diǎn)：脾性火爆，一點(diǎn)就著；行事缺乏思考，沖動(dòng)莽撞。還有長(zhǎng)于思考的學(xué)生認(rèn)為，“項(xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話放在段末最恰切，理由是這樣寫(xiě)符合人之常情。對(duì)項(xiàng)王來(lái)說(shuō)，曹無(wú)傷告密的用意及內(nèi)容的真實(shí)性都值得懷疑，不可不信， 但不可全信； 而己方亞父范增的話——對(duì)比沛公入關(guān)前后改變“惡習(xí)”的做法——更具有殺傷力，并且直接點(diǎn)明沛公的志向——做關(guān)中王！這樣，曹無(wú)傷告密在前，范增分析勸諫在后，尤其是范增的“望氣說(shuō)”，無(wú)異于火上澆油，項(xiàng)王勃然大怒并作出軍事命令就顯得合情合理了。否則，我們看到的項(xiàng)王只是一介莽夫。

筆者一開(kāi)始也很認(rèn)可學(xué)生的觀點(diǎn)，但后來(lái)發(fā)現(xiàn)學(xué)生的看法其實(shí)并不靠譜。學(xué)生雖然看到了人情人性的共性，但是忽略了人的個(gè)性，只是以想當(dāng)然的人之常情來(lái)揣度項(xiàng)羽“這一個(gè)”的特別個(gè)性。

其實(shí)在《史記·項(xiàng)羽本紀(jì)》中，在本文節(jié)選文段之前有這樣的文字：“行略定秦地。 函谷關(guān)有兵守關(guān)，不得入。又聞沛公已破咸陽(yáng)，項(xiàng)羽大怒，使當(dāng)陽(yáng)君等擊關(guān)。”而《史記·高祖本紀(jì)》中也有這樣的記載：“十一月中，項(xiàng)羽果率諸侯兵西，欲入關(guān)，關(guān)門(mén)閉。聞沛公已定關(guān)中，大怒，使黥布等攻破函谷關(guān)。十二月中，遂至戲。沛公左司馬曹無(wú)傷聞項(xiàng)王怒，欲攻沛公，使人言項(xiàng)羽曰：‘沛公欲王關(guān)中，使子?jì)霝橄啵鋵毐M有之?！郧蠓狻！边@兩處文字給我們透漏的信息很明顯，“沛公已破咸陽(yáng)”和“沛公已定關(guān)中”的事實(shí)已經(jīng)引發(fā)項(xiàng)王的大怒，而曹無(wú)傷在聽(tīng)說(shuō)“項(xiàng)王怒，欲攻沛公”的情形下，抱著“欲以求封”的目的派人向項(xiàng)王告密。這樣看來(lái)，曹無(wú)傷派人告密無(wú)疑是火上澆油，亞父范增的分析只會(huì)更加堅(jiān)定項(xiàng)王“擊破沛公軍”的決定了。同時(shí)曹無(wú)傷告密的內(nèi)容對(duì)項(xiàng)王的觸動(dòng)很大：第一，“沛公欲王關(guān)中”與自己的志向（“彼可取而代也”）嚴(yán)重相左，一山難容二虎；第二，“使子?jì)霝橄唷保?xiàng)王與秦有不共戴天之仇是不爭(zhēng)的事實(shí)，讓子?jì)霝橄嘀米约旱念伱嬗诤蔚?；第三，沛公“珍寶盡有之”，難道項(xiàng)王反秦只是打醬油的？曹無(wú)傷的告密是“項(xiàng)王大怒”的誘因。換言之，即使沒(méi)有曹無(wú)傷的告密， 項(xiàng)王也要對(duì)沛公有所行動(dòng)。所以在聽(tīng)到曹無(wú)傷告密后，項(xiàng)王大發(fā)雷霆就在情理之中了。

另外，項(xiàng)王對(duì)曹無(wú)傷的告密深信不疑其實(shí)是項(xiàng)王的性格使然。在項(xiàng)羽的性格里，他是不會(huì)騙人的，行事以“義”字為準(zhǔn)則，所以他也相信別人不會(huì)欺騙他。例證為在項(xiàng)羽的人生末路之時(shí)，項(xiàng)王率一百余騎兵在陰陵迷路，他問(wèn)道于田父，田父欺騙他說(shuō)往左走，他不假思索地向左走，最終陷入沼澤地，結(jié)果被漢兵追上，貽誤了脫身的最佳時(shí)機(jī)。項(xiàng)王就是這樣一個(gè)不以“君子之心度小人之腹”的人。

對(duì)于節(jié)選型的文本，分析疑問(wèn)時(shí)我們不可斷章取義，更不能想當(dāng)然，而應(yīng)該將選文放到原文中去考量。所以筆者認(rèn)為“項(xiàng)羽大怒曰：‘旦日饗士卒，為擊破沛公軍’”這句話還是放在曹無(wú)傷告密的內(nèi)容之后更妥帖。

二、一處標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的探究

在鴻門(mén)宴會(huì)之上，沛公向項(xiàng)王謝罪說(shuō)：“臣與將軍戮力而攻秦，將軍戰(zhàn)河北，臣戰(zhàn)河南，然不自意能先入關(guān)破秦，得復(fù)見(jiàn)將軍于此。今者有小人之言，令將軍與臣有隙?！表?xiàng)王曰：“此沛公左司馬曹無(wú)傷言之。不然，籍何以至此？”

眾所周知，古人寫(xiě)文章是沒(méi)有標(biāo)點(diǎn)符號(hào)的，只有句讀——文言文辭休止、行氣與停頓的特定呈現(xiàn)方式，一般句中用“.（相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的頓號(hào)或逗號(hào)）”，句末用“。（圓圈，相當(dāng)于現(xiàn)代漢語(yǔ)中的句號(hào)）”表示。上述這段文字中的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)是后人標(biāo)注的，那么就存在一個(gè)準(zhǔn)確與否的問(wèn)題。

在解讀這段文字時(shí)，我們首先引導(dǎo)學(xué)生關(guān)注沛公話里所包含的三層意思（這里取福建師范大學(xué)賴瑞云先生的觀點(diǎn)）：一是河北、河南戰(zhàn)場(chǎng)的劃分是楚懷王定下的，如果由將軍您先攻打關(guān)中，先入關(guān)者肯定是將軍您了；第二，我的入關(guān)帶有撞大運(yùn)的意味，“不自意”意即連自己也沒(méi)有想到，完全是運(yùn)氣所致，并非我有什么過(guò)人的才能和謀略；第三，因?yàn)樾∪藦闹凶鞴?，讓將軍您?duì)我的行為有誤解，而我不是小人挑撥離間時(shí)描述的那樣。其次分析項(xiàng)王愛(ài)虛名（沛公尊稱項(xiàng)羽為“將軍”，自我貶低稱“臣”）以及輕易說(shuō)出曹無(wú)傷時(shí)所暴露出的政治謀略上的淺陋無(wú)知的性格特點(diǎn)。

《鴻門(mén)宴》節(jié)選自被魯迅稱之為“史家之絕唱，無(wú)韻之《離騷》”的《史記》，其文學(xué)性的特質(zhì)是很明顯的。從文學(xué)塑造人物形象的層面考慮，“今者有小人之言，令將軍與臣有隙”后面的句號(hào)是不是最佳的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)？

我們可以作這樣的事實(shí)還原，從沛公的角度來(lái)看，他是來(lái)謝罪的，在目前實(shí)力不如項(xiàng)羽的情形下，他要通過(guò)自己的言說(shuō)打動(dòng)項(xiàng)羽取消要對(duì)自己采取軍事行動(dòng)的決定，肯定會(huì)在說(shuō)辭上大做文章甚至煞費(fèi)苦心。我們可以假想一下，在鴻門(mén)宴的前天晚上，亦即項(xiàng)伯離開(kāi)沛公軍營(yíng)之后，沛公應(yīng)該是度過(guò)了一個(gè)不眠之夜，他和部下得為自己設(shè)計(jì)許多洗清罪名的托辭，所以劉邦準(zhǔn)備的說(shuō)辭不可能只是三言兩語(yǔ)；從項(xiàng)羽的角度看，因?yàn)橛许?xiàng)伯的勸說(shuō)在前，再加上此時(shí)劉邦言說(shuō)的“合理真誠(chéng)謙虛”，所以項(xiàng)羽立即打斷了劉邦準(zhǔn)備好的汩汩滔滔的辯解，順著“小人之言”的話題說(shuō)出了曹無(wú)傷?？此铺孤使⒅睕](méi)有心眼的表象，展現(xiàn)的卻是項(xiàng)羽在殘酷政治軍事斗爭(zhēng)中的輕信寡謀和剛愎自用。另外，從后來(lái)闖帳的樊噲對(duì)項(xiàng)王的一番“責(zé)問(wèn)”的言辭來(lái)看，未必不是前夜與沛公商議好的說(shuō)詞。 如果項(xiàng)王沒(méi)有打斷沛公的言說(shuō)，沛公勢(shì)必也要說(shuō)出類似于樊噲的話。這樣看來(lái)，此處的句號(hào)可能就不太準(zhǔn)確。

最后，我們一致得出結(jié)論，此處如果用省略號(hào)，一能還原當(dāng)時(shí)真實(shí)的歷史情境，二更能彰顯項(xiàng)羽唯我獨(dú)尊目空一切根本不把沛公放在眼里的膨脹自大的性格特點(diǎn)。而此處對(duì)教材上斷為句號(hào)的質(zhì)疑，是指導(dǎo)學(xué)生進(jìn)行思辨性閱讀的一次有益嘗試。學(xué)生收獲的不僅僅是得到一個(gè)相對(duì)較為合理的“答案”，而是掌握思辨性閱讀的基本原則：大膽質(zhì)疑、小心求證、合理構(gòu)建和積極反思。

三、沛公逃離為何只一人騎馬

在鴻門(mén)宴會(huì)上沛公不辭而別，倉(cāng)皇出逃，關(guān)于劉邦一行逃走的方式和路徑， 文章描述道：“當(dāng)是時(shí)，項(xiàng)王軍在鴻門(mén)下，沛公軍在霸上，相去四十里。沛公則置車騎，脫身獨(dú)騎，與樊噲、夏侯嬰、靳強(qiáng)、紀(jì)信等四人持劍盾步走，從酈山下，道芷陽(yáng)間行?！?/p>

從這段文字中不難發(fā)現(xiàn)問(wèn)題：沛公等五人逃離鴻門(mén)宴會(huì)，是從小路抄近道，這樣做無(wú)外乎是希望早點(diǎn)離開(kāi)這一是非之地，所以搶時(shí)間、趕速度是沛公等人最先要考慮的問(wèn)題。那么，為何是沛公一人騎馬，樊噲等四人“步走”（快步跑）？難道樊噲等人“步走”的速度能趕得上騎馬？按照常情常理，此時(shí)五人都騎馬才能以最快的速度逃離鴻門(mén)。

如何理解這一嚴(yán)重違背常情常理的行為？筆者認(rèn)為這得從沛公身上找原因。試想一下，假如項(xiàng)王發(fā)現(xiàn)沛公不辭而別勃然大怒，派兵來(lái)追，誰(shuí)人抵擋？那肯定是“持劍盾步走”的樊噲等四人。因?yàn)榕婀蝗蓑T馬，樊噲四人“步走”殿后，與項(xiàng)王追兵最先遭遇的應(yīng)是樊噲等人。那么沛公一人騎馬，而樊噲等四人“持劍盾步走”的用意就很明顯了：你們四人要保持高度的戒備之心，更要在危急關(guān)頭極力保護(hù)我的人身安全；如有追兵，你們給我抵擋，好給我爭(zhēng)取脫身的機(jī)會(huì)。于此，我們不難發(fā)現(xiàn)沛公的“良苦用心”。與此同時(shí)，《史記》一書(shū)的“春秋筆法”也于“獨(dú)騎”和“步走”的對(duì)比中可見(jiàn)一斑。

如果再考察一下鴻門(mén)宴會(huì)時(shí)沛公和項(xiàng)王的年齡，我們可能就會(huì)發(fā)現(xiàn)其中的奧秘。劉邦（公元前256 年—前195 年），項(xiàng)羽（公元前232 年―公元前202 年），劉邦比項(xiàng)羽整整大24 歲。鴻門(mén)宴會(huì)發(fā)生在公元前206 年，此時(shí)劉邦50 歲，項(xiàng)羽26 歲。一個(gè)是閱人歷事無(wú)數(shù)的老江湖，一個(gè)是血?dú)夥絼偟淖晕腋杏X(jué)良好的青年，在斗心機(jī)上，孰高孰低，不言自明。更為重要的是，在用人這方面，項(xiàng)劉兩人有著截然不同的思維邏輯：項(xiàng)羽有謀士卻不能聽(tīng)其言用其計(jì)，并且自堵為己方提供信息的渠道；而劉邦在危急之時(shí)能禮賢下士問(wèn)計(jì)于張良，能虛心地聽(tīng)取并采納下級(jí)的意見(jiàn)，且及時(shí)清除內(nèi)奸消除隱患，確保自身隊(duì)伍思想的純潔性……

事實(shí)上，《鴻門(mén)宴》 中還有許多值得討論的地方，比如沛公從宴會(huì)上逃脫的時(shí)間肯定不短，為何項(xiàng)王和范增都沒(méi)有察覺(jué)并采取應(yīng)對(duì)的措施？項(xiàng)王作為鴻門(mén)宴會(huì)上的主角，司馬遷為何對(duì)其著墨甚少？限于篇幅，于此不再贅述。

在語(yǔ)文閱讀教學(xué)中， 經(jīng)典的篇目如何教出新意，這一直是困擾一線教師的一大難題。對(duì)教者而言，經(jīng)典篇目是舊文；但對(duì)每一屆學(xué)習(xí)經(jīng)典篇章的學(xué)生而言，都是新文。舊文如何新教？經(jīng)典怎樣教才能常教常新？筆者認(rèn)為我們可以做并能做好的就是以學(xué)定教——從“這一班”乃至“這一個(gè)”學(xué)生真實(shí)的有深度的問(wèn)題出發(fā)，組織學(xué)生探討，利用伙伴思維的合作、啟發(fā)等優(yōu)勢(shì)，集思廣益；指導(dǎo)學(xué)生在文本細(xì)讀中養(yǎng)成良好的問(wèn)題意識(shí)，并教會(huì)學(xué)生發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的方法，在思維的敏銳性、深刻性和獨(dú)創(chuàng)性上發(fā)力，以切實(shí)提升學(xué)生的思維品質(zhì)。誠(chéng)能如此，方可成就一節(jié)節(jié)有效甚至高效的常態(tài)生成課堂。