梅林對(duì)歷史唯物主義批評(píng)的反批評(píng)
——《論歷史唯物主義》解讀

金 迪，代建鵬

（長安大學(xué)政治與行政學(xué)院，陜西西安710064）

自歷史唯物主義誕生以來，對(duì)它的曲解與攻擊就沒有停止過。19世紀(jì)下半葉，馬克思主義與無產(chǎn)階級(jí)的工人運(yùn)動(dòng)深入結(jié)合，歷史唯物主義在歐洲思想界產(chǎn)生很大的影響。梅林作為第二國際的代表人物，對(duì)唯物史觀高度關(guān)注，梅林任《新時(shí)代》編輯時(shí)，讀者們提出了很多關(guān)于歷史唯物主義的問題，因而梅林特別撰寫了《論歷史唯物主義》這篇文章，“用反駁那些提出來反對(duì)歷史唯物主義的最流行的指摘來加以說明”［1］2，以此來捍衛(wèi)馬克思主義。

一、誤解一：歷史唯物主義是一種“任意的歷史編造”

“歷史唯物主義是一種任意的歷史編造，它把人類非常多樣的生活壓縮為空洞的公式……你們從哪里知道，經(jīng)濟(jì)是歷史發(fā)展的基礎(chǔ)呢，為什么不更恰當(dāng)?shù)卣f哲學(xué)是基礎(chǔ)呢？”［1］14

1.社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)而非社會(huì)意識(shí)決定社會(huì)存在

梅林稱歷史唯物主義之所以將經(jīng)濟(jì)理解為歷史發(fā)展的基礎(chǔ)，是因?yàn)椤叭耸紫缺仨毘浴⒑取⒆?、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等”［2］374。他認(rèn)為，人在社會(huì)中與他人共處才會(huì)產(chǎn)生社會(huì)意識(shí)，而人的意識(shí)則是由社會(huì)存在決定的。筆者認(rèn)為從馬克思及恩格斯對(duì)哲學(xué)本質(zhì)的剖析可以知道，哲學(xué)作為一種社會(huì)意識(shí)，是立足于社會(huì)存在，尤其是物質(zhì)資料的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。正如馬克思所說：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保?］8因而，梅林稱那種認(rèn)為人要先思想才能吃、喝、住、穿，先有哲學(xué)才能達(dá)到經(jīng)濟(jì)的唯心主義者才是真正的歷史編造者。此外，經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性作用體現(xiàn)在它對(duì)于歷史發(fā)展的推動(dòng)上，考察歷史就會(huì)發(fā)現(xiàn)，丹尼斯·巴賓在1707年就發(fā)明了汽船，而直到1807年傅爾東的汽船發(fā)明才轟動(dòng)世界。梅林指出，人的發(fā)明對(duì)于經(jīng)濟(jì)、社會(huì)的發(fā)展所起的作用并不是決定性的，這是因?yàn)椤安⒎前l(fā)明造成了經(jīng)濟(jì)發(fā)展，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展造成了發(fā)明，人類精神并非社會(huì)革命的創(chuàng)造者，而是它的執(zhí)行者”［1］24。正是經(jīng)濟(jì)的這種推動(dòng)力量體現(xiàn)了它的基礎(chǔ)性作用，因而，只是認(rèn)識(shí)到意識(shí)的推動(dòng)作用就認(rèn)為意識(shí)決定歷史的唯心主義，才是做出了“任意的編造”。

2.歷史唯物主義不是現(xiàn)成的公式

如果僅僅因?yàn)闅v史唯物主義聲稱歷史的發(fā)展有其自身的軌跡就認(rèn)為它將歷史簡(jiǎn)化為了空洞的公式，顯然也是不正確的。針對(duì)資產(chǎn)階級(jí)唯心主義者的批判，梅林引出恩格斯的話來進(jìn)行反駁：“如果不把唯物主義方法當(dāng)作研究歷史的指南，而把它當(dāng)作現(xiàn)成的公式，按照它來剪裁各種事實(shí)，那么它就會(huì)轉(zhuǎn)變成自己的對(duì)立物。”［4］94恩格斯的話已經(jīng)很明白地指出了歷史唯物主義是作為研究歷史的一種方法，而并非將歷史簡(jiǎn)化為空洞的公式，以此來規(guī)劃好歷史發(fā)展的道路。梅林稱歷史唯物主義非但沒有對(duì)歷史進(jìn)行任意的編造，相反對(duì)于那種將人類歷史看作僵死的公式的說法，歷史唯物主義是絕對(duì)不能認(rèn)同的。因?yàn)闅v史唯物主義認(rèn)為歷史是不斷發(fā)展、進(jìn)步的，歷史唯物主義對(duì)歷史浪漫學(xué)派那種不變的封建制度的批判足以證明這一點(diǎn)。接下來，資產(chǎn)階級(jí)的那些唯心主義者又轉(zhuǎn)而譏笑黑格爾的歷史哲學(xué)。對(duì)此，國內(nèi)學(xué)者曾瑞明指出，由于他們本是要在打倒歷史唯物主義之后重新建立唯心主義，而黑格爾在歷史方面所做的過程性的辯證法認(rèn)定，卻使得資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)終結(jié)了［5］。事實(shí)上，正是馬克思他們繼承了黑格爾歷史哲學(xué)的辯證因素，并將黑格爾關(guān)于意識(shí)決定歷史的“任意的推斷”進(jìn)行了“頭腳倒置”，使歷史開始用腳站在地上走路。

二、誤解二：歷史唯物主義忽視了氣候、種族等物質(zhì)因素

關(guān)于歷史唯物主義只關(guān)注社會(huì)而忽略自然界的誤解一直以來就不曾減少，巴爾特聲稱“馬克思的歷史理論雖然自稱為唯物主義的，但它卻完全忽視了像氣候、種族等一些物質(zhì)的因素”［1］49。

1.歷史唯物主義下的自然和社會(huì)是一個(gè)整體

歷史唯物主義并沒有忽視種族、氣候這些物質(zhì)因素。梅林稱在馬克思那里，歷史唯物主義從未忽視這些自然因素——“不說社會(huì)生產(chǎn)形態(tài)的發(fā)展程度大小不等，勞動(dòng)生產(chǎn)率總是和自然條件結(jié)合在一起的。那些條件都可以從人類自身的性質(zhì) （如人種等等），及他的自然環(huán)境中找到原因……在文化初期，前一類自然富源具有決定作用；在較高的發(fā)展階段，則是后一類自然富源具有決定作用。”［6］629接著梅林指出，是物質(zhì)生產(chǎn)的實(shí)踐連接了自然界與社會(huì)。在歷史唯物主義這里，這些因素不只是簡(jiǎn)單的自然概念，而是作為社會(huì)的概念存在。就像種族，作為一個(gè)自然概念，在歷史進(jìn)程中也要服從社會(huì)的發(fā)展規(guī)律。因而，歷史唯物主義非但沒有忽視種族、氣候這些物質(zhì)因素，反而將這些概念搞清楚了。筆者認(rèn)為，在馬克思那里，社會(huì)和自然并不是主客二分的兩個(gè)事物，而是一個(gè)整體，自然本身就是存在于社會(huì)中的。就像馬克思說的那樣：“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來說才是存在的……只有在社會(huì)中，自然界才是人自己的合乎人性的存在的基礎(chǔ)，才是人的現(xiàn)實(shí)的生活要素。只有在社會(huì)中，人的自然的存在對(duì)他來說才是人的合乎人性的存在，并且自然界對(duì)他來說才成為人?！保?］187因此，歷史唯物主義并沒有忽視自然因素，而是說自然與社會(huì)是一個(gè)不可分割的整體，自然是融入社會(huì)之中的。

2.生產(chǎn)方式對(duì)物質(zhì)因素的限制

這些物質(zhì)的因素對(duì)人類是否具有影響？有，但受到生產(chǎn)方式的限制［5］。梅林稱“同一個(gè)生產(chǎn)方式，以同一方式?jīng)Q定社會(huì)的生活過程，不論氣候、種族和一切其余的自然條件是多么不同；反之，不同的生產(chǎn)方式以不同的方式?jīng)Q定社會(huì)的生活過程，盡管氣候、種族和一切其余的自然條件都是完全一樣的”［1］53，并且舉例進(jìn)行了證明。地球的每一個(gè)地區(qū)幾乎都存在過氏族或共同體，種族、氣候不同的地區(qū)卻有著相差無幾的氏族制度，過著類似的共同體生活。法國著名的馬克思主義思想家拉法格說：“在一切集體所有制的民族里，雖然種族和氣候不同，但都有同樣的缺點(diǎn)、情欲和道德，也有幾乎同樣的習(xí)俗和觀點(diǎn)。人為的條件在由于自然條件不同而發(fā)展得不同的種族中，會(huì)喚起完全相同的現(xiàn)象?！保?］73那么在同樣的物質(zhì)因素情況下呢？美國旅行家凱南指出，當(dāng)科爾耶克人過著游牧生活時(shí)，他們的生存方式是馴鹿，而當(dāng)他們開始過著定居的生活時(shí)，他們開始進(jìn)行貿(mào)易往來。從梅林的兩個(gè)例子中可以知道，當(dāng)氣候、種族這些物質(zhì)因素不同時(shí)，同樣的生產(chǎn)方式有著同樣的生活方式；當(dāng)氣候、種族這些物質(zhì)因素相同時(shí)，不同的生產(chǎn)方式?jīng)Q定了人們的整個(gè)生活方式。馬克思曾說：“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過程。”［3］8簡(jiǎn)言之，是生產(chǎn)方式?jīng)Q定了生活方式。

三、誤解三：歷史唯物主義是從歷史浪漫學(xué)派抄襲而來的

由于歷史浪漫學(xué)派先于歷史唯物主義產(chǎn)生，并且因其對(duì)經(jīng)濟(jì)形式賦予決定性的作用，而使人們將歷史浪漫學(xué)派與歷史唯物主義混淆，甚至認(rèn)為歷史唯物主義是從歷史浪漫學(xué)派抄襲而來。路易·布倫坦諾就指出，歷史浪漫學(xué)派很接近歷史唯物主義。因而，梅林認(rèn)為，將歷史唯物主義與歷史浪漫學(xué)派進(jìn)行區(qū)分是非常有必要的。

1.歷史唯物主義絕不認(rèn)同歷史浪漫學(xué)派的“封建經(jīng)濟(jì)”

歷史浪漫學(xué)派認(rèn)為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)是合乎自然的、人性化的生產(chǎn)方式，而資本主義下的工廠生產(chǎn)是墮落的、對(duì)人性的壓迫，堅(jiān)持國家應(yīng)該是由封建主義的經(jīng)濟(jì)形式“適當(dāng)?shù)奶幚怼毕滤a(chǎn)生的貴族政體。對(duì)此梅林借用馬克思和恩格斯的話反駁：“它有時(shí)也能用辛辣、俏皮而尖刻的評(píng)論刺中資產(chǎn)階級(jí)的心，但是它由于完全不能理解現(xiàn)代歷史的進(jìn)程而總是令人感到可笑?！保?］52-53梅林認(rèn)為，歷史是螺旋上升發(fā)展的過程，其經(jīng)濟(jì)形式絕不會(huì)是永恒不變的。而拉維涅·佩吉朗竟然聲稱，唯一的經(jīng)濟(jì)形式就是封建主義的經(jīng)濟(jì)形式，并且任何與之不相符合的國家形式都是一種背叛。對(duì)此，恩格斯在給梅林他們的回信中指出，“既然他們中間有一個(gè)人把這個(gè)關(guān)于封建社會(huì)的文化發(fā)展和國家形式同經(jīng)濟(jì)形態(tài)的相互關(guān)系的觀念概括到這樣的程度，說它適用于一切經(jīng)濟(jì)形態(tài)和國家形式，那么，一談到資產(chǎn)階級(jí)的經(jīng)濟(jì)形態(tài)以及與它的各個(gè)發(fā)展階段相適應(yīng)的國家形式——中世紀(jì)的行會(huì)公社、專制君主政體、立憲君主政體、共和制，同一個(gè)浪漫主義者卻又茫無所知，又該作何解釋呢？”［10］481在筆者看來，封建主義制度已經(jīng)成為過去，社會(huì)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與其上層建筑在不斷地相互作用中發(fā)展至今，已經(jīng)是資產(chǎn)階級(jí)和無產(chǎn)階級(jí)的對(duì)立。而歷史浪漫學(xué)派卻無視社會(huì)歷史的發(fā)展，這與歷史唯物主義是完全不一致的。

2.歷史唯物主義并不是歷史浪漫學(xué)派的“經(jīng)濟(jì)決定論”

歷史浪漫學(xué)派認(rèn)為，永恒不變的封建主義經(jīng)濟(jì)形式?jīng)Q定歷史，拉維涅·佩吉朗稱“人們沒有看到，生產(chǎn)、產(chǎn)品分配、文化、文化傳播、國家立法和國家形式，都只能從經(jīng)濟(jì)形式中得出它們的內(nèi)容和發(fā)展”［1］6。對(duì)于這種“經(jīng)濟(jì)決定論”，梅林稱歷史浪漫學(xué)派“對(duì)于封建經(jīng)濟(jì)以外的任何經(jīng)濟(jì)形式連表面的了解也不能”［1］8。他認(rèn)為，與歷史浪漫學(xué)派的經(jīng)濟(jì)形式是生產(chǎn)的根源不同，歷史唯物主義認(rèn)為生產(chǎn)才是經(jīng)濟(jì)形式的根源。這種觀點(diǎn)看似是從歷史浪漫學(xué)派抄襲而來，但實(shí)際上，“馬克思當(dāng)時(shí)是黑格爾派，對(duì)他來說，這個(gè)地方純屬異端邪說；對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，他還一無所知，因而‘經(jīng)濟(jì)形態(tài)'一詞對(duì)他根本沒有任何意義……我不認(rèn)為在馬克思1837年至1842年間讀過的那些浪漫學(xué)派歷史學(xué)家的著作中，可以找到這類東西的影子”［10］480。可以看出，當(dāng)時(shí)馬克思對(duì)于歷史浪漫學(xué)派根本沒有什么關(guān)注，不可能是抄襲歷史浪漫學(xué)派。而且，馬克思關(guān)于歷史唯物主義最早是聲稱物質(zhì)資料的生產(chǎn)決定精神生產(chǎn)，后來則直接稱是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，并沒有提到所謂的“經(jīng)濟(jì)形式”。筆者認(rèn)為，在歷史唯物主義看來，決定歷史的是物質(zhì)生產(chǎn)，而經(jīng)濟(jì)只是作為基礎(chǔ)在起作用，社會(huì)歷史的經(jīng)濟(jì)形式是隨著生產(chǎn)方式變化而變化的。恩格斯也曾說：“根據(jù)唯物史觀，歷史過程中的決定性因素歸根到底是現(xiàn)實(shí)生活的生產(chǎn)和再生產(chǎn)”［11］460。

四、誤解四：自然科學(xué)的唯物主義就是歷史唯物主義

自然科學(xué)的唯物主義認(rèn)為人是自然界中有意識(shí)的動(dòng)物，它在自然觀上保持了唯物主義，而這一點(diǎn)是歷史唯物主義并不否認(rèn)的，從而使得很多人將自然科學(xué)的唯物主義與歷史唯物主義混為一談。而正如學(xué)者劉微娜指出的那樣，自然科學(xué)的唯物主義在自然觀和歷史觀上的二重性，是以自然的客觀性否定人類歷史運(yùn)動(dòng)的客觀性，是對(duì)唯物主義的歪曲［12］。梅林稱，可以說“歷史唯物主義包括自然科學(xué)的唯物主義，但不能說自然科學(xué)的唯物主義包括歷史唯物主義”［1］12。

1.人首先是作為社會(huì)中的一員而存在

梅林認(rèn)為，人不是孤立地存在于自然界中。他說：“自然科學(xué)的唯物主義把人看作是一個(gè)自然界中有意識(shí)行為的生物，但它卻沒有考察，人的意識(shí)在人類社會(huì)中是怎樣決定的?！保?］12即自然科學(xué)的唯物主義僅僅是考慮了作為自然界中的人，而沒有考慮作為社會(huì)一員的人的存在。而歷史唯物主義正是“從自然的科學(xué)上的事實(shí)出發(fā)，認(rèn)為人不僅是一個(gè)動(dòng)物，而且是一個(gè)社會(huì)的動(dòng)物，他只能在社會(huì)團(tuán)體 （游牧群、氏族、階級(jí)）的共同生活中獲得他的意識(shí)，而且也只有在團(tuán)體中才能作為有意識(shí)的生物而生存”［1］13。筆者認(rèn)為，正如馬克思所指出的：“自然界，就它本身不是人的身體而言，是人的無機(jī)的身體。人靠自然界生活。這就是說，自然界是人為了不致死亡而必須與之不斷交往的、人的身體。所謂人的肉體生活和精神生活同自然界相聯(lián)系，也就等于說自然界同自身相聯(lián)系，因?yàn)槿耸亲匀唤绲囊徊糠帧！保?3］95馬克思這樣說，并不是指人僅僅就是無意識(shí)的自然界的人，而是說自然界是在與人交往的過程中，即在人作為社會(huì)的一員進(jìn)行各種社會(huì)活動(dòng)的過程中，才成為人的本質(zhì)意義上的自然界。因而，自然界和人、社會(huì)是不可分割的。要知道，歷史唯物主義的自然觀和歷史觀的統(tǒng)一，正是梅林捍衛(wèi)歷史唯物主義基本原則的前提之一［5］。

2.歷史不是由個(gè)別人物和觀念的推動(dòng)力所決定的

梅林認(rèn)為，由于自然科學(xué)的唯物主義“只懂得人類社會(huì)內(nèi)部的觀念推動(dòng)力”［1］12，從而在歷史領(lǐng)域走向了唯心主義，即是說由于自然科學(xué)的唯物主義只看到人的觀念力量而看不到物質(zhì)生產(chǎn)的決定作用，不可避免地要在歷史觀上走向唯心主義。梅林說“這些團(tuán)體的物質(zhì)基礎(chǔ)決定著它的觀念意識(shí)，這個(gè)物質(zhì)基礎(chǔ)的進(jìn)步發(fā)展就表示了人類的上升的運(yùn)動(dòng)法則”［1］13。筆者認(rèn)為，個(gè)別的人和意識(shí)的能動(dòng)性的確對(duì)歷史的發(fā)展起到了不可忽視的作用。恩格斯指出，“在社會(huì)歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動(dòng)的，是具有意識(shí)的、經(jīng)過思慮或憑激情行動(dòng)的、追求某種目的的人；任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的?！保?4］247就個(gè)人而言，每個(gè)人都是有意志的，但就社會(huì)而言，歷史卻呈現(xiàn)出一種客觀的規(guī)律性，也恰恰是這無數(shù)個(gè)人的意志和有意識(shí)的行為卻走向了一種類似自然的、無意識(shí)的、客觀性的行為。歷史唯物主義始終認(rèn)為社會(huì)和自然是一個(gè)統(tǒng)一的整體，而自然科學(xué)的唯物主義則是將社會(huì)等同于自然，認(rèn)為社會(huì)和自然界一樣都是機(jī)械的物質(zhì)。實(shí)際上，正是這種觀點(diǎn)，使得自然科學(xué)的唯物主義在歷史領(lǐng)域走向了唯心主義。因而，歷史唯物主義和自然科學(xué)的唯物主義并不是一回事，自然科學(xué)的唯物主義是一種不徹底的、“半吊子”的唯物主義。

五、結(jié) 語

梅林針對(duì)當(dāng)時(shí)對(duì)歷史唯物主義的誤解，從馬克思、恩格斯的思想出發(fā)，對(duì)歷史唯物主義做了一個(gè)清晰的界定。但是相比于考茨基的《唯物主義歷史觀》和拉法格的《唯心史觀和唯物史觀》等其他學(xué)者的著作而言，梅林的《論歷史唯物主義》重在面向一般群眾進(jìn)行普及宣傳，在學(xué)理層面還存在一定的不足。首先，它沒有深入歷史唯物主義的諸多內(nèi)容，比如對(duì)馬克思主義辯證法的認(rèn)識(shí)不夠深刻，梅林只是認(rèn)識(shí)到馬克思對(duì)黑格爾辯證法的“頭腳倒置”，將辯證法看作研究歷史的方法從而將辯證法簡(jiǎn)單化。此外，一個(gè)非常突出的不足就是，梅林幾乎只從本質(zhì)論的維度來理解歷史唯物主義，例如他在反駁歷史浪漫學(xué)派認(rèn)為經(jīng)濟(jì)形式?jīng)Q定一切的觀點(diǎn)時(shí)，僅從物質(zhì)生產(chǎn)的決定性作用去闡釋；在批判巴爾特過于強(qiáng)調(diào)氣候等物質(zhì)因素的觀點(diǎn)時(shí)，一味聲稱社會(huì)性才是人的根本屬性等等。不可否認(rèn)，梅林的一些不足之處反映出了時(shí)代的局限性——馬克思主義的文獻(xiàn)、資料的不足以及對(duì)馬克思思想的認(rèn)識(shí)不夠深入等原因——和今天仍然存在的如何發(fā)展、創(chuàng)新馬克思主義的問題。實(shí)踐證明，只有在深入理解馬克思主義理論的基礎(chǔ)上，聯(lián)系時(shí)代背景，結(jié)合現(xiàn)實(shí)需要，進(jìn)行繼承和創(chuàng)新，才能克服這些不足，進(jìn)而推動(dòng)馬克思主義的發(fā)展。

時(shí)至今日，我國的歷史唯物主義研究無論在研究資料的積累與拓展，還是在研究方法的傳承與提升上，都有了顯著的發(fā)展。今天研究歷史唯物主義需要立足馬克思、恩格斯的讀書筆記、草稿、書信等一手文獻(xiàn)，輔之以思想史研究的視野與方法。梅林的這篇論文回顧起來雖有若干不足，它捍衛(wèi)和說明歷史唯物主義基本原理的價(jià)值仍是不可否認(rèn)的，其清晰簡(jiǎn)潔的敘事風(fēng)格對(duì)于理論宣傳仍有借鑒價(jià)值。習(xí)近平在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話中指出：“把堅(jiān)持馬克思主義和發(fā)展馬克思主義統(tǒng)一起來，結(jié)合新的實(shí)踐不斷作出新的理論創(chuàng)造，這是馬克思主義永葆生機(jī)活力的奧妙所在?！保?5］13因而，我們要做的是結(jié)合中國特色社會(huì)主義的偉大實(shí)踐，進(jìn)一步研究和宣傳歷史唯物主義，開拓歷史唯物主義中國化的新境界。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合新的實(shí)踐創(chuàng)造時(shí)代的新理論，做到堅(jiān)持并發(fā)展馬克思主義，全面推進(jìn)馬克思主義中國化的進(jìn)程。

［1］梅林.論歷史唯物主義［M］.李康，譯.北京：三聯(lián)書店，1958.

［2］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第19卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［3］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第13卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［4］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第22卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［5］曾瑞明.反批判與深度闡釋：梅林對(duì)歷史唯物主義的貢獻(xiàn)［J］.歷史教學(xué)，2008（8）：85-89.

［6］馬克思.資本論［M］.北京：人民出版社，1953.

［7］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第1卷［M］.北京：人民出版社，2009.

［8］拉法格.唯心史觀和唯物史觀［M］.王子野，譯.北京：三聯(lián)書店，1965.

［9］恩格斯.路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)［M］.北京：人民出版社，2014.

［10］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第38卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［11］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第37卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［12］劉微娜.梅林對(duì)歷史唯物主義傳播和發(fā)展的貢獻(xiàn)、局限與啟示［J］.河北學(xué)刊，2016（5）：32-36.

［13］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集：第42卷［M］.北京：人民出版社，1974.

［14］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第4卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［15］習(xí)近平.在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作座談會(huì)上的講話［M］.北京：人民出版社，2016.