情感的分類
——一種綜合社會(huì)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的嘗試

徐法超

（肇慶學(xué)院,文學(xué)院 廣東 肇慶 526061）

情感研究的一項(xiàng)基本任務(wù)，是對(duì)情感現(xiàn)象的形態(tài)與類型的系統(tǒng)區(qū)分。或者說(shuō)，對(duì)于情感現(xiàn)象的系統(tǒng)研究，起碼需要明確：我們的情感生活有多少可區(qū)分的形態(tài)？有多少種情感？各種情感現(xiàn)象間的關(guān)系及其相互區(qū)分的依據(jù)是什么？只是，人類的情感生活樣態(tài)之繁蕪，情感體驗(yàn)的結(jié)構(gòu)、要素之復(fù)雜，各種情感間界限之含混，加之不同社會(huì)文化中特定情感體驗(yàn)的突顯或隱沒(méi)等，都使這一任務(wù)變得異常艱難。當(dāng)然，對(duì)情感本性的不充分或不恰當(dāng)?shù)睦斫?，尤其限制著?shí)現(xiàn)這一任務(wù)的可能性。

西方哲學(xué)史上的諸多分類嘗試，特別是理智主義傳統(tǒng)中的嘗試，雖然大都依托于對(duì)人類靈魂能力的系統(tǒng)描述，卻并未確立一種相對(duì)完備的情感分類系統(tǒng)。當(dāng)然，也可以說(shuō)，恰恰由于依托于這種本質(zhì)主義的描述——把情感描述為人類靈魂固有傾向和意欲的被動(dòng)運(yùn)作，而非由我們的存在處境規(guī)定的特定在世方式——使得這一任務(wù)難以實(shí)現(xiàn)。實(shí)際上，亞里士多德、阿奎那以及笛卡爾等人對(duì)情感的分類，往往只表現(xiàn)為對(duì)其所處社會(huì)或理論旨趣具有重要性的情感類型的簡(jiǎn)單枚舉。在《修辭學(xué)》中，亞里士多德羅列并著重分析了15種基本情感。其中最基本的激情是快樂(lè)和痛苦，從它們之中派生出憤怒、溫和、愛(ài)、恨、恐懼、羞恥、善意、憐憫、義憤、嫉妒和好勝等。阿奎那在《神學(xué)大全》中則羅列了11種主要激情：愛(ài)、恨、渴望、逃避、快樂(lè)、哀愁、希望和失望、畏懼和勇敢、憤怒。笛卡爾關(guān)注的情感類型又與前二者不同。在《論靈魂的激情》中，他羅列了6種基本情感：驚奇、愛(ài)、恨、渴望、高興、悲傷。這些基本情感的復(fù)合，又構(gòu)成為各種次生情感類型。

顯然，思想者們確立為基本情感的情感類型以及所羅列的復(fù)合而成的次生情感各各不同，但這些情感實(shí)際上都是他們所處時(shí)代核心生存處境的表征。只不過(guò)，為關(guān)于人類存在的本質(zhì)主義觀念束縛，他們很難意識(shí)到情感的建構(gòu)性特征，即使意識(shí)到不同社會(huì)文化中情感系統(tǒng)的差異，也很難將異己文化中的情感體驗(yàn)納入其視野。除此之外，這些分類嘗試還一般地體現(xiàn)出下述特征：（1）他們往往不經(jīng)檢討地利用“典型標(biāo)記法”（prototypical labeling approach）對(duì)情感進(jìn)行分類；（2）沒(méi)有在情感、情緒和心境等情感形態(tài)之間建立明確區(qū)分；（3）用以限定情感的依據(jù)較為單一，或者說(shuō)對(duì)各種情感進(jìn)行區(qū)分的標(biāo)準(zhǔn)并沒(méi)有獲得充分討論，從而無(wú)法提供限定諸多細(xì)致情感的依據(jù)；如此等等。

雖然不能否認(rèn)傳統(tǒng)分類嘗試的啟發(fā)——因?yàn)樗鼈兺蛔杂X(jué)地依循各種情感所對(duì)應(yīng)的生存處境對(duì)之加以規(guī)定——上述特性卻阻礙著它們成就為一種包含所有可能情感現(xiàn)象的分類系統(tǒng)。不過(guò)，在西方思想傳統(tǒng)中，這種情形卻長(zhǎng)久地被容忍著。之所以如此，最重要原因或許在于：在理性中心主義的構(gòu)想中，相對(duì)于理性和意志，情感于我們的社會(huì)實(shí)踐及對(duì)真理的探求，只有不足道或否定性的意義。19世紀(jì)末期以降，這種情況發(fā)生了改變。隨著現(xiàn)代性文明內(nèi)在危機(jī)的顯現(xiàn)，理性中心主義傳統(tǒng)所構(gòu)想的總體性世界圖景遭到質(zhì)疑，相應(yīng)地，為這種世界構(gòu)想所壓抑的個(gè)體生命權(quán)力也得到極力張揚(yáng)。在尼采、弗洛伊德、海德格爾等人的引領(lǐng)下，西方哲學(xué)致力于發(fā)明情感于我們生存的重要作用，進(jìn)而將其確立為構(gòu)建此在在世的基本存在論環(huán)節(jié)。這種思想傾向，鼓動(dòng)著人們從不同學(xué)科角度考察情感現(xiàn)象的熱情，各種學(xué)科也從自身的實(shí)踐關(guān)切出發(fā)，構(gòu)造了不同的情感分類系統(tǒng)。

這些新的分類嘗試，與傳統(tǒng)分類相比存在明確的差別。首先，跨文化研究的可能性，使人們不再拘泥于搜羅某一特定社會(huì)文化形態(tài)中的情感類型，而被要求在情感分類系統(tǒng)中包容更多可能的情感類別。同時(shí)，不同社會(huì)文化中的情感系統(tǒng)的差別，也驅(qū)使人們正視情感的建構(gòu)性特征。其次，由于累積了大量對(duì)構(gòu)建情感活動(dòng)的要素及機(jī)制的考察，人們獲得了區(qū)分細(xì)致情感的更多依據(jù)，從而也促成了對(duì)情感經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行體系性分類的可能性。正是在這個(gè)背景下，里維拉（Joseph de Rivera）宣稱：“指明各種情感之間的關(guān)聯(lián)并創(chuàng)立一種關(guān)于我們的情感生活的語(yǔ)言，如同化學(xué)揭示原子和元素之間的必然關(guān)系那樣，應(yīng)該是可能的”[1]。最后，也是最重要的，由于對(duì)情感生活本性的理解的變更，對(duì)人類情感生活加以區(qū)分的原則，對(duì)情感體驗(yàn)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的刻畫都相應(yīng)地產(chǎn)生改變。比如，當(dāng)社會(huì)學(xué)把情感把握為一種社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物——而不是人類靈魂固有傾向和意欲的被動(dòng)運(yùn)作——那么，規(guī)定情感的就是行動(dòng)者所處的社會(huì)文化處境，而用以區(qū)分情感的自然也應(yīng)該是使它們得以可能的諸多社會(huì)文化條件。由此，在當(dāng)代情感分類系統(tǒng)中，“結(jié)構(gòu)維度法”（structural dimension approach）日益成為一種有競(jìng)爭(zhēng)力的分類方法。克羅爾（Clore）、奧托尼（Ortony）和塔姆（Robert A.Thamm）等學(xué)者都明確申辯這種分類原則相對(duì)于“典型標(biāo)記法”的優(yōu)越性。進(jìn)而，當(dāng)現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)宣稱情感是人對(duì)自身存在處境和應(yīng)對(duì)它的傾向的復(fù)雜覺(jué)知（awareness），它們伴隨我們存在的所有時(shí)機(jī)時(shí)，情感分類系統(tǒng)應(yīng)處理的感受類型就變得更為寬泛；相應(yīng)的，區(qū)分情感現(xiàn)象的原則也必然經(jīng)歷改變。

當(dāng)然，由于各種情感科學(xué)切入情感現(xiàn)象的角度不同，它們?cè)诮?gòu)情感分類系統(tǒng)時(shí)也會(huì)表現(xiàn)出不同的傾向性：它們所關(guān)注的情感形態(tài)與類型，用以區(qū)別各種情感的標(biāo)準(zhǔn)，都會(huì)不同。把這些分類嘗試外在地拼合在一起，建立一個(gè)可以羅舉所有可能情感類型的系統(tǒng)是沒(méi)有意義的。重要的是把它們用以區(qū)分情感現(xiàn)象的標(biāo)準(zhǔn)或機(jī)制整合起來(lái)，確立一種適足刻畫、區(qū)分所有可能情感現(xiàn)象的分類原則。在這個(gè)方向上，情感社會(huì)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)尤其具備雄心和潛力。特納（Jonathan H.Turner）宣稱：“要完備地解釋情感的體驗(yàn)和表達(dá)，必須系統(tǒng)地考察其生物、社會(huì)建構(gòu)和認(rèn)知成分，僅僅依靠任何單一的成分都不足以解釋情感”。他認(rèn)為，社會(huì)學(xué)能夠?yàn)槿诤线@些成分提供一條可行的途徑[2]?，F(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)則通過(guò)將情感揭示為現(xiàn)身情態(tài)的表征，揭示為具身化地定調(diào)、牽系于生活世界的方式，從而把情感與在世存在整體關(guān)聯(lián)起來(lái)，為規(guī)定所有具體的情感類型提供了可能。因此，如果能夠充分利用情感社會(huì)學(xué)和現(xiàn)象學(xué)的啟示，應(yīng)該可以確立一種包含并有效區(qū)分所有可能情感現(xiàn)象的分類系統(tǒng)。為了實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，我們將首先展示當(dāng)下情感社會(huì)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)對(duì)情感現(xiàn)象進(jìn)行分類的一般方式，辨析二者缺欠及相互補(bǔ)足的可能性。在此基礎(chǔ)上，論文會(huì)申明對(duì)情感現(xiàn)象進(jìn)行分類的一般性構(gòu)想。

一、社會(huì)學(xué)的分類嘗試

社會(huì)學(xué)對(duì)情感問(wèn)題的關(guān)注通常被追溯至涂爾干和韋伯等人，但系統(tǒng)研究?jī)H始于20世紀(jì)70年代。盡管如此，社會(huì)學(xué)已然為對(duì)情感的理解提供了諸多重要識(shí)見(jiàn)。通過(guò)把人的情感生活放置于社會(huì)文化網(wǎng)絡(luò)之中，社會(huì)學(xué)家們不只致力于從微觀水平上揭示情感活動(dòng)發(fā)生的社會(huì)文化機(jī)制和后果，也逐漸把它們看作社會(huì)現(xiàn)實(shí)的微觀水平與宏觀水平之間的關(guān)鍵聯(lián)系。這些研究當(dāng)然為建構(gòu)和諧高效的社會(huì)結(jié)構(gòu)的目的引導(dǎo)和驅(qū)動(dòng)，或者用特納的說(shuō)法，“社會(huì)學(xué)家對(duì)社會(huì)聯(lián)結(jié)和社會(huì)文化承諾如何形成和發(fā)展，或者為什么沒(méi)有形成社會(huì)聯(lián)結(jié)而出現(xiàn)了敵對(duì)的或沖突的關(guān)系感興趣”[2]。所以，大多數(shù)社會(huì)學(xué)家并不關(guān)注人類情感的多樣性和具體的細(xì)節(jié)特征，甚至停留于從效價(jià)上把情感粗略地區(qū)分為積極的與消極的。而部分關(guān)注情感分類問(wèn)題的社會(huì)學(xué)家，也滿足于沿襲“典型標(biāo)記法”來(lái)建立情感分類系統(tǒng)。

“典型標(biāo)記法”假定各種情感概念之間的相似性，所有情感都可以通過(guò)一些基本的情感概念及其組合加以描述。具體地講，這種分類方法首先假定人類文化中存在一些基本或普遍的情感類型。埃克曼（Ekman）把喜、怒、哀、懼、驚奇、厭惡確立為基本情感（basic emotions）[3]，普拉契克（Plutchik）則認(rèn)定接受、憤怒、期待、厭惡、喜悅、恐懼、哀傷、驚奇為基本情感，等等[4]。這些基本情感概念不只可以標(biāo)記一系列不同強(qiáng)度水平的情感類型——比如，我們通常稱為“喜”的情緒，依據(jù)其情感強(qiáng)度水平，被區(qū)分為從平靜、滿意、感激，到輕快、享受、活躍，而至歡快、欣喜、幸福、狂喜等情感系列——而且，是其他情感的核心或基礎(chǔ)。人們相信，這些基礎(chǔ)情感的混合，可以形成新的、更為復(fù)雜細(xì)致的次生情感。正如原色的混合產(chǎn)生復(fù)合色一樣。這種比喻的最著名擁護(hù)者，除了普拉契克外，還有西奧多·肯珀（Theodore Kemper）和特納等人。他們都試圖利用自己抽取出的基本情感的復(fù)合，解釋次生情感的發(fā)生。比如，肯珀認(rèn)定恐懼和壓抑的組合會(huì)產(chǎn)生焦慮，恐懼和憤怒的聯(lián)結(jié)則產(chǎn)生恨和妒忌，等等。

利用“典型標(biāo)記法”，特定社會(huì)文化命定的重要情感確乎可以被統(tǒng)合在一個(gè)等級(jí)序列之中——普拉契克的“情感輪”就是運(yùn)用這一方法的優(yōu)秀例證——但是，這種分類方法顯然存在著問(wèn)題。首先，它們關(guān)于基本情感和次生情感之間的區(qū)分和聯(lián)系的設(shè)定，實(shí)際上依托于某種人類學(xué)意義上的普遍性。這種普遍性并不否定如下可能：存在某種生存處境，導(dǎo)致所謂基本情感的結(jié)構(gòu)性因素并不存在。因此，這種區(qū)分更多地是一種策略性的選擇。其次，這種分類方法依賴于人們對(duì)于各種情感類型的預(yù)先、含混的領(lǐng)會(huì)，卻并沒(méi)有提出限定、區(qū)分各種情感類型的明確的結(jié)構(gòu)性條件。塔姆指出，這種作法“類似于在沒(méi)有探究枝葉和其他固有結(jié)構(gòu)屬性這些定義和區(qū)分花朵的充要條件之前，就給各種花朵加上標(biāo)記”[5]。于是，摩根（Morgan）、海斯（Heise）和塔姆等人堅(jiān)持，從探究那些預(yù)先決定著各種情感的社會(huì)條件開始，也即運(yùn)用“結(jié)構(gòu)維度”分類法，可以更有效地建立起明確地區(qū)別各種情感的分類系統(tǒng)①當(dāng)然，這并不是說(shuō)，沿襲“典型標(biāo)記法”的社會(huì)學(xué)家們放棄了對(duì)構(gòu)建情感的社會(huì)文化條件的探究。實(shí)際上，正是Turner、Steven Gordon等社會(huì)學(xué)家從各自立場(chǎng)出發(fā)對(duì)情感的動(dòng)力機(jī)制的揭示，才使“結(jié)構(gòu)維度”分類法獲得了更充分的依據(jù)。。

“結(jié)構(gòu)維度”分類法依賴于如下假定：情感是人類機(jī)體對(duì)于通常具有社會(huì)起源的處境的反應(yīng)，其體驗(yàn)內(nèi)容和表達(dá)總為對(duì)這種處境的評(píng)估（appraise）觸發(fā)和限定。是以，從原則上講，存在多少種可區(qū)別的社會(huì)生存處境，就存在有多少種情感類型。但俗常的情感概念并不能為所有這些可能的情感命名，也并不直接呈示建構(gòu)這些處境的本質(zhì)結(jié)構(gòu)。“結(jié)構(gòu)維度”分類法則正是要發(fā)明這些處境的結(jié)構(gòu)性要素。如果建構(gòu)社會(huì)處境的區(qū)別性要素能夠得到把握，與之相應(yīng)的情感類型就可以得到刻畫，從而與其他情感區(qū)別開來(lái)。當(dāng)然，沒(méi)有任何理論表述可以宣稱自己已經(jīng)揭示了構(gòu)建特定社會(huì)處境、因而揭示了建構(gòu)情感的充分必要條件。但隨著建構(gòu)處境的結(jié)構(gòu)性條件的逐漸揭示，建立一個(gè)包容更多可能情感、并使各種情感類型彼此區(qū)隔的分類系統(tǒng)，是可以期待的。

基于這種理解，拉塞爾（Russell）[6]和塔姆等人開展了對(duì)情感進(jìn)行形式化分類的嘗試。他們?cè)噲D將社會(huì)學(xué)家們發(fā)明的情感的諸結(jié)構(gòu)性要素，整合到對(duì)各種情感類型的描述、限定上。這里著重介紹塔姆的工作，將其作為從社會(huì)學(xué)角度建立情感分類系統(tǒng)的代表。根據(jù)他的梳理，以下結(jié)構(gòu)性要素被廣泛地接受為刻畫、限定情感的重要標(biāo)準(zhǔn)：肯珀所強(qiáng)調(diào)的社會(huì)關(guān)系中的力量和地位的對(duì)比；霍克希爾德（Hochschild）揭示的期待和認(rèn)可尺度；奧托尼等人揭示的自我或他人的指向性（directionality）（或者特納所說(shuō)的歸因attribution），對(duì)自身或他人的行為滿意與否等維度；特納等人指出的交往過(guò)程或交換過(guò)程的公平與否；以及持續(xù)性、積極或消極的效價(jià)、時(shí)間性等恒常被用來(lái)建立情感分類的要素。依據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，塔姆構(gòu)想了一種類似于化學(xué)量表的、包含7個(gè)層次的情感分類系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)從最一般的情感效價(jià)的區(qū)分，到極為具體的、包含諸多結(jié)構(gòu)因素規(guī)定的情感種類，能夠容納最大可能的、具有社會(huì)起源的情感類型。

對(duì)情感進(jìn)行分類的第一個(gè)，也即最一般的層次，是積極、消極以及混合情感的區(qū)分；或者說(shuō)感覺(jué)良好、感覺(jué)不好以及喜憂參半。用以區(qū)分情感的第二個(gè)層次是正常與不正常。這也是情感的基本分類維度。不正常的情感通常指情感紊亂和“想象性的”情感體驗(yàn)，對(duì)它們的考察一般被社會(huì)學(xué)家們擱置。正常情感則指那些日常社會(huì)交往體驗(yàn)到的“真實(shí)的”情感。第三個(gè)層次是結(jié)構(gòu)性情感狀態(tài)和動(dòng)變情感狀態(tài)的區(qū)分。前者指的是對(duì)于靜態(tài)處境的肯定或否定性評(píng)估，通常表現(xiàn)出超越具體人際交往情景的穩(wěn)定性，因此是社會(huì)學(xué)考察的主要部分。后者則是對(duì)處境的肯定或否定性預(yù)估（anticipatory），其最顯著的代表是焦慮，塔姆認(rèn)為這種情感類型也不適于被結(jié)構(gòu)維度法限定。

從第四個(gè)層次起，塔姆引入社會(huì)交往中的結(jié)構(gòu)性條件，以建立情感類型的區(qū)分。隨著限定情感的構(gòu)件的增加，情感就會(huì)得到更精致的限定。根據(jù)塔姆和特納，認(rèn)同和期待是在人際交往中激發(fā)情感的最為基礎(chǔ)的機(jī)制，因此是建立一種全面的情感分類構(gòu)劃的必要尺度。它們構(gòu)成了情感區(qū)分的第四個(gè)層次，加上情感的指向性這一維度，恰可以規(guī)定日常交往活動(dòng)中的8種基本情感形態(tài)，它們是單項(xiàng)條件規(guī)定的，分別是：（1）自身期望得到滿足；（2）自身期望沒(méi)有得到滿足；（3）他人的期望得到滿足；（4）他人的期望沒(méi)有得到滿足；（5）自身得到獎(jiǎng)賞；（6）自身沒(méi)有得到獎(jiǎng)賞；（7）他人獲得獎(jiǎng)賞；（8）他人沒(méi)有得到獎(jiǎng)賞。

情感區(qū)分的第五個(gè)層次，是與人們?cè)谏鐣?huì)交往中的對(duì)比相關(guān)的情感類型。它由24種為雙重條件規(guī)定的情感構(gòu)成，可以劃分為與社會(huì)互動(dòng)的三種基本關(guān)系相關(guān)的族類：歸因情感族類，分配情感族類和互動(dòng)情感族類。歸因情感族類包括8種與力量和地位認(rèn)同的自我或他人歸因的情感類型。比如，認(rèn)定自己在與他人的交往中處于強(qiáng)勢(shì)或弱勢(shì)力量或地位時(shí)產(chǎn)生的情感。分配情感族類包括8種與自己和他人的表現(xiàn)及獎(jiǎng)賞的對(duì)比相關(guān)的情感，或者說(shuō)與獎(jiǎng)懲分配公平與否相關(guān)。比如，當(dāng)行動(dòng)者認(rèn)定自己的表現(xiàn)比他人好時(shí)的感覺(jué)，自己和他人表現(xiàn)一樣好而獲得的獎(jiǎng)勵(lì)不一樣時(shí)的情感，等等?；?dòng)情感族類則包括8種與人際交往中的給予和報(bào)復(fù)相關(guān)的情感。比如我獎(jiǎng)賞他人時(shí)的感覺(jué)，等等。這24種情感顯然是我們社會(huì)生活中最常見(jiàn)的情感類型。

分類系統(tǒng)的第六和第七層次，規(guī)定情感的條件分別增加為三項(xiàng)和四項(xiàng)。它們用以刻畫更為細(xì)致復(fù)雜的情感。第六層次包含32種情感范疇，每一個(gè)細(xì)致情感范疇都包含歸因、分配和互動(dòng)三個(gè)維度的規(guī)定。比如，在與一個(gè)地位比“我”低的人打交道時(shí)，“我”的表現(xiàn)比較好，但卻為后者否定，總會(huì)使“我”陷入特定情感體驗(yàn)。而其中的任一維度的改變也總會(huì)導(dǎo)致我們的情感體驗(yàn)的改變。情感分類的第七個(gè)層次在第六層次上又加入了交易（exchange）維度，即關(guān)于付出與回報(bào)的公平性的維度。這個(gè)層次包含8個(gè)情感序列，它們是對(duì)個(gè)體在與他人的社會(huì)交往活動(dòng)中的身份的全面認(rèn)定。它不只比較自己的身份和他人的身份，而且考慮交易的公平與否，比較自己與他人在權(quán)力和地位關(guān)系中的優(yōu)越或不利。

塔姆的分類學(xué)至此已大致得到勾畫。它試圖給出對(duì)正常的結(jié)構(gòu)性情感（擱置了不正常的和動(dòng)變的情感類型）的窮舉式說(shuō)明。通過(guò)揭示人際交往的典型處境的持久結(jié)構(gòu)性條件，與之相應(yīng)的情感的意義就得到了規(guī)定，從而可以與其他情感類型區(qū)別開來(lái)。相對(duì)于“典型標(biāo)記法”，這種分類方法顯然更為系統(tǒng)和嚴(yán)格，也可以更明晰地呈現(xiàn)各種情感類型的意義。比如，在日常語(yǔ)匯中，當(dāng)人們說(shuō)“我很開心”時(shí)，其中“開心”的意涵是含混的。因?yàn)?，人們可因自己的期望的?shí)現(xiàn)，獲得他人的肯定，在交際中處于優(yōu)勢(shì)地位，或在交換中獲得利益等而開心?！敖Y(jié)構(gòu)維度”分類法則可以使這一切明晰起來(lái)——對(duì)于情感社會(huì)學(xué)而言，這種明晰是至關(guān)重要的。

當(dāng)然，這種嘗試依然是有局限的。首先，這個(gè)分類系統(tǒng)中的情感類型，是通過(guò)其所對(duì)應(yīng)的社會(huì)處境的結(jié)構(gòu)性條件加以規(guī)定的，因此，它們與日常語(yǔ)言中情感詞匯之間的對(duì)應(yīng)關(guān)系并不明確。塔姆也沒(méi)有試圖為這些情感類型尋找恰當(dāng)?shù)那楦性~匯或標(biāo)記。其次，這種分類法擱置了那些不正常和動(dòng)變的情感類型的限定和區(qū)隔。最后，對(duì)情感的結(jié)構(gòu)性條件的揭示過(guò)分側(cè)重人際交往中諸客觀要素，人類生存的其他方面并沒(méi)有得到充分的考察。這使得那些并不首要地在人際互動(dòng)中得到規(guī)定的情感類型沒(méi)有得到考察。比如我們的整體性存在感受、一般機(jī)體感受，甚至無(wú)聊、不以人類事務(wù)為對(duì)象的恐懼等情感，都很難在這種分類系統(tǒng)中得到規(guī)定。與此同時(shí)，這種情感分類方法沒(méi)有體現(xiàn)出情感體驗(yàn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)層次——即情緒、心境、存在感受、一般機(jī)體感受，等等——的區(qū)分，從而不能真正妥帖地限定具體的情感體驗(yàn)。這些限制或許可以在對(duì)構(gòu)建情感諸要素的進(jìn)一步發(fā)掘中得到克服。當(dāng)然，更便宜的方法是借重來(lái)自其他研究視角的啟示。下面，我們將展示現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)，這于彌補(bǔ)這些限制有莫大裨益。

二、現(xiàn)象學(xué)的分類嘗試

與社會(huì)學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等實(shí)證科學(xué)不同，現(xiàn)象學(xué)對(duì)情感現(xiàn)象的考察并不徑直以規(guī)范、控制情感生活為目的，或者說(shuō)，并不是直接服從某種社會(huì)功利要求。相反，自胡塞爾、舍勒、海德格爾、薩特、亨利，以至福斯（Thomas Fuchs）、雷克利夫（Matthew Ratcliffe）等晚近學(xué)者，現(xiàn)象學(xué)方法在分析情感時(shí)，都首先專注于揭示情感體驗(yàn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)，發(fā)明其存在論含義。這就允許他們更廣泛地關(guān)注我們情感體驗(yàn)的各種形態(tài)，在更為宏闊的視野中把握情感的結(jié)構(gòu)性要素及其內(nèi)在關(guān)系，從而也為情感分類問(wèn)題提供了新的立場(chǎng)。

首先，在現(xiàn)象學(xué)的理解中，情感是此在在世的特定方式，是此在現(xiàn)身情態(tài)的表征。而現(xiàn)身情態(tài)是此在在世的源初環(huán)節(jié)，貫徹于我們生存的所有時(shí)機(jī)。這意味著，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)為情感概念（affectivity）設(shè)定了最寬泛的外延。我們的生存總具有特定的情感調(diào)性：不只那些昂揚(yáng)激烈的情緒如此，低沉、無(wú)聊、平靜等也是如此；同時(shí)，即使最純粹的理論工作也包含有特定的情感調(diào)性。而由于每一種情感狀態(tài)都是此在在世存在的整體性關(guān)聯(lián)的表征，都值得享有平等的關(guān)注，所以，現(xiàn)象學(xué)不會(huì)（如同大部分當(dāng)前的情感社會(huì)學(xué)家們所做的那樣）把不正常、微末的情感放在比較邊緣的位置，或暫時(shí)擱置對(duì)它的考察。事實(shí)上，海德格爾、舍勒等現(xiàn)象學(xué)家似乎對(duì)那些社會(huì)學(xué)家們通常不擅處理的情感類型——比如無(wú)聊、焦慮、害羞，等等——更感興趣。

其次，把情感理解為此在在世存在的特定方式，就意味著拒絕認(rèn)定情感是一種內(nèi)在于人類靈魂的狀態(tài)，或一種機(jī)體對(duì)“客觀刺激”的被動(dòng)反應(yīng)。相反，它要求人們?cè)趥€(gè)體的自我謀劃、自身實(shí)際性（facticity）和世界的整全關(guān)聯(lián)中把握情感活動(dòng)。在這一點(diǎn)上，當(dāng)代情感社會(huì)學(xué)與之分享相似的立場(chǎng)。不過(guò)，社會(huì)學(xué)家們往往側(cè)重于揭示構(gòu)建情感的社會(huì)文化維度，而在把握情感體驗(yàn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)方面以及超越社會(huì)文化的維度上缺少妥帖的手段?，F(xiàn)象學(xué)的本質(zhì)直觀方法或海德格爾式的形式顯現(xiàn)方法，對(duì)于發(fā)明情感體驗(yàn)的建構(gòu)條件和內(nèi)在結(jié)構(gòu)，顯然更具優(yōu)勢(shì)。

一方面，通過(guò)將情感活動(dòng)放置于意識(shí)整體或在世整體中加以描述，現(xiàn)象學(xué)可以提供區(qū)分情感的嚴(yán)苛依據(jù)。以舍勒對(duì)于同感現(xiàn)象的分析為例。與大多政治學(xué)、社會(huì)學(xué)理論對(duì)“同情”概念的含混使用不同，舍勒強(qiáng)調(diào)，在“同情”概念下存在著四種完全不同的事實(shí)：（1）直接的同感，如“與某人”共同感受同一種悲傷；（2）“參與某種情感的同感”：“為”他的歡樂(lè)而同樂(lè)和“與”他的悲傷而同悲；（3）單純的感情傳感；（4）真正的體驗(yàn)性感覺(jué)（一體感）。四者的區(qū)分依據(jù)在于：“直接的同感”指兩個(gè)感受主體意指相同的對(duì)象，且感受者雙方“相互感覺(jué)”；“參與某種情感的同感”則是對(duì)他人的體驗(yàn)的再感覺(jué)，或者說(shuō)，對(duì)于在再感覺(jué)中所發(fā)生的他人感覺(jué)之事實(shí)和屬于此一事實(shí)之現(xiàn)象中的價(jià)值的反應(yīng)；感情傳感則并不以對(duì)他人的感受的認(rèn)知為前提；而“一體感”則以放棄自我和他人的明確界限為前提[7]。這其中利用的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，超出了對(duì)建構(gòu)社會(huì)互動(dòng)情境諸要素的直接覺(jué)知，顯然不能為塔姆的分類原則涵蓋。

另一方面，也許更為重要，現(xiàn)象學(xué)發(fā)明了意識(shí)行為的復(fù)雜結(jié)構(gòu)。首先，意識(shí)總在設(shè)定性地指向?qū)ο蟮耐瑫r(shí)是對(duì)自身的非設(shè)定意識(shí)；其次，對(duì)具體生存處境的把握，總以對(duì)更寬泛的生存處境、進(jìn)而對(duì)世界的整體領(lǐng)會(huì)為背景。依據(jù)這種識(shí)見(jiàn)，個(gè)體的具體情感體驗(yàn)必然表現(xiàn)為包含諸多結(jié)構(gòu)層面的復(fù)合感受。這些結(jié)構(gòu)層次，與人們通常含混地指稱的心境、情緒、氛圍等情感形態(tài)存在某種對(duì)應(yīng)。根據(jù)現(xiàn)象學(xué)的啟示，福斯指出，情感生活包含五種基本形態(tài)：（1）活著的感受或生機(jī)感；（2）存在感受；（3）情感氛圍；（4）心境；（5）情緒[8]。

“活著的感受”或“生機(jī)感”（the feeling of being alive or vitality），即薩特等人所說(shuō)的“一般機(jī)體覺(jué)”。它們是情感體驗(yàn)的最基礎(chǔ)層次，是一種前反思的、非設(shè)定性的機(jī)體感受，典型地表現(xiàn)為彌散性的放松與緊張、清新或混沌、疲倦或精力充沛等。這些感受不同于為某物感到憤怒、歡喜等意向性感受，卻構(gòu)成為意向性感受、知覺(jué)或行為非正題背景，滲透于特殊的情緒中并可以直接改變這些情緒。

“存在感受”（existential feelings）指稱那些由個(gè)體的“身體感受和發(fā)現(xiàn)自己在世界中存在的方式”構(gòu)成的感受。它們包括自由的感受、遼闊與敞開，或限制與窒息，脆弱或被保護(hù)，不確定與篤定，在家與疏離，等等。它們是對(duì)于自身與世界關(guān)系的隱含覺(jué)知，是我們經(jīng)驗(yàn)特殊處境的前結(jié)構(gòu)。由于是對(duì)于自身與世界關(guān)系的一般性領(lǐng)會(huì)，所以，它們與人們?cè)趥鹘y(tǒng)形態(tài)上所說(shuō)的心境并不完全重合。

情感氛圍（affective atmospheres）是人們感受到的空間與人際處境中的整體性情感品質(zhì)。比如我們?cè)谝粋€(gè)聚會(huì)中感到的歡鬧，在葬禮上感受到的哀傷等氛圍。與存在感受相比，它們不是由經(jīng)驗(yàn)個(gè)體自身攜帶，而是由個(gè)體進(jìn)入空間或環(huán)境本身的情感品質(zhì)輻射、傳感而得。

人們通常所說(shuō)的心境或情調(diào)（Moods and Attunement），是情感生活中更高的結(jié)構(gòu)層次。它滲透當(dāng)前的生活經(jīng)驗(yàn)，并使個(gè)體傾向于從特定方式體驗(yàn)自身和周遭環(huán)境，并予以回應(yīng)。這種情感形態(tài)的例子是喜悅、興奮、平靜、無(wú)聊、悲傷、煩躁不安、焦慮或憂郁，等等。如前所述，它并非一種具有明確意向?qū)ο蟮母惺?，卻可以被一般地把握為（基于較為宏觀的生存謀劃）對(duì)當(dāng)下存在處境的相對(duì)宏闊的前反思領(lǐng)會(huì)。

情緒（emotions）被規(guī)定為“對(duì)主體所關(guān)心的特定事件的觸發(fā)性反應(yīng)”，它們必然包含著明顯的軀體變化且誘發(fā)特定行為傾向。與情感體驗(yàn)的其他形態(tài)或結(jié)構(gòu)層次相比，情緒具有明確的意向?qū)ο?，其引發(fā)的軀體變化和行為傾向也更為顯著。這種情感形態(tài)的諸類型，比如開心、憤怒、恐懼、悲傷、尷尬、羞愧、內(nèi)疚，等等，是“現(xiàn)身情態(tài)”的顯著表征，也因此是各種情感理論及其分類系統(tǒng)首先關(guān)注的情感形態(tài)。應(yīng)該再次強(qiáng)調(diào)的是，具體情緒活動(dòng)不是在某個(gè)單一層次上發(fā)生的：我們之所以能夠?yàn)槟臣虑楦械礁吲d，一個(gè)必要的前提是世界對(duì)于我們而言是有意義的，或者說(shuō)，我們沒(méi)有陷入深沉的抑郁或絕望之中。

以上是現(xiàn)象學(xué)對(duì)情感現(xiàn)象進(jìn)行分類的一些原則性立場(chǎng)。它們對(duì)社會(huì)學(xué)情感分類法的補(bǔ)益，可表現(xiàn)為如下方面。首先，它允許并要求我們平等地關(guān)注各種情感現(xiàn)象。它對(duì)于不直接為人際關(guān)系規(guī)定的情感類型和形態(tài)的規(guī)定，是社會(huì)學(xué)分類系統(tǒng)的必要補(bǔ)充。其次，現(xiàn)象學(xué)對(duì)情感生活諸形態(tài)，或者說(shuō)具體情感體驗(yàn)內(nèi)在結(jié)構(gòu)層次的刻畫，可以使各種情感現(xiàn)象獲得更好的安置，也使我們能夠更全面地限定具體的情感經(jīng)驗(yàn)。再次，它們對(duì)情感體驗(yàn)的構(gòu)成要素的嚴(yán)苛描述，也可以成為區(qū)分情感類型的補(bǔ)充標(biāo)準(zhǔn)。最后，現(xiàn)象學(xué)的立場(chǎng)也對(duì)社會(huì)學(xué)的某些分類原則提出了挑戰(zhàn)，或者起碼可以說(shuō)，使這些分類原則的實(shí)際訴求變得明晰起來(lái)。由于不以維護(hù)特定社會(huì)秩序?yàn)槟繕?biāo)，現(xiàn)象學(xué)并不會(huì)主張積極情感與消極情感、正常與異常情感的嚴(yán)格對(duì)立，比如海德格爾和薩特等人都把焦慮（根本畏）確立為實(shí)現(xiàn)本真生存的契機(jī)。同時(shí)，依據(jù)現(xiàn)象學(xué)的識(shí)度，既然所有情感都在具體的生存處境中獲得規(guī)定，那么，所謂“基礎(chǔ)情感”與“次生情感”之間的區(qū)分也就失去了意義。

只是，盡管有這些可以補(bǔ)益社會(huì)學(xué)分類方法的識(shí)見(jiàn)，現(xiàn)象學(xué)家們卻未曾嘗試建立一個(gè)形式化的情感分類系統(tǒng)。是以，現(xiàn)有現(xiàn)象學(xué)文獻(xiàn)中對(duì)情感現(xiàn)象的總體性區(qū)分，反不如社會(huì)學(xué)家那樣果決、具有可操作性。我們的任務(wù)，是在二者之間尋求某種平衡，既要依據(jù)現(xiàn)象學(xué)實(shí)情，又要使這種分類在日常生活、科學(xué)探究中是可領(lǐng)會(huì)、可操作的。

三、結(jié)合社會(huì)學(xué)與現(xiàn)象學(xué)啟示的分類嘗試

根據(jù)上面展示的立場(chǎng)，人類生存的所有時(shí)機(jī)總伴有特定的情感調(diào)性，即總會(huì)對(duì)其生存處境“覺(jué)得如何”。因此，在純粹理論意義上，存在多少種可區(qū)別的生存處境，就有多少種情感類別。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)的思想文化實(shí)踐中，只有那些具有生存重要性和普遍性的生存處境對(duì)應(yīng)的感受，才會(huì)獲得反思性的關(guān)注和命名。這就是不同時(shí)代、不同學(xué)科視角呈示出不同情感分類系統(tǒng)的原因。既然我們的情感總根據(jù)特定的生存處境獲得規(guī)定，那么，試圖建立一種包含所有可能情感的分類系統(tǒng)，就需要對(duì)人的基本在世樣式或者說(shuō)生存處境進(jìn)行系統(tǒng)辨析——相較于理性主義傳統(tǒng)中的情感理論，這樣一種規(guī)定情感的方式允許我們向著不同的生存處境敞開。

情感社會(huì)學(xué)用以區(qū)分情感的諸標(biāo)準(zhǔn)，尤其是在人際互動(dòng)中發(fā)明的建構(gòu)情感的諸條件，無(wú)疑是規(guī)定我們的生存處境、因而情感生活的重要因素，因此，應(yīng)該被納入對(duì)人的基本在世樣式的系統(tǒng)辨析之中。不過(guò)，人際互動(dòng)只是我們的在世生存的一種樣態(tài)，盡管是極為重要的樣態(tài)。一個(gè)更完備的情感分類系統(tǒng)應(yīng)該將之與其他生存樣態(tài)區(qū)分開來(lái)。進(jìn)而，我們的生存因而情感生活不能僅由社會(huì)文化結(jié)構(gòu)要素規(guī)定。實(shí)際上，生存的物質(zhì)性與本己的超越性謀劃，都在超出日常社會(huì)生存的方向上參與規(guī)定我們的情感生活。一方面，我們生存的物質(zhì)性首先向意識(shí)表現(xiàn)為一般機(jī)體感受或生機(jī)感。它們不能被規(guī)約為社會(huì)建構(gòu)，卻是所有情感體驗(yàn)的恒定構(gòu)成成分。不過(guò)，正因它們是所有情感體驗(yàn)的內(nèi)在成分，所以，無(wú)需將其確立為情感分類系統(tǒng)中的某一層級(jí)。另一方面，作為對(duì)自身存在有所領(lǐng)會(huì)、謀劃的存在者，我們并不總是義無(wú)反顧地沉淪于世。在日常生存中，我們以不同的方式投身于公共世界，社會(huì)世界于我們呈現(xiàn)為開闊的、迎納的、篤定的，或狹窄的、疏離的、可疑的，等等。這些在世樣式對(duì)應(yīng)于明朗、自在、逼仄、窒息等存在感受，它們構(gòu)成為日常心境和情緒的深層背景。所有這些投身世界的方式，都以對(duì)公共世界意義的不同程度的認(rèn)同為前提。但我們的生存中存在一種極端情形：在海德格爾所描述的根本畏與無(wú)聊，或在重度抑郁中，公共世界的意義喪失了；基于此種存在感受之上的情感活動(dòng)的發(fā)生機(jī)制，自然也會(huì)發(fā)生改變——可以輕易地想象，一個(gè)抑郁癥患者與一個(gè)志得意滿者的歡愉是多么不同——由此，我們應(yīng)該將公共世界的意義喪失與沉淪于世，確立為區(qū)分情感現(xiàn)象的第一層次①公共世界的意義喪失與沉淪于世之間的區(qū)分，和積極與消極、正常與非正常情感之間的區(qū)分并不對(duì)應(yīng)。前者可以是皈依和本己存在的契機(jī)，可能伴隨著深刻的歡愉；當(dāng)然，也可以表現(xiàn)為抑郁，表現(xiàn)為不能協(xié)調(diào)自身謀劃、自身實(shí)際性和現(xiàn)實(shí)要求之關(guān)系的情感紊亂。。

將與公共世界的意義喪失相應(yīng)的存在感受納入視野后，需要對(duì)人們?nèi)粘３翜S狀態(tài)中的情感形態(tài)作進(jìn)一步區(qū)分。在我們看來(lái)：積極、消極的情感這種說(shuō)法，并不是對(duì)我們的生存處境的限定；同時(shí)，所謂積極的情感體驗(yàn)并不必然促進(jìn)整體的生存利益，反之亦然。所以我們選擇用“適應(yīng)良好”和“適應(yīng)不良”來(lái)標(biāo)定情感分類系統(tǒng)的第二層次。所謂“適應(yīng)良好”，指的是自身謀劃、自身實(shí)際性和現(xiàn)實(shí)要求之間的和諧平衡，對(duì)這種平衡的覺(jué)知自然體現(xiàn)為積極的感受；“適應(yīng)不良”，反之。當(dāng)然，這里的“適應(yīng)良好”和“適應(yīng)不良”，既可以指行動(dòng)者從其基礎(chǔ)謀劃出發(fā)，對(duì)自身存在狀態(tài)的非正題評(píng)估，它們表現(xiàn)為愉悅、低沉、郁悶、焦慮等心境；也可以是相對(duì)于更為具體的生存謀劃對(duì)自身存在狀態(tài)的非正題評(píng)估，它們表現(xiàn)為各種情緒狀態(tài)。依然應(yīng)該強(qiáng)調(diào)，前者是后者發(fā)生的背景。

情感的第三層限定是情感活動(dòng)對(duì)象的現(xiàn)實(shí)性或存在設(shè)定。這里引入的區(qū)別并非引發(fā)情感的對(duì)象是被現(xiàn)實(shí)知覺(jué)到的，或是錯(cuò)覺(jué)、想象地被把握到的，而是對(duì)于對(duì)象的（非）存在設(shè)定。把情感是否由真實(shí)知覺(jué)到的對(duì)象引發(fā)作為區(qū)分情感的標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際非法地利用了一個(gè)外在的角度：社會(huì)普遍認(rèn)定為不存在的偶像，對(duì)于一個(gè)虔信者而言是真實(shí)存在的，并切實(shí)地影響著他的生存?，F(xiàn)象學(xué)則鼓勵(lì)我們按照行為者關(guān)于對(duì)象的存在信念，對(duì)情感活動(dòng)進(jìn)行內(nèi)在的區(qū)分：無(wú)論在錯(cuò)覺(jué)還是知覺(jué)中，當(dāng)對(duì)象被設(shè)定為存在（或不存在）時(shí)，我們就會(huì)現(xiàn)實(shí)地應(yīng)對(duì)它；而對(duì)于另外一些對(duì)象，我們知道其非存在，或?qū)ζ浯嬖诓蛔鲈O(shè)定，則無(wú)需現(xiàn)實(shí)地應(yīng)對(duì)它們。設(shè)立了這種區(qū)分，我們才能合理地描述在設(shè)定為非現(xiàn)實(shí)的對(duì)象——比如虛構(gòu)作品、游戲、虛擬現(xiàn)實(shí)——中獲得的情感體驗(yàn)，區(qū)分在饑渴者眼中一個(gè)真實(shí)的蘋果、想象中的蘋果和一張繪畫中的蘋果引起的不同感受。

在設(shè)定情感對(duì)象真實(shí)存在的情感體驗(yàn)中，我們還需要區(qū)分它們是否直接為人際互動(dòng)規(guī)定。那些不為人際互動(dòng)直接規(guī)定的情感類型，比如我們面對(duì)非人對(duì)象、他人的在場(chǎng)不被顧及到時(shí)的諸多情感活動(dòng)，是我們情感生活的重要部分?，F(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)實(shí)際上在人際情感和非人際情感之間發(fā)現(xiàn)了結(jié)構(gòu)性的區(qū)分。比如，在薩特的描述性中，非人際情感表現(xiàn)為意向性建構(gòu)的過(guò)程，而人際情感則表現(xiàn)為逆意向性的特征。這構(gòu)成為情感分類的第四個(gè)層次。

在這些區(qū)分之后，塔姆分類系統(tǒng)中的第四至第七層次，便可以接續(xù)對(duì)人際互動(dòng)中產(chǎn)生的情感的區(qū)分。它們構(gòu)成這一分類系統(tǒng)的第五至第八層次。

至此，通過(guò)對(duì)人類基本生存處境的辨析，我們勾勒了一種包含8個(gè)層次的情感分類系統(tǒng)。這種分類系統(tǒng)盡可能地包羅了我們的基本生存處境，因而可以使那些具有生存重要性和普遍性的情感形態(tài)獲得規(guī)定。當(dāng)然，關(guān)于這一分類系統(tǒng)，還有許多細(xì)節(jié)需要補(bǔ)充。一方面，我們的整體存在感受、心境、對(duì)非現(xiàn)實(shí)對(duì)象的情感反應(yīng)、不直接為人際互動(dòng)規(guī)定的情感體驗(yàn)等，尚未得到詳細(xì)的區(qū)分、刻畫。它們都值得得到獨(dú)立、系統(tǒng)的研究，比如對(duì)審美情感的分類和規(guī)定。另一方面，上述情感形態(tài)與真實(shí)的人際互動(dòng)情感之間的關(guān)系，也沒(méi)有得到深入的說(shuō)明。

盡管如此，與塔姆的分類系統(tǒng)以及其他傳統(tǒng)分類系統(tǒng)相比，這一分類系統(tǒng)展示出更為一貫的分類原則，且將更寬泛的情感現(xiàn)象納入了視野。而針對(duì)當(dāng)下情感科學(xué)專注于考察特定情感的傾向，我們的努力的最直接效果，就是允許并要求將諸多關(guān)于個(gè)別情感的研究整合起來(lái)，以期更深入地考察它們之間的關(guān)聯(lián)，發(fā)明人類情感生活的本性。