德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制研究*

楊 俊

(中國人民大學(xué)勞動人事學(xué)院，北京，100872)

德國是現(xiàn)代養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的起源國家，是世界上最早實(shí)行強(qiáng)制性養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的國家。[1]1889年德國對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行了立法規(guī)定，現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是在1911年制訂并在1957年和1973年修訂的，[2]經(jīng)過120多年的發(fā)展已經(jīng)變得非常成熟。1889年德國建立養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的時(shí)候其對象僅為雇傭工人，1921年擴(kuò)大到所有職員，[3]目前養(yǎng)老保險(xiǎn)制度覆蓋了88%的從業(yè)人員，[4]已經(jīng)成為德國最重要的社會保險(xiǎn)制度，是影響國家財(cái)政格局和經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的公共政策。[5]以2000年為例，當(dāng)年的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出達(dá)到了2000億歐元，占德國的財(cái)政總支出的21%，占德國的國內(nèi)生產(chǎn)總值的11.8%，在經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織國家中排名第二。[6]

德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在最初階段采用了積累制的模式，[7]從1889年到1957年維持著高水平的資本積累，例如在1894年到1914年之間積累的資金總量達(dá)到了八份年養(yǎng)老保險(xiǎn)基金支出的水平。[8]在后來的兩次世界大戰(zhàn)中德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金被強(qiáng)制性購買政府債務(wù)，[9]但是德國在兩次世界大戰(zhàn)中都是戰(zhàn)敗國，大量的資本存量被戰(zhàn)爭毀滅，[10]再加上戰(zhàn)后嚴(yán)重的通貨膨脹和1948年的貨幣改革，導(dǎo)致積累的養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的價(jià)值損失殆盡，[11]在最困難的時(shí)候養(yǎng)老保險(xiǎn)制度積累的資金只夠14天的養(yǎng)老金支出水平。[12]因此，德國在1957年進(jìn)行了里程碑式的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，將養(yǎng)老保險(xiǎn)制度從原來的積累制模式向現(xiàn)收現(xiàn)付模式進(jìn)行轉(zhuǎn)變，到1969年德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度已經(jīng)轉(zhuǎn)變成為純粹的現(xiàn)收現(xiàn)付模式。[13]德國的養(yǎng)老金待遇在1957年之前最高只相當(dāng)于工資的40%左右，主要體現(xiàn)為一種基本的生存保障。[14]1957年的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革后，伴隨著第二次世界大戰(zhàn)后的經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，德國的養(yǎng)老金水平也不斷提高，到1972年的時(shí)候養(yǎng)老金的待遇水平提高到工資的70%左右，一度成為最慷慨的公共養(yǎng)老金體系，[15]德國的退休者收入中的85%是來自公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的。[16]

但是德國的公共養(yǎng)老保險(xiǎn)體系也面對著越來越嚴(yán)重的挑戰(zhàn)，因?yàn)椤吧僮痈啐g化”成為德國人口發(fā)展的重要特征。一方面是人口出生率不斷下降，德國女性的總和生育率從1955年的2.1逐步下降到2010年的1.4左右，遠(yuǎn)低于更替生育率水平(見圖1)；另一方面老年人口的比重(65歲以上的老年人口占20歲到64歲人口的比重)從1955年的12%不斷增加，到2010年已經(jīng)達(dá)到了35%的高水平(見圖1)。人口出生率的下降和老年人口比重的提高，極大地提高了德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的負(fù)擔(dān)比，[17]使養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)相對于支出不斷萎縮，同時(shí)德國存在著普遍的提前退休的情況，[18]這使得養(yǎng)老金收支情況變得更不樂觀。德國法定退休年齡是65歲，但是平均的退休年齡只有59.5歲，數(shù)據(jù)顯示德國的退休者每提前1年退休會導(dǎo)致養(yǎng)老金支出增加5個(gè)百分點(diǎn)，[19]提前退休進(jìn)一步惡化了德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行環(huán)境。

說明：老年人口比重是65歲以上的老年人口占20～64歲人口的比重。

1957年的改革之后，德國現(xiàn)收現(xiàn)付制度采用了以支定收的模式，[20]為了應(yīng)對養(yǎng)老保險(xiǎn)支出不斷增加的問題：一方面不斷提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳費(fèi)率，把雇主和雇員承擔(dān)的繳費(fèi)率從1957年的11%逐漸提高到目前的19%左右；[21]另一方面增加政府財(cái)政對養(yǎng)老保險(xiǎn)支出的補(bǔ)貼，目前養(yǎng)老保險(xiǎn)基金總支出中近25%是來自政府的補(bǔ)貼，而且1992年的《養(yǎng)老改革法》規(guī)定為了保證養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的支付能力，政府的補(bǔ)貼將隨著繳費(fèi)水平的提高而自動調(diào)增。[22]目前對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的補(bǔ)貼已經(jīng)成了德國政府最大的一筆公共支出，占每年政府總支出的比重約為30%。[23]但是數(shù)據(jù)預(yù)測顯示，如果維持養(yǎng)老金的待遇水平不變，*即維持1972年設(shè)定的70%的養(yǎng)老金替代率目標(biāo)不變。德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率在2035年將提高到40%左右，這將極大地增加企業(yè)和雇員的繳費(fèi)壓力，遏制德國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，從而也使得養(yǎng)老保險(xiǎn)制度陷入危機(jī)。[24]所以德國必須通過調(diào)整養(yǎng)老金待遇水平來解決養(yǎng)老金支出水平相對于收入水平增長過快的問題，實(shí)現(xiàn)制度的可持續(xù)發(fā)展。因此德國從1992年開始對養(yǎng)老金的待遇確定機(jī)制進(jìn)行了深刻改革，通過不斷修改養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整公式來降低養(yǎng)老金的增長速度，實(shí)現(xiàn)在繳費(fèi)率可控*德國2001年的立法規(guī)定養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)率在2020年不超過20%，在2030年不超過22%。的條件下養(yǎng)老保險(xiǎn)基金的收支平衡。本文以德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制為重點(diǎn)，分析德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制改革的核心內(nèi)容，對改革的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入研究，并提出德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制改革可供中國改革實(shí)踐的借鑒。

一、德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制的建立和改革

德國的養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制包含兩個(gè)部分：一個(gè)是參保者剛退休時(shí)初始養(yǎng)老金的確定，另一個(gè)是退休后年份中的養(yǎng)老金待遇調(diào)整。根據(jù)德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度規(guī)定，參保者剛退休時(shí)的初始養(yǎng)老金的確定由三個(gè)方面的因素共同確定。其初始養(yǎng)老金的確定方程如下：

根據(jù)德國的養(yǎng)老金計(jì)發(fā)公式，當(dāng)個(gè)人的繳費(fèi)工資歷史和退休年齡確定后，其每年得到的養(yǎng)老金就完全是由養(yǎng)老金積分價(jià)值決定的，所以要對退休者的養(yǎng)老金進(jìn)行調(diào)整，那么調(diào)整積分價(jià)值就是一個(gè)非常重要的途徑。為了在人口老齡化水平不斷增加、繳費(fèi)壓力不斷加重的背景下實(shí)現(xiàn)制度的收支平衡，調(diào)整當(dāng)前退休者和未來退休者的養(yǎng)老金待遇是不得不進(jìn)行的艱難選擇，而調(diào)整養(yǎng)老金待遇主要就是通過調(diào)整養(yǎng)老金的積分價(jià)值的年增長率來實(shí)現(xiàn)，通過調(diào)低每年的養(yǎng)老金積分價(jià)值的增長率可以控制所有退休者的養(yǎng)老金支出的上漲，從而從整體抑制養(yǎng)老金支出的過快增長。

通過1957年的改革，德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度當(dāng)時(shí)確定的養(yǎng)老金積分價(jià)值每年的增長率是毛工資的增長率，即：

每年的積分價(jià)值隨著毛工資增長率的增長而增長可以保證養(yǎng)老金占每年毛工資的比重維持不變，從而使得養(yǎng)老金的水平也隨著毛工資的增長而“水漲船高”，退休者可以很好地分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果。但是隨著人口出生率的下降和老年人口比重的提高，養(yǎng)老金積分價(jià)值按照毛工資增長率增長很明顯過快了，所以1992年進(jìn)行了養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，養(yǎng)老金的積分價(jià)值增長率調(diào)整為按照扣除稅費(fèi)后的凈工資的增長率。凈工資是在毛工資的基礎(chǔ)上扣除個(gè)人要承擔(dān)的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率和所得稅率，基本上達(dá)到毛工資的70%的水平。1992年的改革后的養(yǎng)老金積分調(diào)整公式為：

其中b代表個(gè)人承擔(dān)的社會保險(xiǎn)繳費(fèi)率和所得稅的稅率。但是盡管如此，養(yǎng)老金支出的增長依然明顯超過了繳費(fèi)的增長，需要進(jìn)一步進(jìn)行改革。1999年政府試圖在養(yǎng)老金積分價(jià)值的增長率中引入人口預(yù)期壽命因子，[26]當(dāng)時(shí)設(shè)計(jì)的養(yǎng)老金積分的調(diào)整公式為：

其中LE代表人口的預(yù)期壽命，如果預(yù)期壽命上升，那么LEt-1大于LEt-2，那么在上述的積分價(jià)值調(diào)整公式中的最后一項(xiàng)就是一個(gè)小于1的數(shù)值，從而會導(dǎo)致養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)減。這次調(diào)整的目的是將人口預(yù)期壽命提高所導(dǎo)致的養(yǎng)老金負(fù)擔(dān)部分由退休者承擔(dān)，這體現(xiàn)在上述公式中的預(yù)期壽命增長率前面的系數(shù)上，這個(gè)系數(shù)當(dāng)時(shí)確定為1/2，也就是一半的調(diào)整由養(yǎng)老金積分價(jià)值的增長率下調(diào)來實(shí)現(xiàn)，另一半的調(diào)整由繳費(fèi)者增加繳費(fèi)來實(shí)現(xiàn)，這次改革體現(xiàn)了德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的代際公平原則，即人口老齡化導(dǎo)致的調(diào)整不是完全由退休者或者是繳費(fèi)者獨(dú)立承擔(dān)的，而是退休者和繳費(fèi)者共同分擔(dān)的，這個(gè)特征在之后的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革中會再次體現(xiàn)。但是由于種種原因，1999年的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案并沒有正式頒布。

2001年德國聯(lián)邦議院通過了政府提出的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革方案，其中對養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整公式在1992年的基礎(chǔ)上進(jìn)行了修改，2001年的養(yǎng)老金積分價(jià)值調(diào)整公式為：

其中τ代表公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的繳費(fèi)率，而μ是政府資助的私人養(yǎng)老金的繳費(fèi)率。與1992年養(yǎng)老金積分價(jià)值參考凈工資的增長率不同，2001年養(yǎng)老金積分價(jià)值改由參考“改良”的工資增長率，[27]即毛工資中扣除公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度繳費(fèi)和私人養(yǎng)老金的繳費(fèi)后的部分的增長率。之所以這樣改變是因?yàn)榈聡鴱?001年后將調(diào)減所得稅，原來的凈工資增長率會增加，這導(dǎo)致養(yǎng)老金增加，所以要進(jìn)行調(diào)整。[28]通過2001年的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，在養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整方程中引入了繳費(fèi)率水平，所以當(dāng)繳費(fèi)率提高的時(shí)候養(yǎng)老金的積分價(jià)值的增長率就會下降，從而間接地使得養(yǎng)老金積分價(jià)值分擔(dān)部分由人口老齡化水平上升而導(dǎo)致的養(yǎng)老保險(xiǎn)收支調(diào)整。

根據(jù)“德國社會保障制度可持續(xù)融資委員會”在2002年的測算，如果按照2001年的改革方案，2020年養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率會超過21%，2030年會超過24%，[29]從而無法實(shí)現(xiàn)德國控制養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率上升目標(biāo)的需要，所以德國在2005年進(jìn)行了新一輪的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革，根據(jù)《法定養(yǎng)老保險(xiǎn)可持續(xù)發(fā)展法》的規(guī)定，將“可持續(xù)發(fā)展因子”引入到養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整公式中，最新的養(yǎng)老金積分價(jià)值調(diào)整公式為：

其中DR是養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的負(fù)擔(dān)比，即退休者占繳費(fèi)者的比重。當(dāng)人口老齡化導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的負(fù)擔(dān)比上升的時(shí)候，即DRt-1大于DRt-2的時(shí)候，上述積分價(jià)值調(diào)整公式中的最后一項(xiàng)是一個(gè)小于1的數(shù)值，從而會帶來養(yǎng)老金積分價(jià)值的下調(diào)。同樣基于1999年的代際分擔(dān)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度負(fù)擔(dān)的原則，在負(fù)擔(dān)比因子的前面乘以一個(gè)分配系數(shù)α，α的取值反映了在調(diào)整中退休者要分擔(dān)的比例。根據(jù)德國政府的預(yù)測，當(dāng)α等于0.25的時(shí)候可以實(shí)現(xiàn)對未來的繳費(fèi)率控制的目標(biāo)，但是這并不意味著由于負(fù)擔(dān)比上升而導(dǎo)致的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的調(diào)整中只有25%的部分由退休者負(fù)擔(dān)，因?yàn)檫€要考慮到2001年的改革中引入的繳費(fèi)率上升而導(dǎo)致養(yǎng)老金積分價(jià)值下調(diào)的部分，本文在下一節(jié)會對退休者分擔(dān)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革成本的比重進(jìn)行更深入的分析。

二、對德國養(yǎng)老金待遇調(diào)整機(jī)制的理論分析

通過上文的分析可以發(fā)現(xiàn)，德國的公共養(yǎng)老保險(xiǎn)制度是通過對養(yǎng)老金待遇調(diào)整的改變，也就是對養(yǎng)老金的積分價(jià)值的增長率的調(diào)整來實(shí)現(xiàn)控制養(yǎng)老金支出增長的目標(biāo)的。當(dāng)人口老齡化水平提高而導(dǎo)致養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收支缺口增加時(shí)，部分缺口是由繳費(fèi)率上升來彌補(bǔ)，而同時(shí)剩余缺口的部分是通過養(yǎng)老金待遇增長率的下降來消除的。在德國最新的養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整公式中實(shí)際上引入了兩個(gè)養(yǎng)老金增長率下調(diào)的機(jī)制，一個(gè)是繳費(fèi)率上升將導(dǎo)致養(yǎng)老金待遇增長率下調(diào)，另一個(gè)是制度負(fù)擔(dān)比上升會導(dǎo)致養(yǎng)老金待遇增長率下調(diào)。為了更清晰地看到養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺口是如何通過繳費(fèi)率和替代率(由養(yǎng)老金積分價(jià)值決定)調(diào)整而化解的，下面進(jìn)行一個(gè)理論推導(dǎo)，將繳費(fèi)率和替代率的調(diào)整進(jìn)行分離研究。

德國目前養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整公式如下：

簡單化簡后可以得到：

如果記總繳費(fèi)率為kt=τt+μt，其增長率為gk,t，積分價(jià)值的增長率為gp,t，毛工資增長率為gw,t，負(fù)擔(dān)比的增長率為gR,t，那么積分價(jià)值的增長率化簡為：

進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn)：

記β=kt-2/(1-kt-2)，所以最終得到：

1+gp,t=(1+gw,t-1)·(1-β·gk,t-1)·(1-α·gR,t-1)

進(jìn)一步化簡得到：

gp,t=gw,t-1-β·gk,t-1-α·gR,t-1

這個(gè)化簡結(jié)果說明積分價(jià)值的增長率等于毛工資增長率扣除β比例的繳費(fèi)率增長率和扣除α比例的負(fù)擔(dān)比增長率。其中兩個(gè)比例因子直接決定了積分價(jià)值增長率相對于毛工資增長率扣除的水平。

如果記單位積分的同期毛工資替代率為qt，那么滿足VPt=qt·wt-1。所以積分價(jià)值的增長率等于單位積分的替代率的增長率與毛工資增長率之和，即gp,t=gw,t-1+gq,t。將這個(gè)式子帶入到積分價(jià)值的增長率調(diào)整方程中可以得到替代率的調(diào)整方程。

兩個(gè)方程聯(lián)立可以得到：

gq=-(β·gk+α·gR)

這個(gè)方程說明，單位積分的工資替代率的增長率等于繳費(fèi)率增長率的β比重和負(fù)擔(dān)比增長率的α比重之和的相反數(shù)。所以當(dāng)繳費(fèi)率增加，或者負(fù)擔(dān)比增加的時(shí)候都會導(dǎo)致替代率的一定程度的下降。

德國規(guī)定養(yǎng)老金積分價(jià)值中關(guān)于負(fù)擔(dān)比的調(diào)整因子中的系數(shù)α=0.25，如果上一年的繳費(fèi)率為23%(19%的社會統(tǒng)籌繳費(fèi)率+4%的個(gè)人賬戶繳費(fèi)率)，那么繳費(fèi)率調(diào)整因子為β=0.3。

gq=-(0.3·gk+0.25·gR)

實(shí)際上由于德國是現(xiàn)收現(xiàn)付模式，所以實(shí)際上每期都存在收支平衡關(guān)系，即繳費(fèi)率=負(fù)擔(dān)比×替代率，也就是滿足如下關(guān)系：

gq=gk-gR

將這個(gè)方程代入到替代率的調(diào)整方式中可以得到：

所以結(jié)果顯示，為了保證收支平衡，每期的繳費(fèi)率需要根據(jù)負(fù)擔(dān)比增長率的58%進(jìn)行增長。將gk=0.58·gR代入到替代率的調(diào)整方式可以消去繳費(fèi)率增長率，得到替代率關(guān)于負(fù)擔(dān)比調(diào)整的最終方程：

gq=-(0.3·0.58·gR+0.25·gR)=-0.42·gR

也即是說負(fù)擔(dān)比上升導(dǎo)致收支缺口中的58%的比重是通過繳費(fèi)率增長來化解的，而剩余的42%的比重是通過養(yǎng)老金替代率的下降來抵消的，相對于退休者而言，繳費(fèi)者負(fù)擔(dān)了更大的比重。

圖2 確定待遇與確定繳費(fèi)下的負(fù)擔(dān)比提高導(dǎo)致的待遇調(diào)整的比較

圖2中將德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度與確定待遇模式(DB)和確定繳費(fèi)模式(DC)的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度進(jìn)行對比。在一個(gè)確定待遇的現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，負(fù)擔(dān)比提高1%，繳費(fèi)率就提高1%，替代率是不進(jìn)行調(diào)減的；而在一個(gè)確定繳費(fèi)的現(xiàn)收現(xiàn)付制度下，負(fù)擔(dān)比提高1%，替代率下降1%，繳費(fèi)率是不進(jìn)行調(diào)整的。而德國的模式中繳費(fèi)率和替代率按照約為60∶40的比例來共同化解負(fù)擔(dān)比的提高，基本上繳費(fèi)率提高會化解60%的負(fù)擔(dān)比上升導(dǎo)致的收支缺口，剩余40%的部分由替代率調(diào)減來化解，所以德國的模式是介于DB和DC之間的，筆者稱之為準(zhǔn)確定待遇模式，因?yàn)樨?fù)擔(dān)比需要的調(diào)整中由繳費(fèi)率變動化解的部分大于由替代率化解的部分。

由于引入了養(yǎng)老金增長率隨著繳費(fèi)率和負(fù)擔(dān)比上升的調(diào)減機(jī)制，在人口老齡化不斷加深的背景下，養(yǎng)老金的替代率會逐漸下降。圖3中匯報(bào)了德國公共養(yǎng)老保險(xiǎn)的養(yǎng)老金替代率的變化情況，其中替代率等于標(biāo)準(zhǔn)退休者的養(yǎng)老金占當(dāng)年毛工資收入的比重。由圖3可以看出在1960年標(biāo)準(zhǔn)退休者的養(yǎng)老金替代率為53%左右，到2015年下降到44%左右，養(yǎng)老金的替代率水平下降了17%。如果考慮標(biāo)準(zhǔn)退休者的養(yǎng)老金對凈工資收入的替代率，經(jīng)過計(jì)算可以發(fā)現(xiàn)替代率從1960年的70.3%下降到2015年的64.3%。

圖3 德國標(biāo)準(zhǔn)退休者養(yǎng)老金平均替代率的變化情況(1960—2015年)

三、德國養(yǎng)老金待遇調(diào)整機(jī)制的實(shí)際運(yùn)作情況

根據(jù)上文的分析，德國的養(yǎng)老金待遇調(diào)整機(jī)制的核心就是養(yǎng)老金積分價(jià)值的調(diào)整機(jī)制，而積分價(jià)值的增長率取決于三個(gè)因素的影響：首先是毛工資增長率(本文稱為收入因子增長率)，其次是與繳費(fèi)率的增長率有關(guān)的部分(本文稱為繳費(fèi)因子增長率)，最后是與負(fù)擔(dān)比增長率有關(guān)的部分(本文稱為可持續(xù)因子增長率)。表1匯總了2005—2016年德國(西部地區(qū))的積分價(jià)值的實(shí)際變化情況。

表1 德國(西部地區(qū))的積分價(jià)值的實(shí)際變化情況(2005—2016年)

由表1可以看到部分年份中由積分價(jià)值增長率調(diào)整公式確定的增長率是負(fù)值，例如2005年，雖然收入因子的增長率是0.12%，但是繳費(fèi)因子的增長率為-0.62%，可持續(xù)因子的增長率為-0.61%，最終由公式確定的積分價(jià)值增長率為-1.11%，這意味著退休者在當(dāng)年的養(yǎng)老金非但不會增長，反而要下降1.11%的水平。根據(jù)養(yǎng)老金的剛性原則，一般而言養(yǎng)老金的絕對水平是不會下降的，所以德國政府出臺了保護(hù)機(jī)制，規(guī)定如果某一年的養(yǎng)老金積分價(jià)值由調(diào)整公式確定的增長率為負(fù)時(shí)，養(yǎng)老金的增長率上調(diào)到0%，也就是當(dāng)年的養(yǎng)老金水平與上一年一致。但是這樣就會導(dǎo)致當(dāng)年的養(yǎng)老金收不抵支，需要向財(cái)政借貸才能滿足養(yǎng)老金支出的需要，為此德國政府又在2010年制定了養(yǎng)老金的補(bǔ)償制度，具體情況見表2的分析。

表2 德國(西部地區(qū))的積分價(jià)值增長率的確定(2005—2016年)

同樣以2005年為例，當(dāng)年養(yǎng)老金積分價(jià)值調(diào)整公式確定的積分價(jià)值增長率為-1.11%，養(yǎng)老金的保護(hù)機(jī)制啟動，將當(dāng)年的養(yǎng)老金增長率上調(diào)到0%。德國政府引入了一個(gè)平衡系數(shù)，這個(gè)系數(shù)在2004年為1.0000，然后將2005年-1.11%的增長率施加到平衡系數(shù)上，這樣2005年的平衡系數(shù)就等于0.9889。而接下來的2006年的公式確定積分價(jià)值增長率依然是負(fù)的，所以保護(hù)機(jī)制繼續(xù)生效，同時(shí)平衡系數(shù)繼續(xù)按照公式確定的負(fù)增長率下調(diào)，從而下降到0.9825年的水平。之后從2007年到2009年沒有出現(xiàn)負(fù)的積分價(jià)值增長率的情況，所以平衡系數(shù)沒有進(jìn)一步下降。但是2010年再次出現(xiàn)了積分價(jià)值負(fù)增長率的情況，保護(hù)機(jī)制啟動，平衡系數(shù)進(jìn)一步下調(diào)到0.9618。為了償還之前保護(hù)機(jī)制激活年份中欠下的養(yǎng)老金債務(wù)，2010年制訂了養(yǎng)老金補(bǔ)償規(guī)定，從2011年開始如果上一年份的平衡系數(shù)小于1，那么當(dāng)年由公式計(jì)算的積分價(jià)值增長率要減半記增，將減半的部分用于平衡系數(shù)的增長，這種減半記增的做法直到平衡系數(shù)恢復(fù)到1.0000的時(shí)候才結(jié)束。以2011年為例，當(dāng)年積分價(jià)值公式確定的養(yǎng)老金增長率為1.99%，但是要減半處理，所以當(dāng)年養(yǎng)老金實(shí)際的增長率為0.99%，剩余的1%的增長率用于補(bǔ)償平衡系數(shù)，所以當(dāng)年的平衡系數(shù)從0.9618提高到0.9715。由于之后的年份中平衡系數(shù)依然小于1，所以養(yǎng)老金補(bǔ)償機(jī)制一直有效，養(yǎng)老金的實(shí)際增長率被減半處理，而平衡系數(shù)不斷提高。直到2014年平衡系數(shù)恢復(fù)到1.0000的水平，所以從2015年開始養(yǎng)老金補(bǔ)償機(jī)制就不再生效了，當(dāng)年的養(yǎng)老金實(shí)際增長率等于積分價(jià)值調(diào)整公式確定的2.10%，2016年也是如此。

四、研究結(jié)論及啟示

在人口出生率下降和人口老齡化加深的雙重壓力的背景下，德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度面臨著可持續(xù)發(fā)展的巨大壓力。為此德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度在1992年、2001年和2005年先后調(diào)整了養(yǎng)老金的待遇確定機(jī)制，通過合理控制養(yǎng)老金支出規(guī)模來實(shí)現(xiàn)制度的可持續(xù)發(fā)展。本文以德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制為重點(diǎn)，分析德國養(yǎng)老金待遇確定機(jī)制改革的核心內(nèi)容，并對改革的實(shí)質(zhì)進(jìn)行了深入研究。本文的研究發(fā)現(xiàn)，通過對養(yǎng)老金調(diào)整機(jī)制的改革，引入養(yǎng)老金增長率隨著繳費(fèi)率和負(fù)擔(dān)比增加而調(diào)節(jié)的機(jī)制，德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度建立了繳費(fèi)者和退休者共同分擔(dān)養(yǎng)老金調(diào)整成本的機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了合理的代際分配關(guān)系，養(yǎng)老保險(xiǎn)制度成為一種新型的準(zhǔn)待遇確定機(jī)制的模式。

德國養(yǎng)老金待遇確定和調(diào)整機(jī)制對中國的啟示有如下三個(gè)方面：

首先，以標(biāo)準(zhǔn)退休者為目標(biāo)確定養(yǎng)老金的待遇水平。德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度有一個(gè)明確的替代率目標(biāo)，這個(gè)目標(biāo)是以標(biāo)準(zhǔn)退休者為對象，也就是以一個(gè)具有45年繳費(fèi)歷史的領(lǐng)取社會平均收入的退休者的養(yǎng)老金待遇水平作為制度保障對象。通過以標(biāo)準(zhǔn)退休者為保障對象來設(shè)計(jì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，可以鼓勵所有參保者更長期的繳費(fèi)，實(shí)現(xiàn)多繳多得，從而在社會認(rèn)同和社會意識上鼓勵按時(shí)退休，削弱提前退休的激勵。

其次，建立養(yǎng)老金增長率隨著負(fù)擔(dān)比和繳費(fèi)率增長而下降的調(diào)節(jié)機(jī)制。人口老齡化水平提高的背景下現(xiàn)收現(xiàn)付制度的成本率不斷提高，導(dǎo)致繳費(fèi)率上升的壓力越來越大。繳費(fèi)率的水平體現(xiàn)了勞動者一代人對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的貢獻(xiàn)，如果單純通過提高繳費(fèi)率來實(shí)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的收支平衡，那么人口老齡化對養(yǎng)老保險(xiǎn)制度造成的收支缺口全部是由勞動者一代負(fù)擔(dān)的，這是有損代際公平的做法，所以隨著負(fù)擔(dān)比和繳費(fèi)率的增長養(yǎng)老金的增長率應(yīng)當(dāng)建立相應(yīng)的調(diào)整機(jī)制，實(shí)現(xiàn)了合理的代際負(fù)擔(dān)。

第三，建立準(zhǔn)確定待遇的養(yǎng)老金調(diào)整模式。雖然人口老齡化導(dǎo)致的收支缺口應(yīng)該在退休者和繳費(fèi)者之間分擔(dān)，但是由于相對于退休者而言，繳費(fèi)者是更強(qiáng)的風(fēng)險(xiǎn)承受個(gè)體，所以在分擔(dān)化解養(yǎng)老金收支缺口的責(zé)任的時(shí)候，繳費(fèi)者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要的調(diào)整責(zé)任。如德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度中，負(fù)擔(dān)比每提高1%，其中約60%的部分是通過提高勞動者的繳費(fèi)率來分擔(dān)，約40%的部分是通過降低退休者的養(yǎng)老金替代率來化解的。在代際分擔(dān)的基礎(chǔ)上，合理保障相對弱勢的退休者的利益，從而建立一種新的準(zhǔn)確定待遇的養(yǎng)老金調(diào)整模式。

[1]侯立平：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革芻議》，載《西北人口》，2006(4)。

[2][6]王川、邢僡玲：《德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的運(yùn)行模式及改革方向》，載《經(jīng)濟(jì)縱橫》，2007(18)。

[3]王巖:《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度簡介》，載《中國衛(wèi)生法制》，1999(4)。

[4][14]王學(xué)東：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的現(xiàn)狀和趨勢》，載《當(dāng)代世界與社會主義》，2001(4)。

[5]馬紅梅：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)基金運(yùn)營模式與政策借鑒》，載《社會科學(xué)家》，2017(1)。

[7] Beatrice Scheubel,"Bismarck's Institutions:A Historical Perspective on the Social Security Hypothesis",MohrSiebeck,2013.

[8]鄭春榮：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制現(xiàn)狀、改革方案及其籌資模式》，載《德國研究》，1998(2)。

[9][12]李勇、王一峰：《戰(zhàn)后德國養(yǎng)老金制度變遷對我國的啟示》，載《行政與法》，2013(6)。

[10][26]Bert Rürup,"The German Pension System:Status Quo and Reform Options"，NBERChapters,2002 :137-170.

[11]劉濤：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的改革:重構(gòu)福利國家的邊界》，載《公共行政評論》，2014(7)。

[13]詹皓婧：《德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度》，載《中國財(cái)政》，2016(7)。

[15]華穎：《德國2014年法定養(yǎng)老保險(xiǎn)改革及其效應(yīng)與啟示》，載《國家行政學(xué)院學(xué)報(bào)》，2016(2)。

[16][21][23][27][29]于秀偉：《從“三支柱模式”到“三層次模式”——解析德國養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革》，載《德國研究》，2012(2)。

[17] Axel B?rsch-Supan and Christina B.Wilke,"The German Public Pension System:How it Was,How it Will Be",SSRNElectronicJournal,2003.

[18] Axel B?rsch-Supan,"A Blue Print for Germany's Pension Reform",paper prepared for the workshop "Reforming Old-Age Pension Systems",Herbert-Giersch-Stiftung,2000.

[19] Axel B?rsch-Supan,Reinhold Schnabel,Simone Kohnz,and Giovanni Mastrobuoni,"Micro-Modeling of Retirement Decisions in Germany",NationalBureauofEconomicResearch,2004.

[20] 趙紅軍：《愛灑夕陽霞滿天——德國退休人員養(yǎng)老保險(xiǎn)概況及對我們的啟示》，載《今日新疆》，2007(3)。

[22]竇元：《德國養(yǎng)老保險(xiǎn)市場與壽險(xiǎn)業(yè)發(fā)展情況介紹》，載《中國保險(xiǎn)》，2011(1)。

[24]林義、周婭娜：《德國里斯特養(yǎng)老保險(xiǎn)計(jì)劃及其對我國的啟示》，載《社會保障研究》，2016(6)。

[25] 劉躍斌、高穎：《德國的養(yǎng)老保險(xiǎn)體制改革》，載《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會科學(xué)版)》，2005(5)。

[28]Harald Conrad and Tetsuo Fukawa,"The 2000/2001 Pension Reform in Germany-Implications and Possible Lessons for Japan",TheJapaneseJournalofSocialSecurityPolicy,2003.