城鄉(xiāng)低保待遇水平與物價聯(lián)動標準測算方法改進*

羅 靜 沙治慧

(1 重慶理工大學管理學院，重慶，400054；2 四川大學公共管理學院，四川成都，610063)

一、改進低保待遇與物價聯(lián)動測算方法的理由

現(xiàn)行低保制度運行中，低保待遇調(diào)整方式分為調(diào)基礎(chǔ)和調(diào)比例兩種，前者基本以年為單位在固定時間進行調(diào)整，后者多為物價觸發(fā)的臨時調(diào)整。國家2011年、2016年先后兩次發(fā)布的社會救助和保障標準與物價上漲掛鉤聯(lián)動機制采用的是典型的調(diào)整比例方式?；A(chǔ)調(diào)整則一年或者多年調(diào)整一次，目前國家并沒有出臺統(tǒng)一明確的基礎(chǔ)測算方法，在物價聯(lián)動的社會救助和保障標準原則下，各省市一般視居民消費物價的33%為基礎(chǔ)。兩種調(diào)整方式各有異同：調(diào)基礎(chǔ)，時間固定，調(diào)整頻率低，一旦確定，在一個周期內(nèi)將是救助和救濟標準變動的基數(shù)，任何因物價變動觸發(fā)的比例調(diào)整，都將以此為基礎(chǔ)進行計算，多以低保標準的形式實現(xiàn)；調(diào)比例，調(diào)整時間靈活，調(diào)整頻率高，在已確定的基數(shù)上按百分比增減，多以臨時價格補貼的形式實現(xiàn)。從目前國家規(guī)定和各省市的調(diào)整方式來看：調(diào)基礎(chǔ)基本一年一次，例如重慶市在每年10月進行確認工作；調(diào)比例按照CPI和食品價格增減比例確定，但社會救助和保障標準是否參照CPI和食品價格增減比例，則尚未明確?？梢?，在現(xiàn)實實踐中城鄉(xiāng)低保與物價聯(lián)動的連接點有兩個：一個是在低保基礎(chǔ)標準確定上；一個是在低保待遇調(diào)整比例確定上。目前兩種調(diào)整方式都各自存在一些問題：

一是測算基礎(chǔ)和測算方法不明確，絕大部分省市均以CPI的33%為基礎(chǔ)。2011年財政部會同民政部、國家發(fā)展和改革委員會、國家統(tǒng)計局聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進一步規(guī)范城鄉(xiāng)居民最低生活保障標準制定和調(diào)整工作的指導意見》，明確：采用基本生活費用支出法的，城鄉(xiāng)低保標準=必需食品消費支出+非食品類生活必需品支出；*其中，必需食品消費支出通過市場調(diào)查確定當?shù)厥称繁匦杵废M清單(即標準食物清單)、根據(jù)中國營養(yǎng)學會推薦的能量攝入量、相應食物攝入量以及食物的市場價格計算得出；非食品類生活必需品支出根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)確定維持基本生活所必需的衣物、水電、燃煤(燃氣)、公共交通、日用品等消費清單測算支出數(shù)額。采用恩格爾系數(shù)法則，城鄉(xiāng)低保標準=必需食品消費支出/上年度最低收入家庭恩格爾系數(shù)。*其中必需食品消費支出的確定方法同基本生活費用支出法。部分省市低保標準確定因素只包括食品支出一個部分。到了2016年，全國居民消費價格指數(shù)和低收入居民基本生活費用價格指數(shù)成為主流方法，恩格爾系數(shù)法使用范疇縮小，但各省市測算標準和實施細則差異較大。北京市于2016年實現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化的低保標準，測算標準為居民基本食品費用支出和其他生活必需品費用支出，并綜合考慮了公共交通價格、生活必需品價格等。四川、重慶等省市到2017年仍為城鄉(xiāng)分列的低保標準，標準為CPI的33%，同時人員情況、家庭類型、地區(qū)類型成為考量因素，影響低保標準發(fā)放水平。

二是只提出了聯(lián)動啟動標準，沒有統(tǒng)一聯(lián)動補貼標準。2011年國家規(guī)定“CPI同比漲幅3%～4%”或“糧食價格同比漲幅10%”就啟動聯(lián)動機制，調(diào)整社會救助和保障標準；2016年國家下調(diào)了啟動標準，規(guī)定“CPI同比漲幅3.5%”或“食品價格同比漲幅6%”就啟動聯(lián)動機制。與物價聯(lián)動的補貼是固定的，補貼多寡由地方政府自行確定，與物價具體增幅無關(guān)。這意味著物價增長3.56%，與物價增長12%，民眾獲得的補貼都是一樣的。一方面并沒有嚴密的方法來確定物價上漲1個百分點，究竟應該向低保人群補貼多少現(xiàn)金；另一方面也沒有形成按比例補貼的浮動計算機制。

三是現(xiàn)實實踐中仍以收入水平確定貧困資格，未考慮支出型貧困。洪大用提出四層次最低生活保障標準測算體系，以家庭基本支出為起點，綜合考慮了基本食物需求、非食物需求、家庭狀況和經(jīng)濟發(fā)展情況四個層面的因素。[1]到目前為止，實際應用基本只達到第二層次，即基本食物需求和非食物需求。而近年來因就醫(yī)就學支出、家庭情況突變、經(jīng)濟發(fā)展帶來的物價上漲和自然災害等因素已經(jīng)超過食物和非食物支出因素成為貧困的主因，因此將家庭支出狀況、家庭規(guī)模與類型、經(jīng)濟發(fā)展考慮進測算體系十分必要。

四是現(xiàn)有研究均未考慮政府支付限制問題。低保待遇調(diào)整不是沒有上限的，地方財政支出需要考慮到多個支出項目，即便是現(xiàn)在我國低保支出水平整體不高，但無限制的增加和調(diào)整終會達到支付上限，因此必須在待遇測算中設(shè)計支付限制條件，每一次低保待遇調(diào)整都需要進行預算，確保財政承付能力。

二、低保待遇與物價聯(lián)動測算方法改進的理論分析

(一)低保待遇與物價聯(lián)動調(diào)整基礎(chǔ)測算的改進

借鑒洪大用的研究成果，結(jié)合國家低保測算指導意見，圍繞低收入群體建立低保待遇與物價聯(lián)動測算的影響因素體系。[2]第一層次是低收入群體的食物和非食物支出，第二層次是低收入居民家庭情況，第三層次是地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況，第四層次是地方政府支付能力大小。如表1所示：

表1 城鄉(xiāng)居民低保待遇水平與物價聯(lián)動基礎(chǔ)測算指標體系

說明：家庭規(guī)模影響系數(shù)源于國家統(tǒng)計局城市調(diào)查總隊：《中國城鎮(zhèn)居民貧困的測量》，載《中國統(tǒng)計年鑒1997》。

食物和非食物支出是指居民為了滿足自己的基本生活需要，必須支付的支出，是對物價變動影響最大的部分。2016年10月北京市調(diào)查總隊發(fā)布的數(shù)據(jù)表明：食品對CPI上漲推動作用最大。數(shù)據(jù)顯示，10月份食品煙酒價格同比上漲3.5%，影響CPI上漲約0.86個百分點。其中，鮮菜價格上漲20.4%，影響CPI上漲約0.30個百分點；鮮果價格上漲8.4%，影響CPI上漲約0.15個百分點。*數(shù)據(jù)來源：《北京22萬人享價格變動臨時補貼 觸發(fā)周期縮至1個月》，載《北京晨報》,2016-11-11。祁京梅的研究表明，長期歷史數(shù)據(jù)和物價變動關(guān)系與短期數(shù)據(jù)變動趨勢相一致。隨著收入水平提高，物價上漲對人均消費支出的彈性影響呈遞減趨勢。物價上漲對低收入群體消費支出的影響最大，對中等收入群體的影響居中，對高收入群體的影響最小。[3]因此在反映物價變動對所獲低保待遇產(chǎn)生實質(zhì)性影響時，選擇與低保人群最近似的低收入人群基本消費支出(食物和非食物支出)*根據(jù)國家統(tǒng)計局《居民消費支出分類(2013)》，食物和非食物支出主要包括：食品和煙酒、衣著、居住、生活用品及服務、交通和通信、教育文化和娛樂、醫(yī)療保健等7個大類。其中低保待遇測算中的食品類包括谷物、薯類、豆類、食用油和食用油脂、蔬菜及食用菌、畜肉類、禽肉類、水產(chǎn)品、蛋類、奶類、干鮮瓜果、糖果糕點類、其他食品等13個種類。非食物支出具體是指除去食品的其余6個類別。比選擇CPI更貼近實際。雖然兩類人群并不完全重疊，*低收入戶人數(shù)大于低保人數(shù)。但低保人群一定是包含在低收入群體中的，更重要的是低收入群體對物價上漲敏感。

文雯研究發(fā)現(xiàn)，不同家庭狀況的低保家庭貧困程度不同：單親家庭貧困發(fā)生率最高，高失業(yè)率、有重度殘疾者和體質(zhì)虛弱者家庭緊隨其后，夫妻雙人戶、核心家庭、老年人口比重高的家庭貧困率較低。[4]家庭狀況對貧困發(fā)生率有著顯著的影響，不同的家庭結(jié)構(gòu)、家庭規(guī)模、家庭就業(yè)會對家庭反貧困能力、消費行為和物價承受力產(chǎn)生不同的影響，在聯(lián)動模型中有必要考量家庭狀況要素。本文家庭狀況變量設(shè)計沿用洪大用選擇的家庭情況的兩個變量：(1)家庭規(guī)模。即家庭人口數(shù)量。不同家庭人口數(shù)量所產(chǎn)生的家庭消費行為和消費傾向是不同的，家庭對物價上漲表現(xiàn)出的靈敏程度也是不同的。(2)家庭類型。即該家庭是貧困家庭還是普通家庭還是富裕家庭、家庭成員的身體及健康狀況等等。不同的家庭類型有著不同的保障需求。[5]

每個地區(qū)的低保標準不同，物價水平不同，低保待遇水平更是千差萬別，這都與當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展狀況息息相關(guān)。經(jīng)濟發(fā)展會為低保待遇帶來兩方面的影響：一方面，要求增加低保待遇來抵抗物價上漲。一個地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展狀況直接決定了地區(qū)人口生活水平的高低，經(jīng)濟越發(fā)達，人民生活水平越高，則滿足最低生活水平所需花費就越高。另一方面，收入增加了，貧困人口的承受能力增強。隨著經(jīng)濟的發(fā)展，人們的收入隨之增加，貧困人口對物價上漲的承受能力也增強。因此經(jīng)濟發(fā)展對低保待遇帶來的影響是雙方面的，要根據(jù)實際情況測算地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況的影響力。

“應保盡?！闭吆?，低保資金配置遵循“按人配比資金，而不是按資金確認保障人數(shù)”的基本原則。但所有的保障制度都應該在地區(qū)財政承受范圍內(nèi)，一旦超出了地方政府的支付能力，城鄉(xiāng)低保制度將面臨存續(xù)風險。政府的支付能力受財政收入和生產(chǎn)總值影響，這兩個影響因素決定著政府是否能及時足額發(fā)放低保資金。一般情況下國民生產(chǎn)總值越多，政府財政收入越充沛，社會保障財政支持資金就越多，能夠為低收入者提供的保障資金就越充足。反之，一個地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展越滯后，政府財力能力越有限，當?shù)氐捅藴屎偷捅４鼍驮降汀?/p>

(二)低保待遇與物價聯(lián)動調(diào)整比例測算的改進

物價是影響低保待遇變動的核心，拋開家庭情況、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展和財政收支因素，物價變動帶來的低保待遇購買力變動程度是調(diào)整比例的底線，其余要素都在這個基礎(chǔ)上進行調(diào)整。因此低保待遇比例調(diào)整的實質(zhì)就是為了彌補因物價上漲帶來的低保人群購買力損失。雖然國家給出了低保待遇比例調(diào)整界限，從2011年的“CPI同比漲幅3%～4%”或“糧食價格同比漲幅10%”就啟動聯(lián)動機制，調(diào)整為2016年的“CPI同比漲幅3.5%”或“食品價格同比漲幅6%”就啟動聯(lián)動機制。但這僅僅是一個啟動標準，祁京梅、谷彬的研究均表明了物價上漲對不同收入群體的購買力影響是有差異的，[6][7]那么物價上漲1個百分點，究竟會對低保戶實際購買力造成多大的沖擊，需要另行計算。

在計算物價上漲對購買力影響程度時，需要明確物價的討論范圍這一問題，因為不同的范圍下，物價是不同的。這一點在聯(lián)動基礎(chǔ)測算時，也應考慮。從理論上講，決定物價的是商品的供需關(guān)系，由于區(qū)域資源稟賦不同，人口結(jié)構(gòu)和人口分布也不盡相同，能夠供給的商品和需求自然也不相同，物價具有地域性很好理解。肖若石的實證研究也表明，我國物價水平呈東中西三大區(qū)域依次遞減趨勢，東西部地區(qū)物價差異巨大。[8]從實踐上講，低保待遇標準測算并不是全國統(tǒng)一的，而是各省市自行確定的，這考慮了基本生活所需品價格的地區(qū)差異，這是值得認同的。但我們并不贊同城鄉(xiāng)分列的低保待遇計算思路，尤其是在當下城鄉(xiāng)一體化進程逐步加深的前提下，農(nóng)村居民的基本消費支出并不是遠低于城市居民。從商品的供需關(guān)系來說，原本同一地區(qū)城鄉(xiāng)之間的供需的確有差異，但因市場開放、社會勞動時間和供需結(jié)構(gòu)等方面原因，這種差異變得越來越小。一是市場開放程度較高的情況下，商品流通成本降低，由于距離遠近產(chǎn)生的價格差在逐步縮小，絕大部分大宗農(nóng)產(chǎn)品和工業(yè)品定價幾乎一致；二是按照馬克思價格理論，區(qū)域內(nèi)的產(chǎn)品價格由社會平均勞動時間決定，在同一時間段同一市場中的同一產(chǎn)品定價不可能因城鄉(xiāng)產(chǎn)生不同；三是城鄉(xiāng)之間真正存在差異的是需求結(jié)構(gòu)帶來的差異，而不是產(chǎn)品價格帶來的差異，真正能夠確定城鄉(xiāng)居民是否能夠申領(lǐng)低保的是他們各自家庭的收支數(shù)額，能夠獲得多少低保待遇則取決于他們的收支差額。因此農(nóng)村居民與城市居民低保測算的基礎(chǔ)應是一致的。但是在同樣的收支差額情況下，因城鄉(xiāng)需求結(jié)構(gòu)的差異，有可能存在城市低保待遇的發(fā)放數(shù)額高于農(nóng)村的情況。

綜上，在低保待遇與物價聯(lián)動調(diào)整比例測算方法改進中，我們建議各省市按照本地區(qū)歷史數(shù)據(jù)，建立CPI與低收入家庭消費支出之間的面板數(shù)據(jù)，測算本地物價上漲對本地低收入群體消費性支出的影響程度。

三、低保待遇水平與物價聯(lián)動的測算方法

按前文因素分析，充分考慮低保待遇與物價聯(lián)動的四個影響層次，即低收入群體食物和非食物支出、低收入家庭基本狀況、地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況和地方政府的支付能力大小，按照“最低生活消費實算法”建立城鄉(xiāng)低保待遇測算模型(見公式1)：

(1)

由公式(1)可以看出，低保待遇由三個層次決定：第一層次是確定食物需求和非食物需求線；第二層次是確定家庭狀況系數(shù)；第三層次是確定地區(qū)影響系數(shù)?？偭靠刂圃谪斦沙袚秶鷥?nèi)即可。

(一)第一層次：食物需求和非食物需求線PL的確定

食物需求指標內(nèi)容需符合中國營養(yǎng)協(xié)會所推薦的能量攝入標準，同時還應與各地區(qū)低收入居民消費物價指數(shù)內(nèi)容相一致。具體包括糧食、蔬菜及菜制品、肉類、蛋類及蛋制品、奶和奶制品、水產(chǎn)品、油脂類、干鮮水果類七大基本分類。非食物需求指標包括低收入價格指數(shù)商品的其余六個類別，分別是衣著、家庭個人用品及服務、醫(yī)療保健、交通和通信、娛樂教育文化用品、居住。*居住，包括房屋租金和自建房花費，但不包括購買商品房數(shù)據(jù)。

低收入群體的第一層次需求包括食物需求、非食物需求兩個部分，均屬于日常生活的必需品。其中食物消費金額由居民需求量和食物價格決定，非食物需求用馬丁法求出。具體方法如下：

第一步，測算最低收入群體食物人均月消費額。根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)，將地區(qū)最低收入群體食物消費價格和需求量帶入公式(2)，求得食物需求。

食物需求=食物需求量×食物價格

(2)

第二步，根據(jù)馬丁法求出非食物貧困線。模型如下：

(3)

根據(jù)馬丁法測算非食物貧困線。用PN表示非食物貧困線，PF為食物食用線，根據(jù)馬丁法對非食物線的定義，利用回歸模型中的參數(shù)估計a值和食物貧困線PF，求得非食物貧困線，即有：

PN=PF(1-a)

(4)

PL=PF+PN

(5)

二者之和即為食物和非食物需求線。

(二)第二層次：家庭狀況系數(shù)r的確定

家庭狀況對低保標準和低保需求有顯著的影響，這主要包括家庭人口數(shù)、家庭供養(yǎng)比、家庭收入、家庭類型、家庭年齡和性別構(gòu)成、家庭就業(yè)人數(shù)等。

首先，家庭規(guī)模。即家庭人口數(shù)量，不同家庭人口數(shù)量所產(chǎn)生的家庭消費行為和消費傾向是不同的，家庭對物價上漲表現(xiàn)出的靈敏程度也是不同的。根據(jù)國家統(tǒng)計局城市調(diào)查總隊1997年數(shù)據(jù)，1人戶、2人戶、3人戶、4人戶、5人以上戶家庭的規(guī)模影響系數(shù)r1分別是1.13、1.01、1、0.98和0.94。鑒于過去20年我國家庭規(guī)模、家庭行為和家庭消費已經(jīng)發(fā)生了較大的變化，尤其是家庭規(guī)模小型化趨勢越來越顯著，在有條件的情況下，建議重新調(diào)查測算家庭規(guī)模影響系數(shù)。

其次，家庭類型。家庭類型主要是依據(jù)家庭成員情況進行的分類，如殘疾人家庭、零就業(yè)家庭、單親家庭、重病患家庭、未成年人家庭等。一般情況下，特殊家庭比普通家庭面臨了更多的風險，而現(xiàn)實調(diào)查也反映出多數(shù)特殊家庭在經(jīng)濟、健康、就業(yè)、未成年人撫養(yǎng)方面存在更多的問題，家庭經(jīng)濟貧困和家庭成員的弱勢相互影響，最終導致了特殊家庭陷入貧困。較之普通家庭，特殊家庭更加需要低保。[9]為提高對特殊家庭的保障力度，將劃分為三類：正常風險家庭、一般風險家庭和高風險家庭，*高風險家庭一般是指無收入來源，家庭零就業(yè)，有重病患和未成年人需要照料撫養(yǎng)的家庭；一般風險家庭是指有一定收入，部分家庭成員中有重病患、未成年人；正常家庭是指有收入，但家庭收入低于貧困標準。對應的低保待遇增加額為0、10%、20%。家庭類型系數(shù)r2區(qū)間[0，0.2]視情況浮動，各地區(qū)可按照地區(qū)實際情況相應變化。

綜上，家庭情況系數(shù)r=r1+r2，家庭情況系數(shù)r在[0.94，1.33]間浮動變化。

(三)第三層次：地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響系數(shù)k的確定

地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展狀況系數(shù)是一個平均數(shù)，表達的是多年以來一地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體實際消費支出的平均影響程度。根據(jù)前文分析，經(jīng)濟發(fā)展不僅僅可以帶來物價上漲，還可以在一定程度上增加居民收入。但就目前的研究成果來看，針對低收入人群，收入增加不會減少該群體消費性支出，反而增加其消費性支出，[9][10]屬于主動增長。因此在考察經(jīng)濟發(fā)展對低收入群體消費性支出影響程度時，物價和收入兩個自變量與消費性支出因變量之間應該是呈正相關(guān)關(guān)系，也就是說低收入群體消費性支出增加這一結(jié)果是由物價上漲和收入增加多個原因?qū)е碌摹＝⒁晕飪r、收入為自變量，消費性支出為因變量的多元回歸模型，見公式(6)，求解物價上漲與收入增加的影響系數(shù)β1、β2。

Y=α+β1XCPI+β2XINCOME+ε

(6)

由于物價、收入與消費性支出之間是正相關(guān)關(guān)系，那么假設(shè)沒有收入增加的影響，或者沒有物價上漲的影響，僅僅考察收入增加與消費性支出或物價上漲與消費性支出之間的關(guān)系，會發(fā)現(xiàn)單個自變量獨立地對消費性支出這一因變量的影響程度要大于多個自變量聯(lián)合中單個變量對因變量的影響程度。當增加了自變量個數(shù)后，單個自變量對因變量的影響程度會相應降低。因此地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響系數(shù)k的取值，不應小于上述多元回歸模型中β1、β2的較大那個值。這是因為消費性支出受物價上漲和收入增加兩個因素影響，每個因素對消費性支出增加的貢獻程度是不同的，選擇較大系數(shù)作為地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展影響系數(shù)k，都是保守的選擇方法。

在實證分析中，一般物價漲跌可以由CPI表示，收入增減由人均可支配收入表示，消費支出則由人均消費性支出表示。需要注意的是，CPI、人均可支配收入和人均消費性支出的時間序列大都為非平穩(wěn)序列，需要利用協(xié)整的方法求解。

(四)調(diào)整比例：物價上漲與低收入人群食品支出的回歸系數(shù)

比例調(diào)整部分需要測算的是當物價上漲達到啟動標準時，物價每增加1個百分點(或者是食品價格每上漲1個百分點)，低收入群體的食品支出增長幅度。物價上漲是自變量，低收入群體的食品支出是因變量，同樣建立回歸分析方程，利用時間序列數(shù)據(jù)進行最小二乘法分析。與經(jīng)濟發(fā)展影響系數(shù)測算不同的是，比例調(diào)整更側(cè)重低收入人群的食品支出，因此選擇低收入人群人均食品支出表示因變量，CPI為自變量，建立回歸模型：

Y=α+βXCPI+ε

在實證過程中，CPI和低收入人群人均食品支出也可能表現(xiàn)出非平穩(wěn)性，可以通過協(xié)整的方式求得。

四、測算方法實施的障礙及對策建議

首先，以支出型貧困取代收入型貧困成為城鄉(xiāng)低保的理論基礎(chǔ)，打通低保待遇水平調(diào)整與物價變動的理論關(guān)系。以收入為理論基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)低保核心是通過收入多寡判斷人群貧困與否，低保待遇水平由群體收入與貧困線之間的距離決定；以支出為理論基礎(chǔ)的城鄉(xiāng)低保核心是通過支出是否滿足基本生存生活所需來判斷貧困與否，低保待遇水平由群體的實際購買力與必要支出市場價格之間的差額決定。顯而易見支出型貧困的界定與物價變動關(guān)聯(lián)程度更為緊密。要克服低保待遇調(diào)整與物價聯(lián)動的障礙，需要轉(zhuǎn)變貧困的理論界定。并且當今致貧風險已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)變，教育支出、因病支出、交通支出等發(fā)展性項目成為制約貧困人口脫貧的關(guān)鍵，從理論上也有必要重新審視貧困的理論界定，拓展扶貧的范圍。

其次，要打破城鄉(xiāng)分離低保待遇水平調(diào)整制度的路徑依賴，建立城鄉(xiāng)一體化的聯(lián)動機制。打破路徑依賴我們必須理清以下問題：一是確定低保待遇的依據(jù)和基礎(chǔ)是否無差異?，F(xiàn)有的低保待遇調(diào)整機制以收入為基礎(chǔ)，由于城鄉(xiāng)收入水平差異巨大，造成城鄉(xiāng)低保待遇差異巨大，調(diào)整基礎(chǔ)和調(diào)整起點也各不相同。以支出為基礎(chǔ)則能夠相對較好地規(guī)避這一問題，畢竟多數(shù)產(chǎn)品在同一地區(qū)的售價相差不大。二是低保待遇享受資格確定方法是否一致。收入型貧困低保待遇資格確定是收入是否低于劃定貧困線，而支出型貧困的判定標準則是現(xiàn)有收入是否滿足個人最低生活支出，不論是采用哪種界定，只要城鄉(xiāng)資格認定標準和認定方法保持一致就能確保調(diào)整制度不分離。三是正確認識低保待遇水平、低保標準、低保待遇給付水平三個概念，才能理解城鄉(xiāng)低保最終給付水平不同的公正性。低保標準相同并不意味著最后城鄉(xiāng)所獲得的低保待遇就一致，也不意味著待遇給付水平一致。待遇水平一般由測算方法按照當前的消費水平測算得出，是一個理論水平；低保標準是政府結(jié)合測算標準與支付能力確定得出的行政標準；給付水平則是每個地區(qū)按照貧困人口實際收支狀況，最后發(fā)放到低保戶手中的實際待遇。即便是在同一測算基礎(chǔ)、同一測算方法下，由于每個低保家庭的實際收支差額不同，他們所能獲取的實際低保標準是不同的。假設(shè)在城鄉(xiāng)居民收入水平相同的情況下，城市居民因消費水平較高從而獲得低保待遇給付水平較高是合理的。

第三，與社會保險經(jīng)辦服務部門、統(tǒng)計調(diào)查部門、稅務核算部門等通力合作，打造社會保障管理服務一體化的服務運行機制，克服實際工作推行障礙。支出型貧困資格和低保救助待遇水平確定中，生活調(diào)查、家庭調(diào)查是最基礎(chǔ)的工作，只有通過生活調(diào)查和家庭調(diào)查才能夠較為確切地認定家庭收支差額是否在救助范圍內(nèi)。目前民政部門之所以采取CPI的33%為低保待遇調(diào)整基數(shù)，主要也出于工作量的考慮。但從管理運行來說，城鄉(xiāng)低保和社會保險都有穩(wěn)定的日常管理需求，有明確的資金流和保障對象，能夠無差別、穩(wěn)定和持續(xù)性地運行的保障項目。為了節(jié)約運行成本，提高管理服務效率，減少各部門的工作壓力，應該成立獨立的社會保障管理服務平臺，確保社會保障服務遞送到位。同樣，還應完善信息共享，建立生活調(diào)查和社會保障調(diào)查數(shù)據(jù)庫，編制社會保障統(tǒng)計年鑒，為社會保障管理服務主體提供準確、有效、常規(guī)化的數(shù)據(jù)信息。

第四，要重視城鄉(xiāng)低保待遇水平與物價聯(lián)動方法論的研究與創(chuàng)新，做到理論聯(lián)系實際。城鄉(xiāng)低保與物價聯(lián)動測算方法論不能只停留在理論層面，應該積極宣傳和推廣，鼓勵實踐部門使用該方法。一方面科研人員要根據(jù)實際情況提出切實可行的理論研究，要積極與實踐部門聯(lián)系，向?qū)嵺`部門推廣最新的研究成果；另一方面實踐部門也應積極考慮使用最新理論成果，提高低保待遇確定的科學性，切實保護低保人群利益，化解貧困風險。

[1]洪大用：《中國城市居民最低生活保障標準的相關(guān)性分析》，載《北京行政學院學報》,2003(3)。

[2][5]洪大用：《如何規(guī)范城市居民最低生活保障標準的測算》，載《學?！?，2003(2)。

[3][6][10]祁京梅：《物價上漲對不同收入群體的影響分析》，載《中國物價》，2011(7)。

[4][9]文雯：《城市低保與家庭減貧：基于CHIPS數(shù)據(jù)的實證分析》，載《人口與經(jīng)濟》，2015(2)。

[7][11]谷彬：《物價上漲對中國城鄉(xiāng)居民消費影響的實證研究》，載《中國市場》，2013(12)。

[8]肖若石：《我國物價水平變動及區(qū)域差異研究》，載《價格理論與實踐》，2015(10)。