澄清定位，回歸本源，實(shí)現(xiàn)幼兒教育健康發(fā)展
——由“紅黃藍(lán)事件”看當(dāng)下中國(guó)幼教的誤區(qū)與問題

北京師范大學(xué) 張 燕 李相禹

一、從近期頻發(fā)的惡性事件說起

去年底發(fā)生的攜程、紅黃藍(lán)虐童事件社會(huì)影響巨大。其實(shí)這類極端惡性事件，在龐大的中國(guó)幼兒園基數(shù)中，是個(gè)別的特例。但一些地方的有關(guān)部門對(duì)事件反應(yīng)過度，把個(gè)別推及普遍，加碼監(jiān)管，實(shí)際變相懲罰整個(gè)基層幼教，對(duì)從業(yè)人員尤其幼兒教師造成傷害，也加劇了教師與家長(zhǎng)之間的不信任和對(duì)立關(guān)系，實(shí)不可取。不加引導(dǎo)，對(duì)無證幼兒園一律封殺的做法，也會(huì)導(dǎo)致供給不足而無法應(yīng)對(duì)需求（《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》要求對(duì)無證辦園“全面排查，加強(qiáng)指導(dǎo)，督促整改”，而不是一概封殺）……凡此種種，無助于問題的解決，反而制造了新問題，忽略了真相和真問題。

近年幼教惡性事件頻出，一方面與現(xiàn)代傳媒手段進(jìn)步及媒體放大效應(yīng)有關(guān)；另一方面，確實(shí)到了要問一個(gè)為什么的時(shí)候。有必要對(duì)2010年前后的幼兒教育發(fā)展?fàn)顩r做一下梳理，澄清問題所在及其由來。

二、2010年前后幼兒教育的發(fā)展?fàn)顩r

《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020）》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)劃綱要》）和《國(guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》頒發(fā)以來，幼兒教育得到政府空前關(guān)注和重視。短短數(shù)年來，學(xué)前教育相繼出臺(tái)了三期“三年行動(dòng)計(jì)劃”，帶來了事業(yè)的跨越式發(fā)展：

1.2010年以來幼兒園數(shù)、班級(jí)數(shù)，幼兒在園數(shù)與入園率的攀升

·自2009年至2014年，全國(guó)幼兒園總量增幅達(dá)到51.88%；班級(jí)數(shù)量增長(zhǎng)了59.26%。專任教師數(shù)量增長(zhǎng)了87.05%，保育員數(shù)量增長(zhǎng)了59.75%。

·2014年，全國(guó)在園幼兒達(dá)到4050.71萬人，比2009年增加52.41%。2016年，在園幼兒4413.86萬人。

·學(xué)前教育三年毛入園率2009年僅為50.9%，2014年達(dá)到70.5%，提高了19.6個(gè)百分點(diǎn)；2016年達(dá)到77.4%。

·至2016年，全國(guó)計(jì)入統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的幼兒園總計(jì)23.98萬所，其中，民辦園15萬多，公辦園7萬多。

2.學(xué)前教育財(cái)政性經(jīng)費(fèi)大幅增長(zhǎng)

據(jù)教育部在《規(guī)劃綱要》實(shí)施5周年學(xué)前教育專題評(píng)估披露——

·各級(jí)政府對(duì)學(xué)前教育財(cái)政投入達(dá)到4000個(gè)億，每年平均800個(gè)億，而《規(guī)劃綱要》頒布前，每年僅有160多個(gè)億。

·各地在中央財(cái)政的支持下，新建和改擴(kuò)建幼兒園12萬所，五年在園幼兒的增量相當(dāng)于前十年增量總和的兩倍。

3.各級(jí)培訓(xùn)覆蓋的教師人數(shù)持續(xù)增長(zhǎng)

·2011年以來，國(guó)家實(shí)施面向全體幼兒教師的“國(guó)培計(jì)劃”，中央財(cái)政投入17億元，培訓(xùn)中西部農(nóng)村幼兒教師58.5萬人次，帶動(dòng)各級(jí)政府加大對(duì)幼兒教師培訓(xùn)的投入力度。

·以江蘇、陜西和四川三省為例。2009年參加培訓(xùn)的幼兒園教師人數(shù)為60750人，到2014年，已經(jīng)增長(zhǎng)到119896人，實(shí)現(xiàn)翻番。

三、近年輝煌業(yè)績(jī)的同時(shí)所呈現(xiàn)的問題

幼兒教育近年繁榮輝煌的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些與社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)不相適應(yīng)的問題，試做如下分析：

1.過于強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、一刀切

幼兒教育近年大干快上，但是過于強(qiáng)調(diào)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，一刀切，而且以城市中心導(dǎo)向，偏離了一直以來（解放以來——除“文革”期間——本世紀(jì)初）實(shí)事求是、因地制宜的發(fā)展思路和“動(dòng)員和依靠社會(huì)力量，多渠道、多形式發(fā)展幼兒教育”的發(fā)展方針?！秶?guó)務(wù)院關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》也提出：各地根據(jù)國(guó)家基本標(biāo)準(zhǔn)和社會(huì)對(duì)幼兒保教的不同需求，制定各種類型的辦園標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行分類管理、分類指導(dǎo)。單一標(biāo)準(zhǔn)勢(shì)必把相當(dāng)部分園所推至違規(guī)境地。

對(duì)幼兒教師的國(guó)家培養(yǎng)計(jì)劃力度和投入空前，接受人數(shù)劇增，很多講師滿天飛，一套講稿覆蓋天下，但其效果如何？?jī)?nèi)容是否適用？卻沒有認(rèn)真考量。

2.單兵突進(jìn)，未調(diào)動(dòng)社會(huì)力量辦園的積極性

解放以來，中國(guó)幼兒教育是從無到有，從中心城市到周邊再到農(nóng)村地區(qū)，幾十年來走出一條窮國(guó)辦大幼兒教育之路。幼教事業(yè)一直堅(jiān)持實(shí)事求是，動(dòng)員和依靠群眾，尊重群眾首創(chuàng)精神的發(fā)展途徑，如，20世紀(jì)80年代～90年代的第二次生育高峰，實(shí)行多渠道多種形式辦園，除了少數(shù)公辦園，積極動(dòng)員各方面力量，如企事業(yè)辦園，鄉(xiāng)街集體辦園，農(nóng)村則是小學(xué)附設(shè)學(xué)前班，乃至家庭幼兒園，舉社會(huì)之力發(fā)展幼教。盡管當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)水平有限，但并沒有出現(xiàn)入園難的問題。1992年的《未成年人保護(hù)法》就明確“提倡和鼓勵(lì)舉辦家庭幼兒園”。遺憾的是，2006年修訂時(shí)，這條被刪除。

而2006年前后，作為農(nóng)村幼兒教育主要形式的各地學(xué)前班，全部被取消。但其他形式的幼兒教育沒有補(bǔ)上這個(gè)缺口。與此同時(shí)，在大城市，企事業(yè)單位競(jìng)相停辦幼兒園，而面向低端人群或多元需求的民間自救幼教形式——山寨園，以北京為例，山寨園數(shù)量多過正規(guī)幼兒園（2009.7.29，中國(guó)青年報(bào)）——其作用與貢獻(xiàn)不被認(rèn)可，得不到政府的扶持和指導(dǎo)，因?yàn)橛布忍觳蛔?，無法達(dá)到統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，被強(qiáng)制要求關(guān)掉。于是，無論城市還是農(nóng)村，都出現(xiàn)了嚴(yán)重的入園難問題。這種情況其實(shí)需要反問的是，政策本身是否存在問題？

在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展沒有達(dá)到一定階段，就不切實(shí)際地強(qiáng)化全能政府包辦幼教的角色，必定事與愿違。幼兒教育是一項(xiàng)綜合性事業(yè)，需要全社會(huì)關(guān)注，需要各相關(guān)部門的廣泛參與，建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制（包括教育、民政、計(jì)生、婦聯(lián)與社區(qū)等與兒童事業(yè)相關(guān)的各個(gè)職能部門），整合各方面資源，實(shí)行跨部門管理是一條必由之路，教育部門需要主動(dòng)協(xié)調(diào)，而不宜單兵突進(jìn)。

3.過度崇尚物質(zhì)技術(shù)，經(jīng)費(fèi)投入不公平

近年新興辦的幼兒園中公辦園日益豪華，民辦園也以物質(zhì)條件為唯一標(biāo)準(zhǔn)，制造了“最豪華的幼兒園在中國(guó)”。兩年前我曾去了延慶一所新建的鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心園，該園建造及裝修斥資一千多萬。市內(nèi)某幼兒園甚至將廁所吊了頂！所謂品牌幼兒園更奢華得無以復(fù)加，導(dǎo)致資源過度耗費(fèi)和制造垃圾，完全不符合生態(tài)效應(yīng)和可持續(xù)發(fā)展，更嚴(yán)重的是誤導(dǎo)了公眾，一輪輪的裝修吸引眼球，以為好教育是用錢堆出來的，有好的高標(biāo)準(zhǔn)園舍就萬事大吉。當(dāng)年陶行知先生批評(píng)的中國(guó)幼兒教育的花錢病、外國(guó)病、貴族病，至今可說是有過之無不及。

國(guó)家近年對(duì)幼教的經(jīng)費(fèi)投入在持續(xù)加大，但基本上依然是撥給公辦園?？梢哉f，沒有雪里送炭扶持弱勢(shì)，而是相反，兩極分化和城鄉(xiāng)差距在拉大。

加之名園辦分園的政策導(dǎo)向?qū)⒂邢拶Y源進(jìn)一步集中，形成資源壟斷，質(zhì)量稀釋。這樣能讓全國(guó)幼兒園提高質(zhì)量嗎？其結(jié)果只能是幼兒教育生態(tài)環(huán)境惡化。

4.幼兒教育窄化為幼兒園教育，關(guān)門辦園封閉教育

幼兒教育不等于幼兒園教育。但近年來，幼兒教育窄化為幼兒園教育的趨勢(shì)明顯，關(guān)門辦園，實(shí)施封閉教育。

充斥官方話語及主流媒體中所謂“示范園”“優(yōu)質(zhì)園”“優(yōu)質(zhì)教育資源”等大行其道，以及似是而非的提法如“優(yōu)質(zhì)教育資源欠缺”，完全違背常識(shí)，誤導(dǎo)輿論與公眾，加劇了當(dāng)下整個(gè)社會(huì)的育兒綜合焦慮癥。近日甚至看到有報(bào)道稱，某地區(qū)優(yōu)質(zhì)教育達(dá)70%，無疑是以功利政績(jī)的心態(tài)看教育。

幼兒園數(shù)年前為防范風(fēng)險(xiǎn)，家長(zhǎng)打卡才能進(jìn)入，日常溝通受限，園所大門口保安全副武裝。當(dāng)下應(yīng)對(duì)危機(jī)再次運(yùn)動(dòng)式地加大管制力度，對(duì)基層教師打板子。這種轉(zhuǎn)嫁壓力的做法，更加劇了全社會(huì)對(duì)幼兒園、對(duì)教師的不信任。

幼兒教育應(yīng)形成依托社區(qū)，正規(guī)和非正規(guī)結(jié)合的發(fā)展格局。要確保幼兒教育的質(zhì)量，沒有家長(zhǎng)的參與認(rèn)同是不可能實(shí)現(xiàn)的。

師范教育長(zhǎng)期封閉辦學(xué)，培養(yǎng)的幼師生不了解真實(shí)社會(huì)，脫離社會(huì)生活，學(xué)習(xí)范圍和眼界狹隘，以為幼兒教育只有正規(guī)幼兒園的單一形式，不了解有著多種可能性。各地拔地而起的幼兒園，沒有人傳幫帶，沒有時(shí)間做好準(zhǔn)備，適應(yīng)工作狀態(tài)，很多新園中工作3年以上的稍有經(jīng)驗(yàn)者絕無僅有。

四環(huán)游戲小組13年探索表明，幼兒教育應(yīng)重視以依托社區(qū)、就近便利的非正規(guī)方式發(fā)展。非正規(guī)教育屬于大教育范疇的概念，強(qiáng)調(diào)就地取材、能者為師，教育資源無處不在。幼兒教育的健康發(fā)展需要眼界和胸懷，要有一雙發(fā)現(xiàn)的眼睛。

5.幼兒園定位偏差，公益性、福利性被淡化

近幾年幼兒教育的公益性、福利性被淡化?！氨＝绦浴焙汀案＠浴笔菍W(xué)前教育的雙重屬性，而應(yīng)以“福利性”為首，因其更具根本性、基礎(chǔ)性的功能。再有，幼兒園作為公共福利性機(jī)構(gòu)，設(shè)施條件的配置與經(jīng)費(fèi)預(yù)算都應(yīng)是最基本的、最必要的，而不是高規(guī)格的。如我們的東鄰日本，雖為發(fā)達(dá)國(guó)家，但幼兒園保育所極其簡(jiǎn)樸。正如2003年《關(guān)于幼兒教育改革和發(fā)展指導(dǎo)意見》對(duì)園所硬件提出的6字要求——“安全、夠用和適用”。當(dāng)下為回應(yīng)社會(huì)反響，一些地區(qū)甚至于將監(jiān)控視頻作為幼兒園的標(biāo)配，進(jìn)一步加高標(biāo)準(zhǔn)，這其實(shí)是對(duì)教師和對(duì)幼兒園的不信任。

風(fēng)聞各地近年又出臺(tái)了公辦園占比要達(dá)到50%的政策設(shè)想，也有說是要把部分民辦園收編，不知其依據(jù)如何？有文章提出公辦園需求大，因而應(yīng)以公辦園為主體。民辦園現(xiàn)今占據(jù)我國(guó)幼兒教育超過多半，總體而言，是市場(chǎng)應(yīng)對(duì)需求自發(fā)做出的反應(yīng)，同時(shí)表明民間有辦園辦教育積極性。不做調(diào)研分析，就以行政指令方式干預(yù)，這種思路隱含著，公辦的就是好的認(rèn)識(shí)誤區(qū)和原有體制下習(xí)慣定勢(shì)。近年所謂“公辦性質(zhì)幼兒園”的提法也是混淆差別，為不加區(qū)分簡(jiǎn)單化一刀切的管理方式提供了口實(shí)。

其實(shí)，用公開、公平、公正的原則管理學(xué)前教育的，確保學(xué)前教育質(zhì)量，而不是證照管控，或許應(yīng)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的理性選擇。以公辦園為好園的單一標(biāo)準(zhǔn)實(shí)際上是取消競(jìng)爭(zhēng)，扼殺多元，不僅與轉(zhuǎn)型的社會(huì)背景不相符，還會(huì)限制教師等服務(wù)者的積極性和教育自主權(quán)，只能仰望權(quán)力。沒有了競(jìng)爭(zhēng)，信息加劇不對(duì)稱，服務(wù)質(zhì)量肯定會(huì)下降。

幼教工作者、辦園者、專家和政府相關(guān)職能部門及其官員都應(yīng)抱有對(duì)孩子、對(duì)幼兒教育起碼的敬畏，審慎行事。當(dāng)下，迫切需要返璞歸真、回歸本源，認(rèn)真梳理幼兒教育的歷史，包括新中國(guó)建國(guó)以來幼教發(fā)展的歷程和經(jīng)驗(yàn)，重新思考什么是幼兒教育？幼兒園是干什么的？幼兒教師角色如何？調(diào)整職能定位以適應(yīng)社會(huì)發(fā)展趨勢(shì)。

幼兒教育是慢功夫，走得太快有可能丟失了本分和靈魂，更會(huì)制造一系列問題。

幼兒教育發(fā)展需要天時(shí)、地利與人和。教育并非處于真空之中，幼兒教育更是涉及社會(huì)方方面面，務(wù)必?cái)[脫“就教育談教育”的窠臼，澄清其定位，回歸群眾路線，才能夠?qū)崿F(xiàn)正常而健康的發(fā)展。