分析比較經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)治療肝癌的可行性和安全性

陳永富+何耀武+湯銳明等

[摘要]目的分析比較經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)治療肝癌的可行性和安全性。方法選取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作為研究對象，根據(jù)治療方式的不同，分為觀察組和對照組各31例。對照組采用經(jīng)皮冷凍消融術(shù)進行治療，觀察組采用微波消融術(shù)進行治療，對比兩組患者的臨床療效。結(jié)果兩組患者近期療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者遠期療效優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)治療肝癌均具有一定的臨床療效，可行性較高，其中冷凍消融術(shù)的安全性更高，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得在臨床推廣應用。

[關(guān)鍵詞]經(jīng)皮冷凍消融術(shù)；微波消融術(shù)；肝癌；可行性；安全性

[中圖分類號]R735.7 [文獻標識碼]A [文章編號]2095-0616（2017）18-207-03

近年來，我國肝癌的發(fā)病率逐年上升，同時呈低齡化趨勢，肝癌的死亡率較高，有調(diào)查報告顯示，肝癌目前已經(jīng)成為我國惡性腫瘤致死原因的第二位。傳統(tǒng)臨床中大多通過手術(shù)切除對患者進行治療，但該治療方式對患者的創(chuàng)傷較大，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，患者預后較差。隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展，臨床中逐漸開始應用經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)，大大提高了患者的生存質(zhì)量，臨床療效明顯。這兩種方式和傳統(tǒng)的治療方式比，均具有傷口小、住院時間短、改善肝功能、具有靶向功能等優(yōu)勢。本次研究分析比較了經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)的臨床療效，取得了良好的成果?，F(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

選取我院2010年3月～2014年5月共62例肝癌患者作為研究對象，根據(jù)治療方式的不同，分為觀察組和對照組各31例。觀察組中男18例，女13例，年齡21～76歲，平均（54.9±8.3）歲，其中腫瘤直徑≤3cm有23例，腫瘤直徑>5cm有8例，平均直徑（5.82±0.66）cm；對照組中男20例，女11例，年齡20～75歲，平均（56.2±7.5）歲，其中腫瘤直徑≤3cm有24例，腫瘤直徑>5cm有7例，平均（5.74±0.68）cm。兩組患者在性別、年齡、腫瘤直徑等方面比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05），具有可比性。納入標準：所有患者均經(jīng)過血液生化檢查、B超、CT等影像學檢查，符合原發(fā)性肝癌診療規(guī)范（2011年版）診斷標準，確診為原發(fā)性肝癌。本次研究經(jīng)醫(yī)學倫理委員會批準，所有患者均對研究情況知情，簽署知情同意書。

1.2方法

觀察組采用微波消融術(shù)進行治療，具體方法如下：分析微波消融的最大腫瘤面積，避開患者的重要臟器組織，結(jié)合實際情況判斷進針角度與深度。對患者進行常規(guī)消毒，采用消毒鋪巾，進行全麻。在CT輔助下將微波針插入腫瘤病灶，將微波功能設(shè)置為60W，持續(xù)8～15min，治療過程中通過CT對患者的肝內(nèi)情況進行嚴密監(jiān)測，治療后進行針道消融。

對照組采用經(jīng)皮冷凍消融術(shù)進行治療，具體方法如下：根據(jù)患者腫瘤大小、部位、最大腫瘤消融面積等實際情況，選擇適當數(shù)量的冷凍消融針，手術(shù)時應當盡量避開患者的重要臟器，避免出現(xiàn)損傷。判斷穿刺點以及進針角度、深度等，對患者進行常規(guī)消毒，采用消毒鋪巾，給予局部麻醉。在CT輔助下將冷刀插入腫瘤病灶，將溫度設(shè)置為-120%，冷凍10min，保證冰球范圍超過腫瘤邊緣≥1cm，復溫至30℃后結(jié)束并拔刀。對患者進行局部加壓包扎、術(shù)后進行止血等處理。

1.3觀察指標

對所有肝癌患者進行隨訪，術(shù)后半年內(nèi)每2個月檢查增強CT，之后每3個月檢查1次。觀察比較兩組患者近期臨床療效1年與遠期臨床療效3年并發(fā)癥發(fā)生率。

1.4統(tǒng)計學處理

本次實驗數(shù)據(jù)采用SPSS12.0軟件進行統(tǒng)計學分析，其中計量資料對比采用t檢驗，計數(shù)資料比較采用X²檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2結(jié)果

2.1兩組患者臨床療效比較

兩組患者近期療效無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者遠期療效優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表1。

2.2兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。見表2。

3討論

傳統(tǒng)臨床中大多通過手術(shù)切除的方式對肝癌患者進行治療，具有明顯的臨床療效。但手術(shù)會對患者造成較大的創(chuàng)傷，術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高。同時有研究顯示，80%以上的肝癌患者確診后，均無法進行手術(shù)，生存率較低。隨著醫(yī)學技術(shù)的不斷發(fā)展，肝癌的治療手段也越來越多樣化，其中經(jīng)皮冷凍消融術(shù)和經(jīng)皮微波消融術(shù)是應用較廣泛的肝癌治療方式。隨著這兩項技術(shù)的應用，也為無法進行手術(shù)切除的患者帶來了生存希望。肝癌具有復發(fā)率高、并發(fā)癥發(fā)生率高的特點，而這兩種治療方式也能有效降低復發(fā)率以及并發(fā)癥發(fā)生率。

微波消融術(shù)的優(yōu)勢主要有以下幾方面：第一，微波消融術(shù)的原理是“偶極子加熱”，由微波天線直接產(chǎn)生的熱損傷約為2cm，能量的傳導主要通過組織內(nèi)水分子的振蕩完成，因此，消融區(qū)域更大；第二，微波消融術(shù)的加熱不依賴組織導電性，局部溫度較高，可達到100%，并且不會受到水蒸氣以及碳化區(qū)域的影響；第三，微波消融術(shù)的產(chǎn)熱效率較高，溫度較高，消融體積較大，治療時間較短；第四，微波消融術(shù)基本不會受到大血管的影響，具有一定的穩(wěn)定性；第五，微波消融術(shù)能夠通過多根天線進行同步治療，治療時間較短，消融體積廣泛；第六，微波消融術(shù)不會受到患者體內(nèi)金屬材料的影響，適應證較廣；第七，微波消融術(shù)的治療成本較低，患者經(jīng)濟壓力較小，接受度較高。

微波消融術(shù)治療肝癌的生存率和患者腫瘤分化程度、大小、數(shù)目以及有無靜脈轉(zhuǎn)移有關(guān)。隨著患者瘤體的不斷擴大，傾向于局部門靜脈分支內(nèi)以及肝內(nèi)、外轉(zhuǎn)移，均對會患者的遠期生存率造成影響。微波消融術(shù)常見的不良反應為發(fā)熱，一般在術(shù)后2～3d出現(xiàn)，持續(xù)3～7d，體溫約為37.5～40℃。若患者出現(xiàn)這類情況，應當采取針對性的治療方式，緩解患者的臨床癥狀。和外科手術(shù)相比，微波消融術(shù)的適應證較廣，同時對患者造成的創(chuàng)傷較小，并發(fā)癥發(fā)生率較低，有利于提高患者的免疫能力，具有較強的可行性與安全性。

本研究中，觀察組采用經(jīng)皮微波消融術(shù)進行治療，對照組采用經(jīng)皮冷凍消融術(shù)進行治療。結(jié)果顯示，兩組患者近期療效比較，差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；觀察組患者遠期療效優(yōu)于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）；觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率均低于對照組患者，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

綜上所述，經(jīng)皮冷凍消融術(shù)與微波消融術(shù)治療肝癌均具有一定的臨床療效，可行性較高，其中微波消融術(shù)具有較高的安全性，并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得在臨床推廣應用。endprint