神學(xué)與道德的交鋒

摘 要：阿爾讓斯侯爵（Marquis dargens），全名讓·巴蒂斯特·德·布瓦耶·阿爾讓斯（Jean-Baptiste Boyer d'Argens），十八世紀(jì)伊壁鳩魯主義代表人物，是與伏爾泰，孟德斯鳩齊名的啟蒙思想家，其作品極具思辨精神，邏輯清晰嚴(yán)謹(jǐn)，語言樸實，自然流暢。在其代表作《中國人信札》中，作者以“東方信札”體裁，借無數(shù)“局外人”的通信，圍繞中國道德與西方神學(xué)的對峙展開了辯論。本文通過對書信中宗教與道德的分析，闡釋作者對禮儀之爭的思考，并進(jìn)一步揭示作者的自然神論宗教觀以及其對理想社會秩序的思考。

關(guān)鍵詞：宗教；道德；禮儀之爭

作者簡介：彭麗莎（1992-），女，云南省曲靖市人，中國海洋大學(xué)研究生在讀，研究方向：法國文學(xué)。

[中圖分類號]：B9 [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]：A

[文章編號]：1002-2139（2018）-06--02

阿爾讓斯侯爵（1704—1771），出身于法國南部?？怂埂樟_旺斯一個基督教貴族家庭，而他卻是自然神論者，早年發(fā)表多篇抨擊基督教的文章，曾有一則軼事可以完美的反映阿爾讓斯的宗教觀，據(jù)傳，當(dāng)他乘船旅行的時候，遇到了很危險的暴風(fēng)雨，船上所有乘客都開始祈禱，只有阿爾讓斯平靜地讀著比埃爾·培爾[1]的哲學(xué)作品，他的這一行為折射出特對宗教迷信的態(tài)度，而他所閱讀的哲學(xué)作品也對他的而哲學(xué)創(chuàng)作與批評有著深刻的影響。阿爾讓侯爵后來隱居荷蘭后開始進(jìn)行創(chuàng)作，《猶太人信札》、《神靈信札》等著作在歐洲引起轟動，伏爾泰曾致信問候：“您的哲學(xué)著作已經(jīng)俘獲了我的心”，他的作品同樣引起了關(guān)注啟蒙思想的普魯士君主——腓特烈二世的注意，他也因此被邀請到普魯士宮廷做客，并任職于柏林文學(xué)院。也正是因為侯爵從未在法國進(jìn)行文學(xué)創(chuàng)作，導(dǎo)致他的作品雖然在當(dāng)時轟動歐洲，卻并沒有被立即納入法國文學(xué)史中。阿爾讓斯寫作風(fēng)格客觀而有哲理，并不符合隨即而來的法國大革命的需要，因此這些著作被湮沒在時代的浪潮中，直至近代才被重新發(fā)現(xiàn)，法國學(xué)界也才開始從文學(xué)，哲學(xué)角度重新評估其價值。

在普魯士宮廷做客期間，阿爾讓斯創(chuàng)作了《中國人信札》，作者在自己第一卷序言中提到，由于第一部作品談?wù)摰氖菤W洲和非洲，第二部作品，他想把眼光放到亞洲，這也正好符合當(dāng)時認(rèn)識世界，發(fā)現(xiàn)世界的背景，在《中國人信札》中，作者假借五位學(xué)識淵博，而且有著完美的法語水平的中國學(xué)者在世界各地游歷而展開的文化比較來抨擊法國社會存在的問題，也借鑒中國先進(jìn)的模式來構(gòu)建自己的社會藍(lán)圖，因《中國人信札》本身是六卷本百科全書式文化比較巨著，為了分析作者對宗教與道德的辯論，我們將主要討論在法國的圖索與在北京的陳淵哲之間的通信。

18世紀(jì)的法國正處在革命前的啟蒙時代，知識界熱切希望借他山之石為病入膏肓的法國找到一劑改革良方，教會人士關(guān)于中國的禮儀之爭理所當(dāng)然地引起他們的關(guān)注， 并依據(jù)各自的了解和理解作出不盡相同的解讀。作為啟蒙思想家，阿爾讓斯自然也對這場中西文化碰撞的盛事無比關(guān)注。

一、禮儀之爭緣何起

在很長一段時間內(nèi)，歐洲就中國人究竟是無神論者還是自然神論者爭論不休，據(jù)作者觀點(diǎn)，主要是中西方三個分歧引起了這場曠日持久的紛爭：世界起源，對孔子的敬仰以及對先輩的祭祀與追思。

世界上最偉大的人物，您若在天有靈，請容許我向您表達(dá)我深深的敬意，我生活在既不行獻(xiàn)祭又不行澆祭的國度，沒有這些儀式，我又怎么表達(dá)您的同胞對您的崇高敬意？他們把自身的優(yōu)點(diǎn)，誠實和對良知的熱愛都?xì)w功于您，我們難道能夠從此以后禁止他們表現(xiàn)這種炙熱的虔誠嗎？

——阿爾讓斯

關(guān)于對待孔子的態(tài)度，大概是在中國，在羅馬禮儀之爭中的焦點(diǎn)，作為自然神論者，阿爾讓斯能夠理解中國對于孔子的尊敬與追思，因為在對儒家思想的態(tài)度上，他與“親華派”伏爾泰一樣高度贊揚(yáng)孔子所提出的禮法與道德對維護(hù)社會穩(wěn)定所作出的貢獻(xiàn)。

另一個爭論的焦點(diǎn)則是對先輩的祭祀，這實際上也是是對儒家思想不認(rèn)同的一個引申問題，因為孔子思想崇尚尊“老”，崇尚“禮法”，但這引起了羅馬教廷的不滿，教皇和他的追隨者批判基督教儀式和中國儀式的混合。

中國自古以來就沒有一種信仰是唯一存在的，因此了解中國社會的傳教士改變了他們的傳教方式，默認(rèn)對孔子的紀(jì)念與基督教信仰并不沖突，但虔誠的宗教使者來到了中國之后，認(rèn)為這些祭祀活動是對基督教的褻瀆，并將消息傳回羅馬，羅馬教皇命令中國教徒恪守基督教教義，甚至命令中國皇帝配合基督教的傳播。阿爾斯通傳達(dá)了基督教對中國統(tǒng)治者及大眾來說只是一種外來文化，如果對統(tǒng)治有利，可以吸收，用以豐富中國文化，但若是它想要取代其他文化，或者干涉中國社會秩序，那么基督教在中國就會立即被鏟除。植根中國的傳教士甚至對宗教特使說道：“教皇是什么？教皇命令？他是誰？他，命令？他不敢對英國人，也不敢對荷蘭人給予命令，他要求中國服從他的意愿？事實上，英國人和荷蘭人拒絕服從他的命令是非常明智的”。

二、禮儀之爭何所歸

“容許所有為紀(jì)念死者而進(jìn)行的非迷信的、不令人懷疑的、非宗教的中國儀式”；“允許對孔子純民間性質(zhì)的崇拜……牌位前，點(diǎn)燃蠟燭，上香，擺供品都是合法的”。[2]

在經(jīng)歷了傳教士充當(dāng)溝通的橋梁，把羅馬和中國的意見傳達(dá)給對方后，特使將一份羅馬教皇給中國基督徒關(guān)于儀式習(xí)俗的許可書帶回來了北京，許可書中允許中國進(jìn)行非偶像儀式，非宗教儀式的祭孔祭活動。

雖然法國知識界大多是從文化層面來分析這場爭論，然而阿爾讓斯卻透過現(xiàn)象看到了各國的利益之爭。因為傳教士內(nèi)部的分裂和中西方無法妥協(xié)的文化差異，禮儀之爭最終以基督教在中國被禁止而告終，傳教士也被驅(qū)逐出了中國。與其他歷史材料所不同的是，阿爾讓斯在《中國人信札》中完整引用了羅馬教皇頒發(fā)給中國基督徒的儀式許可書（雖然這與基督教教義相違背），“雖然康熙帝一再強(qiáng)調(diào)中國的這些禮儀只有社會和政治的意義，但是教皇根本置之不理?！盵3]這一與歷史研究相悖的“許可書”表明了作者本人的態(tài)度，或者說是給基督教傳播提出的建議。endprint

三、對禮儀之爭思考

“他們（傳教士）借助此種欺騙行為的理由并不能夠成立，真理根本不用依賴于謊言來支撐，不論在何處，都可以光輝熠熠，而他們這種行為，反而會讓人疑慮重生。他們認(rèn)為他們的建筑需要欺詐來支撐。”

針對傳教士為了勝過佛教這一本土宗教，而在西安偽造了漢白玉石碑，并在上面刻上了誰也不認(rèn)識的拉丁文，“智慧，圣明的君主太宗派他身邊的Colao在皇城邊找到阿羅本傳教士，并且下令將其帶到皇宮”，以此證明先帝是擁護(hù)基督教在中國的傳播的，阿爾讓斯作出了以上評價。

據(jù)作者的觀點(diǎn)，基督教在中國的失敗，與宗教本身的局限性和傳教士的虛偽和相互爭斗分不開。

首先，中國本身是一個包容的社會，儒家思想也是經(jīng)歷了百家爭鳴的辯論，總是以包容，傾聽的態(tài)度面對其他不同的意識形態(tài)，后續(xù)服務(wù)于統(tǒng)治需要的“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”也是董仲舒與法家思想融合而提出的。朱熹提出的“新儒學(xué)”也吸收了佛家與道家的思想，儒家思想的宗旨是包容，而基督教本身具有排他性，基督教信仰一神論，認(rèn)為上帝是三位一體的神，一切承認(rèn)，吸收其他思想的行為都會被視為異教徒。因此佛教的僧人曾提出與基督教傳教士和平相處的建議，“我們不反對你們的上帝是天主；你們也不要反對我們信奉的神靈是大地之主”。但對于傳教士來說這是很荒謬的，因為他們的上帝也是大地的主人，尤其在中國，這比做天的主人更重要。由此可見基督教在中國的失敗是注定的。

總而言之，理智和良知是上天的禮物，是人生一切行為的準(zhǔn)則，如果不善加運(yùn)用，而只遷就于外在假象的威信，那人將淪為最低等的動物。這句話可以總結(jié)作者通過描寫禮儀之爭，所想要傳達(dá)的價值觀。應(yīng)該讓道德成為維持社會秩序的主宰，而不是荒謬的宗教權(quán)威。“中華帝國一直以它原有的姿態(tài)存在于世，而后也將會同樣穩(wěn)定，遠(yuǎn)離各種變革。然而，恰恰相反的是，羅馬曾經(jīng)是世界的霸主，如今卻處于卑鄙可恥的境地，本應(yīng)該永不磨滅的權(quán)利在慢慢地消逝；羅馬除了在殘骸和廢墟上自吹自擂之外，剩下的只有黯然的悲傷”[4]。這一切都得感謝孔子建立的禮法道德制度，他的儒家思想得到了人民的擁戴，統(tǒng)治者的保護(hù)，因為是一個平衡的良性循環(huán)，沒有誰的利益因此而遭受損害，這個尊重每個個體的存在的制度，比起強(qiáng)調(diào)權(quán)威的宗教神權(quán)，更能維持社會穩(wěn)定。作者討論這場紛爭，不止是為了從知識分子的角度給出自己的看法，更多的是想要借助東方文明為法國社會找到良藥。

注釋：

[1]比埃爾·培爾（PierreBayle），18世紀(jì)法國資產(chǎn)階級啟蒙思想家的先驅(qū)，17世紀(jì)下半葉最有影響的懷疑論者。

[2]阿爾讓斯，《中國人信札》第五卷，第144封信。

[3]林金水. 明清之際士大夫與中西禮儀之爭[J]. 歷史研究，1993，（02）：20-37. [2017-08-24]。

[4]中國人信札第三卷第七十六封信引用Milton 1738年11月或12月在倫敦發(fā)表的諷刺詩Miltoni epistola ad politonem.

參考文獻(xiàn)：

[1]Vincent Goossaert， ?Le concept de religion en Chine et l'Occident?， Diogène2004/1（n 205）， p. 11-21.

[2]Zhan Shi， ? Limage de la Chine dans la pensée européenne du XVIIIe siècle： de lapologie à la philosophie pratique?， Annales historiques de la Révolution fran?aise [En ligne]， 347 | janvier-mars 2007

[3]艾田蒲. 中國之歐洲[M]. 河南人民出版社， 995.

[4]路易·戴格拉夫： 《孟德斯鳩的隨想錄和隨筆》[M]. 巴黎， 1991.

[5]陸婉芬（譯）. 中國人信札[M]. 中央編譯出版社， 2013.

[6]林金水. 明清之際士大夫與中西禮儀之爭[J]. 歷史研究， 1993.

[7]錢林森. 阿爾讓對中國的想象和思考[J]. 華文文學(xué)， 2015.endprint