從《史記》張儀形象看司馬遷對(duì)《戰(zhàn)國策》史料的運(yùn)用

蘇雅文

摘 要：《史記》中《張儀列傳》的材料雖多是沿用《戰(zhàn)國策》，但所描寫的張儀形象卻有明顯的區(qū)別。本文將對(duì)《戰(zhàn)國策》與《史記》中的張儀形象進(jìn)行比較并分析其差異的成因，從而探求司馬遷對(duì)《戰(zhàn)國策》史料的繼承與改進(jìn)與司馬遷張儀的評(píng)價(jià)以及司馬遷的人才策士觀。

關(guān)鍵詞：張儀形象；繼承；改進(jìn)

[中圖分類號(hào)]：I206 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]：A

[文章編號(hào)]：1002-2139（2018）-06-0-02

一、《史記》與《戰(zhàn)國策》中張儀形象之比較

《史記》在編寫戰(zhàn)國人物時(shí)，雖沿用了較多《戰(zhàn)國策》的原文，但“司馬遷在運(yùn)用《戰(zhàn)國策》的材料時(shí)，也作過許多加工，從而使他筆下的這些戰(zhàn)國人物的傳記，具有了司馬遷的獨(dú)特色彩?！盵1]

（一）張儀受辱報(bào)楚仇，《史記》有，《戰(zhàn)國策》無。（經(jīng)歷坎坷）

《史記》除了采用《戰(zhàn)國策》中張儀連橫游說的片段，還對(duì)張儀的出身以及在楚受誣到最后報(bào)楚仇的經(jīng)歷詳盡地書寫。在《史記.張儀列傳》中記載了張儀在楚國受辱的經(jīng)歷。[2]

張儀因貧被楚相門下誣陷為盜，掠笞數(shù)百也沒有屈打成招，司馬遷用了“不服”二字來刻畫他倔強(qiáng)不屈的個(gè)性。人格慘遭侮辱，肉體也備受欺凌，張儀詢問其妻舌在否后輕松說出“足矣”二字，可見此人性格上的自信與不羈，同時(shí)也可看出他作為草根階級(jí)出身貧寒，為了實(shí)現(xiàn)理想抱負(fù)的忍辱負(fù)重，這一經(jīng)歷與司馬遷有著驚人的相似之處。張儀受辱這一情節(jié)并未在《戰(zhàn)國策》中出現(xiàn)。

（二）張儀受蘇秦資助，《史記》有，《戰(zhàn)國策》無。（感恩與復(fù)仇心態(tài)）

張儀在蘇秦已為趙王重用時(shí)，想投奔故人望能得以攀升，不料卻遭遇冷待。原來此為蘇秦的激將法，意在激發(fā)張儀的斗志，在他去秦謀事途中一直派人暗中資助他。[3]這段史料記載也是《戰(zhàn)國策》中未提及到的。

我們由這段歷史窺探司馬遷對(duì)張儀的評(píng)價(jià)。張儀在得知蘇秦在暗中資助他后，非常感恩，并且承諾“蘇君之時(shí)，儀何敢言；且蘇君在，儀甯渠能乎”[4]。可以看出他的知恩圖報(bào)。但緊接著下文記載道，張儀在任秦相后立即為文檄告楚相“始吾從若飲， 我不盜而璧，若笞我；若善守汝國，我顧且盜而城！”[5]張儀此舉可以見得他也是個(gè)有仇必報(bào)之人，他利用自己善辯的口才及詭譎的計(jì)謀戲弄楚懷王，令楚國國事削弱，國土實(shí)守。司馬遷將張儀的知恩圖報(bào)和有仇必報(bào)放在一起，使得張儀這個(gè)人的性格形象更加突出且顯露出人性真實(shí)的一面。這一復(fù)仇情節(jié)也并未在《戰(zhàn)國策》中出現(xiàn)。

（三）張儀由楚歸秦后的不同表現(xiàn)。（陰險(xiǎn)奸詐）

兩段史料對(duì)比，我們可以看出張儀的狡詐程度不同，同樣是用計(jì)戲弄楚懷王，但戰(zhàn)國策只提張儀回秦后“稱病不朝”[6]，但在楚國絕齊后就出來見使者。而史記中張儀在回秦途中故意假裝從馬車上摔落，竟連續(xù)“不朝三月”[7]，直至秦齊交合后再見使者。微小的細(xì)節(jié)中可見張儀此人的陰險(xiǎn)狡詐。由此可看出，司馬遷在描畫人物性格上，更著重以細(xì)微處去突顯一個(gè)人的特征，是人物形象更加生動(dòng)。

（四）張儀再次入楚后的不同表現(xiàn)。（智力不凡，膽識(shí)過人）

《戰(zhàn)國策》中關(guān)于描寫張儀再次入楚的情節(jié)，全文僅見靳尚出于與張儀的關(guān)系交好，獻(xiàn)計(jì)進(jìn)言南后鄭袖解救張儀。[8]而《史記》中張儀化被動(dòng)為主動(dòng)。[9]在得知楚王“愿得張儀而獻(xiàn)黔中地”[10]時(shí)主動(dòng)請(qǐng)纓再次入楚，一句“假令誅臣而爲(wèi)秦得黔中之地臣之上愿”[11]的膽識(shí)過人以及為國獻(xiàn)身精神深得秦王之心。然張儀不僅膽識(shí)過人，還智力非凡。他精辟分析秦強(qiáng)楚弱，楚不敢殺使者，再之自己與靳尚為舊交，定會(huì)出手相救，而楚王對(duì)鄭袖的言聽計(jì)從必定會(huì)使自己最后安然無恙，一切都在張儀的意料之中，最后化險(xiǎn)為夷，得到楚王厚禮。張儀的過人之處正體現(xiàn)于周旋于兩國之間，能夠于刀尖上行走還兩邊得利。史記這樣的描寫與戰(zhàn)國策相比，張儀機(jī)智聰明、自信果敢、運(yùn)籌帷幄的形象更加鮮活。

二、《史記》與《戰(zhàn)國策》中張儀形象差異原因分析

劉熙載說過：“尚智計(jì)者好《國策》，尚意氣者好《史記》?！盵12] “司馬遷在戰(zhàn)國史料的整理過程中，一方面運(yùn)用自己的著史觀對(duì)材料進(jìn)行甄別和剪裁，另一方面又能融入自己的精神氣質(zhì)，使歷史在保留真實(shí)性的基礎(chǔ)上得到進(jìn)一步升華?！盵13]因此，司馬遷筆下的張儀既保留了戰(zhàn)國策中的一些既定史實(shí)，增添的一些細(xì)節(jié)融入了司馬遷自己的個(gè)人情感以及理想現(xiàn)實(shí)，從而豐滿了書寫對(duì)象的形象，以下概括《史記》與《戰(zhàn)國策》存在差異的原因。

（一）忍辱負(fù)重之情

司馬遷曾在《史記·報(bào)任安書》中曰：“太上不辱先，其次不辱身，其次不辱理色，其次不辱辭令，其次詘體受辱，其次易服受辱，其次木索被棰楚受辱，其次剔毛發(fā)嬰

金鐵受辱，其次毀肌膚斷支體受辱，最下腐刑極矣?！盵14]所提到的十種恥辱，一種比一種沉重，而他自己受到的恰恰是恥辱中的極致。因此，我們不難理解為何司馬遷要增加筆墨描寫張儀在楚受辱的悲慘經(jīng)歷，人往往在經(jīng)歷常人難以忍受的磨難之后，才能成就更偉大的事業(yè)。正如他在《史記.太史公自序》中所云：“昔西伯居羑里，演《周易》；孔子厄陳、蔡，作《春秋》；屈原放逐，著《離騷》；左丘失明，厥有《國語》；孫子臏腳，而論兵法；不韋遷蜀，世傳《呂覽》；韓非囚秦，《說難》、《孤憤》；《詩》三百篇，大抵賢圣發(fā)憤之所爲(wèi)作也。”[15]張儀在受辱后激發(fā)斗志，在秦為相的經(jīng)歷融入了司馬遷自己的人生觀和理想志向，他書寫張儀的經(jīng)歷時(shí)正體現(xiàn)在自己受辱后“發(fā)憤著書”的斗志。正因如此，后續(xù)張儀報(bào)楚仇的強(qiáng)烈復(fù)仇情緒中也暗含司馬遷對(duì)自己遭遇的不滿與怨憤，筆下人物最終一雪前恥也是他自己內(nèi)心深處最大的愿望。

（二）結(jié)局悲劇色彩

韓兆琦評(píng)價(jià)《史記》是一道悲劇人物的畫廊，“《史記》全書寫悲劇人物大大小小約有一百二十多個(gè)，可以說，整個(gè)《史記》是被司馬遷的審美觀所涵蓋的，《史記》的悲劇氣氛無處不在，這種現(xiàn)象，是《史記》所獨(dú)有的”。[16]張儀就是其中一個(gè)。一生靠自己的智慧與口才為秦國奔走，也曾在秦國施展才華，是秦惠文王最信任的臣子，但到晚年卻也屢遭排擠，怏怏離秦，在魏國郁郁而終。這樣一個(gè)當(dāng)年叱咤風(fēng)云的國相的最終結(jié)局無疑籠罩著一層悲劇的色彩。在《史記》中的悲劇人物有三個(gè)特點(diǎn)：“第一，他們的生平經(jīng)歷具有突出的社會(huì)意義，反映的社會(huì)政治的某種本質(zhì)；第二，他們的遭遇悲慘，或者被殺，或者自殺，或者一生坎坷不平，或者老來悲涼失意；第三，他們的悲慘遭遇能激起人們對(duì)正義，對(duì)美好事物的同情和對(duì)邪惡勢(shì)力的憤慨?！盵17]司馬遷自己何嘗也不是這樣一位籠罩著悲劇色彩的歷史人物呢？他在著書時(shí)在尊重史實(shí)的基礎(chǔ)上，融入了自己的人生觀，把自己的經(jīng)歷與前人的經(jīng)歷聯(lián)系起來，重現(xiàn)了前人的事跡，塑造出有血有肉的人物形象。所以說《史記》不僅是一部偉大的歷史著作，更是一部不朽的文學(xué)著作。endprint

三、從《張儀列傳》透析司馬遷的人才策士觀。

“不以出身定人才，不以成敗論英雄。”這是司馬遷的人才價(jià)值觀。

（一）不以出身定人才

《史記》中交代了《戰(zhàn)國策》中沒有提到的，從“儀貧無行”[18]中可以看出張儀的出身貧賤。但司馬遷筆下以張儀為代表的那個(gè)時(shí)代的策士大多是赤貧一族，他們沒有自輕自賤，反而在困頓的環(huán)境中更加發(fā)奮刻苦。《史記》中張儀、蘇秦、范睢這些出身貧賤但卻才能出眾的在某一領(lǐng)域產(chǎn)生較大影響的都被他載入人才之列而為他們著書。而且這些人的成功經(jīng)歷都經(jīng)歷各種挫折困頓，如張儀因貧被疑偷盜，范睢被污蔑告密差點(diǎn)斷送性命，蔡澤路上遭劫等等，但這些人都有共同的特點(diǎn)就是忍辱負(fù)重，永不放棄，積極進(jìn)取。司馬遷加重了這些戰(zhàn)國策士“窮而后工”的色彩，作為一部歷史著作起到了鼓舞后人的效果。

（二）不以成敗論英雄

司馬遷雖然充分肯定追求物質(zhì)的利益，任何人都有這種要求，他對(duì)策士們憑借全書為自己謀取將相富貴這種行為表示贊同， 但他更重視他歷史功績。但在肯定歷史功績的同時(shí)，他對(duì)道德低下的人給予批判，司馬遷在《張儀列傳》的結(jié)尾對(duì)張儀作出這樣的評(píng)價(jià)：“三晉多權(quán)變之士，夫言從衡強(qiáng)秦者大抵皆三晉之人也。夫張儀之行事甚于蘇秦，然世惡蘇秦者，以其先死，而儀振暴其短以扶其說，成其衡道。要之，此兩人真傾危之士哉！”[19]張儀在早前得知蘇秦暗中資助自己時(shí)許下承諾，“蘇君之時(shí)，儀何敢言；且蘇君在，儀甯渠能乎”[20]，然而得知蘇秦死后以“振暴其短”游說各國破縱連橫，司馬遷雖對(duì)策士追逐名利給予理解，但他重利的同時(shí)也重義，沒有因?yàn)樘K秦的悲慘下場否定的歷史功績，而是客觀的給予評(píng)價(jià)。

四、結(jié)語

與《戰(zhàn)國策》的張儀形象對(duì)比，《史記》在《戰(zhàn)國策》的史料運(yùn)用既有繼承又有改進(jìn)，司馬遷融入了自己的人生觀與價(jià)值觀，卻又不失史實(shí)地對(duì)張儀進(jìn)行客觀公正評(píng)價(jià)，留給后人一筆寶貴的財(cái)富。

注釋：

[1]趙敏俐、譚家健主編：《中國古代文學(xué)通論·先秦兩漢卷》，沈陽：遼寧人民出版社出版社.2005年版，頁173。

[2]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第三冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁582。

[3]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第三冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁582—583。

[4]同上，頁583。

[5]同上。

[6]同上。

[7]同上，頁586。

[8]劉向集錄、王華寶注譯：《戰(zhàn)國策》，鄭州：中州古籍出版社.2007年版，頁194。

[9]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第三冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁587。

[10]同上。

[11]同上。

[12]（清）劉熙載：《藝概》，貴陽：貴州人民出版社.1986年版，頁38。

[13]楊夏月：<戰(zhàn)國策史記張儀形象比較研究>，《藝文天地》，2013年第2期。

[14]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第一冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁4。

[15]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第四冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁1007。

[16]韓兆琦：《<史記>一道悲劇英雄人物的畫廊》，《史記評(píng)議賞析》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985 年版，頁5。

[17]王星芳：<史記與戰(zhàn)國策中策士形象比較研究>（中國：重慶師范大學(xué)碩士論文，2010年）。

[18]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第三冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版，頁582。

[19]同上，頁595。

[20]同上，頁583。

參考文獻(xiàn)：

[1]韓兆琦：《<史記>一道悲劇英雄人物的畫廊》，《史記評(píng)議賞析》，呼和浩特：內(nèi)蒙古人民出版社，1985 年版。

[2]趙敏俐、譚家健主編：《中國古代文學(xué)通論先秦兩漢卷》，沈陽：遼寧人民出版社.2005年版。

[3]（西漢）司馬遷著、蕭楓主編：《史記》（第三冊(cè)），北京：北方人民出版社.2007年版。

[4]劉向集錄、王華寶注譯：《戰(zhàn)國策》，鄭州：中州古籍出版社.2007年版。

[5]何晉：<《戰(zhàn)國策》研究>（中國：北京大學(xué)碩士論文，1997年）。

[6]歐小蓉：<史記中的策士形象研究>（中國：重慶師范大學(xué)碩士論文，2006年）。

[7]王星芳：<《史記》與《戰(zhàn)國策》中策士形象比較研究>（中國：重慶師范大學(xué)碩士論文，2010年）。

[8]張勁鋒：<《戰(zhàn)國策》蘇秦張儀故事研究 >（中國：東北師范大學(xué)碩士論文，2015年）。

[9]向玉露：<從《史記》中蘇秦張儀形象看司馬遷對(duì)《戰(zhàn)國策》史料的運(yùn)用>，《萍鄉(xiāng)高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》，2006年第1期。

[10]楊夏月：<戰(zhàn)國策史記張儀形象比較研究>，《藝文天地》，2013年第2期。endprint