圍手術(shù)期輸血對(duì)胃癌手術(shù)并發(fā)癥的影響

劉聲源+黃峰

【摘要】 目的：探討圍手術(shù)期輸血對(duì)胃癌手術(shù)并發(fā)癥的影響。方法：回顧性分析筆者所在醫(yī)院胃腸外科2014年1月-2016年6月行胃癌根治術(shù)950例患者的臨床資料，根據(jù)圍手術(shù)期是否輸血分為輸血組302例和未輸血組648例，對(duì)兩組的性別、年齡、腫瘤大小、部位、浸潤(rùn)深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、TNM分期、術(shù)前有無(wú)貧血、術(shù)中出血量、圍手術(shù)期是否輸血及輸血量等資料進(jìn)行比較，分析圍手術(shù)期輸血對(duì)胃癌患者并發(fā)癥的影響。結(jié)果：圍手術(shù)期輸血組患者的不同腫瘤大小、浸潤(rùn)深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、TNM分期及術(shù)前有無(wú)貧血、不同術(shù)中出血量占比與未輸血組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），且患者的不同性別、年齡、腫瘤部位占比與未輸血組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；輸血組并發(fā)癥發(fā)生率為26.49%（80/302），高于未輸血組的19.29%（125/648），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；輸血組感染性并發(fā)癥發(fā)生率為20.20%，高于未輸血組的9.41%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；輸血組非感染性并發(fā)癥的發(fā)生率為6.29%，與未輸血組的9.88%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；輸血量≥6 U的患者總并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于輸血量2～6 U及輸血量≤2 U患者，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；術(shù)后輸血患者總并發(fā)癥發(fā)生率稍高于術(shù)前及術(shù)中輸血患者，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：圍手術(shù)期輸血與胃癌患者并發(fā)癥尤其是感染性并發(fā)癥發(fā)生率增多密切相關(guān)，應(yīng)該減少輸血，合理輸血，降低并發(fā)癥發(fā)生率。

【關(guān)鍵詞】 圍手術(shù)期輸血； 胃癌根治術(shù)； 并發(fā)癥

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2018.2.011 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2018）02-0022-03

胃癌是我國(guó)最常見的惡性腫瘤之一，全球大約新發(fā)胃癌93萬(wàn)例，中國(guó)占42%[1]。目前為止，胃癌的治療方法仍是手術(shù)為主的綜合治療[2]。胃癌患者常因出血、營(yíng)養(yǎng)不良及合并慢性病等多種因素導(dǎo)致貧血以及部分患者在圍手術(shù)期必須接受輸血。Kim等[3]的研究發(fā)現(xiàn)，相對(duì)未輸血者而言，輸血的胃癌患者術(shù)后預(yù)后較差。筆者回顧性分析了2014年1月-2016年6月在筆者所在醫(yī)院治療的950例胃癌患者的臨床資料，觀察并統(tǒng)計(jì)了患者并發(fā)癥的發(fā)生情況，探討圍手術(shù)期輸血對(duì)胃癌手術(shù)并發(fā)癥的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析筆者所在醫(yī)院胃腸外科2014年1月-2016年6月行胃癌根治術(shù)患者的臨床資料，共950例，其中男613例，女337例，年齡28～83歲，平均（57.32±5.64）歲。除外資料不完整、術(shù)前合并感染、新輔助化療、姑息切除及聯(lián)合臟器切除的患者。所有患者術(shù)后病理檢查確診為胃癌，統(tǒng)計(jì)并記錄患者的性別、年齡、腫瘤大小、部位、浸潤(rùn)深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、TNM分期、術(shù)前有無(wú)貧血、術(shù)中出血量、圍手術(shù)期是否輸血及輸血量等資料。腫瘤分期參照國(guó)際抗癌聯(lián)盟（UICC）第7版標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)圍手術(shù)期是否輸血分為輸血組302例和未輸血組648例。

1.2 方法

1.2.1 手術(shù)方法 所有患者均按照《日本胃癌處理規(guī)約》第13版進(jìn)行胃癌D2根治術(shù)。

1.2.2 術(shù)后處理 術(shù)后密切監(jiān)測(cè)血常規(guī)變化。輸血指征為血紅蛋白低于80 g/L。術(shù)后并發(fā)癥包括腹腔感染、肺部感染、切口感染、吻合口瘺、腹腔出血、腸梗阻、胃排空障礙等。腹腔引流液培養(yǎng)陽(yáng)性可診斷腹腔感染。胸片或肺部CT提示炎癥性改變且痰培養(yǎng)陽(yáng)性可診斷肺部感染。切口流膿且分泌物培養(yǎng)陽(yáng)性可診斷切口感染。數(shù)字胃腸造影檢查可證實(shí)吻合口瘺。腹腔引流液明顯血性且血紅蛋白明顯下降可診斷腹腔出血。腹部立位平片及惡心、嘔吐等癥狀可診斷腸梗阻。據(jù)胃腸減壓量、上消化道造影及惡心、嘔吐、腹脹等臨床癥狀可診斷為胃排空障礙。詳細(xì)記錄圍手術(shù)期并發(fā)癥發(fā)生、治療措施及結(jié)果。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 19.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期兩組臨床病例資料比較

分析發(fā)現(xiàn)，圍手術(shù)期輸血組患者的不同性別、年齡、腫瘤部位占比與未輸血組比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；輸血組患者的不同腫瘤大小、浸潤(rùn)深度、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移、TNM分期及術(shù)前是否貧血、不同術(shù)中失血量占比與未輸血組比較，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 圍手術(shù)期兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較

輸血組并發(fā)癥發(fā)生率為26.49%（80/302），高于未輸血組的19.29%（125/648），比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（字2=6.31，P<0.05）。輸血組感染性并發(fā)癥發(fā)生率為20.20%，高于未輸血組的9.41%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；輸血組非感染性并發(fā)癥的發(fā)生率為6.29%，與未輸血組的9.88%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表2。

2.3 輸血組患者圍手術(shù)期輸血量、輸血時(shí)間與并發(fā)癥的關(guān)系

輸血量≥6 U的患者總并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于輸血量2～6 U及輸血量≤2 U患者，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表3。術(shù)后輸血患者總并發(fā)癥發(fā)生率稍高于術(shù)前及術(shù)中輸血患者，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見表4。

3 討論

圍手術(shù)期輸血對(duì)許多腫瘤的預(yù)后存在影響[4-6]。隨著手術(shù)技術(shù)的進(jìn)一步成熟和完善，胃癌根治術(shù)術(shù)中出血量不斷減少，需要輸血的患者比例也在逐漸降低。但仍有不少患者因?yàn)榛A(chǔ)疾病、營(yíng)養(yǎng)不良、術(shù)中出血等多種因素而必須接受輸血。圍手術(shù)期輸血與并發(fā)癥，尤其是肺部及腹腔等部位感染的發(fā)生率密切相關(guān)。1981年Gantt[7]回顧性研究發(fā)現(xiàn)，結(jié)直腸癌手術(shù)患者的異體輸血與不良預(yù)后相關(guān)，引起關(guān)注。在本研究中，隨著腫瘤體積增大、侵襲程度增加、淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)目增多以及臨床TNM分期增加，圍手術(shù)期輸血發(fā)生率顯著提高。術(shù)前合并貧血及術(shù)中失血較多者圍手術(shù)期輸血發(fā)生率亦明顯升高。endprint

胃癌手術(shù)并發(fā)癥發(fā)生率在不同國(guó)家不甚相同，日本為20.9%[8]，韓國(guó)為17.4%[9]，英國(guó)為46%[10]。美國(guó)和西歐行D2淋巴結(jié)清掃術(shù)的并發(fā)癥發(fā)生率在13%～43%[11-12]。本研究中，輸血組患者并發(fā)癥發(fā)生率為26.49%，顯著高于未輸血組的19.29%（P<0.05）。Bernard等[13]總結(jié)125 223例普外科手術(shù)資料，在調(diào)整輸血傾向、切口分類和手術(shù)時(shí)間等混雜因素之后，發(fā)現(xiàn)即使術(shù)中輸注1～2 U濃縮紅細(xì)胞也明顯增加術(shù)后30 d的病死率，術(shù)后肺部感染、敗血癥或休克及切口感染等發(fā)生率也明顯增加。本研究中，輸血組感染性并發(fā)癥發(fā)生率為20.20%，高于未輸血組的9.41%，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；輸血組非感染性并發(fā)癥的發(fā)生率為6.29%，與未輸血組的9.88%比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。有學(xué)者分析認(rèn)為，胃癌患者預(yù)后與圍手術(shù)期輸血量存在著一定的量一效關(guān)系，輸血量越大，預(yù)后越差[14]。這與研究提示結(jié)果一致，輸血量≥6 U的患者總并發(fā)癥發(fā)生率明顯高于輸血量2～6 U及輸血量≤2 U患者，比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），但三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。術(shù)后輸血患者總并發(fā)癥發(fā)生率稍高于術(shù)前及術(shù)中輸血患者，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；三者之間非感染性并發(fā)癥發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

綜上所述，胃癌并發(fā)癥的發(fā)生與圍手術(shù)期輸血密切相關(guān)，盡量減少圍手術(shù)期的輸血或許可以減少并發(fā)癥的發(fā)生。由于本研究時(shí)間較短，對(duì)患者術(shù)后的復(fù)發(fā)率和長(zhǎng)期生存率的影響還有待進(jìn)一步研究，筆者將進(jìn)一步開展復(fù)發(fā)率和長(zhǎng)期生存率隨訪的研究。

參考文獻(xiàn)

[1] Parkin D M，Bray F，F(xiàn)erlay J，et al.Global cancer statistics，2002[J].CA CancerJ Clin，2005，55（2）：74-108.

[2] Sun W，Haller D G.Recent advances in the treatment of gastgic cancer[J].Drugs，2001，61（11）：1545-1551.

[3] Kim S H，Lee S I，Noh S M.Prognostic significance of preoperative blood transfusion in stomach cancer[J].J Gastric Cancer，2010，10（4）：196-205.

[4] Katz S C，Shia J，Liau K H，et al.Operative blood loss independently predicts recurrence and survival after resection of hepatocellular carcinoma[J].Ann Surg，2009，249（4）：617-623.

[5] Morgan T M，Barocas D A，Chang S S，et al.The relationship between perioperative blood transfusion and overall mortality in patients undergoing radical cystectomy for bladder cancer[J].Urol Oncol，2013，31（6）：871-877.

[6] Harlaar J J，Gosselink M P，Hop W C，et al.Blood transfusions andprognosis in colorectal cancer：long-term results of a randomized controlled trial[J].Ann Surg，2012，256（5）：681-686.

[7] Gantt C L.Red blood ceIls for cancer patients[J].Lancet，1981，2（8242）：363.

[8] Sano T，Sasako M，Yamamoto S，et al.Gastric cancer surgery：morbidity and mortality results from a prospective randomized controlled trial comparing D2 and extended para-aortic lymphadenectomy--Japan Clinical Oncology Group Study 9501[J].J Clin Oncol，2004，22（14）：2767-2773.

[9] Park D J，Lee H J，Kim H H，et al.Predictors of operative morbidity and mortalityin gastric cancer surgery[J].Br J Surg，2005，92（9）：1099-1102.

[10] Cuschieri A，F(xiàn)ayers P，F(xiàn)ielding J，et al.Postoperative morbidity and mortality after D1 and D2 dissection for gastric cancer：perliminary resurts of the MRC randomized cotrolled surgical trial.The Surgical Cooperative Group[J].Lancet，1996，347（9007）：995-999.

[11] Bozzetti F，Marubini E，Bonfanti G，et al.Total versus subtotal gastrectomy：surgical morbidity and mortality in a multicenter Italian randomized trial.The Italian Gastrointestinal Tumor Study Group[J].Ann Surg，1997，226（5）：613-620.

[12] Siewert J R，Bottcher K，Stein H J，et al.Relevant prognostic factors in gastriccancer；ten-year results of the German Gastric Cancer Study[J].Ann Surg，1998，228（4）：449-461.

[13] Bernard A C，Davenport D L，Chang P K，et al.Intraoperative transfusion of 1 U to 2 U packed red blood cells is associated withincreased 30-day mortality，surgical-site infection，pneumonia，and sepsis in general surgery patients[J].J Am Coll Surg，2009，208（5）：931-937.

[14] Hyung W J，Noh S H，Shin D W，et al.Adverse effects of perioperative transfusion on patients with stage Ⅲ and Ⅳ gastric cancer[J].Ann Surg Oncol，2002，9（1）：5-12.

（收稿日期：2017-06-12）endprint