究竟什么是“廣東模式”

唐昊

自改革開放以來，作為“特區(qū)模式”的延伸，“廣東模式”不斷成為人們談論改革路徑時熱議的焦點。特別是十年前，時任廣東省委書記汪洋主政廣東后，以市場化為導向深化改革的各項舉措，令“廣東模式”再起風云。時間來到2018年，中國改革開放事業(yè)已整整走過40個年頭，在歲月的淘洗下，“廣東模式”的得失可以看得更加清晰。

縱觀各方的評價，筆者以為，目前在理論層面和政策層面對“廣東模式”都存在著一些源起于歷史、固化于現(xiàn)實的誤解。當“廣東模式”成為中國全面深化改革的重要路徑選擇時，這些誤解有可能扭曲人們對其所代表的改革開放的理解。因此，在歷史選擇的關(guān)鍵階段，梳理歷史，正本清源，正確理解“廣東模式”勢在必行。

時間的誤解：一切始于1978，一切不只1978

表面看，廣東改革開放以及“廣東模式”都始于1978年。不過嚴格來說，1978年只是政府上層對廣東人民挑戰(zhàn)舊模式作出反應的標志性一年。以1978年為“廣東模式”的起點，能更突出頂層設計的作用，而實際上，廣東人民對舊有經(jīng)濟發(fā)展模式的挑戰(zhàn)遠早于1978年。

從1952年到1980年，官方記載大陸偷渡香港的人數(shù)達56.5萬。1978年前的寶安縣即現(xiàn)在的深圳市，在1952年、1962年和1972年發(fā)生了3次“逃港”潮。當時寶安縣一個農(nóng)民每天收入0.7元人民幣，而香港則是70元港幣左右，兩邊的收入相差百倍，一邊早就用上了各種電器，另一邊還掙扎在溫飽線上……現(xiàn)在位于香港新界的羅芳村原本并不存在，幾乎都是由后來遷過去的深圳羅芳村人組成的。

1977年11月，鄧小平視察廣東，聽到“逃港”情況匯報時，沉默許久后平靜地對大家說：這是我們的政策有問題。”1978年，習仲勛被任命為廣東省委第一書記，正值偷渡最嚴重的時期。他甫一上任就提出到“最亂的農(nóng)村去”，與“逃港”者面對面交流并得出重要結(jié)論：“……這些人是外流嘛，是人民內(nèi)部矛盾，不是敵我矛盾，經(jīng)濟搞好了，逃過去的人又會跑回到我們這邊來?！?/p>

隨后，習仲勛代表廣東省委在中央工作會議上向中央“要權(quán)”。他提出希望中央充分發(fā)揮廣東毗鄰港澳、華僑眾多、對外交往早的優(yōu)勢，賦予廣東在對外經(jīng)濟活動中先走一步的權(quán)利。并提出在毗鄰港澳的深圳、珠海和汕頭劃出一些地方建立“貿(mào)易合作區(qū)”，單獨管理，按照國際市場的需要組織生產(chǎn)。1979年7月，中央正式批準廣東、福建兩省在對外經(jīng)濟活動中實行特殊政策。

從此，廣東邁開了改革開放的歷史性腳步。此后，特區(qū)設立、市場化改革、外商投資優(yōu)惠政策等連續(xù)不斷地為“廣東模式”的形成提供了土壤?？梢哉f，離開最初政府與人民的直接互動，就無法理解“廣東模式”的出現(xiàn)與發(fā)展。

用今天的話來說，人民的壓力倒逼了改革。類似的一幕不僅在寶安縣出現(xiàn)過，也在安徽小崗村出現(xiàn)過，甚至在溫州的小商品市場出現(xiàn)過。這些草根式改革先行者當時所需承擔的風險不言而喻。在《大逃港》一書中，作者陳秉安引用深圳寶安一位農(nóng)民的話：“‘改革開放這4個字，你們是用筆寫的；我們，是用血寫的！”也許是個巧合。當鄧小平聽說“貿(mào)易合作區(qū)”的名稱定不下來時，說道：“就叫特區(qū)嘛，陜甘寧就是特區(qū)！”又說：“中央沒有錢，可以給政策，你們自己去搞。殺出一條血路來！”

兩個“血”字表明，“廣東模式”的開端既出于頂層設計者敢為天下先的勇氣，也出于草根群眾對美好生活的向往。而后者內(nèi)心所醞釀的動力，早已超越了1978這個年份而潛藏于歷史的更深處。

動力的誤解：是經(jīng)濟的成功，更是政治的成功

經(jīng)濟學上通常把“廣東模式”解釋為一種地方政府主導的外向型工業(yè)化經(jīng)濟模式。這沒有錯。但這種模式之所以成功，政治方面的動力顯然大于經(jīng)濟本身的推力。

有學者認為，“廣東模式”的形成得益于三代主政者前后接續(xù)地推動，其中最重要的，無疑是第一代——20世紀70年代末80年代初的習仲勛和任仲夷。他們不僅在上世紀80年代初為廣東爭取了較大的地方自主權(quán)，推動內(nèi)部的改革開放，為經(jīng)濟起飛創(chuàng)造了前提條件，而且以對外更加開放、對內(nèi)更加放寬、對下更加放權(quán)的“三放”政策為“廣東模式”奠定了精神基調(diào)。

這一評述非常準確?！皬V東模式”的成功很大程度上取決于中央向廣東的放權(quán)改革和廣東向市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)的放權(quán)改革。開放的“放”字，正是蘊含著向內(nèi)“放權(quán)”的意思。廣東當年實行的財政包干制和“放水養(yǎng)魚”，就是財政自主權(quán)的體現(xiàn)。中央的政策取向給了廣東人敢想敢干的前提，廣東人靠著自己實干走上了經(jīng)濟增長之路。

廣東采取的實干方式是向中央學習，將發(fā)展經(jīng)濟的權(quán)力層層下放，從政府放給企業(yè)，從官員放給市場。政府向市場的放權(quán)尤其真正起到了引領經(jīng)濟發(fā)展的積極作用。經(jīng)濟學家認為，上世紀八九十年代，從省政府到各地市到各縣區(qū)，廣東一向以政府放權(quán)、少管事，放手讓基層和民間求發(fā)展而聞名，這種以減少管制為特點的治理模式是珠三角在改革開放頭20年取得巨大成功的一大法寶。

政府管制的減少讓民營經(jīng)濟崛起具備了充分的空間，政府權(quán)力的減法換來了市場活力的加法。廣東近年來以簡政放權(quán)為方向的商事制度改革，帶來了對審批事項進行全面梳理的契機，讓市場按照自身規(guī)律配置資源，讓企業(yè)更加自由地成長，政府轉(zhuǎn)變?yōu)榉战巧８叨仁袌龌€直接推動了創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)和人才聚集，人才聚集又進一步推動了人才流動。

廣東是中國民營經(jīng)濟的發(fā)源地，以民營經(jīng)濟主導的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)，其真實經(jīng)濟質(zhì)量比單純依靠國企和外企的地方要高。本土民營經(jīng)濟的發(fā)達也從另一個側(cè)面驗證了廣東市場環(huán)境的優(yōu)異。華為、騰訊、美的、TCL等崛起于廣東絕非偶然，幾十年下來，這些民企在一些產(chǎn)業(yè)領域已成為全國乃至世界的佼佼者，奠定了廣東產(chǎn)業(yè)競爭力的基礎。

廣東本土民營經(jīng)濟的崛起并非一步到位。1978年后，本地人利用珠三角最先改革開放的時機，先從貿(mào)易做起，賺到了第一桶金，隨即由貿(mào)易向上追溯到工業(yè)制造領域，并逐步加入技術(shù)研發(fā)因素，提升產(chǎn)業(yè)檔次，完成貿(mào)—工—技的轉(zhuǎn)換過程，如今還延伸到高端服務業(yè)，深圳就是很好的樣本。endprint

除了市場化改革，“廣東模式”在經(jīng)濟層面還有另外一個重要特點，即外部要素主導的外向型經(jīng)濟。外向型經(jīng)濟體現(xiàn)在：一方面，廣州號稱“千年商都”，商品市場的國際化程度較高，市場功能完善，對外輻射能力強；另一方面，境外特別是港澳及海外華人的投資直接打造了眾多大型企業(yè)。

同時，在珠三角地區(qū)，服務型政府與社會建設相配合，讓全社會充滿活力。廣州和深圳的社會建設水平居于全國領先地位，例如，這里有全國最重要的非公募基金會，如壹基金、麥田基金會以及眾多社區(qū)基金會，它們旗下是若干扎根于本土的社會組織，承擔著市場經(jīng)濟下的社會功能，與頂層設計遙相呼應，帶來了社會建設的巨大空間。

服務型政府、本土市場化和社會建設先行，這些經(jīng)濟和經(jīng)濟層面之外的動力帶來了“廣東模式”的巨大成功。如今，廣東以全國2%不到的土地面積，全國8%左右的人口，創(chuàng)造了全國10%的國內(nèi)生產(chǎn)總值。如果把廣東當作一個獨立經(jīng)濟體，可在世界排名第16位；出口量占全國1/4；自1980年以來吸引的外來直接投資超過1萬億美元，占全國1/5；近十年的經(jīng)濟平均增速超過12%……毫無疑問，這是典型的由地方政府推動的市場化改革所創(chuàng)造的經(jīng)濟奇跡。

內(nèi)涵的誤解：是多種模式，不是一種模式

從改革開放的實踐看，“廣東模式”更準確的稱呼應該是“珠三角模式”。即使單從珠三角看，深圳、廣州、東莞、中山等地的經(jīng)濟發(fā)展也已顯現(xiàn)出越來越大的模式區(qū)別。也就是說，“廣東模式”其實至少包含著“東莞模式”“佛山模式”“深圳模式”“廣州模式”等諸多“亞模式”，還不算“惠州模式”“江門模式”這些被媒體總結(jié)出來的，具有一定特點但影響力還不大的探索型模式。

“東莞模式”其實代表了最傳統(tǒng)的珠三角發(fā)展模式，它承接了從港深移植過來的來料加工貿(mào)易體系并迅速擴張，動輒十幾萬員工的工廠為Nike、Apple等國際大品牌代工，東莞也因此被冠以“世界工廠”的名號。不過這種代工模式最大的瓶頸在于難以形成自己的品牌，因此經(jīng)濟發(fā)展后勁乏力。

“佛山模式”是一種更加穩(wěn)定的內(nèi)生經(jīng)濟發(fā)展模式?；鶎诱χС峙d辦民企并為之擔保，讓它們更容易從銀行獲得貸款，從而完成了本地工業(yè)化，打造了根植于本土的民營經(jīng)濟體系。與東莞的戰(zhàn)略不同，自上世紀90年代后，佛山的重點是發(fā)展本土企業(yè)，目前比較強勢的有美的、格蘭仕、萬和、志高等，整個佛山地區(qū)建立起了門類齊全、產(chǎn)業(yè)鏈相對完整、主要依靠勞動效率提高的產(chǎn)業(yè)體系，成為一種典型的內(nèi)生式發(fā)展模式。

“深圳模式”的特點則是跳躍式發(fā)展。深圳一開始也和東莞一樣，搞“三來一補”的加工貿(mào)易，依靠優(yōu)惠政策發(fā)展低端制造業(yè)。20世紀90年代中期，深圳提出發(fā)展高科技產(chǎn)業(yè)的計劃，產(chǎn)業(yè)重心由工業(yè)向科技產(chǎn)業(yè)升級，原有的加工貿(mào)易業(yè)則向?qū)毎?、龍崗及東莞遷移。2006年至2008年前后，深圳開始第三次產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，從高科技產(chǎn)業(yè)向高端服務業(yè)轉(zhuǎn)移，其中民營創(chuàng)新科技企業(yè)成為最新一輪經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)鍵力量。

至于“廣州模式”的發(fā)展路徑則更像是上述各種模式的結(jié)合體。由于享有省會城市和華南中心城市的便利，傳統(tǒng)中心城市的產(chǎn)業(yè)和資源聚合效應在廣州得以實現(xiàn)。和上海一樣，本地大型國有資本與跨國公司在經(jīng)濟發(fā)展中扮演了重要角色，前者的大規(guī)模投資多集中于重工業(yè)領域。上世紀90年代末，全國開始進入第二次重工業(yè)化時代，廣州在汽車、石化、造船等戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)上取得飛速發(fā)展。

所以，雖然一些觀點把廣東經(jīng)濟視為一種模式的產(chǎn)物，但實際上，珠三角內(nèi)部的模式競爭也從未停止。在這些模式中，有的已是明日黃花，有的還方興未艾。

值得一提的是，“廣州模式”正面臨其它模式的正面沖擊，有不小的壓力。作為“千年商都”，廣州交易會的貿(mào)易量近年已被杭州的阿里巴巴一家公司所壓倒，大型商業(yè)企業(yè)的影響力也遠不及杭州，在全國500強民企中，浙江的數(shù)量（134家）是廣東（40家）的3倍以上；而作為區(qū)域中心城市，廣州也逐漸被深圳等城市趕超。

當然，廣州并沒有止步不前，目前所采取的應對舉措主要是向“深圳模式”等借鑒學習。如最近廣州行政審批制度和工商登記制度的改革成為全國典范，廣州市政府也主動加強了對企業(yè)的服務，并成功吸引到越來越多的新興科技企業(yè)前來發(fā)展，騰訊和阿里巴巴已敲定在琶洲設立分總部?？偠灾?，作為“廣東模式”的代表之一，廣州亟需找到新的競爭力和自身定位。

本質(zhì)的誤解：不是一種“模式”，而是一種“精神”

改革開放40年間，廣東的輝煌成就歸根結(jié)底并不是源自一種“模式”，而是源自一種“精神”，稱之為“敢想敢干的廣東精神”也毫不為過。實踐中所出現(xiàn)的如此之多的模式創(chuàng)新，正是這種敢于突破既有常規(guī)精神的體現(xiàn)，“廣東模式”的延續(xù)很大程度上是對這種精神的傳承。

在1978年前后，推進經(jīng)濟體制改革是風險很大的事業(yè)。廣東領導人頂著壓力，敢闖敢干，不僅爭取來經(jīng)濟自主權(quán)，建立特區(qū)，更給此后歷屆領導者以精神上的指引。在1979年4月的中央工作會議上，時任廣東省委第一書記的習仲勛語出驚人：“如果廣東是一個‘獨立的國家，可能幾年就搞上去了，但是在現(xiàn)在的體制下，就不容易上去?！碧故幹毖裕饎尤珗?。曾任中共深圳市委第一書記、深圳市長的吳南生在爭取設立經(jīng)濟特區(qū)時曾義無反顧地說：“如果省委同意，我愿意到汕頭搞試驗。如果辦不成，要殺頭，就殺我好啦！”接任習老出任廣東省委書記的任仲夷說：“要辦好經(jīng)濟特區(qū)，最好的辦法就是讓‘落草為王，讓梁湘同志當‘深督（意指有自治權(quán)）！”這些都與鄧小平的“殺出一條血路來”一脈相承。

“血路”？是的，這條路確實不那么好走。當時的社會被限制在舊體制框架下，突破既有格局可能需要付出政治代價。正因如此，上述領導的“出格”言行才顯得尤為重要，他們成了真正的歷史破局者。

筆者還記得，十幾年前，在任仲夷、于光遠、吳南生等黨內(nèi)改革者的支持下，筆者和幾位朋友共同發(fā)起創(chuàng)辦了廣東人文學會，此類學會的成立在廣東文化建設上屬于前所未有之舉，在當時面臨一系列舊有體制的滯礙。其時，年逾耄耋的任老還為此事親自打電話、拍桌子，讓學會最終得以誕生。他們關(guān)心文化體制改革，接受新事物的熱忱令人印象深刻。作為改革者，他們始終沒有停止解放思想，熱愛讀書、思考，在開會時與年輕人爭論。每當談及國家發(fā)展時，他們都侃侃而談，思路之敏捷和清晰勝過許多學者，一些言論放在今天也顯得充滿膽識和突破常規(guī)。

由此筆者不禁想到這樣一個問題：為何這批人敢于冒常人看來難以承受的風險？難道他們是天生的思想解放者？其實原因很簡單——這批改革者當年都為國家和民族解放冒過生命危險，經(jīng)歷過生死考驗，相比之下，改革要面對的個人利益得失根本不在話下，他們真誠、簡單、執(zhí)著，只有政治家的理想信念，沒有政客的曲意權(quán)謀。正是真誠、簡單、執(zhí)著帶來力量，信念造就勇氣和精神，什么風險也無法壓倒他們對人民的忠誠和對終身事業(yè)的熱愛——這就是他們力量的根本來源。

2017年11月20日，習近平總書記主持召開十九屆深改組會議，提出以敢于啃硬骨頭、敢于涉險灘的擔當和勇氣，堅決破除各方面體制機制弊端。這令人想起十年前的廣東省委十屆二次全會，時任廣東省委書記汪洋在會上提出，廣東要進一步拓展解放思想的空間。廣東的困境表面上是經(jīng)濟發(fā)展面臨挑戰(zhàn)，其實是政治思想觀念束縛了經(jīng)濟與社會發(fā)展。他準確地找到了“廣東模式”的精髓所在。改革開放以來，一代代主政廣東的領導人都持續(xù)推進解放思想，不斷鞏固“廣東模式”的思想基礎。

面對解放思想，一些人總在外圍打轉(zhuǎn)，不敢深入問題的核心，考慮得太多太復雜，便漸漸失去了膽識、進取心和行動力。而一言以蔽之，“廣東模式”成功的最大關(guān)鍵正是一群“特殊”的人，他們中有特區(qū)的首倡者、領導者、支持者和建設者，有氣魄宏偉、信念堅定、百折不回的政治家，更有默默無聞、憑良知和常識行事的普通老百姓……正是這些敢為天下先的人譜寫了改革開放的大時代。

如今，歷史再次走到了一個關(guān)鍵節(jié)點上：思想還需要繼續(xù)解放，特區(qū)還要繼續(xù)創(chuàng)新，中國還要繼續(xù)深化改革。愈到此時，我們便愈發(fā)想念這些改革者們，因為他們創(chuàng)造歷史的方式確是令人感慨動容——廣東的發(fā)展本無模式可循，于是勇敢的精神便成了一種模式。endprint