我國新社會階層的特征及社會功能探析

唐若蘭

(中共四川省委黨校，四川成都 610072)

改革開放40年來，中國社會的各個(gè)層面發(fā)生了深刻的變遷，其中，最為重要的表征就是社會迅速分化，在由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型、傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會向現(xiàn)代工業(yè)社會轉(zhuǎn)型的“雙重轉(zhuǎn)型”的時(shí)代背景下，原來高度同質(zhì)化的社會結(jié)構(gòu)日益向異質(zhì)化的社會結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變，過去以政治身份、戶口身份和行政身份為基礎(chǔ)的社會分層機(jī)制逐漸被以職業(yè)為基礎(chǔ)的社會分層機(jī)制所取代，傳統(tǒng)的“兩個(gè)階級，一個(gè)階層”即工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層的社會結(jié)構(gòu)不斷地被分化與重組，產(chǎn)生出具有不同經(jīng)濟(jì)地位、社會地位、價(jià)值趨向、歸屬感和認(rèn)同感的新社會階層，從而形成了“體制內(nèi)”與 “體制外”兩類群體，前者構(gòu)成這個(gè)社會的主導(dǎo)群體，后者則構(gòu)成相對獨(dú)立的社會次群體，有著自身獨(dú)特的社會地位特征、相對獨(dú)立的利益訴求和社會態(tài)度。在現(xiàn)代社會政治體系中，新社會階層無論對于經(jīng)濟(jì)發(fā)展還是政治民主，抑或社會秩序等都具有一定的社會功能，需要我們認(rèn)真研判，積極應(yīng)對。

一、新社會階層的產(chǎn)生及其基本內(nèi)涵

馬克斯·韋伯的社會分層理論認(rèn)為社會分層是一個(gè)動態(tài)過程，從階級分化到階層分化是一個(gè)歷史的變遷過程，分別對應(yīng)于不同的社會變遷階段。“貨物獲得和貨物分配的基礎(chǔ)某種程度上( 相對的) 穩(wěn)定，有利于等級劃分，而任何技術(shù)的——經(jīng)濟(jì)的動蕩和變革就威脅著它，并把 ‘階級狀況’推到首位。赤裸裸的階級狀況具有重要意義的時(shí)代和國家，一般都是技術(shù)的——經(jīng)濟(jì)的變革的時(shí)代; 而每當(dāng)經(jīng)濟(jì)的變革進(jìn)程緩慢立即就會導(dǎo)致 ‘等級的’形成的增長，社會的 ‘榮譽(yù)’又會恢復(fù)其重要性?！盵1]根據(jù)韋伯的這一看法，從 20世紀(jì)70年代末的改革開放到現(xiàn)在，中國社會分層在歷史發(fā)展的邏輯上是一個(gè)從階級分化逐漸過渡到階層分化的歷史過程。改革開放以前，我國實(shí)行高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家通過一系列制度安排包括戶籍制度、勞動用工制度、干部人事制度等對社會實(shí)行全面的控制，整個(gè)社會表現(xiàn)出高度的行政一體化，是一個(gè)結(jié)構(gòu)分化程度較低，具有較強(qiáng)同質(zhì)性的社會。在這樣的社會結(jié)構(gòu)條件下，我國社會階級階層結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)剛性特征，基本上由“兩個(gè)階級(工人階級、農(nóng)民階級)、一個(gè)階層(知識分子階層)”構(gòu)成。改革開放以來，由于我國政策體制的改革、所有制結(jié)構(gòu)的變動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和升級、分配方式的多樣化以及市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展等因素,引起了我國傳統(tǒng)的階級階層結(jié)構(gòu)發(fā)生顯著的變化, “兩個(gè)階級，一個(gè)階層”(工人階級、農(nóng)民階級和知識分子階層)的社會結(jié)構(gòu)不斷地被分化與重組，產(chǎn)生了新的社會階層，并迅速發(fā)展壯大起來。當(dāng)前，新社會階層主要包括四大群體: 一是私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理人員和技術(shù)人員，包括受聘于私營企業(yè)和外資企業(yè)、掌握企業(yè)核心技術(shù)和經(jīng)營管理的專門知識的人員；二是中介組織和社會組織從業(yè)人員，包括律師、會計(jì)師、評估師、稅務(wù)師、專利代理人等提供知識性產(chǎn)品服務(wù)的社會專業(yè)人士，以及社會團(tuán)體、基金會、民辦非企業(yè)單位從業(yè)人員；三是自由職業(yè)人員。主要是指不供職于任何經(jīng)濟(jì)組織、事業(yè)單位或政府部門，在國家法律、法規(guī)、政策允許的范圍內(nèi)，憑借自己的知識、技能與專長，為社會提供某種服務(wù)并獲取報(bào)酬的人員；四是新媒體從業(yè)人員，包括以新媒體為平臺或?qū)ο螅瑥氖禄虼硖囟C(jī)構(gòu)從事投融資、技術(shù)研發(fā)、內(nèi)容生產(chǎn)發(fā)布以及經(jīng)營管理活動的人員，包括新媒體企業(yè)出資人、經(jīng)營管理人員、采編人員和技術(shù)人員等。[2]

“新社會階層”實(shí)際上是中國特有的一個(gè)概念，是黨和政府針對近年來我國社會階層結(jié)構(gòu)新變化而提出的一個(gè)社會群體概念，那些在改革開放以來,隨著我國體制轉(zhuǎn)軌和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型,從原來存在的基本的階級階層中剝離出來的不太容易被歸類為傳統(tǒng)的階級階層概念中的新階層、新群體被歸納為“新社會階層”。新社會階層到底包括哪些社會群體，黨和政府相關(guān)部門在不同時(shí)期有不同的說法。2001年，江澤民總書記在慶祝中國共產(chǎn)黨成立八十周年大會上的講話中首次啟用“新社會階層”這一提法，江澤民在講話中指出：“改革開放以來,我國的社會階層構(gòu)成發(fā)生了新的變化，出現(xiàn)了民營科技企業(yè)的管理技術(shù)人員、個(gè)體戶、私營企業(yè)主、中介組織的從業(yè)人員、自由職業(yè)人員等社會階層”“這些新的社會階層……與工人、農(nóng)民、知識分子、干部和解放軍指戰(zhàn)員團(tuán)結(jié)在一起,他們也是有中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者”。在此，把新社會階層人士歸納為六類人，并肯定其作為中國特色社會主義事業(yè)建設(shè)者的重要地位。2006年，胡錦濤總書記在全國統(tǒng)戰(zhàn)工作會議上明確指出，新的社會階層人士主要由 “非公有制經(jīng)濟(jì)人士和自由擇業(yè)知識分子” 組成，集中分布在新經(jīng)濟(jì)組織和新社會組織中。在此，把 “新的社會階層人士”作為獨(dú)立群體與 “非公有制經(jīng)濟(jì)人士”并列提出。2013年，習(xí)近平總書記在十二屆全國人大一次會議上指出：“一切非公有制經(jīng)濟(jì)人士和其他新的社會階層人士”要做合格的中國特色社會主義事業(yè)的建設(shè)者。他沿用了胡錦濤總書記的提法。2015年5月，中共中央頒布的《中國共產(chǎn)黨統(tǒng)一戰(zhàn)線工作條例(試行)》正式將 “新的社會階層人士”作為統(tǒng)戰(zhàn)對象納入統(tǒng)戰(zhàn)工作范圍，并對新社會階層作出了新的權(quán)威界定。自此，新社會階層包括以下四類群體：私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員、自由職業(yè)人員及新媒體從業(yè)人員。[3]

縱觀10年來黨和政府界定的新社會階層的概念和內(nèi)涵，其涵蓋的范圍是有所不同的，2006年政府所說的新社會階層不僅包括體制外管理人員和專業(yè)技術(shù)人員，而且還包括私營企業(yè)主和個(gè)體工商戶，而 2015年中央統(tǒng)戰(zhàn)部所說的新社會階層主要是指體制外的管理人員和專業(yè)技術(shù)人員。因此，新社會階層有廣義和狹義的區(qū)分，本文僅在狹義的范圍使用“新社會階層”的概念。

據(jù)2017年 1月4日，中央統(tǒng)戰(zhàn)部官方微信公眾號 “統(tǒng)戰(zhàn)新語”刊發(fā)的《 ( 印象2016) 數(shù)據(jù)告訴你不一樣的統(tǒng)戰(zhàn)》披露，當(dāng)前中國新社會階層人士的總體規(guī)模約為 7200萬人。2016年國家統(tǒng)計(jì)局公布的數(shù)據(jù)表明， 2015年底，全國城鎮(zhèn)就業(yè)人口總數(shù)為 4．041億，新社會階層占城鎮(zhèn)就業(yè)總?cè)丝诮?18%，更有研究估計(jì)他們掌握或管理著約 10萬億元的資本[4]。

二、新社會階層的特征分析

從社會學(xué)的意義上來看，“階層”是指按一定標(biāo)準(zhǔn)區(qū)分的社會群體。馬克思主義往往把在生產(chǎn)資料占有關(guān)系中的不同集團(tuán)稱為階級，而把由于教育職業(yè)、收入差距、特殊的生活圈子以及各種依賴于情感、信仰、趣味等形成的共同體稱為階層。因此，“新社會階層”并不是一個(gè)嚴(yán)格意義上的階層概念，而是黨和政府出于統(tǒng)戰(zhàn)工作的需要提出的一個(gè)概念，主要是指在社會結(jié)構(gòu)變革的進(jìn)程中新出現(xiàn)的“體制外”職業(yè)群體，這些群體其內(nèi)部的階層地位并不一致，或者說并不屬于一個(gè)階層。從發(fā)展的角度來看，“新社會階層”仍然處于不斷發(fā)展變化之中，其內(nèi)部成員及與其他社會階層的相互流動、滲透影響仍在進(jìn)行[5]。因此，對新社會階層特征的分析，要根據(jù)時(shí)代的發(fā)展變化不斷加深認(rèn)識。就現(xiàn)階段來說，我們認(rèn)為，新社會階層大致具有以下一些特征。

(一)在價(jià)值觀念上，新社會階層在思想觀念和價(jià)值取向上存在差異，具有多元性與復(fù)雜性。社會現(xiàn)代化程度的加深，使社會經(jīng)濟(jì)成分、經(jīng)濟(jì)利益、社會生活方式、組織形式等諸多方面均呈現(xiàn)出多樣化的社會特征，導(dǎo)致人們的思想觀念日漸呈現(xiàn)出多元化態(tài)勢，新社會階層大多成長于改革開放的新時(shí)代，他們思想更活躍 ，更充滿活力。據(jù)調(diào)查，新社會階層的人口構(gòu)成以“新生代”為主體， 70后、80后和 90后是主要力量，1980年以后出生的人數(shù)占到新社會階層總?cè)藬?shù)的 70%左右，他們中大多數(shù)人受過高等教育，一般從事腦力勞動的職業(yè)，或者以腦力勞動為主、兼具體力勞動的職業(yè)，職業(yè)分布上知識型、技能型特征明顯。他們的成長與我國商品經(jīng)濟(jì)市場經(jīng)濟(jì)的建立和完善同步，商品觀念、利益觀念、平等觀念、自由觀念、效益觀念和市場觀念根植于心，同時(shí)，他們對社會、對自身、對未來的評判與期待更加自主與理性，在思想觀念、價(jià)值取向上更趨多元，難以用同一種尺度去要求和規(guī)范?！八麄儺?dāng)中既有當(dāng)代馬克思主義的踐行者，也有各種西方思潮與價(jià)值觀的追隨者，宗教與迷信活動也在一定范圍內(nèi)存在”。[6]

(二)從職業(yè)特征上看，新社會階層呈現(xiàn)出流動性、風(fēng)險(xiǎn)性和不穩(wěn)定性等特征。改革開放以來，社會各個(gè)領(lǐng)域的改革舉措打破了種種體制性的身份壁壘，傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下社會職業(yè)的穩(wěn)定性結(jié)構(gòu)不復(fù)存在，流動已經(jīng)成為新社會階層固有的基本特性。新社會階層主要在非公有制經(jīng)濟(jì)組織中從業(yè)，分布遍及工業(yè)、貿(mào)易、餐飲、建筑、房地產(chǎn)、運(yùn)輸、教育、衛(wèi)生醫(yī)療、科技、法律服務(wù)等多個(gè)行業(yè)和領(lǐng)域。由于市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的作用，加之就業(yè)方式、生活方式、組織方式的多樣性，新社會階層成員身份和職業(yè)的流動性很大，許多人在不同行業(yè)、不同地域、不同單位之間流動。身份、職業(yè)變化比較頻繁，因而呈現(xiàn)出較大的流動性、復(fù)雜性和不穩(wěn)定性。但新社會階層的流動具有明顯的單向流動特征，跨體制的職業(yè)流動率極低。也就是說從體制內(nèi)向體制外的流動渠道是開放和暢通的，而反過來從體制外向體制內(nèi)的流動雖然不是完全封閉的，但是具有明顯的局限性，渠道十分有限。[7]

(三)從政治態(tài)度上看，新社會階層的政治參與意識不斷增強(qiáng)，政治參與的廣度與深度都在與日俱增，但階層內(nèi)部還是有差異的。20世紀(jì)美國的心理學(xué)家斯通指出: “個(gè)人對他的政治環(huán)境的趨向，受他對自身的有關(guān)結(jié)構(gòu)認(rèn)知的影響?！北容^政治學(xué)的研究認(rèn)為，人們在一個(gè)社會領(lǐng)域中形成的主觀態(tài)度以及習(xí)慣會外溢到其他的社會領(lǐng)域，進(jìn)而可能影響人們在其他社會領(lǐng)域里的主觀態(tài)度和行為。這表明，職業(yè)類型以及社會階層位置等因素都會顯著影響到人們的政治態(tài)度。伴隨經(jīng)濟(jì)增長而成長起來的新社會階層，自身的職業(yè)地位、社會聲望、收入、財(cái)產(chǎn)、社會影響力等，都積累到了一定程度，其自身的相對獨(dú)立性日益增強(qiáng)，其階層意識日漸覺醒，一方面，經(jīng)濟(jì)實(shí)力的增強(qiáng)與群體隊(duì)伍的擴(kuò)大，使新社會階層的自我認(rèn)同感與政治參與意識不斷增強(qiáng)，開始積極參與政治和社會事務(wù)，以進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，其中階層經(jīng)濟(jì)利益和政治地位是訴求的中心話題。另一方面，新社會階層中也有一部分成員游離于社會公共服務(wù)機(jī)構(gòu)之外，政治參與意識淡漠，政治參與熱情和質(zhì)量偏低，一些中介組織及專業(yè)人士處于政治參與的邊緣化狀態(tài)。[8]

(四)從階層位置上來看， 大部分“新社會階層”大致相當(dāng)于中間階層，或者更準(zhǔn)確地說是 “體制外中間階層”。職業(yè)是社會分層的基礎(chǔ)，從新社會階層的構(gòu)成可以看出，大多數(shù) “新社會階層”屬于專業(yè)技術(shù)人員，這部分人在社會分層領(lǐng)域處于中間位置。新社會階層是當(dāng)前中國中產(chǎn)階層的一個(gè)重要組成部分。根據(jù) 2015年度中國社會狀況調(diào)查，當(dāng)前中國中產(chǎn)階層中略超過四分之一是新社會階層人士。[9]但由于身處“體制外”，“新社會階層”向上流動的空間有限，向下流動的幾率相對而言比較大。[10]調(diào)查結(jié)果顯示，從體制內(nèi)到新社會階層的流入百分比為 15.5%，新社會階層向體制內(nèi)流入的百分比卻僅為 6.2%?！绑w制分割”是新社會階層群體職業(yè)流動中面臨的壁壘。[11]根據(jù)已有的社會階層與流動研究，我國最具優(yōu)勢地位的階層是國家機(jī)關(guān)和國有企事業(yè)單位的管理人員，從社會流動的角度講，中間階層向上流動的目標(biāo)應(yīng)該是更具優(yōu)勢地位的社會階層，獲得更高層次的階層地位也是很多中間階層成員的追求。而現(xiàn)實(shí)情況是，由于各種因素的制約，實(shí)際上只有少數(shù)人有機(jī)會實(shí)現(xiàn)這種向上的階層流動。相反，中間階層如果不能通過種種努力或者即使經(jīng)過各種努力也不能保持現(xiàn)有的階層地位，那就極有可能實(shí)現(xiàn)向下流動，失去現(xiàn)有的中間階層地位。

三、新社會階層的社會功能審視

社會階層分化是社會現(xiàn)代化進(jìn)程的重要組成部分，對整個(gè)社會現(xiàn)代化進(jìn)程產(chǎn)生著廣泛而深遠(yuǎn)的影響。

(一)新社會階層的產(chǎn)生和成長推動著我國從“身份社會”向“契約社會”的轉(zhuǎn)變，使我國社會更加開放，更具活力。多元合理的社會分層與流動是社會健康發(fā)展的重要條件和保障。英國法律史學(xué)家亨利·梅恩認(rèn)為: “所有進(jìn)步社會的運(yùn)動，到此為止，是一個(gè)從 ‘身份’到 ‘契約’的運(yùn)動?！盵12]身份就是首先肯定人們既有的地位和財(cái)富的合法性，并以此為依據(jù)使其獲得更多的財(cái)富和更高的地位。社會成員在很大程度上受到自己與生俱來的社會地位和財(cái)富的限制，很難通過后天的努力獲得改變，實(shí)現(xiàn)階層的向上流動。身份社會不僅將個(gè)人束縛在狹隘的社會關(guān)系中，而且形成了等級森嚴(yán)、缺乏社會流動的封閉的社會生活格局。契約是根據(jù)各方的利益關(guān)系和理性原則定立的必須遵守的社會協(xié)議形式。在契約社會中，每個(gè)人都可以通過自身的努力，在遵守和履行契約的過程中自由流動，每個(gè)個(gè)體的人格是獨(dú)立的，獲得的權(quán)利與義務(wù)規(guī)則也是對等的。隨著資本主義市場經(jīng)濟(jì)體制的形成和逐步完善,西方各國完成了從“身份社會”向“契約社會”的轉(zhuǎn)型，生成了尊重和保障人的生命及自由和平等、倡導(dǎo)誠信履約等基本倫理價(jià)值的契約倫理。而我國2000多年的傳統(tǒng)社會是一個(gè)“身份社會”，改革開放前，中國社會分層最突出的特征是身份制的制度體系，城鄉(xiāng)分治的二元戶籍身份制度、干部身份制度和單位身份制度，把人們牢牢固定在某一特定領(lǐng)域，很難實(shí)現(xiàn)階層之間的流動和轉(zhuǎn)換。1978年的改革開放開啟的建立和完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制之路，其過程實(shí)質(zhì)上就是契約社會與契約倫理的建構(gòu)過程。戶籍制度、勞動人事制度、公務(wù)員制度、教育考試制度、住房制度等一系列社會各項(xiàng)制度的改革舉措，打破了我國之前以身份制為核心的高度凝固化的社會結(jié)構(gòu)，極大地沖擊和削弱了眾多身份性因素在人們的社會地位獲得過程中的作用，先賦性因素對個(gè)體獲得機(jī)會的影響不斷減弱。個(gè)人的社會地位，越來越取決于自己后天的努力, 一種新型的社會關(guān)系，即契約關(guān)系逐漸建立，社會流動由此大大加強(qiáng)，社會結(jié)構(gòu)日益走向開放，變得更富有彈性，更富有活力。新社會階層是改革開放與市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，新社會階層的身份和地位面向全體社會成員開放，是由自身的能力、素質(zhì)以及對機(jī)遇的把握等因素決定的。無論是私營企業(yè)和外資企業(yè)的管理技術(shù)人員、中介組織和社會組織從業(yè)人員還是自由職業(yè)人員、新媒體從業(yè)人員等，他們都憑借個(gè)人的才華和能力，依靠契約關(guān)系獲取社會資源作為市場主體積極參與市場競爭，通過自身的不斷努力，在不同的崗位上有所作為，并獲得與自己能力相符的報(bào)酬，從而實(shí)現(xiàn)自身的社會價(jià)值。因此，新社會階層的產(chǎn)生和成長本身就是擺脫了身份的束縛，沖破了出身、門第、職業(yè)等對個(gè)人身份的限制的結(jié)果，因此，新社會階層的產(chǎn)生和成長推動了中國加快步伐向“契約社會”過渡，有利于一個(gè)充滿活力社會的形成。

(二)新社會階層的產(chǎn)生和生長，使我國社會出現(xiàn)了一種體制外的社會力量，有利于形成“中間大，兩頭小”的橄欖型社會結(jié)構(gòu)，有利于社會的和諧穩(wěn)定和長治久安。當(dāng)前的中國社會，社會中間群體正在興起，社會結(jié)構(gòu)正在經(jīng)歷重大變化。社會學(xué)把處于社會中間位置的人群定義為中間階層，經(jīng)濟(jì)學(xué)則把社會中間群體定義為中等收入群體。無論是社會學(xué)還是經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究視角，都認(rèn)為，在現(xiàn)代化的社會階層結(jié)構(gòu)中，必定有一個(gè)規(guī)模龐大的屮產(chǎn)階層，中產(chǎn)階層是政治社會穩(wěn)定的堅(jiān)定力量，是經(jīng)濟(jì)持續(xù)發(fā)展的重要力量。我國傳統(tǒng)社會長期處于“金字塔”的社會結(jié)構(gòu)，在階層構(gòu)成上，“金字塔型”的社會結(jié)構(gòu)意味著社會底層群體十分龐大，而中間及以上的社會階層比例較低。有學(xué)者認(rèn)為，改革開放以來，隨著我國生產(chǎn)力的發(fā)展和分配制度的改革，我國社會階層結(jié)構(gòu)已由過去的“金字塔”結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)?“土字型”結(jié)構(gòu)，[13]“土字型”社會結(jié)構(gòu)的總體特征是底層群體出現(xiàn)了明顯向上流動的趨勢，中間層的某些群體主要是中下群體有所擴(kuò)大。“土字型”社會階層結(jié)構(gòu)雖然較“金字塔”結(jié)構(gòu)略有優(yōu)化，但仍然沒有改變我國底層群體占較大比重的現(xiàn)狀，離“橄欖型”的社會結(jié)構(gòu)還相差甚遠(yuǎn)，如果底層不斷提升，最終變成橄欖型社會，中國社會的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型就完成了。社會階層結(jié)構(gòu)由“金字塔”型向“橄欖型”轉(zhuǎn)變，既是社會發(fā)展進(jìn)步的重要表現(xiàn)，也是傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)變革的必然結(jié)果。中產(chǎn)階層占多數(shù)的 “橄欖型”社會結(jié)構(gòu)，意味著社會成員在經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展過程中普遍受益，是共享社會的重要標(biāo)志，有利于社會政治經(jīng)濟(jì)的和諧穩(wěn)定。對于中產(chǎn)階層在一個(gè)社會中的政治民主和社會穩(wěn)定功能，古今中外學(xué)者們都有精辟論述。亞里士多德指出，龐大的中產(chǎn)階層的存在是政治穩(wěn)定的必要條件，“凡是中產(chǎn)階層龐大的城邦，就有可能得到良好的治理”[14]。我國學(xué)者也認(rèn)為，中產(chǎn)階層在任何一個(gè)社會形態(tài)中都是社會政治穩(wěn)定最為重要的力量，是社會高層與低層之間矛盾的 “緩沖層”和沖突的 “隔離器”[15]。隨著新社會階層的持續(xù)壯大，新社會階層在我國中產(chǎn)階層中占有很大比例，并成為中產(chǎn)階層中增長速度最快的部分，可能上升為中國中產(chǎn)階層的最主要構(gòu)成群體。由經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域精英、文化領(lǐng)域精英等組成的新社會階層，正成為引導(dǎo)社會道德審美、價(jià)值觀、生活方式和消費(fèi)方式的重要力量。新社會階層越來越成為促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)、保持社會穩(wěn)定、推進(jìn)文化發(fā)展的重要力量。

(三)新社會階層的興起推動我國公民社會的萌生，成為現(xiàn)代國家構(gòu)建和民主政治發(fā)展的新生長點(diǎn)。盡管民主政治已被公認(rèn)為是政治現(xiàn)代化的核心目標(biāo)，但是民主政治的構(gòu)建需要一個(gè)漸進(jìn)的過程，需要一些條件，這其中與公民社會的發(fā)育密切相關(guān)。公民社會又稱市民社會是指圍繞共同的利益、目的和價(jià)值上的非強(qiáng)制性的集體行為。它相對于政治國家的社會公共領(lǐng)域，是一種獨(dú)立于政治國家的各類自主、自治、合法、非政治的民間組織和團(tuán)體構(gòu)成的社會力量。就新社會階層而言，其本身就是組成公民社會非常重要的一部分。從中國改革開放、社會轉(zhuǎn)型的角度看，新社會階層是中國公民社會的最早成員，這是由新社會階層和市場經(jīng)濟(jì)的天然聯(lián)系導(dǎo)致的。市場經(jīng)濟(jì)在本質(zhì)上是契約經(jīng)濟(jì)，公正和公平是契約經(jīng)濟(jì)的最基本要求，新社會階層產(chǎn)生并成長于我國建立和完善市場經(jīng)濟(jì)的改革開放浪潮中，市場經(jīng)濟(jì)的洗禮，造就了他們的主體意識、自主意識和平等意識，從而催生了市民社會的發(fā)育、生長和興起。當(dāng)前，一個(gè)相對獨(dú)立于國家權(quán)力的“公民社會”正逐步孕育形成。新社會階層對民主和法制建設(shè)的關(guān)注和希冀構(gòu)成了新社會階層主導(dǎo)性的價(jià)值訴求，成為現(xiàn)代國家構(gòu)建和民主政治發(fā)展的新生長點(diǎn)，給我國的經(jīng)濟(jì)、政治生活增加了彈性因素，提高了社會抵御經(jīng)濟(jì)、政治動蕩的能力，為民主和法制建設(shè)增添了活力。

(四)新社會階層的產(chǎn)生和成長體現(xiàn)并推動了人的思想文化解放，加速了傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代政治文化的演進(jìn)，為民主政治建設(shè)創(chuàng)造了良好的文化氛圍。民主政治建設(shè)需要培育一個(gè)與民主政治相應(yīng)的政治文化環(huán)境。政治文化作為一種社會意識形態(tài)，是人們參與現(xiàn)實(shí)政治生活過程的經(jīng)驗(yàn)積累。它對既有政治體系起著維護(hù)和延續(xù)的作用，同時(shí)，政治文化的變化最終又可能帶來現(xiàn)實(shí)政治制度和政治生活的變遷。與民主政治相應(yīng)的政治文化就是參與型政治文化，主要強(qiáng)調(diào)公民的社會主體意識和政治參與意識。在我國民主政治發(fā)展過程中，存在的一個(gè)突出問題是主體廣泛但參與不夠充分。究其緣由，除了制度供給不足外，公民的社會主體意識和政治參與意識不足也是一個(gè)主要原因。公民的社會主體意識是指公民個(gè)體明確意識到自己是社會政治生活和公共生活的主體，而不是無足輕重的客體，是主體權(quán)威的參與者和擁護(hù)者，而從事政治管理的各級政府及其公職人員只是由公民以一定的方式選擇出來的代表；政治參與意識是指人們對集體、國家乃至國際的大事及其相應(yīng)的政治活動的自覺認(rèn)識、積極投入的心理狀態(tài)。多項(xiàng)調(diào)查顯示，新社會階層具有較強(qiáng)的社會主體意識和政治參與意識，是一支潛在的政治參與力量。新社會階層自身具有較高的受教育水平與較強(qiáng)的獨(dú)立意識，使得他們能秉持一種更為理性的態(tài)度關(guān)注和參與社會的改革進(jìn)程，通過制度化的政治參與，獲得更多的利益訴求和意見表達(dá)的機(jī)會。新社會階層的政治參與要求和實(shí)際行動起到了示范作用，將帶動其他公民政治參與意識的高漲。在客觀上有利于鍛造社會成員個(gè)體的獨(dú)立政治人格，增強(qiáng)其社會主體意識與政治參與能力。同時(shí)，新社會階層的出現(xiàn)，進(jìn)一步加速了整個(gè)社會的利益分化，社會成員不斷分化為具有不同利益要求的階層和社會群體。隨著不同利益主體在社會中的確立，每一個(gè)階層和群體更接近于以獨(dú)立的利益主體而存在，各個(gè)利益主體開始更多地自主地表達(dá)意見和利益要求，表達(dá)各自的政治傾向、政治態(tài)度、政治情感和政策傾向等，并依靠法律來維護(hù)自己的利益?？梢姡A級階層分化實(shí)質(zhì)上是各階層主體意識、權(quán)利意識的復(fù)蘇與成長的過程。社會階級階層自主意識、法治意識、平等意識、權(quán)利意識的覺醒，加速了中國傳統(tǒng)政治文化向現(xiàn)代政治文化的演進(jìn)，推動民主與法治建設(shè)的進(jìn)程。

然而，階層的分化也是一把雙刃劍。馬克思主義認(rèn)為，階層分化本質(zhì)上是一個(gè)利益分化的過程，隨著社會分工的產(chǎn)生也就產(chǎn)生了個(gè)人利益和單個(gè)家庭利益與所有相互交往的個(gè)人的共同利益之間的矛盾。伴隨著社會分層化的發(fā)展，利益格局必然會發(fā)生改變，每個(gè)階層共同的利益凸顯，各階級之間利益的分歧愈加明顯，這必將導(dǎo)致社會利益的調(diào)整和重組。新社會階層在實(shí)現(xiàn)自己利益需求的同時(shí)，勢必會帶來各階層之間、階層內(nèi)部之間的利益矛盾與沖突,從而引發(fā)社會的不安定不和諧。同時(shí)，由于制度供給的短缺和市場經(jīng)濟(jì)的不完善，新社會階層的政治參與可能與現(xiàn)有政治系統(tǒng)的利益產(chǎn)生沖突，會更多地表現(xiàn)為非制度性參與，非制度性政治參與，不僅具有相當(dāng)程度的不可預(yù)見性和隨機(jī)性，而且會超越政治系統(tǒng)的許可和規(guī)范而衍生出大量的體制外的政治參與行為，并導(dǎo)致現(xiàn)有政治參與的制度化渠道趨于邊緣化。尤其是群體性的非制度性政治參與行為將會相當(dāng)程度地沖擊和破壞政治系統(tǒng)、威脅民主政治建設(shè)，不利于政治穩(wěn)定和社會發(fā)展。[16]新社會階層政治觀念、價(jià)值取向的多元化客觀上容易弱化社會各階層對社會主義意識形態(tài)的認(rèn)同度。并且，因其出身“體制外”，對執(zhí)政黨在感情上可能較為疏離，因此，很可能成為影響我國社會穩(wěn)定的潛在杠桿和影響我黨執(zhí)政根基的關(guān)鍵少數(shù)。[17]

四、總結(jié)與建議

社會階層分化是現(xiàn)代化進(jìn)程中社會分工的必然產(chǎn)物。改革開放以來，我國傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)被分化重組，產(chǎn)生出新的社會階層。新社會階層在價(jià)值觀念、就業(yè)方式、社會經(jīng)濟(jì)地位、政治態(tài)度等多方面表現(xiàn)出自身的特征。社會新階層的興起推動了我國從“身份社會”向“契約社會”的轉(zhuǎn)變，有利于我國形成“中間大，兩頭小”的橄欖型社會結(jié)構(gòu)，促進(jìn)我國完成從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會的轉(zhuǎn)型；推動人的思想文化解放，為民主政治建設(shè)創(chuàng)造良好的文化氛圍，有利于我國民主政治建設(shè)。但是，新社會階層的產(chǎn)生和成長也是一把雙刃劍，在發(fā)揮其正向社會功能的同時(shí)，其負(fù)面功能也不可避免地會顯現(xiàn)出來，新社會階層在實(shí)現(xiàn)自己利益需求的同時(shí)，勢必會帶來各階層之間、階層內(nèi)部之間的利益矛盾與沖突,從而引發(fā)社會的不安定不和諧；新社會階層政治觀念、價(jià)值取向的多元化客觀上容易弱化社會各階層對社會主義意識形態(tài)的認(rèn)同度，從而對社會主義意識形態(tài)的建設(shè)造成了一定程度的沖擊；新社會階層的政治參與可能與現(xiàn)有政治系統(tǒng)的利益產(chǎn)生沖突，會更多地表現(xiàn)為非制度性參與，從而對我國現(xiàn)有政治體制構(gòu)成不良影響。因此，政府應(yīng)積極提供相應(yīng)的制度安排，引領(lǐng)新的社會階層發(fā)揮積極社會功能的一面，消弭其消極一面。首先，要加快培育合理開放的現(xiàn)代社會階層結(jié)構(gòu)，構(gòu)筑公正合理的階層利益格局。其次，創(chuàng)新新社會階層主流意識形態(tài)工作，掌握新社會階層馬克思主義意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)和話語權(quán)。再次，正確引導(dǎo)新社會階層有序政治參與，要進(jìn)行適度而有效的政治參與制度和方式的改革。一是要完善政治參與制度化建設(shè)，規(guī)范并積極推動新社會階層的有序政治參與。二是要完善和擴(kuò)大政治參與的渠道，增強(qiáng)政治溝通、加強(qiáng)政治聯(lián)系是當(dāng)前我國擴(kuò)大新階層政治參與的基本途徑。[18]