論中外治國理政比較研究的對象、方法與價值

周益鋒

（國防大學(xué) 政治學(xué)院，上海 松江 201601）

黨的十九大報告既是一篇充滿馬克思主義辯證思維的光輝文獻(xiàn)，又是一篇以習(xí)近平同志為核心的黨中央治國理政的政治宣言和行動綱領(lǐng)。十九大形成了許多治國理政新思想、新論斷、新觀念和新舉措，如“中國特色社會主義進(jìn)入新時代”新判斷、“新時代中國特色社會主義思想”新體系、“社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化”新論斷、“兩個一百年奮斗目標(biāo)”新部署、“把黨的政治建設(shè)擺在首位”新的偉大工程等等。十九大以后，學(xué)術(shù)界掀起了中國共產(chǎn)黨治國理政研究熱潮。事實(shí)上，自中國共產(chǎn)黨第十八次代表大會以來，“治國理政”就已經(jīng)成為政治學(xué)和社會學(xué)領(lǐng)域的熱詞，學(xué)者們從不同視角研究治國理政問題，取得了很大成績，但有一個領(lǐng)域卻鮮有人涉及，這就是中外治國理政比較研究①。之所以如此，有兩個原因：一是中外治國理政比較研究體系太過龐大，能不能比較？如何比較？比較什么？學(xué)界無明確具體意見；二是比較研究的資料匱乏且難以收集。中外治國理政能不能比較？這是一個不言自明的問題。本文擬就中外治國理政比較研究的對象、方法與價值談一些自己的看法，以期引起學(xué)界同仁對這一研究領(lǐng)域的關(guān)注。

一、中外治國理政比較研究的對象

我們判斷一項(xiàng)學(xué)術(shù)研究是否科學(xué)，一個重要的指標(biāo)就是看它是否具有能夠與其它研究相區(qū)別的獨(dú)立的研究對象。中外治國理政比較研究的對象是什么？這是我們必須要搞清楚的問題。毛澤東曾經(jīng)說：“科學(xué)研究的區(qū)分，就是根據(jù)科學(xué)對象所具有的特殊矛盾性。因此，對于某一現(xiàn)象的領(lǐng)域所特有的某一矛盾的研究，就構(gòu)成一門學(xué)科的對象。”［1］309每一項(xiàng)研究都有具體的研究對象，人、物、文獻(xiàn)記載或其它文字資料都可以作為研究對象，它們的數(shù)量可能是一個，也可能是數(shù)十、數(shù)百、成千上萬個，這樣，我們在研究過程中，就必須考慮研究對象的數(shù)量問題，即它的數(shù)量能夠保證達(dá)到科學(xué)研究應(yīng)該具有的可能性要求，數(shù)量的多少，決定著研究對象的取舍。

確定中外治國理政比較研究的對象，要搞清楚三個核心概念的外延。一是“中外”、二是“治國理政”、三是“比較”。這三個概念的外延與研究對象緊密聯(lián)系，是總體研究還是樣本研究，取決于三個概念外延的大小、多少和研究的現(xiàn)實(shí)性和可能性。

首先是“中外”?！爸型狻钡耐庋臃浅Ｃ魑?，包括兩個方面：中國和外國。至于外國究竟是哪些國家，那是另外一個層面的東西。既然只有中國和外國，研究的時候，就不能做抽樣研究，只能做總體研究，即“中外”缺一不可。“中外”具有兩個方面的屬性，一是時間上的“中外”，即從古至今；二是空間上的“中外”，即地理位置的變化。前者是縱向坐標(biāo)，后者是橫向坐標(biāo)。對“中”而言，主要是時間上的從古至今，空間上變化很少，所以對“中”的研究只存在時間屬性做總體研究還是抽樣研究的選擇，不存在空間屬性的選擇問題；對“外”而言，既有時間上的從古至今，又有地理位置的變化，就橫向空間而言，“外”是個類概念，包括很多地理位置不同的國家。全世界的國家盡管有很多，但全部數(shù)量也就200多個，從研究的角度看是可以總體研究的，但在操作層面，一項(xiàng)研究要窮極200多個國家，非常困難，所以，“外”空間的研究，最好采取抽樣研究，即從世界200多個國家中抽取那些典型的、有代表性的國家進(jìn)行研究。在時間屬性上，從古至今太廣泛，不同的時間，同一個國家還在不斷的變化，為此，在時間屬性上，最好采取抽樣研究，只研究“中外”現(xiàn)代的情況。

其次是“治國理政”。在陳述外延之前，首先應(yīng)給治國理政下一個定義。什么是治國理政？學(xué)術(shù)界眾說紛紜，沒有定論。我們認(rèn)為，治國理政就是指執(zhí)政黨和各級政府治理國家、署理政事的行為。治國理政的主體是執(zhí)政黨及其執(zhí)政下的各級政府，治國理政的客體是治國理政所指向的一切人、物和事，其它諸如環(huán)境、手段方法方式等屬于治國理政的載體。從這樣的角度看，治國理政研究的對象包括各治國理政主體、客體和載體。也可以從另外的方面詮釋，治國理政包括治國和理政兩個內(nèi)容，治國理政始終把治理國家和署理政事作為自己的研究對象。治理國家包括治國理念、方針政策、制度機(jī)制、隊(duì)伍建設(shè)、戰(zhàn)略布局等等，署理政事包括理政的組織機(jī)構(gòu)、辦事程序、結(jié)構(gòu)功能、方式手段等等。這些都是治國理政研究的對象，也是中外治國理政比較研究的對象。這樣廣泛的研究對象，很難進(jìn)行總體研究，最好作抽樣研究，即主要比較各國治國理政的理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式等等。

最后是“比較”。什么是“比較”？比較就是把事物之間的共性和個性用對比、類比、歸納等方法進(jìn)行區(qū)別?！叭绾伪取保鞘欠椒▎栴}，“比什么”才是研究對象。有了前面的分析，比什么問題就清楚了，中外治國理政比較研究的對象是：中外各國治國理政的理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式等。

二、中外治國理政比較研究的方法

進(jìn)入21世紀(jì)，人們在探尋紛繁復(fù)雜的科學(xué)問題時，越來越多地使用到了比較的方法，出現(xiàn)了比較哲學(xué)、比較政治學(xué)、比較文學(xué)、比較經(jīng)濟(jì)學(xué)、比較心理學(xué)等學(xué)科門類，并由此使比較學(xué)成為一門獨(dú)立的科學(xué)。中外治國理政比較研究無疑與比較學(xué)有千絲萬縷的聯(lián)系，比較對象確定了，比較的視角和方法顯得更加重要。

（一）比較的視角

可以以中外治國理政的時空為主線索，以各國間的差異為背景，以治國理政理念、制度、戰(zhàn)略、道路、政黨和模式為研究對象，對比分析在不同政治文化背景下不同特征治國理政模式所帶來的治國理政行為和社會現(xiàn)象的差異。這里，所謂的治國理政時空線索是指：第一，時間線索。它是縱向的歷史發(fā)展線索，即以時間為軸線，以治國理政現(xiàn)象在一國或多國的變化為樣本，記錄并分析時間的演變與治國理政行為的演變間的關(guān)聯(lián)性。第二，空間線索。這是指橫向的對比研究。在對比不同政治文化語境下，國別與政黨治國理政行為模式的異同，尋找異同現(xiàn)象背后的政治與文化因素。時空視角的選取，源于語言學(xué)中術(shù)語Emic與Etic（Emic是無區(qū)別性的文化差異，處在主位，從局內(nèi)人看待問題；Etic表示的意思是有區(qū)別性的文化差異，即處在客位，就是我們常說的局外人角度看問題），與此相對應(yīng)的比較視角就有兩種。

1.客位（Etic）視角

客位研究是研究者以各國外來觀察者的角度來理解治國理政，以科學(xué)家的標(biāo)準(zhǔn)對各國治國理政思想行為的原因和結(jié)果進(jìn)行解釋，用比較的和歷史的觀點(diǎn)看待國別性的材料。對于治國理政來說，就是運(yùn)用某一相對公認(rèn)的外部標(biāo)準(zhǔn)來描述和比較不同政治文化背景下的治國理政行為模式，昭示選定外部標(biāo)準(zhǔn)的適用性的廣泛程度。在確立比較的標(biāo)準(zhǔn)時，往往需要尋找與政治文化背景無關(guān)的普遍性的標(biāo)準(zhǔn)與概念進(jìn)行橫向比較。誠然，無論是中國的治國理政還是外國的治國理政，其實(shí)都無法擔(dān)當(dāng)作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的普遍性的歷史重任的。但問題是，究竟有沒有一種能夠作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的“普遍性”的治國理政呢？如果說有，那么，這種作為“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”的“普遍性”的治國理政究竟是什么呢？對這一治國理政比較的元問題的追問和思考，既是中外治國理政比較研究的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，也是中外治國理政比較研究能夠進(jìn)行的前提和基礎(chǔ)。我們認(rèn)為，這個“標(biāo)準(zhǔn)”和“尺度”就是把“治國理政”作為一個總名，而中外治國理政視為此一總名之下的特例，在“總名”下梳理出理念、制度、模式、政黨等共同概念，在這些共同概念的指引下，比較異同。

2.主位（Emic）視角

主位研究是指研究者不憑自己的主觀認(rèn)識，盡可能地從各國統(tǒng)治者和公民的視角去理解治國理政的思想行為，通過聽取各國提供情況的人或者查閱各國的圖書資料，即當(dāng)?shù)厝怂从车漠?dāng)?shù)厝藢κ挛锏恼J(rèn)識和觀點(diǎn)進(jìn)行整理和分析的研究方法。主位研究將當(dāng)?shù)厝朔旁诟匾奈恢?，把他的描述和分析作為最終的判據(jù)。同時，主位研究要求研究者對研究所涉及到的國別有深入的了解，熟悉他們的政治文化體系、分類系統(tǒng)，了解他們的概念、話語及意義，通過深入地參與觀察，盡量像本地人那樣去思考和行動。可見，所謂的主位視角實(shí)際上是描述和分析特定國家、特定政治文化背景的治國理政思想行為的特殊性，在這種視角中，不同的國別被當(dāng)作一種觀察具體治國理政思想行為的鏡頭。在這里，治國理政思想行為研究被賦予政治和文化色彩，政治文化背景被廣泛地使用，用以說明一種治國理政特殊性的政治文化背景。

Emic和Etic視角是治國理政比較研究常用的兩種分析方式。而比較不同政治文化背景下的治國理政思想行為是跨文化治國理政研究的主旨。尋找不同政治文化背景、治國理政理念制度和模式中的異同是跨國比較研究的學(xué)術(shù)目標(biāo)。實(shí)際運(yùn)用中，兩種分析視角可以交叉運(yùn)用。中外治國理政理念制度和模式中，哪些是文化背景不同打下的痕跡，哪些是執(zhí)政黨理念不一致帶來的印記，哪些是社會發(fā)展變遷中治國理政滋生的共性，哪些是跨國研究需要揭示的內(nèi)容，等等，不同的問題，需要用到不同的研究視角。

（二）比較的方法

方法是人們認(rèn)識事物的工具和手段，任何一項(xiàng)研究，都有其獨(dú)立的研究方法，治國理政比較研究的方法分方法論和具體方法兩個層次。

1.方法論

中外治國理政比較研究從方法論指導(dǎo)上來講有兩種：一是馬克思主義方法論，二是比較方法論。

馬克思主義方法論是指運(yùn)用馬克思主義關(guān)于認(rèn)識世界、改造世界的根本方法和根本觀點(diǎn)去分析各國治國理政理念制度模式的思維方法。一是馬克思主義認(rèn)識路線和邏輯學(xué)，這是我們形成中外治國理政比較研究的基本概念和范疇的思想方法，如，馬克思主義關(guān)于認(rèn)識本質(zhì)、認(rèn)識規(guī)律、認(rèn)識與實(shí)踐的關(guān)系等思想，馬克思主義關(guān)于歸納和演繹、分析與綜合、原因和結(jié)果、內(nèi)容與形式等范疇的論述，都是我們提煉、加工和抽象中外治國理政比較研究概念、觀點(diǎn)的思想工具。二是馬克思主義的歷史唯物主義和辯證唯物主義觀點(diǎn)，它是我們認(rèn)識中外治國理政的基本立場和出發(fā)點(diǎn)，它要求我們在進(jìn)行中外治國理政比較研究過程中，既要唯物地，又要辯證地看待不同國別和不同社會生活中的這個政治現(xiàn)象，只有堅持這樣的態(tài)度，中外治國理政比較研究才是一個具有整體性、綜合性和實(shí)踐性的科學(xué)體系，否則，我們就會陷入形而上學(xué)的泥潭，只見樹木，不見森林。

比較方法論是具體的關(guān)于比較的根本方法和根本觀點(diǎn)，它與比較研究的目標(biāo)相適應(yīng)。中外治國理政比較研究，就是運(yùn)用比較法研究不同國家的治國理政問題?！翱茖W(xué)的比較法有兩個方面或兩個環(huán)節(jié)：一是把不同的過程、領(lǐng)域或不同的階段進(jìn)行比較（類比），比較它們在本質(zhì)上的相同之點(diǎn)和相異之點(diǎn)；二是對事物、過程本身內(nèi)部矛盾的雙方進(jìn)行比較（對比）。只有對過程本身進(jìn)行矛盾分析與對比，才能在不同過程之間進(jìn)行類比；而對不同過程進(jìn)行類比，又幫助我們?nèi)ド钊虢衣端疾斓倪^程的矛盾?！保?］13對于一般人而言，比較的含義似乎不言自明，稍有常識的人都能意會，但這種意會往往是欠思考的，常常將比較法當(dāng)成一種“類比”，缺乏“對比”的理念，即缺乏用矛盾的觀點(diǎn)對各個比較項(xiàng)進(jìn)行分析，所以，常人運(yùn)用的比較法很難達(dá)到對不同比較項(xiàng)本質(zhì)上的同異把握，常常陷入流于表面的簡單類比，用簡單“類比”的比較法進(jìn)行研究，難免會產(chǎn)生簡單比附的弊端?？茖W(xué)的比較法克服了常識的局限性，用辯證的方法把“類比”和“對比”結(jié)合起來，筆者以為，只有辯證科學(xué)的比較法，才能真正完成中外治國理政比較研究的目標(biāo)和任務(wù)，才能辨別不同政治文化體系治國理政本質(zhì)的同和異，才能把握人類社會治理的普遍規(guī)律，才能刻畫各國治國理政的個性。

2.具體方法

自人類社會產(chǎn)生后，人們就逐步學(xué)會了比較區(qū)分事物，無論是社會生產(chǎn)，還是科學(xué)研究，對比方法被廣泛應(yīng)用，當(dāng)自然辯證法建立時，對比的方法已經(jīng)成為科學(xué)方法之一。通過對比分析，人們認(rèn)識自然、人類社會和思維，由此產(chǎn)生一門新的學(xué)科即比較學(xué)。對中外治國理政進(jìn)行比較研究，比較學(xué)無疑是值得借鑒的重要理論。所謂比較學(xué)，就是利用對比、類比、相關(guān)、歸納、推廣、移植、聯(lián)想等方法，采用直接比較和滲透比較等方式來研究事物間的異同和相互影響、相互聯(lián)系的科學(xué)［3］7。中外治國理政比較研究，可采用直接比較和滲透比較法進(jìn)行研究。

直接比較法。按照同一概念或者同一標(biāo)準(zhǔn)劃分的類別之間可直接比較，包括平行比較和歸納比較方法等，還包括相似性、相反性、互補(bǔ)性、對抗性、重演性、對稱性、全息率、美學(xué)原則、相異性、分析論、統(tǒng)一論等等［3］7。具體而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治制度、文化建設(shè)、社會事業(yè)和社會管理、生態(tài)環(huán)境治理、國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)、國際關(guān)系與外交戰(zhàn)略、執(zhí)政黨治國理政得失方面的大概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)是一致的，這方面的內(nèi)容可采取直接比較法。

滲透比較法。按照不同概念或者不同標(biāo)準(zhǔn)分類成的各類別因素之間可以使用相互滲透、相互聯(lián)系、相互影響、相互借鑒、相互移植等方法來進(jìn)行比較［3］7。它又包括兩種：一是相關(guān)研究，即通過探尋比較項(xiàng)的因果關(guān)系來進(jìn)行研究；二是滲透研究，即不同內(nèi)容、方法、思想的結(jié)合和滲透研究。具體而言，關(guān)于經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式、政治制度、文化建設(shè)、社會事業(yè)和社會管理、生態(tài)環(huán)境治理、國防和軍隊(duì)現(xiàn)代化建設(shè)、國際關(guān)系與外交戰(zhàn)略、執(zhí)政黨治國理政得失的具體內(nèi)容方面。一些概念和劃分標(biāo)準(zhǔn)是不同的，比如，公有制為主體多種所有制共同發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度、多黨協(xié)商制度、黨的性質(zhì)宗旨、黨對軍隊(duì)的絕對領(lǐng)導(dǎo)、軍隊(duì)政治工作、一國兩制、和平外交政策等等，代表了中國治國理政獨(dú)特語境中的概念，這些內(nèi)容的比較，可采取滲透比較法。

三、中外治國理政比較研究的價值

人們在生活工作中，總是在不斷地比較，比較自我，比較他人。通過比較，認(rèn)識真理，明晰差距，知道好壞。馬克思和恩格斯等經(jīng)典作家非常注重比較，馬克思說：“要了解一個限定的歷史時期，必須跳出它的局限，把它與其它歷史時期相比較?！保?］413恩格斯在解釋馬克思的《資本論》為什么要大量論述前資本主義的生產(chǎn)方式時也說：“只知道資本主義的生產(chǎn)、交換和分配形式是不夠的。對于發(fā)生在這些形式之前的或者比較不發(fā)達(dá)的國家內(nèi)和這些形式同時并存的那些形式，同樣必須加以研究和比較，至少是概括地加以研究和比較。”［5］190對中外治國理政進(jìn)行比較研究，具有很高的學(xué)術(shù)價值和社會價值。

第一，中外治國理政比較研究，有助于拓展學(xué)術(shù)空間、開闊學(xué)術(shù)視野，修正“個案”研究所帶來的片面性。學(xué)術(shù)研究繁榮與否一定程度上代表了一個國家的智力水平和理論水平，也是一個國家進(jìn)步、創(chuàng)新的體現(xiàn)。當(dāng)前，學(xué)術(shù)界對治國理政研究多局限于習(xí)近平治國理政思想研究或中國共產(chǎn)黨治國理政思想研究，很少有人將視野投放在中外治國理政比較研究上，這無疑是學(xué)術(shù)研究的一個薄弱環(huán)節(jié)。物質(zhì)世界是相互聯(lián)系的，這是馬克思主義的根本觀點(diǎn)。治國理政比較研究正是從中外各國相互聯(lián)系中去考察治國理政現(xiàn)象，符合馬克思主義基本原理。當(dāng)前，治國理政研究在一定程度上具有狹隘性，學(xué)者們往往陷于一黨一國治國理政的“個案”研究，而忽視了空間上的廣闊背景，使自己處于空間狹小、目光短淺的境地。中外治國理政比較研究，是一種“類比”加“對比”的綜合方法，需要對中外數(shù)十個國家治國理政現(xiàn)象進(jìn)行對照、互滲式的衡量和詮釋，這就超越了一黨一國的“個案”研究模式，開辟了治國理政研究的新路徑，拓展了學(xué)術(shù)空間、開闊了學(xué)術(shù)視野。同時在比較研究的過程中，我們能更客觀更準(zhǔn)確地把握世界各國治國理政的歷史脈搏，克服因自閉于某孤立方面和孤立領(lǐng)域研究所帶來的片面性，為學(xué)術(shù)研究增添很多新內(nèi)容，最終形成中外治國理政比較研究新的學(xué)科。

第二，中外治國理政比較研究，有助于揭示中外治國理政的異同，更好地探索治國理政的本質(zhì)和規(guī)律。比較方法能夠把治國理政研究帶入一條探求真相的道路，世界各國治國理政的內(nèi)容包羅萬象、手段千差萬別，只有通過比較才能從紛繁復(fù)雜的外在表象中洞察異同，追尋治國理政的本質(zhì)，探求治國理政的規(guī)律。梁啟超先生說：“夫欲求人群進(jìn)化之真相，必當(dāng)合人類全體而比較之，通古今文野之界而觀察之?！保?］10歷史上很多社會規(guī)律的揭示都是通過比較方法得到的。例如，馬克思通過對亞細(xì)亞的、古典時代的和日耳曼的三大類型公社所有制形態(tài)進(jìn)行比較，洞察了它們的內(nèi)在聯(lián)系，揭示出了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑的歷史規(guī)律。治國理政不是哪一個國家或政黨單獨(dú)面對的問題，而是人類社會的共同問題。自從有了國家和政黨，治國理政就是一個繞不開的社會問題。在面對這個問題的時候，不同的國家，不同的民族，不同的政黨開出的“藥方”不同，每一個“藥方”都是在與自己民族、國家和政治文化背景相適應(yīng)的前提下滋生出來的，每一個“藥方”都不可能十全十美，但都蘊(yùn)含著治國理政的本質(zhì)和普遍規(guī)律，而比較的方法恰恰在察同察異中求規(guī)律，這樣的規(guī)律能夠?yàn)閷ふ胰祟愔螄碚餐摹八幏健碧峁├碚撝巍?/p>

第三，中外治國理政比較研究，有助于豐富和完善我黨治國理政的手段和方法，實(shí)現(xiàn)我黨治國理政理念新突破。當(dāng)前，我國社會正在進(jìn)行一場廣泛、深入、艱巨而復(fù)雜的變革，“中國夢”、“強(qiáng)軍夢”正一步一步地實(shí)現(xiàn)。隨著改革開放進(jìn)入深水區(qū)和矛盾凸顯期，治國理政面臨的矛盾和沖突也越來越多，實(shí)踐的發(fā)展，給治國理政提供了肥沃的土壤和充滿生機(jī)的生活園地。通過比較研究，可以了解世界各國治國理政的優(yōu)長和問題，尤其是西方國家治國理政在方法和手段上的長處和短處，通過對外國執(zhí)政黨治國理政方式方法的揚(yáng)棄，求同存異，取長補(bǔ)短，可以極大地豐富和完善我黨治國理政的手段和方法。另一方面，黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央面向中國實(shí)際、面向世界、面向未來，牢牢把握時代發(fā)展的脈搏，順應(yīng)時代要求，回應(yīng)人民期待，回答實(shí)踐要求，緊緊圍繞治國理政這一主線，以強(qiáng)烈的政治責(zé)任感和擔(dān)當(dāng)精神奮力推進(jìn)新時代中國特色社會主義偉大事業(yè)，在新的歷史條件下形成了習(xí)近平新時代中國特色社會主義思想和治國理政新理念新思想新戰(zhàn)略。但任何一個政黨治國理政思想不可能一成不變，總會隨時代發(fā)展不斷地與時俱進(jìn)，不斷進(jìn)行新的突破，突破的依據(jù)和思想基礎(chǔ)有很多，但通過治國理政比較研究，是一條重要的路徑。通過比較研究，取長補(bǔ)短，吸收借鑒，為治國理政理念新突破提供異質(zhì)元素和思想火花。

第四，中外治國理政比較研究，有助于充分認(rèn)識我黨治國理政的獨(dú)特性和合理性，消除偏見，堅定走中國特色社會主義治國理政道路的信心。在科學(xué)技術(shù)不發(fā)達(dá)時期，人類基本上以散居的形式生活在相互隔絕的不同地區(qū)，各自在相對封閉的空間生存和發(fā)展，并形成了不同的文化信仰、風(fēng)俗傳統(tǒng)、民族心理和治國理政理念，隨著歷史發(fā)展和科技進(jìn)步，地域空間上的隔膜逐漸被打破，各民族之間開始相互交往，在世界歷史舞臺彼此相遇，但這種交往和相遇一直伴隨著對異族文化的陌生感和排斥感，彼此之間充滿著偏見。治國理政領(lǐng)域也是這樣，西方國家對中國共產(chǎn)黨治國理政充滿偏見，一些學(xué)者極力抹黑和丑化中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)，積極推銷資本主義核心價值觀和“三權(quán)分立”政治制度，而國內(nèi)一些所謂的“公知”也打著學(xué)術(shù)研究的旗號質(zhì)疑我黨治國理政理念、制度的合理性，自覺或不自覺地充當(dāng)西方治國理政模式的代理人或者代言人。消除國內(nèi)外學(xué)者對中國共產(chǎn)黨治國理政的偏見，中外治國理政比較研究可以發(fā)揮獨(dú)特的價值。比利時著名學(xué)者亨利·皮朗認(rèn)為，唯有比較的方法可以減少學(xué)者間“種族的、政治的與國家的偏見”［7］328。中外治國理政國情不同，文化背景不同，治國理政的理念和方式也不同。有比較才有鑒別，通過中外治國理政比較研究，可以更加清楚地認(rèn)識西方國家治國理政模式的弊端以及我黨治國理政的歷史獨(dú)特性和合理性，加深人們對十九大報告“為解決人類問題貢獻(xiàn)了中國智慧和中國方案”［8］10這句話的理解，回應(yīng)一些人對我黨治國理政理念與制度的質(zhì)疑，堅定我們走中國特色社會主義治國理政道路的信心。

注釋：

①學(xué)界對中外治國理政比較研究的成果有三項(xiàng)：一是周敬青主編的《現(xiàn)代政治治理比較研究》（2014年版），二是崔常發(fā)、童哲主編的《治國理政鏡鑒》（2013年版），三是上海社會科學(xué)院民主政治研究中心主編的《執(zhí)政策論——各國治國理政案例研究》（2005年版），這些成果嘗試對中外治國理政進(jìn)行比較研究，開了中外治國理政比較研究之先河，具有較高的學(xué)術(shù)價值和現(xiàn)實(shí)意義，但對比較研究的對象、方法和價值研究卻比較薄弱。