刑事監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督方式的創(chuàng)新發(fā)展
——基于《人民檢察院組織法》修訂的再思考

●李雅新/文

我國(guó)刑事監(jiān)管有三大場(chǎng)所：監(jiān)獄、看守所、強(qiáng)制醫(yī)療機(jī)構(gòu)。檢察機(jī)關(guān)對(duì)三大監(jiān)管場(chǎng)所的檢察監(jiān)督方式概括起來(lái)有四種，即派駐檢察、巡回檢察、專(zhuān)項(xiàng)檢察和巡視檢察。這四種方式是在監(jiān)所檢察向刑事執(zhí)行檢察發(fā)展、演變過(guò)程中不斷總結(jié)、探索、嘗試逐漸形成的，已經(jīng)成為刑事執(zhí)行檢察工作中累積的最重要的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這四種方式以各自不可替代的作用推動(dòng)刑事執(zhí)行檢察工作走向成熟和規(guī)范。2018年6月，對(duì)監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)工作啟動(dòng)，打破了以派駐檢察為主的對(duì)刑事監(jiān)管活動(dòng)監(jiān)督模式，試點(diǎn)初期以改革所特有的生命力，取得了非常突出的成效，但巡回檢察能否成為今后較長(zhǎng)一段時(shí)間應(yīng)該堅(jiān)持的最主要的檢察方式，還是需要研究和探討的。2018年10月26日，《人民檢察院組織法》第17條規(guī)定：“人民檢察院根據(jù)檢察工作需要，可以在監(jiān)獄、看守所等場(chǎng)所設(shè)立檢察室，行使派出它的人民檢察院的部分職責(zé)，也可以對(duì)上述場(chǎng)所進(jìn)行巡回檢察?！边@一規(guī)定為檢察機(jī)關(guān)完善派駐檢察室和巡回檢察相結(jié)合的監(jiān)督工作機(jī)制提供了法律依據(jù)，同時(shí)也為我們提供了進(jìn)一步探索的空間。

一、檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后刑事監(jiān)管監(jiān)督方式的演變

1978年檢察機(jī)關(guān)恢復(fù)重建后，監(jiān)所檢察，即刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督就作為檢察機(jī)關(guān)的一項(xiàng)基本業(yè)務(wù)得到了恢復(fù)和發(fā)展。為了強(qiáng)化監(jiān)管場(chǎng)所刑罰執(zhí)行和監(jiān)管活動(dòng)的即時(shí)監(jiān)督，從1984年開(kāi)始，各地陸續(xù)在大型監(jiān)獄、勞教所和監(jiān)管場(chǎng)所比較集中的地區(qū)設(shè)立派出檢察院，在監(jiān)獄、看守所和勞教所等監(jiān)管場(chǎng)所設(shè)立派駐檢察室。［1］自此，派駐檢察成為刑事執(zhí)行檢察工作的基本方式，得以廣泛使用。派駐檢察的初衷是為了實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的即時(shí)性和便利性，通過(guò)駐扎在監(jiān)管場(chǎng)所內(nèi)部，及時(shí)發(fā)現(xiàn)刑事執(zhí)行活動(dòng)中的違法問(wèn)題，及時(shí)發(fā)現(xiàn)監(jiān)管人員履行職務(wù)過(guò)程中的犯罪線(xiàn)索；同時(shí)通過(guò)與監(jiān)管單位工作人員的近距離的接觸發(fā)揮威懾作用，有效地預(yù)防了監(jiān)管人員違法犯罪的發(fā)生。派駐檢察也是我國(guó)有別于其他國(guó)家的一項(xiàng)獨(dú)具特色的刑事執(zhí)行檢察方式。

但在實(shí)踐中，由于各地檢察院內(nèi)設(shè)部門(mén)和人員配備情況的不同，有的院受人員編制所限或者距離監(jiān)管場(chǎng)所過(guò)遠(yuǎn)等原因，沒(méi)有設(shè)立派駐檢察室，因而派駐檢察并沒(méi)有覆蓋所有的監(jiān)獄和看守所。沒(méi)有派駐檢察的檢察院則采取不定期的巡回式檢察方式。自此，巡回檢察與派駐檢察相對(duì)應(yīng)，成為派駐檢察的一種補(bǔ)充。采用巡回檢察的方式，可以避免派駐檢察的一些弊端，防止檢察人員與監(jiān)管人員“同化”問(wèn)題的產(chǎn)生。

實(shí)踐表明，無(wú)論派駐檢察還是巡回檢察，均存在一些問(wèn)題。派駐檢察存在的問(wèn)題主要表現(xiàn)為：一是監(jiān)督者與被監(jiān)督著“同化”問(wèn)題。由于長(zhǎng)期派駐，絕大部分派駐檢察室人員流動(dòng)不暢，與監(jiān)管單位聯(lián)系緊密，并在工作和生活中建立了深厚友誼，導(dǎo)致監(jiān)督者與被監(jiān)督者的界限不明晰，思維模式趨于一致，不愿監(jiān)督、不敢監(jiān)督，甚至于對(duì)發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線(xiàn)索也不上報(bào)，擔(dān)心影響相互關(guān)系的念頭制約了監(jiān)督工作的有效開(kāi)展。二是“畫(huà)地為牢”的本位認(rèn)識(shí)問(wèn)題。有的派駐檢察人員由于長(zhǎng)期派駐，頭腦中容易形成檢察室為自己的工作之所，不愿讓所派院插手管理，甚至對(duì)監(jiān)管單位存在的問(wèn)題幫助隱瞞，對(duì)檢察室不盡職責(zé)、忽略職責(zé)的行為不上報(bào)，使所派院無(wú)法掌握派駐檢察的真實(shí)情況。三是消極懈怠導(dǎo)致工作滯后問(wèn)題。由于遠(yuǎn)離院部，派駐檢察干警對(duì)本身工作要求不嚴(yán)，對(duì)應(yīng)予完成的工作不及時(shí)完成，往往集中時(shí)間后補(bǔ)材料，導(dǎo)致規(guī)范化檢察室要求的一些材料千篇一律，缺乏真實(shí)性等。而巡回檢察之初的弊端主要體現(xiàn)在檢察次數(shù)少、時(shí)間短，流于形式，發(fā)現(xiàn)刑事執(zhí)行中的違法犯罪問(wèn)題和線(xiàn)索概率很小。面對(duì)這種情況，檢察機(jī)關(guān)從2009年開(kāi)始開(kāi)展專(zhuān)項(xiàng)檢察。專(zhuān)項(xiàng)檢察是針對(duì)刑事執(zhí)行活動(dòng)中存在某一方面的突出問(wèn)題，集中時(shí)間、集中力量予以清理糾正或者監(jiān)督整改開(kāi)展的活動(dòng)，是只有在形勢(shì)所必要時(shí)才采取的方法，由于其具有運(yùn)動(dòng)式執(zhí)法的特點(diǎn)，所以不宜經(jīng)常采用和普遍使用。

在2012年最高人民檢察院印發(fā)的 《關(guān)于上級(jí)人民檢察院監(jiān)所檢察部門(mén)開(kāi)展巡視檢察工作的意見(jiàn)》中，“巡視檢察”首次被提了出來(lái)?！把惨暀z察具有檢察指向的對(duì)下性、檢察時(shí)間的隨機(jī)性、檢察內(nèi)容的全面性和檢察方法的多樣性等特點(diǎn)和優(yōu)勢(shì)，可以克服傳統(tǒng)派駐檢察的弊端及下級(jí)檢察院監(jiān)督效果不佳等問(wèn)題，取得了較好的法律效果和社會(huì)效果，值得推廣和加強(qiáng)。但巡視檢察存在最高人民檢察院、省級(jí)人民檢察院、市級(jí)人民檢察院巡視檢察的效能是逐級(jí)遞減的弊端。這是因?yàn)槭〖?jí)以下檢察機(jī)關(guān)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)上下級(jí)之間過(guò)于熟悉，往往會(huì)在巡視前打招呼，避免給備檢單位帶來(lái)被動(dòng)，在巡視后迫于情面，對(duì)派駐檢察存在的問(wèn)題沒(méi)有懲戒措施，所以效果不大。另外，由于巡視檢察的次數(shù)有限，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的即時(shí)性不強(qiáng)、幾率不大。所以，把希望寄于巡視檢察給派駐檢察帶來(lái)觸動(dòng)，效果只能是短期的。”［2］

從上述分析可知，在四種刑事執(zhí)行檢察工作方式中，實(shí)際上是以派駐檢察為基礎(chǔ)，以解決派駐檢察自身所具有的弊端而衍生的其他檢察方式。2016年10月，隨著檢察改革的全面鋪開(kāi)，以派駐檢察為主要方式的刑事執(zhí)行檢察監(jiān)督在員額制檢察改革中，再次遇到?jīng)_擊：原來(lái)的派駐檢察室只有一位主任，改革后成為了員額檢察官，原來(lái)檢察室的普通檢察員有個(gè)別成為了員額檢察官，原為刑事執(zhí)行檢察部門(mén)和刑事執(zhí)行檢察派出院的負(fù)責(zé)人也成為員額檢察官，這些入額檢察官都要從事辦案工作。實(shí)踐中，由辦事向辦案全面轉(zhuǎn)變的刑事執(zhí)行檢察部門(mén)辦案任務(wù)很重：職務(wù)犯罪偵查案件、羈押必要性審查案件、超期羈押及久押不決的監(jiān)督糾正案件、財(cái)產(chǎn)刑執(zhí)行的監(jiān)督案件、服刑人員再犯罪的批捕和審查起訴案件、臨場(chǎng)監(jiān)督死刑案件、控告舉報(bào)案件、減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行案件和在押人員死亡檢察等案件。而刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的派駐檢察工作卻不能作為案件計(jì)入統(tǒng)計(jì)。案件可以通過(guò)內(nèi)勤操作刑事執(zhí)行檢察子系統(tǒng)隨機(jī)分配給員額檢察官，由員額檢察官辦理，而錯(cuò)綜繁瑣的派駐檢察工作由誰(shuí)去完成，怎樣完成，怎樣考核，成為刑事執(zhí)行檢察部門(mén)落實(shí)檢察官主體責(zé)任、對(duì)檢察官進(jìn)行績(jī)效考核的重要課題。顯然，仍然按照原來(lái)的行政編制進(jìn)行派駐檢察已不合適。以派駐監(jiān)獄檢察為例，改革后從事派駐檢察的員額檢察官比原來(lái)的檢察室主任多，如果仍然按原來(lái)的方式派駐，各員額檢察官之間責(zé)任不清；如果其中一人成為負(fù)責(zé)人，就未能取消執(zhí)法中的行政色彩；如果仍然堅(jiān)持原來(lái)的檢察室主任繼續(xù)承擔(dān)派駐職責(zé)，非檢察室的員額檢察官不派駐只辦案，那么員額檢察官的工作負(fù)擔(dān)以及辦案數(shù)量無(wú)法均衡。［3］所以，改革派駐檢察模式在刑事執(zhí)行檢察部門(mén)勢(shì)在必行。

二、檢察機(jī)關(guān)對(duì)監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)工作的效果和存在的問(wèn)題

從今年6月最早一批8省市開(kāi)展對(duì)監(jiān)獄巡回檢察試點(diǎn)工作到現(xiàn)在已近半年時(shí)間，大多試點(diǎn)單位已進(jìn)行了2輪巡回檢察，巡回檢察試點(diǎn)并非原來(lái)意義上的巡回檢察，所有巡回檢察試點(diǎn)單位都將試點(diǎn)工作作為檢察機(jī)關(guān)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重要機(jī)遇，所以高度重視，開(kāi)展相當(dāng)深入。實(shí)踐來(lái)看，巡回檢察確實(shí)取得了很好的實(shí)效。一是巡回檢察切割了檢察人員與監(jiān)管人員趨同思維，即解決“同化”問(wèn)題。所謂“同化”，并非說(shuō)的是檢察人員與監(jiān)管人員簡(jiǎn)單的沆瀣一氣，而是指長(zhǎng)時(shí)間共處一個(gè)環(huán)境而導(dǎo)致的對(duì)問(wèn)題認(rèn)識(shí)的趨同性，就是監(jiān)督思維趨同于監(jiān)管思維，導(dǎo)致漠視存在的問(wèn)題。巡回檢察試點(diǎn)后，巡回檢察人員大多是原派駐人員以外的檢察人員，一下子切割了固有的思維定勢(shì)，以嶄新的視角審視各個(gè)監(jiān)獄的監(jiān)管活動(dòng)，因此監(jiān)督意見(jiàn)更具有客觀性。二是巡回檢察更加彰顯了監(jiān)督的力度。參加巡回檢察的干警以及被巡回檢察的監(jiān)獄均感受到了巡回檢察較比派駐檢察前所未有的監(jiān)督力度。一次巡回檢察3-5天，現(xiàn)在又延長(zhǎng)到15天,動(dòng)用的力量是過(guò)去一個(gè)檢察室人員的2到3倍，甚至4倍，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題比平時(shí)派駐檢察一年發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題還多；巡回檢察不局限于原來(lái)派駐日常檢察的內(nèi)容，而是涉及監(jiān)管安全、監(jiān)管改造的方方面面；由于對(duì)監(jiān)獄的薄弱環(huán)節(jié)提前就進(jìn)行評(píng)估分析，所以檢察更加有的放矢、切中要害；巡回檢察發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題線(xiàn)索將作為案件開(kāi)展進(jìn)一步的調(diào)查，使監(jiān)督的范圍有了延展。所以巡回檢察呈現(xiàn)了檢察監(jiān)督的集中性、廣泛性、針對(duì)性和深入性，力度空前。三是巡回檢察全方位推進(jìn)刑事執(zhí)行檢察工作由辦事向辦案的轉(zhuǎn)變。將巡回檢察中發(fā)現(xiàn)的案件實(shí)行統(tǒng)一登記，分案辦理，有利于加強(qiáng)案件的管理，有利于明晰辦案程序，強(qiáng)化員額檢察官辦案的主體責(zé)任，增強(qiáng)辦案人員的責(zé)任心和認(rèn)同感。四是巡回檢察讓檢察人員對(duì)各監(jiān)獄的情況有了對(duì)比的尺度。首輪巡回檢察，有的檢察人員參加了全程，有的參加了2個(gè)監(jiān)獄或3個(gè)監(jiān)獄，相同內(nèi)容相同環(huán)節(jié)，每個(gè)監(jiān)獄的執(zhí)法程度參差不齊。通過(guò)對(duì)比檢察，檢察人員內(nèi)心確信了執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)，透徹掌握了各監(jiān)獄執(zhí)法水平的高低，使監(jiān)督工作有了底數(shù)和目標(biāo)，各地監(jiān)獄執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一指日可待。五是巡回檢察對(duì)提高檢察人員的執(zhí)法水平有巨大的助推作用。巡回檢察的突然性，使所檢察到的情況和問(wèn)題更復(fù)雜、甚至經(jīng)常難題當(dāng)前，檢察官們能夠迅速匯報(bào)，集體研究，集中智慧和力量迅速為解決問(wèn)題找到出口，無(wú)論是對(duì)員額檢察官來(lái)說(shuō)，還是對(duì)輔助人員來(lái)說(shuō)都在面對(duì)問(wèn)題、研究問(wèn)題、解決問(wèn)題的過(guò)程中使自己的執(zhí)法能力和執(zhí)法水平快速得到提升，這是派駐檢察難以做到的。

盡管在目前改革的初始階段,對(duì)監(jiān)獄巡回檢察的監(jiān)督質(zhì)效是空前的，但隨著巡回檢察推進(jìn)的不斷深入，不可避免會(huì)帶來(lái)一些弊端。一是目前巡回檢察的重點(diǎn)多為原來(lái)派駐檢察所提供，沒(méi)有派駐檢察人員時(shí)間愈久，掌握監(jiān)管一線(xiàn)情況的線(xiàn)索會(huì)逐漸缺失。檢察的重點(diǎn)就會(huì)缺乏有的放矢的源頭活水。二是減、假、暫案件辦理缺少了日常監(jiān)督中情況掌握的準(zhǔn)確性。我們國(guó)家對(duì)服刑人員的減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行是以服刑人員的悔罪表現(xiàn)為要件的，派駐檢察雖然不可能掌握所有服刑人員的日常改造表現(xiàn)，但對(duì)監(jiān)獄中特殊服刑人員以及按照相關(guān)規(guī)定從嚴(yán)管理的人員的日常表現(xiàn)卻很了解，這樣在減假暫案件的辦理中可以提供準(zhǔn)確的審查參考意見(jiàn)；而失去日常監(jiān)督的巡回檢察案件的辦理久而久之就成了無(wú)本之末。三是巡回檢察會(huì)使監(jiān)督缺乏即時(shí)性。巡回檢察大體規(guī)定對(duì)一個(gè)監(jiān)管場(chǎng)所2個(gè)月檢察一次，那么對(duì)一個(gè)監(jiān)獄的檢察空缺期間也近2個(gè)月，在此期間監(jiān)管場(chǎng)所發(fā)生的問(wèn)題很難被檢察機(jī)關(guān)及時(shí)發(fā)現(xiàn)、及時(shí)糾正。這些問(wèn)題是我們?cè)谘不貦z察中一直思考、試圖解決的問(wèn)題，所以我們?cè)O(shè)定每個(gè)監(jiān)獄1個(gè)聯(lián)絡(luò)員，后來(lái)又增至2個(gè)，但似乎還是不能解決這個(gè)問(wèn)題。

三、巡回派駐檢察方式的設(shè)計(jì)思考

鑒于上述問(wèn)題，為了使刑事執(zhí)行檢察既能堅(jiān)持監(jiān)督的即時(shí)性，又能破除監(jiān)督者與被監(jiān)督者之間“同化”的魔咒，同時(shí)還能將檢察官主體責(zé)任落實(shí)到位，最好的方式就是員額檢察官輪流派駐。為此，從解決派駐檢察、巡回檢察的弊端出發(fā)，發(fā)揮巡回檢察和派駐檢察各自的優(yōu)勢(shì)，可以大膽設(shè)想一種新的檢察監(jiān)督方式——巡回派駐檢察，即由入額的檢察官為主體搭配檢察官辦案組，輪流對(duì)各監(jiān)管單位進(jìn)行派駐檢察，設(shè)定在一個(gè)監(jiān)管單位的派駐檢察時(shí)間為一個(gè)月或兩個(gè)月，然后再輪到下一個(gè)監(jiān)管場(chǎng)所履行派駐檢察的職責(zé)。巡回派駐檢察的優(yōu)勢(shì)可以概括為六個(gè)方面：

一是員額檢察官的理念由局部利益向大局觀念轉(zhuǎn)變，破解了派駐檢察本位主義監(jiān)督難點(diǎn)。實(shí)行巡回派駐檢察實(shí)現(xiàn)了派駐檢察人員固定身份的轉(zhuǎn)變，有利于員額檢察官站在刑事執(zhí)行檢察大局上思考和認(rèn)識(shí)問(wèn)題，而不是站在一個(gè)派駐檢察室的小視野去認(rèn)識(shí)、協(xié)調(diào)和處理問(wèn)題。

二是由強(qiáng)化“駐”向強(qiáng)化“派”轉(zhuǎn)變，破解“同化”的監(jiān)督難點(diǎn)。巡回派駐的檢察官由巡回派駐檢察辦公室確定，由于員額檢察官較多，所以有時(shí)會(huì)被派參與巡回檢察，有時(shí)會(huì)輪空接受其他任務(wù)。這樣在檢察官的心里會(huì)強(qiáng)化被指派的概念，弱化駐在監(jiān)管單位的概念，其喪失了與監(jiān)管單位長(zhǎng)期同吃同住同擔(dān)當(dāng)職責(zé)的基礎(chǔ)條件。

三是由按部就班向引入競(jìng)爭(zhēng)轉(zhuǎn)變，改變消極懈怠、激情不足的工作狀態(tài)。實(shí)行巡回派駐檢察，檢察官不僅要接受派出他的業(yè)務(wù)部門(mén)及院里對(duì)其辦案、辦事的考核和評(píng)比，還要接受監(jiān)管單位對(duì)其工作質(zhì)量、工作能力和水平的評(píng)價(jià)，這必將敦促員額檢察官不斷加強(qiáng)提高自己處理問(wèn)題、解決問(wèn)題的能力，調(diào)動(dòng)檢察官的工作積極性。

四是由獨(dú)擔(dān)困難向分擔(dān)困難轉(zhuǎn)變，解決各派駐檢察室力量不均衡的問(wèn)題。“由于各監(jiān)管單位與市區(qū)距離不同，生活條件、工作環(huán)境均有差異，所以偏遠(yuǎn)的監(jiān)管場(chǎng)所往往派駐檢察的力量比較薄弱，干警工作辛苦，所以對(duì)他們的要求也就降低；而有些干警因不愿長(zhǎng)期遠(yuǎn)離單位總部，要求回到總部，但因無(wú)人接替遲遲得不到解決。實(shí)行巡回派駐檢察后，檢察官們輪流承擔(dān)偏遠(yuǎn)地區(qū)的派駐困難，一定程度上解決了這一困擾多年的難題，不僅使大家均能在艱苦的環(huán)境鍛煉，增進(jìn)彼此理解，而且均衡了派駐的力量?！保?］

五是由自行管理向統(tǒng)一管理轉(zhuǎn)變，解決監(jiān)督不及時(shí)、不到位的問(wèn)題。實(shí)行巡回派駐檢察制度，參照我們巡回檢察試點(diǎn)的經(jīng)驗(yàn)，每個(gè)檢察官組每個(gè)派駐日均要按照巡回檢察確定的工作標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)真檢察，并形成詳盡的記錄，在每個(gè)周末下班前上報(bào)巡回派駐檢察官辦公室，每個(gè)巡回派駐周期對(duì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字進(jìn)行分析，形成報(bào)告后提交員額檢察官聯(lián)席會(huì)議動(dòng)態(tài)分析，以便及時(shí)解決一些個(gè)性和共性的問(wèn)題。這樣就不僅解決了原來(lái)的派駐檢察派而不駐、駐而不察、察而不深的問(wèn)題，而且解決了巡回檢察監(jiān)督處置失時(shí)、養(yǎng)癰遺患的問(wèn)題。

六是由各行其是向統(tǒng)一規(guī)范轉(zhuǎn)變，破解各監(jiān)管單位執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一致的問(wèn)題。由于所有員額檢察官隨機(jī)辦理案件，能夠掌握各個(gè)監(jiān)管單位執(zhí)法水平，發(fā)現(xiàn)各監(jiān)管單位執(zhí)法程序的不一致、標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一，據(jù)此可以通過(guò)員額檢察官聯(lián)席會(huì)議研究解決的辦法，形成檢察建議，提交各個(gè)監(jiān)管單位，促成在一個(gè)地區(qū)范圍內(nèi)刑事執(zhí)行執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范的統(tǒng)一。

綜上所述，巡回派駐檢察可以兼顧派駐檢察和巡回檢察甚至巡視檢察的優(yōu)勢(shì)，同時(shí)落實(shí)了員額檢察官辦案責(zé)任制的要求，應(yīng)是具有多個(gè)監(jiān)管場(chǎng)所的市級(jí)院和刑事執(zhí)行檢察派出院的首選。任何理論的探討都需要實(shí)踐的檢驗(yàn)，任何方式的確定都要適應(yīng)時(shí)代的發(fā)展變遷，沒(méi)有最好，只有更好。全國(guó)刑事執(zhí)行檢察部門(mén)的情況不一，不能一概而論，只能因地制宜選擇最適合本地區(qū)的檢察監(jiān)督方式，也只有這樣，才能探索出新路徑，實(shí)現(xiàn)刑事執(zhí)行檢察工作的不斷創(chuàng)新發(fā)展。

注釋?zhuān)?/p>

［1］參見(jiàn)袁其國(guó)、尚愛(ài)國(guó):《試論刑事執(zhí)行檢察理論體系之構(gòu)建》，載《河南社會(huì)科學(xué)》2015年第7期。

［2］李雅新：《檢察機(jī)關(guān)巡回派駐檢察制度初探》，載《中國(guó)檢察官》2018年第6期。

［3］同［2］。

［4］同［2］。