北宋書畫鑒定考述

張芳芳

河南大學 中國古代史研究中心， 河南 開封 475001

北宋是我國書畫市場全面繁榮的時期，不僅文人士大夫?qū)嬜髌芬曌魈涨橐毙缘难胖孪?，而且日益壯大的市民群體也參與到書畫消費的大軍之中，為書畫市場注入了持續(xù)不斷的發(fā)展動力。[1]但與此同時，以牟取經(jīng)濟利益為目的的作偽現(xiàn)象也充斥著整個書畫市場，掀起了中國歷史上第一次書畫作偽高潮。[2]在這一歷史背景之下，書畫鑒定顯得尤為重要。近代學界的討論對北宋時期的書畫鑒藏多有涉獵，但考察的重點往往在藏而不在鑒，多重視對書畫收藏及其群體的研究，而在書畫鑒定群體、鑒定理論與方法的演進等方面的探討，尚有可拓展的空間。鑒于此，本文擬在前賢研究的基礎(chǔ)上，對北宋的書畫鑒定進行較為系統(tǒng)的梳理，以供參考。

一、北宋書畫商品屬性的凸顯與作偽的盛行

北宋時期文治昌盛，經(jīng)濟繁榮，上至皇室朕恭，下至尋常百姓，都對書畫藝術(shù)消費空前熱衷，書畫作品的商品屬性日益凸顯。

一方面，民間畫工以寫書賣畫為生的情況相當普遍。例如，北宋畫家燕文貴“吳興人，隸軍中，善畫山水及人物。……貨于天門之道”[3]16；宣州人包氏“以畫虎名家，而鼎最為妙，今子孫猶以畫虎為業(yè)，而曾不得其仿佛也”[4]。畫工也會根據(jù)市場的需求，把握商機：“司馬公薨……京師民畫其像，刻印鬻之，四方皆遣購。畫工有致富者。”[5]這些民間畫工憑借其書畫技藝而立身，“售己所長，專以為養(yǎng)”[6]，極大地促進了北宋書畫的商品化趨勢。

另一方面，文人書畫在市場中愈加受到重視。士大夫作書繪畫雖多為怡情之舉，并不以出售為目的，然其書畫作品一旦出手，便成為時人趨之若鶩的珍品佳作而能售得高價。例如，蘇軾的書法在當時知名度很高，“人爭以金錢購其墨帖，每一帖值百金”[7]299，所畫的扇面也賣到了一扇一貫錢；黃庭堅的“草書尤奇?zhèn)ァ藸庂徶?，一紙千金”[7]300；蔡襄的作品則在北宋末期賣到了“二百千”的高價[8]675。文人成為宋代書畫市場上一支極具活力與市場潛力的創(chuàng)作群體。與此同時，前代書畫家的遺作更是備受追捧，五代名家荊浩的一卷山水畫，被“宋內(nèi)侍樂正宣用錢十萬購之，后為黃伯鸞所見，加三十萬得之，猶以為幸”[9]32。南唐著名畫家徐熙的一幅《牡丹圖》，在崇寧年間售賣，“求錢二十萬”[10]685。王獻之的《送梨帖》更是在短時間內(nèi)價格翻了二十倍：“劉季孫以一千置得?！渥右远зu與王防?！盵11]119現(xiàn)存史料記載，北宋時期書價最高者為顏真卿的《爭座位帖》，價值800貫，“大豪郭氏分，內(nèi)一房欲此帖，至折八百千，眾乃許”[11]123。畫價最高者為閻立本的《太宗步輦圖》，價值“七百千”(即700貫)。[12]284據(jù)統(tǒng)計，宋代普通居民每人每天的平均花銷約在100文左右[13]，由此觀之，這兩幅書畫堪稱價值連城了。

書畫市場的蓬勃發(fā)展，名家書畫的不菲價格，激發(fā)了宋人的創(chuàng)作熱情，促進了整體畫技的提升，但同時也導致了書畫作偽行為的大量出現(xiàn)，這使得北宋時期的書畫作偽現(xiàn)象遠超于以前諸代。書畫作偽現(xiàn)象，至遲從魏晉時期即已開始：“(王)羲之嘗自書表與穆帝，帝使張翼寫效，一毫不異，題后笑之。羲之初不覺，更祥看，乃嘆曰：‘小人幾欲亂真。’”[14]37張翼雖然作偽，但從“題后笑之”等語看來，這只是文人雅戲而已，并沒有逐利目的。唐代作偽逐利的現(xiàn)象也不甚明顯，如在唐代著名的兩張書畫作偽案件中，武則天的兩個寵臣張易之、張宗昌借奉召修護內(nèi)庫書畫藏品之機，大肆作偽，替換真跡：“長安初，張易之奉召天下名工，修葺圖畫。潛以同色故帛，令各推所長，共成一事。仍舊縹軸，不得而別也。因而換進，以假當真，還歸內(nèi)府，真跡留已。”[15]五代后梁時，藏家劉彥齊也使用類似的手法偷梁換柱：“本借貴人家圖畫，臧賂掌畫人私出之，手自傳模，其間用舊裱軸裝治，還偽而留真者有之矣?！盵16]216縱觀宋代之前的書畫作偽，可以發(fā)現(xiàn)，一是作偽者仍限于個別人，全社會范圍內(nèi)的大規(guī)模作偽行為尚沒有出現(xiàn)；二是作偽者的逐利色彩并不明顯，更多的是出于對書畫藝術(shù)的摯愛而導致的不當侵占行為，與后世因牟利而作偽有著根本區(qū)別。

北宋時期的情況大為不同。這主要表現(xiàn)在兩個方面。

一是書畫作偽現(xiàn)象已經(jīng)超越了此前“點”狀的作偽者和作偽行為，而向整個社會“面”的范圍大規(guī)模蔓延，成為一種籠罩全社會的不良文化風氣。當時著名書畫鑒定名家米芾曾審定時傳的簽署“吳道子”的作品三百幅，竟然無一真品，可見此種行為之猖獗：“今人得佛，則命為吳，未見真者?！盵12]267最為典型者，莫過于米芾“無李論”的提出。李成是五代北宋初期的山水大家，頗為時人推崇，每見一畫，必傾囊而收。然隨之而來的是假畫的盛行。對李成的假畫流傳之廣泛，米芾曾感慨道：“真見兩本，偽見三百本”，反差之大，令人咋舌。米芾甚至拋出了“無李論”的驚世駭俗之言[12]268。

今世貴侯所收(李成)大圖，猶如顏、柳書藥牌，形貌似爾，無自然，皆凡俗。林木怒張，松干枯瘦多節(jié)，小木如柴，無生意。成身為光祿丞，第進士；子祐為諫議大夫；孫宥為待制，贈成金紫光祿大夫，使其是凡工，衣食所仰，亦不如是之多，皆俗手假名。余欲為“無李論”。

鑒于李成偽作的泛濫，慈圣光獻曹太后專請李成之孫女入宮，鑒定內(nèi)府所藏李成畫作，159幅之中竟只得4幅真跡。[12]271另據(jù)蔡絳《鐵圍山叢談》記載，宣和年間內(nèi)府藏“二王法書三千八百余幅”[17]78，而《宣和書譜》僅記錄王羲之書法243幅、王獻之書法89幅，前者是蔡絳親眼所見的，后者是經(jīng)過鑒定為真跡的。經(jīng)畫院諸家之鑒選過，較之民間流傳，情況自是要好出許多。內(nèi)府藏畫尚且如此，民間偽作之流傳可想而知。

二是這一時期書畫作偽的目標，已經(jīng)不再限于對文人的藝術(shù)成果的侵占，而更多地呈現(xiàn)出經(jīng)濟利益驅(qū)動的色彩。北宋白描大家李公麟“歿后，畫益難得，至有厚以金帛購之者。由是夤緣摹仿，偽以取利，不深于畫者，率受其欺”[18]130。作偽的直接目的已經(jīng)是赤裸裸的不法牟利，遠離了藝術(shù)創(chuàng)作的本義。趙大亨本是山水畫家趙伯駒和趙伯骕兄弟的下人，耳濡目染之下，竟也習得幾分風采，“仿二趙畫能亂真”，以偽作冒名二趙畫作售賣，被蒙騙者“以倍價收之”[19]，其由此獲得了巨大經(jīng)濟利益。

偽作的盛行，不僅令凡夫俗子們深受其騙，就連當時頗享盛名的收藏大家，也留下笑柄[12]294。

嘉祐中，三人收畫。楊褒、邵必、石揚休皆酷好，竭力收。后余閱三家畫：石氏差優(yōu)；楊以四世五公字印號之，無一軸佳者；邵印多巧，篆字其旁，大略標位高，略似江南畫，即題曰徐熙，蜀畫星神，便題曰閻立本、王維、韓滉，皆可絕倒。其孫攜韓滉《散牧圖》至，乃雙幅上驢二十余枚，不及崔白輩。絹素染深黃，絲文總緊，索價四百貫。面上左以粉作牌子，題曰：“韓晉公散牧圖不疑家寶。”其上一印鎮(zhèn)江軍節(jié)度使印，是油單印者，其大四寸許，文粗。下一印只略有，唐印最小，又文細。諸人共笑其偽，久之無人信，遂以五十千質(zhì)與江氏而去。因嗟之曰：“華堂之上，清晨一群驢子撕咬，是何氣象？”

一些書畫家在無奈之下，不得不采取措施預防作偽的出現(xiàn)：“劉宗道，京師人，作《照盆孩兒》，以水指影，影亦相指，形影自分。每作一扇，必畫數(shù)百本，然后出貨，即日流布，實恐他人傳模之先也?！盵20]78這也折射出北宋書畫作偽現(xiàn)象的普遍性。

二、北宋書畫鑒定群體的出現(xiàn)與類型

書畫商品化浪潮的出現(xiàn)和作偽的盛行，使得書畫鑒定者應運而生。但北宋時期，乃至整個中國古代社會，一直不曾出現(xiàn)專業(yè)的書畫鑒定機構(gòu)，也沒有形成對書畫作偽行為的相關(guān)懲治政策，書畫鑒定更多的是依賴于個人的專業(yè)修養(yǎng)。絕大多數(shù)的鑒定名家是出自與書畫作品經(jīng)常接觸的人。具體來說，北宋書畫鑒定群體大致來源于以下三類。

一是書畫家。由擅長書畫進而精于鑒藏，是書畫鑒定者的自然進路。例如，五代宋初畫家高文進“工畫佛道，曹吳兼?zhèn)?。筆力快健，施色鮮潤”，后在開寶年間奉旨“訪求民間圖畫”[16]126，為皇室進行書畫鑒賞；黃居寀擅繪花竹禽鳥，“太宗尤加眷遇，仍委之搜訪名畫，詮定品目，一時等輩莫不斂袵[18]351；米友仁早年以書畫知名，奉旨鑒定法書，但“往往有一時附會、迎合上意者”[21]73。書畫家一般具有深厚的繪畫功力，在學習書畫創(chuàng)作過程中接觸了大量的作品，對特定的書畫風格、裱裝等了如指掌，故而能夠獨具慧眼。

二是書畫史家。此類鑒定者作書繪畫未必見長，但深得畫旨，對于書畫的淵源流變、書畫家的風格特質(zhì)等皆熟悉，系統(tǒng)掌握了書畫創(chuàng)作和流傳的諸多細節(jié)，因此具備高超的鑒賞能力。例如，宋初著名的書畫鑒賞家和畫史評論家郭若虛，著有《圖畫見聞志》，富含書畫鑒定的理論與方法。其《論用筆得失》篇云：“氣韻本乎游心，神采生于用筆。用筆之難，斷可識矣”[16]34，詮釋了用筆差異所產(chǎn)生的技法與風格的不同，鑒賞者可據(jù)之判斷書畫之真?zhèn)?。在《論曹吳體法》篇中，郭若虛總結(jié)了北齊曹仲達、唐代吳道子的筆法：“吳之筆其勢圓轉(zhuǎn)，而衣服飄舉；曹之筆其體稠疊，而衣服緊窄。故后輩稱之曰：吳帶當風,曹衣出水?！盵16]37意為不同書畫家的技法差異，可作為書畫鑒定的重要依據(jù)。

三是收藏家。這類人有志趣、有財力搜集古書畫，真?zhèn)螘嬜髌范级δ咳荆ㄟ^大量的實踐和比較，具有了相當高的鑒賞能力。例如，蘇易簡在宋太宗太平興國年間赴金陵采訪書法名畫，受賜百余件?！秷D畫聞見志》載：“敕借數(shù)十品于私第，未幾就賜矣，至今蘇氏法書名畫最為盛矣?！盵16]221-222蘇氏一家四代都喜好收藏，蘇耆、蘇舜欽、蘇激等后人在藏品鑒定上都有獨到之處，“四世好事有精鑒，亦張彥遠之比”[22]。

以上三類鑒定家亦有兼通者，如米芾兼書畫家、收藏家、美術(shù)史家為一身，具備不凡的書畫評鑒能力，其所著《書史》《畫史》等著作中有豐富的書畫鑒定內(nèi)容。《宋史》稱其“精于鑒裁，遇古器物書畫，則極力求取，必得乃已”[23]。四庫館臣評價其《畫史》曰：“史稱其妙于翰墨繪畫，自名一家，尤精鑒裁。此書皆舉其平生所見名畫，品題真?zhèn)?，或間及裝褙收藏及考訂偽繆。歷代鑒賞之家，奉為圭臬?！盵24]米芾之所以能夠取得如此巨大的成就，與其所處時代的文化氛圍分不開。

宋代崇尚文治，士大夫群體得以優(yōu)游于文藝之間，書畫是其重要的消遣手段之一，部分士大夫由此獲得了相當高的書畫鑒定功力。例如，北宋末李彌遜評價蔡襄《白蓮帖》真?zhèn)卧疲骸皶艺摮凶址ǎt澀峻疾，要使筆鋒行字畫中。如人骨骼既立，雖豐瘠不同，各自成體。近時臨書，方盡力點畫間，圓銳斜直，唯恐失之，奚暇議筆行何如耶？持此為驗，真?zhèn)尾蛔惚嬉??！盵25]他以行筆氣韻的自然靈動與否作為判定書畫真?zhèn)蔚囊罁?jù)，這應是他長期浸染其間的經(jīng)驗之談。士大夫的此類言論常散見于文集筆記之中，對研究北宋書畫具有珍貴的借鑒意義。

三、北宋書畫鑒定的主要方法

北宋時期，書畫鑒定名家輩出，談書論畫的專門著作也紛紛涌現(xiàn)，如米芾的《書史》《畫史》、郭熙的《畫記》《林泉高致》、郭若虛的《畫論》《圖畫見聞志》、劉道醇的《圣朝名畫評》，以及由北宋官方主持編撰的《宣和書譜》《宣和畫譜》等30余種，為北宋書畫理論和技藝留下了豐富的記錄，其中所提到的鑒定方法較為完備，構(gòu)建了后世書畫鑒定理論與方法的基本框架。綜觀其鑒定方法，大體可分為以下四種。

1.觀氣韻

氣韻，即書畫作品的意境或韻味。郭若虛鑒裁書畫，就極為重視氣韻：“若虛雖不加品第，而其論氣韻生動，以為非師可傳，多是軒冕才賢，巖穴上士，高雅之情之所寄也。人品既已高矣，氣韻不得不高；氣韻既已高矣，生動不得不至。不爾，雖竭巧思，止同眾工之事，雖曰畫而非畫。”[20]260《畫史》總結(jié)了當世諸多名家的藝術(shù)風格：“李成淡墨如夢霧中，石如云動……四面峻厚。”“巨然師董源，嵐氣清潤，布景得天真多?！薄岸雌降煺娑?，唐無此品，在畢宏上。近世神品，格高無與比也。峰巒出沒，云霧顯晦，不裝巧趣，皆得天真。嵐色郁蒼，枝干勁挺，咸有生意。溪橋漁浦，洲渚掩映，一片江南也?！盵11]269這類記載不僅是對畫者風格的概括，同時也是鑒別書畫真?zhèn)蔚闹匾椒āＣ总涝鴮⑽宕咸频闹芪木嘏c唐代的周昉進行比較：“江南周文矩士女，面一如(周)昉，衣紋作戰(zhàn)筆，此蓋布文也，惟以此為別，昉筆秀潤勻細”[12]260，兩者的差別就在于氣韻的不同。

書法作偽的重要手段是鉤填，即將薄紙敷在真跡之上，勾畫輪廓，然后以墨填充，所出與真跡形制幾無差別。《書史》中一例可做說明：“智永《千文》，唐粉蠟紙拓，書內(nèi)一幅麻紙是真跡，末后一幅，上有雙鉤摹字，與《歸田賦》同意也。料是將真跡一卷，各以一幅真跡在中拓為數(shù)十軸，若末無鉤填二字，固難辨也。”[11]236如此高超的作偽技術(shù)，能識破的唯有氣韻。真跡筆氣貫通，渾然天成；鉤填則筆氣斷裂，若對著光線來看，則墨色明顯不均。畫作亦大抵如是。所以，觀察一幅書畫作品的氣韻是否貫通就成為鑒定其真?zhèn)蔚闹匾侄巍｜S庭堅就曾依此法發(fā)現(xiàn)了世傳蘇軾法書的奧秘：“此帖(《安陸張夢得簡》)似是丹陽高述偽作，蓋依傍《糟姜山芋帖》為之，然語意、筆法皆不升東坡之堂也。高述、潘岐皆能贗作東坡書。余初猶恐《夢得簡》是真跡，及熟視之，終篇皆假托耳。少年輩不識好惡乃如此。東坡先生晚年書尤豪壯，挾海上風濤之氣，尤非他人所到也。”[26]264高述善于偽作東坡書法，黃庭堅幾乎也被蒙混，而終究從筆意中窺得破綻，關(guān)鍵就在于高述難以展現(xiàn)出東坡的“海上風濤之氣”。形易得而意難求，以氣韻辨別東坡書法的真?zhèn)慰盀辄S庭堅的不二法門：“東坡先生書，浙東西士大夫無不規(guī)摹，頗有用意精到，得其仿佛，至于老重下筆，沉著痛快，似顏魯公、李北海處，遂無一筆可尋。丹陽高述、齊安潘岐其人皆文藝，故其風聲氣俗見于筆墨間，造作語言，想象其人，時作東坡簡筆，或能亂真，遇至鑒則亦敗矣。不深知東坡筆，用余言求之，思過半矣。東坡書，彭城以前尤可偽，至黃州后，掣筆極有力，可望而知真贗也?！盵26]373蘇軾晚年經(jīng)歷了“烏臺詩案”“車蓋亭詩案”等一系列政治風波的磨礪，性格由之前的豪放轉(zhuǎn)向深沉、內(nèi)斂，書法風格隨之改嬗，沒有經(jīng)歷過如此政治磨難的人是斷難得其內(nèi)在神韻的，故其晚年作品的真?zhèn)慰蓳?jù)此一望而知。

對于鑒賞家來說，最難鑒別的就是氣韻相近的偽作。《圣朝名畫評》云：“翟院深……師鄉(xiāng)人李成畫山水?！蟪蓪O宥為開封尹日，購其祖畫，多誤售院深之筆，以其風韻相近，不能辨爾。”[3]17-18翟院深熟知李成山水之妙，潛心摹習之下，氣韻日益接近真跡，竟能以假亂真，連李成之孫都難以辨別。對于此類水平極高的精心之偽作，還需要其他鑒定方法的輔助。

2.察款印

款為題款，印為印章，是古代書畫作品的身份標志。晉唐、五代、宋初，書畫家多不蓋印章，只在隱蔽處暗題名款，需要鑒定者以不同尋常的眼力去辨識。米芾就曾以不凡的眼力辨別出一幅假托徐熙的偽作：“李冠卿少卿，收雙幅大折枝一、千葉桃一，海棠一，梨花一。大枝上一枝向背，五百余花皆背；一枝向面，五百余花皆面，命為徐熙。余細閱，于一花頭下金書：臣崇肆上進。公嘆曰：平生所好，終被弟看破，破除平生念矣?！盵12]275宋以前的題款多在暗處，不細心審視的話是很難發(fā)現(xiàn)的。在《畫史》中，米芾另記一事，仍以畫作上的落款判定了一幅范寬的真跡：“范寬師荊浩，浩自稱洪谷子。王詵嘗以二畫見送，題勾龍爽畫。因重背入水，于左邊石上有洪谷子荊浩筆，字在合綠色抹石之下，非后人作也，然全不似寬。后數(shù)年，丹徒僧房有一軸山水，與浩一同，而筆干不圓，于瀑水邊題華原范寬，乃是少年所作。卻以常法較之，山頂好作密林，自此趨枯老，水際作突兀大石，自此趨勁硬，信荊之弟子也。于是以一畫易之，收以示鑒者?！盵12]272黃居寀，后蜀翰林待詔，入宋之后，“(太宗)因收得名畫數(shù)件，請居寀驗之。其中秋山一圖，是故主答淮南國信者，畫絹縫之內(nèi)，自有銜名。陶公云此是淮王所遺，看之果符其說”[27]。

印章，則往往是作者與藏者并篆，呈現(xiàn)出較為鮮明的個性特點，后人多據(jù)此來判斷畫作的真?zhèn)魏褪詹氐臍v史。明代史學家都穆在總結(jié)宋代收藏家的印章風格時，有下面一段言論[28]。

宋思陵有御書之寶印，書后有御書瓢印。王晉卿家藏則有“寶繪堂”方寸印。米元章有“米氏審定真跡”等印，或用團印中作“米芾”，字如蛟形。江南李主所藏則有“建業(yè)文房之印”、“內(nèi)合同印”。陳簡齋則有“無住道人印記”。蘇武功家則有“許國后裔”、“蘇耆國老”等印。東坡則用一寸長形印，文曰“趙郡蘇軾圖籍”。吳傅朋則曰“延州吳悅”，曰“吳悅私印”。

一些書畫數(shù)量巨大的收藏家，往往會將藏品分出等次，通過不同的印章來加以區(qū)分。例如米芾不僅通過印章鑒定書畫之真?zhèn)?，亦通過印章去區(qū)分自家收藏書畫的真?zhèn)蝺?yōu)劣：“余家最上品書畫，用姓名字印、審定真跡字印、神品字印、平生真賞印、米芾秘篋印、寶晉書印、米姓翰墨印、鑒定法書之印、米芾秘玩之印。玉印六枚，辛卯米芾、米芾之印、米芾氏印、米芾印、米芾元章印、米芾氏，以上六枚白字，有此印者皆絕品。玉印唯著于書帖，其他用米姓清玩之印者，皆次品也。”[12]280在北宋與米芾此舉相似的收藏家當不在少數(shù)，如“濮州李文定丞相家畫三等，上等書名用名印，中等書字用字印，下等亦用字印，押字而已”[12]285。不同時代的印章也各有特色，可供鑒賞家用以鑒識，如“貞觀、開元皆小印，便于印縫。弘文之印一寸半許。開元有二印，一印小者印書縫，大者圈邧角，一寸已上，古篆”[11]260。

在判定書畫真?zhèn)沃畷r，對印章的鑒別也是必不可少的一步。這可以從米芾對謝安《八月五日帖》的鑒定中略窺一斑：“內(nèi)謝安帖有開元印，縫兩小璽，建中翰林印；安及萬帖有王涯永存珍秘印，大卷前有梁秀收閱古書印，后有殷浩印。殷浩以丹，梁秀以赭，是唐末賞鑒之家。其間有太平公主胡書印、王溥之印，自五代相家寶藏?！盵11]229宋人之所以如此重視印章，與印章不易仿制密切相關(guān)：“畫可摹，書可臨而不可摹，唯印不可作偽，作者必異。王詵刻勾德元圖書記，亂印書畫，余辨出‘元’字腳，遂伏其偽。木印、銅印自不同，皆可辨?！盵11]259書畫皆有作偽的手段，但印章是不可造假的，因為不同的制作材質(zhì)、文字圖案符號、印文直徑、邊框與文字印面的高度甚至使用方法、人為刻制的暗記等，使印章呈現(xiàn)出獨特的印面結(jié)構(gòu)特點，所以對其制假的技術(shù)要求極其精細，稍不留意就會露出馬腳。

3.辨裱材

除畫作本身所呈現(xiàn)的畫風、印記之外，作畫所用的紙、墨等也是鑒賞家辨別書畫真?zhèn)蔚闹匾罁?jù)。不同的時代，由于制作工藝不同，紙張的構(gòu)成和油墨的研制技法也大相徑庭，這可以幫助鑒賞者辨別書畫的年代。一些作偽者雖往往會著意將畫紙做舊：“熏紙煙色，上深下淺；染紙濕色，紙紋棲塵；勞紙作繭紋，軟?！盵11]259通過對紙張的層層熏染以營造歷史感，但在了解內(nèi)情的行家看來，這些手法多是雕蟲小技，利用深厚的書畫知識完全可以識別：“古畫至唐初皆生絹，至吳生、周昉、韓幹。后來皆以熱湯半熟，入粉，槌如銀板，故作人物精彩入筆。今人收唐畫必以絹辨，見文粗便云不是唐，非也。張僧畫、閻令畫，世所存者皆生絹。南唐畫皆粗絹，徐熙絹或如布?！盵12]283另外，歷史上的許多畫家都有獨特的用紙偏好，如《圖繪寶鑒》云徐熙“所畫多在澄心堂紙上”，后代畫家也多愛用此紙作畫，如李公麟“作畫多不設(shè)色，獨用澄心堂紙為之”[29]46。

利用紙張來鑒別書畫的真?zhèn)?，北宋時人各有心得。米芾曾云：“絹素百片必好畫，文制各有辨。長幅橫卷，裂文橫也；橫卷直卷，裂文直，各隨軸勢裂也。直斷不當一縷，歲久卷自兩頭蘇開，斷不相合，不作毛，掏則蘇也，不可偽作。其偽者，快刀直過，當縷兩頭，依舊生作毛起，掏又堅紉也。濕染，色棲縷間，干熏者煙臭，上深下淺，古紙素有一股古香也。”[12]284這是米芾長期接觸書畫藝術(shù)品所熏陶出來的一種獨特的藝術(shù)感知。

不同時代特定的書畫工具，會產(chǎn)生特定的書畫效果。由于不同時代書畫家所用的硯臺不同，其書畫作品也會呈現(xiàn)出不同特點。“古書畫皆圓，蓋有助于器。晉唐皆鳳池研，中心如瓦凹，故稱研瓦。如以一花頭瓦安三足爾。墨稱螺，制必如蛤粉，此又明用凹硯也。一援筆，因凹勢鋒已圓，書畫安得不圓？本朝硯如心，平如砥，一援筆則褊，故字亦褊。唐詢字彥猷始作心凸研，云宜看墨色，每援筆即三角，字安得圓哉？余稍追復其樣，士人間有用者，然稍平革背，未至于瓦，惟至交一兩人頓悟者用之矣，亦世俗不能發(fā)藥也?！盵12]279可見，鑒別書畫作品不僅需要具備相關(guān)的專業(yè)知識，更需要極度的細心與高超的眼力。

4.重史證

史家常言：任何事物都是時代的產(chǎn)物。此言非虛，書畫亦是如此。畫面呈現(xiàn)出的一切都折射出特定時代的獨特信息，也反映了作者對于當時世界的認知狀況，這為書畫鑒賞提供了另一條有效的路徑——史證。較之前代，宋代的書畫創(chuàng)作者的地位有所提高，但大體仍不脫伎術(shù)者流，文化修養(yǎng)有限，故而在作偽時常常會出現(xiàn)歷史常識性的錯誤。米芾曾以衣冠為例，譏刺世人：“今人絕不畫故事，則為之人又不考古衣冠，皆使人發(fā)笑。”[12]272郭若虛的《圖畫見聞志》卷一《論衣冠異制》也將漢魏之前、晉宋之后、后周、隋朝、唐至宋初的衣冠制度一一陳述羅列，作為書畫鑒賞的依據(jù)。除物件外，前朝史事也可以成為鑒裁的明證，哲宗朝名士王之道就曾被人蒙蔽，購入了一幅此類偽作，結(jié)果被王彥范識破[30]。

忽一客攜黃筌《梨花臥鵲圖》，于花中斂羽合目，其態(tài)逼真。彥猷畜畫最多，開篋，蜀之趙昌、唐之崔彝數(shù)名花較之，俱所不及，題曰：錦江釣叟黃筌筆。彥猷償其半，因暫留齋中少玩。其絹色晦淡，酷類古縑，彥猷訝其圖角有巨印，徐潤揭而窺之，乃和買絹印。彥范博知世故，大笑曰：“和買始于祥符初，因王勉知潁州，歲大饑，出府錢十萬緡與民，約曰：‘來年蠶熟，每貫輸一縑，謂之和買，自爾為例?！S筌唐末人，此后人矯為也?！彼爝€之，不受其誣也。

黃筌是晚唐五代時西蜀畫院的宮廷畫家，而宋人的偽畫中竟然出現(xiàn)了宋代以來才有的“和買”字樣，令人嘀笑皆非。

避諱，是古人出于對尊者的敬重，往往采用缺筆、改字、空字等方法，以避免直呼其名，帶來不敬。這在文獻學中是判定版本的重要手段，陳垣先生曾作《史諱舉例》專釋其義。這也是判定書畫年代的利器。例如，“唐辯才弟子草書《千文》，黃麻紙書，在龍圖閣直學士吳郡滕元發(fā)處。滕以為智永書，余閱其前空‘才’字，全不書，固以疑之；后復空‘永’字，遂定為辯才弟子所書，故特缺其祖師二名耳”[11]242。滕元發(fā)認為所收草書為智永大師所作，但米芾根據(jù)畫作中表現(xiàn)出來的避諱現(xiàn)象斷定這并非智永親作，而是弟子所為。米芾另記有一事，大體類此：“唐越國會鐘紹京書《千文》，筆勢圓勁，在垂相恭公侄陳幵處，今為宗室令穰所購。諸貴人皆題作智永，余驗出唐諱闕筆，及以遍尋寺碑對之，更無少異。大年(即趙令穰)于是盡剪去諸人跋，余始跋之。”[11]236-37

綜上所述，判定書法作品的真?zhèn)危⒎且资?，鑒定人既需要對書畫技巧、藝術(shù)風格有透徹的了解，又需要有深厚的文化功底。鑒別書畫真?zhèn)蔚姆椒ㄏ噍o相成，很多時候需要綜合運用。例如，米芾鑒定晉庚翼《稚恭》真?zhèn)螘r：“古黃麻紙，全幅無端末，筆勢細弱，字相連屬，古雅。論兵事，有數(shù)翼字，上有竇蒙審定印。后聯(lián)張芝、王廙草帖，是唐人偽作。熏紙上深下淡，筆勢甚俗，語言無倫，遂使至寶雜于瓦礫?？蓢@！”[11]234-35面對紛繁復雜、花樣翻新的作偽手段，必須靈活整合一切相關(guān)知識，才能去偽存真，確保鑒定準確。

四、結(jié)語

北宋書畫鑒定群體的出現(xiàn)與鑒定技藝的發(fā)展成熟，是伴隨著書畫市場的蓬勃繁榮而不斷前進的，也是在與書畫作偽現(xiàn)象的斗爭中不斷積累經(jīng)驗而趨于完備的。這一時期的書畫鑒定家主要來源于經(jīng)常接觸書畫作品并掌握一定書畫技藝的書畫家、書畫史家、收藏家，一部分喜好書畫的士人也在賞玩之余掌握了一定的書畫鑒定常識，由此構(gòu)架出傳統(tǒng)的書畫鑒定的基本理論和方法框架，為后世留下了寶貴的經(jīng)驗。但同時需要指出的是，北宋書畫鑒定技藝的發(fā)展并沒能有效遏制書畫的作偽現(xiàn)象，究其原因，一是在缺乏面向社會的專業(yè)鑒定機構(gòu)和懲治政策的情況下，書畫鑒定只能夠依靠自身的藝術(shù)修養(yǎng)，而鑒定能力的提升需要長時間的涵育培養(yǎng)，尋常人難以企及；二是在北宋崇文氛圍之中，大量的好事之徒涌入書畫市場，“貴人金多身復閑，爭買書畫不計錢”[31]829，“或有貲力，元非酷好，意作標韻，至假耳目于人”[12]278，這些附庸風雅之士為偽書偽畫提供了廣闊的市場，而鑒定方法的發(fā)展和鑒定知識的普及遠遠達不到偽作的發(fā)展速度，難以抵消書畫作偽所帶來的社會影響。

:

[1] 李華瑞.宋代畫市場初探[J].美術(shù)史論,1993(1):54.

[2] 倪進.中國書畫作偽史考[J].藝術(shù)百家,2007(4):78.

[3] 劉道醇.圣朝名畫評[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,2003.

[4] 歐陽修.歸田錄[M].北京:中華書局,1981:23.

[5] 丁傳靖.宋人軼事匯編[C].北京:中華書局,2003:564.

[6] 鄧椿.畫繼[M].北京:人民美術(shù)出版社,2003:63.

[7] 董更.書錄[M]//文津閣四庫全書：第814冊.北京:商務(wù)印書館,2008“299.

[8] 岳珂.寶真齋法書贊[M]//文津閣四庫全書：第813冊.北京:商務(wù)印書館,2008：675.

[9] 唐志契.繪事微言[M].濟南:山東畫報出版社,2015：675.

[10]洪邁.容齋隨筆[M].北京:中華書局,2005：685.

[11]米芾.書史[M]//全宋筆記第2編：第4冊.鄭州:大象出版社,2013.

[12]米芾.畫史[M]//全宋筆記第2編：第4冊.鄭州:大象出版社,2013.

[13]程民生.宋人生活水平及幣值考察[J].史學月刊,2008(3):100.

[14]張彥遠.法書要錄[M].北京:人民美術(shù)出版社,1984：37.

[15]胡璩.譚賓錄[M]//續(xù)修四庫全書：第97冊.上海:上海古籍出版社,2002：49.

[16]郭若虛.圖畫見聞志[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,2000.

[17]蔡絛.鐵圍山叢談[M].北京:中華書局,1983:78.

[18]趙佶.宣和畫譜[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,1999.

[19]莊肅.畫繼補遺[M].北京:人民美術(shù)出版社,1963:5.

[20]鄧椿.畫繼[M].長沙:湖南美術(shù)出版社,2000.

[21]湯垕.畫鑒[M].北京:人民美術(shù)出版社,2016:73.

[22]米芾.寶章待訪錄[M].北京:北京古籍出版社,1998:48.

[23]脫脫.宋史[M].北京:中華書局,1985:13123.

[24]紀昀.四庫全書總目提要[M].北京:中華書局,1965:957.

[25]李彌遜.筠溪集[M]//文津閣四庫全書：第377冊.北京:商務(wù)印書館,2008：147.

[26]黃庭堅.山谷集[M]//文津閣四庫全書：第372冊.北京:商務(wù)印書館,2008.

[27]黃休.益州名畫錄[M].成都:四川人民出版社,1982：86.

[28]朱存理.鐵網(wǎng)珊瑚校證[M].韓進，朱春峰，校證.揚州:廣陵書社,2012：697.

[29]夏彥遠.圖繪寶鑒[M].上海:上海美術(shù)出版社,1963.

[30]江少虞.宋朝事實類苑[M].上海:上海古籍出版社,1981：669.

[31]蘇軾.蘇軾詩集[M].北京:中華書局,1992：829.