司法行政信箱

（特別聲明：本信箱的解答僅代表本刊觀點。歡迎廣大讀者積極提供具有普遍性和現(xiàn)實性的問題。電話：010-65152653，電郵：zgsf888@163.com）

問：我國現(xiàn)行司法鑒定啟動機制存在哪些問題？如何完善？

答：司法鑒定啟動機制作為司法鑒定的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)，其機制完善與否直接影響司法鑒定維護司法公正功能的發(fā)揮。為了充分發(fā)揮司法鑒定查明案件真相的作用，我國建立了刑事訴訟“以職權(quán)機關(guān)啟動為主和以當事人申請啟動為補充”，民事訴訟、行政訴訟“以當事人申請啟動為主和以法院依職權(quán)啟動為輔”的司法鑒定啟動機制。這啟動一機制盡管符合我國職權(quán)主義訴訟模式，但在司法實踐中卻出現(xiàn)了啟動上的“偏左偏右”問題，具體表現(xiàn)為刑事訴訟鑒定的啟動相對保守，當事人不僅不享有初次鑒定申請權(quán)，而且申請補充鑒定、重新鑒定也常常被拒絕，這種“偏左”的機制致使當事人不斷在訴訟之外演繹出“挑戰(zhàn)”職權(quán)機關(guān)的現(xiàn)象。在民事訴訟與行政訴訟中，當事人申請鑒定或者訴訟之外“自我”鑒定權(quán)的濫用，出現(xiàn)了不斷重復(fù)鑒定的現(xiàn)象，案件事實爭議又衍生出新的“鑒定之爭”，這種失控的“偏右”問題又增加了訴累，特別是不同鑒定意見的出現(xiàn)造成糾紛解決的難度升高。究其原因，司法鑒定啟動機制中司法鑒定申請與決定缺乏應(yīng)有條件和程序制約。因此，應(yīng)完善鑒定啟動機制的條件和程序，同時建立與之相配套的相關(guān)措施，以保障其機制能夠有效運行。

一是完善司法鑒定啟動機制基本措施。這些基本措施至少包括以下兩項內(nèi)容：第一，要確立司法鑒定啟動機制的實體條件，通過明確實體條件來保障司法鑒定的理性啟動，為避免權(quán)利（力）濫用提供合理的預(yù)期；第二，要建立司法鑒定申請、決定及救濟程序，借助具體程序來避免職權(quán)機關(guān)在司法鑒定啟動上的“任性”現(xiàn)象，防止出現(xiàn)鑒定依賴主義，使司法鑒定啟動不僅符合必要性，又具有可能性，保障司法鑒定作為查明案件事實重要證據(jù)的應(yīng)有價值。這項基本措施應(yīng)當緊緊圍繞司法鑒定啟動程序與實體要件兩個方面，保證其啟動機制與訴訟體制的一致性，扭轉(zhuǎn)實踐中刑事訴訟過度嚴格而民事訴訟、行政訴訟過度放任的局面。

二是完善司法鑒定啟動機制的配套措施。為了保證司法鑒定啟動機制的良好運轉(zhuǎn)，還需要完善與之相配套的措施。這些措施包括：第一，符合鑒定條件未啟動司法鑒定或者濫用司法鑒定的責任追究機制，保障司法鑒定得以被正確啟動；第二，對被檢材料真實性、充足性的保障機制，保障鑒定能夠真正發(fā)揮作用；第三，完善選擇具備鑒定能力的鑒定機構(gòu)和鑒定人機制，解決目前鑒定機構(gòu)選擇采取搖號等形式公正而實質(zhì)上難以保障鑒定質(zhì)量的問題；第四，確立鑒定機構(gòu)和鑒定人對司法鑒定獨立承擔責任機制。

三是消除對司法鑒定啟動的錯誤認識，特別是混淆技術(shù)鑒定、文證審查，以及不符合司法鑒定啟動機制而進行鑒定后視為司法鑒定的問題。如果對此不作區(qū)分或者界定錯誤，不僅影響司法鑒定啟動機制的合法有效運行，而且還會帶來對司法鑒定的偏見，最終影響司法鑒定對司法公正的維護。

（注：中央財經(jīng)大學(xué)教授郭華對本問題的解答有主要貢獻，謹此致謝。）