現(xiàn)代社會(huì)與法學(xué)的使命
——評《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》

劉 毅

北京理工大學(xué)法學(xué)院副教授

一、從現(xiàn)實(shí)主義到后現(xiàn)實(shí)主義

《摩登時(shí)代》（Modern Times）是電影大師卓別林的經(jīng)典之作，這部誕生于20世紀(jì)30年代的黑白電影，一開場就展現(xiàn)了那個(gè)時(shí)代的典型特征：機(jī)械化廠房、流水線生產(chǎn)、木偶一樣的工人、光鮮亮麗的商場和無家可歸的流浪漢，這就是所謂的現(xiàn)代（摩登）社會(huì)。的確，現(xiàn)代社會(huì)自誕生之日起就有著令人愛恨交加的性格氣質(zhì)，一方面，如斯蒂芬·茨威格在《昨日的世界》中所描寫的19世紀(jì)后半葉的維也納：“普遍的繁榮變得愈來愈明顯，愈來愈迅速，愈來愈豐富多彩。照亮夜晚街道的，已經(jīng)不是昏暗的燈光，而是耀眼的電燈。……社會(huì)福利也在不斷前進(jìn)：每年都賦予個(gè)人以新的權(quán)利；司法愈來愈溫和與人道……愈來愈廣泛的社會(huì)階層獲得了選舉權(quán)，從而有可能通過合法手段來維護(hù)自己的利益?！?［奧］斯蒂芬·茨威格：《昨日的世界》，舒昌善譯，生活·讀書·新知三聯(lián)書店2012年版，第3—4頁。另一方面，現(xiàn)代社會(huì)又隱藏著深刻的危機(jī)和深重的苦難：工業(yè)化帶來的環(huán)境污染和勞動(dòng)的異化，城市化使田園荒蕪、村莊凋敝，消費(fèi)社會(huì)帶來了金錢至上和物欲泛濫，以及因理性化和世俗化而蛻變出失去信仰的靈魂。

對現(xiàn)代社會(huì)的認(rèn)識和評價(jià)固然見仁見智，紛繁復(fù)雜，但是現(xiàn)代社會(huì)的治理手段卻有著驚人的一致性，簡單來說，無論東方還是西方，無論發(fā)達(dá)還是發(fā)展中國家，都無一例外地選擇了法治作為現(xiàn)代社會(huì)的治理方式和手段，同時(shí)，法治在很大程度上又成為判斷一個(gè)國家和社會(huì)是否進(jìn)入現(xiàn)代的一個(gè)重要標(biāo)志。法律對于現(xiàn)代社會(huì)的極端重要性，幾乎是所有社會(huì)理論家的共識，“在古典社會(huì)理論中，人們常常在某種方式上把法律視為人類進(jìn)入現(xiàn)代世界的一種關(guān)鍵標(biāo)志、要素或媒介” 。2［美］奧斯汀·薩拉特編：《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》，高鴻鈞等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第17頁。例如，在涂爾干看來，現(xiàn)代法律（尤其是合同法、商事法、財(cái)產(chǎn)法和刑法）的實(shí)體及其程序表現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)團(tuán)結(jié)的獨(dú)有特征。3E. Durkheim,“Individualism and the intellectuals”, in W.S.F. Pickering (ed.), Durkheim on Religion: A Selection of Reading with Biliographic, London: Routledge&Kegan Paul, 1975, pp. 59-73.韋伯認(rèn)為，研究法律的理性發(fā)展及其與其他各種理性（特別是在經(jīng)濟(jì)行為、行政管理和政治統(tǒng)治中）的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，有助于洞察西方出現(xiàn)的獨(dú)特的社會(huì)特征。4M. Weber, Economy and Society: An Outline of Interpretive Sociology, Berkeley: University of California Press,1978,pt.2, ch.8.而馬克思同樣感到有必要闡釋法律的發(fā)展，有必要甄別法律在某個(gè)歷史階段形成的特定思想、推理或?qū)嵺`方式。這些古典社會(huì)理論思想家都同樣把法律視為建構(gòu)現(xiàn)代社會(huì)的基本機(jī)制，較為晚近的塔爾科特·帕森斯甚至把“一般法律制度”的出現(xiàn)視為“現(xiàn)代社會(huì)重要的獨(dú)有特征” 。5T. Parsons, “Evolutionary universals in society”, American Sociological Review, Vol.29(1964),pp. 339-357.在哈貝馬斯的理論中，現(xiàn)代社會(huì)由系統(tǒng)和生活世界兩部分組成，法律則是將復(fù)雜的現(xiàn)代社會(huì)中的生活世界和各個(gè)系統(tǒng)聯(lián)結(jié)起來的媒介，法律是社會(huì)生活核心結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)，也是社會(huì)整合所依賴的過程和程序。6J. Habermas, Between Facts and Norms: Contributions to a Discourse Theory of Law and Democracy, Cambridge,UK: Polity, 1996.

既然法律與現(xiàn)代社會(huì)有著如此緊密而重要的關(guān)系，那么，透過法律以研究社會(huì)，或通過社會(huì)來認(rèn)識法律，就成為現(xiàn)代學(xué)術(shù)中非常醒目的兩個(gè)知識場域。前者是社會(huì)理論中的法律研究，后者則是指法律研究中的社會(huì)學(xué)或社會(huì)理論視角。7［美］奧斯汀·薩拉特編：《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》，高鴻鈞等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第15—31頁。從思想史或?qū)W術(shù)史的角度來說，法學(xué)研究在西方古典時(shí)代和中世紀(jì)占據(jù)主導(dǎo)地位的是以哲學(xué)或宗教理念為核心的自然法學(xué)說，及至現(xiàn)代早期，隨著現(xiàn)代科學(xué)和民族國家的出現(xiàn)，剝離了形而上學(xué)色彩的法律實(shí)證主義開始登上歷史舞臺，并在很長時(shí)間內(nèi)占據(jù)著舞臺的中央。但是，隨著現(xiàn)代性的不斷演進(jìn)和深化，現(xiàn)代社會(huì)的諸種特征，如開放性、復(fù)雜性、風(fēng)險(xiǎn)性以及全球化的挑戰(zhàn)等，呈現(xiàn)出加劇與擴(kuò)展的趨勢，“書本之法”與“行動(dòng)之法”之間的差異越發(fā)顯著，僅以法律規(guī)范和實(shí)證法律為研究對象的規(guī)范法學(xué)和實(shí)證主義法學(xué)已無力應(yīng)對這樣的現(xiàn)實(shí)復(fù)雜態(tài)勢。因此，法律現(xiàn)實(shí)主義自20世紀(jì)早期開始成為法學(xué)中的后起之秀、潮流之學(xué)。由社會(huì)科學(xué)方法所主導(dǎo)的法律現(xiàn)實(shí)主義引領(lǐng)潮流數(shù)十年之后，及至20世紀(jì)末期，“社會(huì)科學(xué)的相對聲望已經(jīng)普遍走向衰落”，把社會(huì)作為治理中心的做法已然式微。但是這并不意味著“法律與社會(huì)”研究從此走向衰落，而是經(jīng)歷了范式的轉(zhuǎn)變，從現(xiàn)實(shí)主義邁向后現(xiàn)實(shí)主義，該領(lǐng)域的研究進(jìn)入了一個(gè)去中心化的自由發(fā)展時(shí)期，研究的領(lǐng)域和范圍更加廣泛，成果更為豐富。8［美］奧斯汀·薩拉特編：《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》，高鴻鈞等譯，北京大學(xué)出版社2011年版，第8—9頁。

“法律與社會(huì)”研究在后現(xiàn)實(shí)主義階段的代表性成果，就體現(xiàn)在2004年出版的《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》（以下簡稱《指南》）中，根據(jù)該書主編奧斯汀·薩拉特（Austin Sarat）的概括，后現(xiàn)實(shí)主義階段（從1986年至2004年）的研究呈現(xiàn)出制度化與片段化的特點(diǎn)。

制度化具體表現(xiàn)在，首先是美國以及其他國家相繼成立了許多相關(guān)的學(xué)術(shù)性協(xié)會(huì)或協(xié)會(huì)中的分支，如附屬美國政治科學(xué)協(xié)會(huì)的法院與司法過程研究所，美國心理協(xié)會(huì)心理—法律研究分會(huì)，國際社會(huì)學(xué)協(xié)會(huì)下的法律社會(huì)學(xué)研究分會(huì)，政治與法律哲學(xué)研究會(huì)，法律與社會(huì)學(xué)會(huì)等。其次，大量高質(zhì)量的學(xué)術(shù)期刊推動(dòng)了“法律與社會(huì)”研究的發(fā)展，包括《法律與社會(huì)評論》《法律與政策》《法律與社會(huì)調(diào)查》《法律與批判》等。此外，還有大量研究機(jī)構(gòu)對法律進(jìn)行了跨學(xué)科的研究，包括美國律師協(xié)會(huì)、牛津大學(xué)社會(huì)—法律研究中心、西班牙歐尼亞提國際法律社會(huì)學(xué)研究所等。

片段化或者說碎片化，則是指后現(xiàn)實(shí)主義的“法律與社會(huì)”研究所具有的特殊性、多樣性和模糊性等特征，研究對象呈現(xiàn)出多樣化和分散化的特點(diǎn)，研究視角和研究領(lǐng)域也不再有明顯的重心和清晰的合理邊界。在后現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代，“法律與社會(huì)”的研究呈現(xiàn)出豐富多樣的風(fēng)格，社會(huì)科學(xué)不再具有支配性的方法論地位，文化研究和解釋學(xué)方法也是非常重要的進(jìn)路。此外，“法律與社會(huì)”研究的邊界和領(lǐng)域也在不斷擴(kuò)展，比如全球化和后殖民主義的問題，文學(xué)和人文的研究視角，女性主義、種族和民族主義的研究以及同性戀理論等，都成為開拓“法律與社會(huì)”研究之空間的機(jī)遇。因此，《指南》時(shí)代的“法律與社會(huì)”研究，相比于《法律與社會(huì)科學(xué)》9Leon Lipson and Stanton Wheeler (eds.),Law and the Social Science,New York: Russell Sage Foundation, 1986. 該書是法律現(xiàn)實(shí)主義運(yùn)動(dòng)的和早期“法律與社會(huì)”研究成果的匯編。時(shí)代，盡管呈現(xiàn)出片段化或碎片化的特點(diǎn)，因而缺少統(tǒng)一的風(fēng)格和確定的范式，但這未必是缺點(diǎn)，反而激發(fā)出更多的自由和活力，極大地拓展了研究的廣度、深度和現(xiàn)實(shí)度。

二、從現(xiàn)代到后現(xiàn)代

從20世紀(jì)80年代的《法律與社會(huì)科學(xué)》到21世紀(jì)初年的《布萊克維爾法律與社會(huì)指南》，既是法學(xué)意義上從法律現(xiàn)實(shí)主義向后現(xiàn)實(shí)主義的邁進(jìn)，也是哲學(xué)—社會(huì)學(xué)意義上從現(xiàn)代到后現(xiàn)代的演變。對于現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代性，如前所述，我們已經(jīng)非常熟悉且身處其中，而后現(xiàn)代社會(huì)或后現(xiàn)代主義，到目前為止，主要是美歐等發(fā)達(dá)資本主義國家的社會(huì)現(xiàn)實(shí)與理論觀念，對應(yīng)著后工業(yè)化時(shí)代的精神困境和秩序重建?！昂蟋F(xiàn)代”可以被理解為“高度現(xiàn)代”，它依賴于現(xiàn)代，是對現(xiàn)代的繼續(xù)和強(qiáng)化，后現(xiàn)代主義不過是現(xiàn)代主義的一種新面孔和一種新發(fā)展；或者如吉登斯所主張的，我們并沒有進(jìn)入后現(xiàn)代時(shí)期，而是進(jìn)入了“盛期現(xiàn)代性”時(shí)期，在這一時(shí)期，現(xiàn)代性的后果變得前所未有地激劇和普遍化。10參見［英］安東尼·吉登斯：《現(xiàn)代性的后果》，田禾譯，黃平校，譯林出版社2000年版。盡管如此，“后現(xiàn)代”還是有著鮮明的時(shí)代特征和哲學(xué)風(fēng)格，根據(jù)法國后現(xiàn)代哲學(xué)家利奧塔的觀察，后現(xiàn)代最深刻的征兆，是在一個(gè)流動(dòng)、激變、強(qiáng)烈自我質(zhì)疑以及不確定的（西方）世界中，人們對“宏大敘事”信念的喪失。11J. -F. Lyotard, The Postmodern Condition: A Report on Knowledge, Minneapolis: University of Minnesota Press,1984,p.37.由此而帶來的問題就是，法律在后現(xiàn)代社會(huì)的角色、功能和意義何在，“法律與社會(huì)”研究因此而具有了更多的挑戰(zhàn)性和可能性。后現(xiàn)代思想反映在法學(xué)理論領(lǐng)域，就是各種新思潮、新學(xué)派的產(chǎn)生，最有代表性的思潮有：批判法學(xué)（Critical Legal Studies）、法律與文學(xué)（Law and Literature）、女權(quán)主義法學(xué)（Feminist Legal Theories）、批判種族理論（Critical Race Theory）等。12Robert L. Hayman, Jr., Nancy Levit, Richard Delgado, Jurisprudence: Classical and Contemporary: From Natural Law to Postmodernism, West Group, 2004.與后現(xiàn)代思潮相關(guān)的法律問題還有：性征與性別問題，后殖民主義問題，大眾文化法律研究，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)，全球化等?！吨改稀分兴嬩浀暮蟋F(xiàn)實(shí)主義“法律與社會(huì)”研究的學(xué)術(shù)成果中，既有現(xiàn)代性語境下的經(jīng)典社會(huì)—法學(xué)研究，也有后現(xiàn)代視角和方法指導(dǎo)下的創(chuàng)新性的“法律與社會(huì)”研究。這也恰好反映了20世紀(jì)后半葉到21世紀(jì)初年從現(xiàn)代性轉(zhuǎn)向后現(xiàn)代性的時(shí)代特征。

具體來說，《指南》所概括的“法律與社會(huì)”研究的階段性成果包含了六個(gè)部分，第一部分是關(guān)于“法律與社會(huì)”研究的歷史和意義，其中首先探討了法律與社會(huì)理論的關(guān)系，在古典社會(huì)理論之外，特別涉及了?？碌群蟋F(xiàn)代理論家對“法律與社會(huì)”研究的貢獻(xiàn)，在后現(xiàn)代語境下盧曼與哈貝馬斯對法律的權(quán)威基礎(chǔ)這個(gè)現(xiàn)代性問題的回答，以及全球化時(shí)代對傳統(tǒng)法律理論問題的挑戰(zhàn)等。其次還介紹了后現(xiàn)實(shí)主義時(shí)代“法律與社會(huì)”研究的新方法與新范式，即在傳統(tǒng)的社會(huì)科學(xué)方法和理論范式研究之外，更多地采納了法律文化社會(huì)學(xué)的方法，聚焦于探討法律的文化生命，研究者不是關(guān)注法律是什么，而是研究法律意味著什么，其途徑是研究作為意識、表達(dá)和話語實(shí)踐的法律或作為構(gòu)成認(rèn)同、性別和政府管理組成部分的法律。

本書的第二部分就是這種新興的法律文化社會(huì)學(xué)的成果展示，這一編即被命名為“法律的文化生命”，包括“權(quán)利的作用和權(quán)利的運(yùn)用：一種批判的實(shí)證進(jìn)路”“意識與意識形態(tài)”“大眾文化中的法律”“比較法律文化”。

針對權(quán)利的法律文化社會(huì)學(xué)研究發(fā)現(xiàn)，盡管權(quán)利可能是允許弱者挑戰(zhàn)或抵抗強(qiáng)者的重要法律構(gòu)造，但現(xiàn)實(shí)可能是，最弱勢群體和最不利群體卻往往不大知道他們享有權(quán)利，也往往不大追求他們的權(quán)利，而當(dāng)他們?nèi)绱俗鳛闀r(shí)往往不大可能獲得成功。此外，權(quán)利還可能在社會(huì)改革運(yùn)動(dòng)中被當(dāng)作工具，權(quán)利可能使資源偏離社會(huì)改革更有成效的途徑。正是因?yàn)闄?quán)利在社會(huì)進(jìn)程中扮演著復(fù)雜且矛盾的角色，因此對權(quán)利的批判性實(shí)證研究才更顯重要和必要。

在關(guān)于意識和意識形態(tài)的研究中，學(xué)者們說明了意識和意識形態(tài)之間的對立關(guān)系，即當(dāng)意識形態(tài)表現(xiàn)為權(quán)力的藏身之處時(shí)，意識則需要除去權(quán)力的面具。與意識形態(tài)相聯(lián)系的是一種使不平等得以自然化的信念體系，與此相反，意識則意味著個(gè)人主體所保持的清醒，意味著主體發(fā)現(xiàn)這些信念實(shí)際上是歪曲的、有偏見的和涉及利益的。除此之外，研究者們還揭示了法律意識形態(tài)的五種模式：合法化、掩飾、統(tǒng)一、分裂和物化。

法律與大眾文化的關(guān)系，是一個(gè)非常有意思的話題，尤其在這個(gè)被媒體和互聯(lián)網(wǎng)深刻改變的后現(xiàn)代世界，法律與大眾文化有著互相滲透的關(guān)系，一方面，法律的精神通過大眾文化影響全社會(huì)乃至最底層的人們；另一方面，大眾法律文化同樣也向上滲透到法律權(quán)力的最高層。

《指南》的第三部分是對“制度與行動(dòng)者”的研究，這是“法律與社會(huì)”研究中的現(xiàn)代性經(jīng)典主題，包括“警察與警務(wù)”“職業(yè)權(quán)力：律師與職業(yè)權(quán)威建構(gòu)”“法院與法官”“陪審員與陪審團(tuán)”“規(guī)制者與規(guī)制過程”“私人組織的法律生活”等內(nèi)容。這些是與法律職業(yè)與法治進(jìn)程密切相關(guān)的諸領(lǐng)域，但是其研究的角度和考察的范圍卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了一般性的規(guī)范分析與實(shí)證研究。

在“警察與警務(wù)”中，研究者們考察了警察維持秩序與執(zhí)行法律之間的緊張關(guān)系、警察執(zhí)法中的態(tài)度因素、警察與公民的關(guān)系問題、社區(qū)警務(wù)、非國家警務(wù)，以及如何控制警察等問題。編者還特別補(bǔ)充指出，需要未來研究者們進(jìn)一步考察的問題包括：警察的角色與行為之間的關(guān)系，警察行為規(guī)范與制定規(guī)則之間的關(guān)系，對警察執(zhí)法所提出的原則要求，以及警察自己對于法律規(guī)則和原則的理解和把握的問題等。

律師是法治國家中最重要的行動(dòng)者的角色之一，“法律與社會(huì)”研究對于律師的考察主要集中在律師與職業(yè)權(quán)威之建構(gòu)的問題上，其中著重探討了“組織化律師協(xié)會(huì)”“公司律師”“個(gè)人法律服務(wù)”“事業(yè)型律師業(yè)務(wù)”等方面。這些研究揭示出律師在私人業(yè)務(wù)中采用的各種意識形態(tài)和組織策略，目的是控制市場并提高業(yè)務(wù)的競爭力，對于事業(yè)型律師來說，則是為了以法律之美德推動(dòng)正義的實(shí)現(xiàn)。

法院和法官當(dāng)然是“法律與社會(huì)”研究的重要對象，這方面的研究成果非常豐富，本書將其歸納為：法官選任與任期、訴諸法院、司法權(quán)力的限制、司法裁決等幾個(gè)方面，未能列入其中但不可忽視的問題還包括：法院與法官的影響力問題、決定法官做出選擇的關(guān)鍵性規(guī)則問題等。

陪審制度是英美法系歷史悠久的法律傳統(tǒng)，目前在美國和英聯(lián)邦國家仍是一項(xiàng)重要的司法制度，且有向非英美法系國家傳播推廣的趨勢，本書對陪審員和陪審團(tuán)的歷史淵源予以考察和介紹，同時(shí)更多介紹的是“法律與社會(huì)”研究中對陪審制度的現(xiàn)狀、改革和未來的展望。

現(xiàn)代國家中，“規(guī)制”無所不在：工作場所安全，空氣和水污染，防火，食品衛(wèi)生，等等，都需要納入政府部門的規(guī)制管理。相對于刑法和民法適用于侵害發(fā)生之后，以訴訟來對抗違法者，規(guī)制則是以事前預(yù)防為目的，旨在將侵害行為防范于未然?，F(xiàn)有對規(guī)制者和規(guī)制過程的研究有：保護(hù)性規(guī)制、經(jīng)濟(jì)規(guī)制，政治與規(guī)制的關(guān)系，規(guī)制官員，規(guī)制執(zhí)行中的兩難困境等。作者提出，未來關(guān)于規(guī)制的“法律與社會(huì)”研究還應(yīng)包括三方面：對欠發(fā)達(dá)國家的規(guī)制過程和執(zhí)行情況的研究，對經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家的規(guī)制過程的比較研究，以及對規(guī)制官員的職業(yè)化情況的研究。

這部分最后一章介紹的是對“私人組織的法律生活”的“法律與社會(huì)”研究。所謂私人組織的法律生活，可以將其理解為一張由規(guī)則、規(guī)范、習(xí)慣、風(fēng)俗和意識形態(tài)諸要素編織而成的復(fù)雜的網(wǎng)，通過大量正式的法律規(guī)則和非正式的社會(huì)規(guī)范，私人組織的法律生活與更廣泛的法律環(huán)境產(chǎn)生了互動(dòng)?！胺膳c社會(huì)”研究對私人組織的法律生活的考察，主要集中在組織的法律環(huán)境和法律的內(nèi)生性問題兩個(gè)方面，特別是法律的內(nèi)生性問題，是當(dāng)下和未來該領(lǐng)域的重要研究主題。

第四編是“法律與社會(huì)”研究中對政策研究之成果的匯編。各章之間缺乏緊密聯(lián)系，但是每一章的主題都非常重要，與每個(gè)人的生存狀況都息息相關(guān)。首先是“變革社會(huì)中的家庭法律規(guī)制”，這是一個(gè)歷久彌新的社會(huì)與法律問題，而且自歐美社會(huì)進(jìn)入后現(xiàn)代以來，家庭關(guān)系甚至“家庭”“配偶”“父母”“子女”這些概念本身都面臨著變革和挑戰(zhàn)，而法律規(guī)范家庭的方式超越了法律本身的學(xué)科界限，因此家庭法為社會(huì)—法律研究提供了一方理想的領(lǐng)地。本書將該領(lǐng)域的研究成果分為四個(gè)主題介紹，分別是：性別、平等和家庭；家庭的構(gòu)成和重新定義；法律上的親子關(guān)系的重新定義；私有化和新家庭法。接下來一章的主題是抵制性法學(xué)下的反歧視原則，這是一個(gè)典型的美國問題，即自由主義的反歧視原則在新時(shí)代的發(fā)展，體現(xiàn)為法學(xué)理論中“局外人”法學(xué)和“抵制性”法學(xué)的文化斗爭。簡單來說，前者代表的是美國社會(huì)中的保守主義勢力，后者則是激進(jìn)的自由“左派”，追求自由主義形式平等之上的實(shí)質(zhì)平等。

此外，如前所述，當(dāng)今世界已進(jìn)入風(fēng)險(xiǎn)時(shí)代，如何在風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)治理，已經(jīng)成為全球性的普遍問題，特別是在刑法和侵權(quán)法領(lǐng)域，“法律與社會(huì)”研究者也開展了許多工作。刑事司法是法治的關(guān)鍵領(lǐng)域，是涉及人權(quán)保障和社會(huì)安全的重大問題，也是社會(huì)矛盾和沖突的集中爆發(fā)領(lǐng)域。眾所周知，作為最發(fā)達(dá)國家的美國在這個(gè)問題上仍有很大的改進(jìn)空間。因此本書對該領(lǐng)域的研究總結(jié)之標(biāo)題就是“反思刑事司法：社會(huì)—法律專業(yè)知識與美國刑事司法的現(xiàn)代化”。這方面的“法律與社會(huì)”研究涉及很多具體問題，包括警察權(quán)的行使、法院改革、監(jiān)禁制度、量刑問題、死刑問題、保釋和審前釋放、律師和對抗之訴訟程序等。

消除貧困與階級差別，本是發(fā)達(dá)國家推行社會(huì)福利制度的初衷和理想，但是現(xiàn)實(shí)中仍有很多事與愿違的問題，當(dāng)代“法律與社會(huì)”研究學(xué)者從三個(gè)進(jìn)路考察了貧困與法律問題：關(guān)注法律對窮人的司法公正的承諾的失?。粡母F人的視角考察法律的重要性；以及考察福利國家的政治和管理，其中第三種成為目前研究的重點(diǎn)。時(shí)至今日，絕大多數(shù)國家都感受到移民問題的嚴(yán)峻性，移民問題甚至已經(jīng)成為一個(gè)全球性的難題?！胺膳c社會(huì)”研究者們早在20世紀(jì)90年代就開始了對移民問題的法律社會(huì)學(xué)研究，他們從國際法、國內(nèi)法、移民的身份歸屬、國家安全和移民控制等方面進(jìn)行了深入研究，在移民問題愈加嚴(yán)峻的今天相信會(huì)有更多的學(xué)者投入到該領(lǐng)域的研究中。

近年來，知識產(chǎn)權(quán)已經(jīng)成為交叉學(xué)科研究中的熱點(diǎn)主題，“法律與社會(huì)”進(jìn)路的知識產(chǎn)權(quán)研究自有其獨(dú)到之處，其研究主題關(guān)注在：知識產(chǎn)權(quán)在塑造傳播條件中的效果，知識產(chǎn)權(quán)作為一種新形式的社會(huì)權(quán)力，品牌環(huán)境的空間政治，名人的名聲所具有的文化權(quán)力，由于出現(xiàn)對信息商品的以貿(mào)易為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)而產(chǎn)生的全球性不平等，以及在對這種新的信息經(jīng)濟(jì)情況下公共領(lǐng)域的命運(yùn)。

宗教在現(xiàn)代社會(huì)處于一個(gè)比較曖昧和尷尬的地位，特別是在已經(jīng)世俗化和民主化的國家，宗教看似退出了公共政治領(lǐng)域，回歸私人的信仰世界，但悖謬的是，現(xiàn)代國家和社會(huì)中，宗教越來越成為重要且復(fù)雜的問題。本書以“法律范疇化與宗教：論現(xiàn)代性政治、實(shí)踐、信仰與權(quán)力”為題，從去中心化的法律與社會(huì)角度對法律與宗教的關(guān)系予以解構(gòu)，質(zhì)疑了自由主義的國家與宗教的兩分法，批判了自由主義在認(rèn)識論、邏輯以及理論上的缺陷，指出宗教是國家權(quán)力中心的一部分，也是現(xiàn)代法制的必要元素。

此外，“社會(huì)科學(xué)在法律裁決中的作用”是一個(gè)非常復(fù)雜和微妙的問題，因?yàn)榉膳c社會(huì)科學(xué)是兩種完全不同的話語體系，在目標(biāo)、方法、社會(huì)作用和認(rèn)識論方面存在很多差異。因此作者在本書中提倡建構(gòu)一種“新”法律現(xiàn)實(shí)主義，以便把當(dāng)今的社會(huì)科學(xué)有效地運(yùn)用于法律語境之中。

本書第五編旨在考察法律在社會(huì)生活中發(fā)揮重要作用的各種方式。這方面首當(dāng)其沖的就是“程序正義”這個(gè)經(jīng)典的現(xiàn)代性問題，因?yàn)闆_突和敵對可以導(dǎo)致社會(huì)互動(dòng)關(guān)系的解體，而程序正義可以最大限度地防止這種解體，并有助于維持人們之間建設(shè)性長期互動(dòng)關(guān)系。關(guān)于程序正義的研究中，特別引人關(guān)注的是關(guān)于何謂公正程序的研究，學(xué)者們總結(jié)出判斷程序是否公正的四個(gè)要素：參與機(jī)會(huì)、論辯場域的中立性、權(quán)威的可信度以及人們的尊嚴(yán)受到尊敬的程度。

眾所周知，種族問題是美國社會(huì)特有的痼疾和大問題，也是學(xué)術(shù)研究的重要對象和領(lǐng)域，20世紀(jì)80年代中后期出現(xiàn)的批判種族理論，很快成為美國社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域的主流話語和方法，在理論和實(shí)踐領(lǐng)域都產(chǎn)生了廣泛影響，法學(xué)和法律也不例外。但是在本書作者看來，“法律與社會(huì)”學(xué)者對種族問題的重視程度仍然不夠，對批判種族理論的吸收和應(yīng)用仍處于初級階段，需要進(jìn)一步加強(qiáng)和提升在此領(lǐng)域的研究。本文特別強(qiáng)調(diào)了法律與種族之間相互建構(gòu)的密切關(guān)系，既可以說種族是由法律構(gòu)成的，也可以說法律是由種族建構(gòu)的。因此，“法律與社會(huì)”研究中的種族問題研究應(yīng)有廣闊的發(fā)展天地。

“二戰(zhàn)”以后的西方發(fā)達(dá)國家，女權(quán)主義（或譯為女性主義）成為具有廣泛影響力的思潮和社會(huì)運(yùn)動(dòng)，自然也對法律研究產(chǎn)生了深刻影響，形成了女權(quán)主義法律理論。本書作者從理論和社會(huì)實(shí)踐兩方面對女權(quán)主義法律理論同“法律與社會(huì)”研究的關(guān)系進(jìn)行了全面的闡述，包括“女權(quán)主義法律理論與性別化法律主體的構(gòu)成”“性征/性別作為法律話語/語言的效果：女權(quán)主義法律實(shí)踐的意義”“當(dāng)代女權(quán)主義理論對身份之法律構(gòu)成的批判性和規(guī)范性分析”“作為國家人權(quán)之享有者的女性的構(gòu)成”，以及對未來前景的展望等。在前景展望中，作者提出了需要研究者進(jìn)一步研究的三個(gè)問題：第一個(gè)是普遍主義的問題，即“后現(xiàn)代資產(chǎn)階級自由主義之女權(quán)主義”是否真正放棄了對超驗(yàn)價(jià)值的含蓄主張？如果沒有，那么，內(nèi)在于女權(quán)主義理論與其政治承諾之間的緊張是如何解決的？第二是可普遍化的問題：如果女權(quán)主義不可避免地要通過一系列規(guī)范性允諾來確定——廢除對女性的壓迫，追求女性的平等或自主——那么，關(guān)于女性所遭遇的壓迫或不公的那些主張的可普遍化意味著什么？第三個(gè)問題既是政治的，又是開放的：在理論上，以及在諸多舞臺上塑造國際性運(yùn)動(dòng)的權(quán)力關(guān)系中，自由主義的自主性理念與女權(quán)主義實(shí)質(zhì)性平等的想象之間的緊張關(guān)系如何解決？與女權(quán)主義相關(guān)聯(lián)的，是“法律與社會(huì)”研究中的“性征”（sexuality）問題。誕生于19世紀(jì)晚期的性征是人文科學(xué)中相對較新的范疇，卻是西方社會(huì)特別是西方學(xué)術(shù)中一個(gè)核心的范疇。本書作者著重探討了“法律與社會(huì)”研究中的性征問題，其中包括異性戀、女同性戀、男同性戀及其與法律、權(quán)利和暴力的關(guān)系問題。

社會(huì)運(yùn)動(dòng)在西方國家和社會(huì)是一種常態(tài)化現(xiàn)象，特別是在“二戰(zhàn)”以后，甚至可以說是社會(huì)運(yùn)動(dòng)引領(lǐng)和塑造了西方社會(huì)的發(fā)展和演變，稍早一些的有民權(quán)運(yùn)動(dòng)、反戰(zhàn)運(yùn)動(dòng)，包括晚近美國的占領(lǐng)華爾街運(yùn)動(dòng)等。而法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)之間，顯然有著密不可分的關(guān)系。本書作者主要采用“法律動(dòng)員”理論來分析法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的關(guān)系，旨在運(yùn)用有關(guān)社會(huì)運(yùn)動(dòng)的洞見，從動(dòng)態(tài)爭論導(dǎo)向的、詮釋主義的進(jìn)路來理解法律實(shí)踐，這些洞見源自對基于“政治過程”的集體行為的理論概括。其內(nèi)容包括：法律與社會(huì)運(yùn)動(dòng)的起源；作為政治壓力的法律動(dòng)員；促成政策回應(yīng)；政策實(shí)施和執(zhí)行；斗爭中和為斗爭而形成的法律遺產(chǎn)等。

在選舉制民主國家里，法律與民主及選舉的關(guān)系當(dāng)然是非常重要的理論課題。古典政治理論和法理學(xué)在這方面的觀念，被本書作者稱為古典傳統(tǒng)，即認(rèn)為法律責(zé)任通過權(quán)利的機(jī)制來防止民主泛濫，防止公民社會(huì)受到國家借口平等主義的目標(biāo)而帶來的非法侵害。而“法律與社會(huì)”研究與之不同，其重心在于以權(quán)利作為武器，對抗不平等和不民主，即把權(quán)利作為防止國家侵害民主的手段。關(guān)于民主和選舉的“法律與社會(huì)”研究旨在運(yùn)用社會(huì)理論和實(shí)證研究來超越古典傳統(tǒng)，增強(qiáng)和豐富我們對于法律、民主與選舉之間關(guān)系的理解。學(xué)者們提出了超越自由型民主范式的社會(huì)型民主和解放型民主的概念，三種民主所對應(yīng)的分別是三代權(quán)利：第一代權(quán)利與法治和社會(huì)契約理論相關(guān)聯(lián)，主要是消極權(quán)利，即限制國家或其他社會(huì)勢力的干預(yù)并保護(hù)自由、隱私和正當(dāng)程序等，也包括積極權(quán)利，如言論自由、公民權(quán)和競選公職權(quán)等政治參與權(quán)利；第二代權(quán)利涉及經(jīng)濟(jì)和社會(huì)福利，包括教育、醫(yī)療健康、最低收入保障、確保就業(yè)、工作場所組織、食品供給、住房和社會(huì)保障等；第三代權(quán)利包括廣泛而有爭議的對公共福祉的訴求，涉及安全、安寧、健康環(huán)境、自然資源安全以及群體自決權(quán)。

本書第六編的主題是時(shí)下仍然熱門的話題：全球化?！胺膳c社會(huì)”研究視野中的全球化問題分為這樣幾個(gè)部分：法律民族學(xué)、殖民法與后殖民法、人權(quán)、全球時(shí)代的法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展、21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化與法律。當(dāng)代法律民族學(xué)的研究，旨在說明對于法律的另類理解是富有價(jià)值的，因?yàn)樗梢云仁刮覀儾粩喾磫栕约海沃^特定政治和文化情境中的“法律”和“法制”，以及特定的法律代表了哪些人及服務(wù)于哪些人的利益。當(dāng)代法律民族學(xué)的學(xué)者把目光轉(zhuǎn)到法庭、警察局和正規(guī)體制的公開法律過程的背后，開始探索法律在縱橫交錯(cuò)的、決定著法律意識及其理解方式的社會(huì)關(guān)系中展現(xiàn)了怎樣的特征。而且他們并不限于研究古老民族的文化互動(dòng)，而是傾向于研究自己置身其中的復(fù)雜而發(fā)達(dá)的“西方”社會(huì)。

殖民主義、后殖民主義和全球化，無疑是過去五百年間這個(gè)世界上發(fā)生的最重要的且相互聯(lián)系的歷史事態(tài)，如今，在大部分的后殖民國家，都要面對與殖民法、后殖民法和全球化相關(guān)的諸多問題。當(dāng)代后殖民世界呈現(xiàn)出豐富的法律多元化圖景，這些法律體系在地方、國家和國際層面相互交疊、彼此沖突和相互補(bǔ)充。它包括全球貿(mào)易、商業(yè)、勞動(dòng)權(quán)以及保護(hù)人權(quán)的法律體制，還有新型全球范圍的司法制度，旨在調(diào)整商事關(guān)系，實(shí)施人權(quán)保護(hù)，懲罰戰(zhàn)爭罪、反人類罪以及種族滅絕罪。本書作者通過分析殖民法及其留給后殖民時(shí)代的歷史遺產(chǎn)來考察有關(guān)理論的發(fā)展，同時(shí)還考察了諸如國際人權(quán)法和商事法等各種新型全球法，并思考國際法律秩序與國家法以及地方法之間的復(fù)雜關(guān)系。

20世紀(jì)被學(xué)者稱為“權(quán)利的時(shí)代”，人權(quán)則是“二戰(zhàn)”之后國際社會(huì)重建秩序的基石所在。人權(quán)是法律全球化的體現(xiàn)，人權(quán)研究也是“法律與社會(huì)”研究領(lǐng)域的熱門話題。關(guān)于人權(quán)的“法律與社會(huì)”研究已經(jīng)取得了豐碩的成果，本書作者主要介紹了幾個(gè)重要的方面：第一，暴力、正義與社會(huì)變革的問題。正是對國家暴力和以法律為名之暴力的否定，導(dǎo)致紐倫堡審判和東京審判，以及反人類罪和人權(quán)理念的誕生。第二，作為烏托邦的人權(quán)。顯然人權(quán)理念是一種新型的烏托邦理想，特別是在這個(gè)依然以主權(quán)國家為主體的國際秩序中，人權(quán)理念的實(shí)現(xiàn)有待于許多不確定之條件，包括各個(gè)主權(quán)國家政府之意愿，國際社會(huì)的推進(jìn)，以及不同發(fā)展階段或政治制度的國家對人權(quán)內(nèi)涵的不同理解等。第三，書面人權(quán)與現(xiàn)實(shí)人權(quán)的“差距”問題。在本書作者看來，所謂“差距”尤其體現(xiàn)在一系列人權(quán)公約——關(guān)于種族滅絕的公約、日內(nèi)瓦四公約和有關(guān)酷刑的公約——的落實(shí)上。第四，作為人權(quán)的婦女權(quán)利。正是在對婦女的問題、需求以及脆弱性加以“關(guān)注”的過程中，人權(quán)的范式開始擴(kuò)展到先前被排除的領(lǐng)域，這也包括所謂的家庭“私人領(lǐng)域”，1981年生效的《消除對婦女一切形式歧視公約》即是重要的法律成果。第五，國際人權(quán)事業(yè)的新階段——“轉(zhuǎn)向正義”。這個(gè)階段的標(biāo)志是人權(quán)的行動(dòng)主義和人權(quán)戰(zhàn)略得到了擴(kuò)展，從為權(quán)利而斗爭擴(kuò)展為對施暴者的斗爭，具體包括聯(lián)合國在前南斯拉夫（1993年）和盧旺達(dá)（1994年）成立特別審判庭，1998年的皮諾切特案，以及1998年根據(jù)《羅馬規(guī)約》成立的永久性國際刑事法院等。

本書最后兩章分別從不同側(cè)面專門論及有關(guān)法律與全球化的重要問題，一是“全球時(shí)代的法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，二是“21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化與法律”。前者主要側(cè)重于前計(jì)劃經(jīng)濟(jì)國家向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過程中，法律與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)系問題。作者旨在揭示，在社會(huì)轉(zhuǎn)型的情境下，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的法律發(fā)展具有怎樣的性質(zhì)，或者說，法律改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展為何相互交織在一起？這類問題如何納入轉(zhuǎn)型國家的政治議程之中？其中首先談到“當(dāng)代轉(zhuǎn)型的情境”問題，即蘇聯(lián)式國家社會(huì)主義時(shí)代法律傳統(tǒng)的二元制所導(dǎo)致的法律的模糊性后果，以及之后法律改革的復(fù)雜性。接下來專門談到從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)到市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中法律改革所承擔(dān)的角色和問題，其中作者特別批判了“技術(shù)官僚進(jìn)路產(chǎn)生的法律”只是在表面上滿足了某種需要，但迷失了目標(biāo)，因?yàn)榉傻靡赃\(yùn)作的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)沒有得到關(guān)注。對于轉(zhuǎn)型國家已經(jīng)或正在進(jìn)行的法律改革，“法律與社會(huì)”研究者從不同角度和方法進(jìn)行了研究和分析，經(jīng)濟(jì)學(xué)者和政治學(xué)者也參與其中，特別是針對實(shí)際情況的跨地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)性研究，對于轉(zhuǎn)型國家的法律改革尤其重要。

在21世紀(jì)最初幾年，人們見證了令人驚異的各種新型法律形式和體制的涌現(xiàn)，它們往往在性質(zhì)、內(nèi)容、規(guī)模以及運(yùn)作方式上根本區(qū)別于過去幾個(gè)世紀(jì)以來的法律和體制，因此很有必要以“21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)全球化與法律”為主題，從法律社會(huì)學(xué)、國際關(guān)系和法律政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的不同角度，探討經(jīng)濟(jì)全球化的法律之維，其內(nèi)容包括：法律領(lǐng)域的國際化，全球治理，新型規(guī)范和制度以及全球治理的民主化等問題。在法律領(lǐng)域的國際化問題上，學(xué)者們發(fā)現(xiàn)，首先，原先屬于國內(nèi)的法律領(lǐng)域現(xiàn)在變得更加國際化了。其次，許多當(dāng)代規(guī)則的形成出現(xiàn)了“非國家化”現(xiàn)象。再次，法律領(lǐng)域的國際化常常或多或少被等同于美國化。在全球治理的問題上，本書作者總結(jié)出五種不同的概念或視角，就是將全球治理視為合約、等級、網(wǎng)絡(luò)、商人法或者全球法律多元主義的場域。在全球化進(jìn)程中出現(xiàn)的“新型規(guī)范和制度”，主要是指所謂“軟法”，即那些在嚴(yán)格意義上并不具有法律的約束力，但無論如何都具有實(shí)際效力的非法律性質(zhì)的規(guī)則，如跨國公司的行為準(zhǔn)則，以及國際上負(fù)責(zé)制定準(zhǔn)則的組織和其他機(jī)構(gòu)所形成的準(zhǔn)則。最后，關(guān)于全球治理的民主化問題，作者特別談到了“華盛頓共識”和“后華盛頓共識”，并指出這兩種體系以及現(xiàn)行的世界貿(mào)易組織等國際組織的規(guī)則體系，都未能體現(xiàn)和反映全球化時(shí)代民主參與的訴求，非政府組織和全球公民社會(huì)未來在此領(lǐng)域?qū)?huì)發(fā)揮更大的作用。

三、后現(xiàn)代之后？

《指南》成書于2004年，距今已有十多年，其間又不斷有新情況新問題出現(xiàn)，對“法律與社會(huì)”研究者提出了新的挑戰(zhàn)，無論是后現(xiàn)代思想，還是后現(xiàn)實(shí)主義研究范式，都要應(yīng)對這些更加艱巨和復(fù)雜的世界問題。因此，正如哈貝馬斯所說，現(xiàn)代性是一個(gè)未完成的方案，后（新）現(xiàn)代也會(huì)不斷推陳出新（后），現(xiàn)代社會(huì)的諸多新問題正在以更大的規(guī)模和更復(fù)雜的局面涌現(xiàn)而來，這些都是對當(dāng)代“法律與社會(huì)”研究提出的任務(wù)和挑戰(zhàn)。

首先，“9·11”之后的世界進(jìn)入一個(gè)全球恐怖主義與反恐怖主義的準(zhǔn)戰(zhàn)爭時(shí)代，與此同時(shí)，各種政治和宗教極端主義勢力輪番登臺并不斷壯大，不僅威脅到民眾的生命健康與國家的安全穩(wěn)定，甚至對既有的人類文明形成了嚴(yán)重的破壞和威脅。這是一個(gè)結(jié)合了意識形態(tài)、宗教信仰、國際政治和經(jīng)濟(jì)全球化的復(fù)雜而艱巨的問題，甚至是可以上升到“文明的沖突”層面的超越民族國家界限的全球問題。上述《指南》中的研究成果雖然已經(jīng)涉及經(jīng)濟(jì)全球化、后殖民主義和國際人權(quán)等相關(guān)問題，但是就全球恐怖主義泛濫和極端勢力崛起的問題而言，仍舊是一個(gè)全新的課題。

其次，如果說16—19世紀(jì)的全球史是一個(gè)殖民主義的時(shí)代，那么接下來的并不是“后殖民”而是“移民”的時(shí)代，不過“移民”與“殖民”的人口流向正相反，這一次是從非西方國家流向西方經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國家。但是，近十年來的移民實(shí)踐表明，因移民而帶來諸多問題，已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不是《指南》書中“移民”一章所輯錄的社會(huì)與法律研究所能涵蓋的。如前所述，當(dāng)時(shí)關(guān)于移民的“法律與社會(huì)”研究還僅限于移民問題本身，而且是一個(gè)相對比較專業(yè)化的跨國法律問題。如今，移民（包括作為特殊形式之移民的難民）所帶來的是涉及政治、經(jīng)濟(jì)、法律、宗教、民族、種族和國家安全、國際恐怖主義等一系列極其復(fù)雜的全球化問題，已經(jīng)對很多國家尤其對歐洲國家形成了現(xiàn)實(shí)的困擾，同時(shí)也對現(xiàn)有的國際秩序和國內(nèi)法律體系形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。

最后，就第三世界國家而言，無論其“崛起”還是“衰敗”，都是這個(gè)“環(huán)球同此涼熱”時(shí)代的重要角色，傳統(tǒng)意義上的殖民和后殖民視角，或者經(jīng)濟(jì)全球化以及“文明的沖突”“歷史的終結(jié)”都不足以概括和預(yù)測當(dāng)今世界的詭譎走勢。究其根本，后現(xiàn)代之后的世界仍在現(xiàn)代性的視閾之中，這個(gè)看似支離破碎且紛繁復(fù)雜的時(shí)代，其實(shí)仍舊沒有擺脫經(jīng)典社會(huì)理論家對現(xiàn)代性的命名與診斷。正如馬克斯·韋伯和托克維爾所分別揭示的，世俗化和民主化是現(xiàn)代社會(huì)的必然命運(yùn)，但是對于仍舊徘徊在現(xiàn)代化門檻的第三世界國家來說，世俗化和民主化分別成為各自國家擺脫不掉的夢魘，有的國家在民主化問題上朝秦暮楚，有的國家在世俗化問題上顛簸反復(fù)。所有這些第三世界的民族國家的問題，最終會(huì)演變成全球性的移民問題、難民問題、人權(quán)問題、種族（民族）問題、宗教問題和風(fēng)險(xiǎn)治理問題，都是“法律與社會(huì)”研究所應(yīng)面對和解答的問題。

概括言之，透過既有的“法律與社會(huì)”研究，我們不僅可以看到現(xiàn)代社會(huì)的復(fù)雜、多元、開放且充滿風(fēng)險(xiǎn)，還可以發(fā)現(xiàn)法律之于現(xiàn)代社會(huì)的極端重要性?，F(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)不得不是一個(gè)“依靠規(guī)則治理”的社會(huì)，一個(gè)“法治”的社會(huì)?，F(xiàn)代社會(huì)的運(yùn)行是否良好，端賴于該社會(huì)的法律制度與文化是否良性而妥帖。不僅如此，互聯(lián)網(wǎng)、全球化時(shí)代的到來，引發(fā)了更多跨越民族國家邊界，跨越種族宗教邊界的國際性、世界性的矛盾與難題，對現(xiàn)代社會(huì)的法律治理，提出了更加嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。這就需要新時(shí)代的“法律與社會(huì)”研究，具有更加寬廣的視野，更加多元豐富的視角，這也正是法學(xué)之于現(xiàn)代社會(huì)的職責(zé)和使命所在。