負壓封閉引流在開放性足踝損傷中的應(yīng)用效果分析

朱祖巍　胡華清　鄭秀霞

[摘要] 目的 探討在開放性足踝損傷中應(yīng)用負壓封閉引流的效果。方法 方便選取2016年5月—2017年5月間該院收治的120例開放性足踝損傷患者進行研究，根據(jù)患者切口處理方式將患者分為常規(guī)組（n=60）和負壓組（n=60），對常規(guī)組患者實施常規(guī)處理，對負壓組患者實施負壓封閉引流。統(tǒng)計分析兩組患者治療效果。 結(jié)果 負壓組與常規(guī)組患者換藥次數(shù)[（4.7±1.2）次 vs （10.6±2.8）]次、抗感染治療時間[（10.2±3.5）d vs （15.9±3.6）d]、創(chuàng)面愈合時間[（15.1±3.2）d vs （19.3±3.5）d]、住院時間[（17.5±3.6）d vs （22.3±4.1）d]進行比較、切口并發(fā)癥發(fā)生率3.3% vs 26.6%，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。 結(jié)論 在開放性足踝損傷中應(yīng)用負壓封閉引流效果顯著。

[關(guān)鍵詞] 開放性足踝損傷；負壓封閉引流；效果

[中圖分類號] R6 [文獻標識碼] A [文章編號] 1674-0742（2017）12（a）-0063-03

足踝部軟組織較為薄弱，極易在外力影響下導(dǎo)致足踝開放的性損傷，引起患者足踝部軟組織缺損，導(dǎo)致患者骨外露、肌腱外露等，導(dǎo)致患者感染風(fēng)險增加。而感染的出現(xiàn)也會導(dǎo)致傷口延遲愈合、不愈合等多種并發(fā)癥發(fā)生，嚴重影響患者康復(fù)效果及足功能恢復(fù)。目前臨床治療開放性足踝損傷多采取常規(guī)創(chuàng)面處理及換藥治療，但患者并發(fā)癥較多，療效不佳[1]。目前負壓封閉引流術(shù)在創(chuàng)面修復(fù)中的應(yīng)用越來越多。該院為進一步了解負壓封閉引流術(shù)的應(yīng)用效果，對2016年5月—2017年5月間收治的60例開放性足踝損傷患者實施了負壓封閉引流術(shù)，并與60例常規(guī)換藥患者的效果進行了對比。以下就患者療效對比結(jié)果行回顧性總結(jié)，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

方便選取該院收治的120例開放性足踝損傷患者進行研究。納入標準：實施影像學(xué)檢查、臨床檢測確診為開放性足踝損傷患者；患者存在不同程度開放性足踝骨折或足踝軟組織缺損狀況。排除標準：原發(fā)性足踝部骨科疾病或皮膚疾病患者；嚴重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤患者；全身感染性疾病、血液系統(tǒng)疾病、免疫系統(tǒng)疾病患者；妊娠或哺乳狀態(tài)患者；認知、精神、意識障礙患者。根據(jù)患者切口處理方式將患者分為常規(guī)組（n=60）和負壓組（n=60），常規(guī)組患者男女比：33：27；患者年齡21～72歲，平均年齡45.6歲（s=8.7）；患者創(chuàng)面部位：外踝24例，內(nèi)踝8例，前踝8例，后踝14例，踝上6例；致傷原因：器械致傷8例，重物砸傷14例，墜落傷10例，交通傷28例；負壓組患者男女比：34：26；患者年齡22～72歲，平均年齡45.7歲（s=8.5）；患者創(chuàng)面部位：外踝26例，內(nèi)踝10例，前踝6例，后踝12例，踝上6例；致傷原因：器械致傷8例，重物砸傷12例，墜落傷10例，交通傷30例。對常規(guī)組與負壓組患者一般基線資料實施獨立樣本檢測對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），可實施比對。

1.2 方法

患者均根據(jù)骨折狀況、軟組織缺損狀況實施針對性治療。對骨折患者進行常規(guī)骨折復(fù)位、內(nèi)固定治療，對軟組織缺損患者實施腓腸神經(jīng)營養(yǎng)皮瓣植皮治療。對常規(guī)組患者實施常規(guī)處理，對患者進行常規(guī)創(chuàng)面清創(chuàng)處理，清除患者壞死組織，并給予患者相關(guān)抗生素治療，并采取常規(guī)輔料對患者進行切口覆蓋，定期為患者換藥。

對負壓組患者實施負壓封閉引流。使用生理鹽水對患者創(chuàng)面及周邊皮膚進行清潔處理，常規(guī)清創(chuàng)，并采取無菌紗布將清潔部位擦干。根據(jù)患者實際創(chuàng)面大小選擇合適大小敷料，將切口表面覆蓋，在敷料外采取醫(yī)用半透性生物膜進行覆蓋，將引流管與負壓裝置連接，調(diào)節(jié)負壓至0.04 kPa，進行負壓封閉引流。治療過程中以患者泡沫材料明顯塌陷、存在液體被引出，且薄膜無滲液狀況表示負壓有效。術(shù)后根據(jù)患者引流液性狀為患者沖洗敷料、換藥，并在5～7 d更換一次負壓封閉引流裝置，若患者治療中出現(xiàn)引流管堵塞、泡沫敷料積液明顯、使用多層醫(yī)用半透性生物膜后仍出現(xiàn)漏氣狀況時均及時更換負壓引流裝置?；颊邆谟虾笸Ｖ关搲悍忾]引流。

1.3 觀察指標

①統(tǒng)計分析兩組患者治療效果：對比兩組患者換藥次數(shù)、抗感染治療時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間狀況。創(chuàng)面愈合標準：患者切口及周邊皮膚干燥，無紅腫、滲液、皮緣哆裂等狀況。②統(tǒng)計分析兩組患者切口并發(fā)癥發(fā)生狀況。

1.4 統(tǒng)計方法

選取SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件行數(shù)據(jù)處理分析，治療效果指標以均數(shù)±標準差（x±s）表示，行t檢驗。切口并發(fā)癥發(fā)生率以[n（%）]表示，行χ2檢驗，P<0.05表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者治療效果分析

負壓組患者換藥次數(shù)（4.7±1.2）次與常規(guī)組（10.6±2.8）次相比明顯較低（t=15.002，P=0.000）。負壓組患者抗感染治療時間（10.2±3.5）d與常規(guī)組（15.9±3.6）d相比明顯較低（t=8.794，P=0.000）。負壓組患者創(chuàng)面愈合時間（15.1±3.2）d與常規(guī)組（19.3±3.5）d相比明顯較低（t=6.860，P=0.000）。負壓組患者住院時間（17.5±3.6）d與常規(guī)組（22.3±4.1）d相比明顯較低（t=6.814，P=0.000）。

2.2 兩組患者切口并發(fā)癥發(fā)生狀況分析

負壓組患者切口并發(fā)癥發(fā)生率與常規(guī)組相比明顯較低（P<0.05），見表1。

3 討論

開放性足踝損傷較為常見的損傷性疾病。開放性廚房損傷多因骨折引起，部分患者可存在軟組織缺損，創(chuàng)傷較大。當(dāng)前諸多臨床報道顯示開放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合難度大，患者并發(fā)癥較多，預(yù)后較差。分析開放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合難度大的原因主要包括以下幾點：①人體足踝部軟組織較少，局部血運較差，足部血管分布不規(guī)則，出現(xiàn)開放性足踝損傷后，直接影響患者足部血運狀況，影響患者創(chuàng)面血供及組織再生，進而導(dǎo)致創(chuàng)面愈合較慢。②足踝部創(chuàng)傷患者手術(shù)難度較大，手術(shù)暴露時間較長，患者感染風(fēng)險。③足踝部創(chuàng)傷手術(shù)治療中極易因操作不當(dāng)加重組織創(chuàng)傷，因機械性損傷加重皮膚壞死，骨折患者采取內(nèi)固定治療后縫合過緊極易導(dǎo)致創(chuàng)面張力加強，縫合較松也會導(dǎo)致關(guān)節(jié)液滲漏，加重患者創(chuàng)面損傷。④足踝部創(chuàng)傷患者創(chuàng)面愈合狀況還與患者個體因素相關(guān)，機體免疫力較差、營養(yǎng)狀況較差或存在糖尿病等相關(guān)慢性基礎(chǔ)性疾病患者創(chuàng)面愈合狀況也較差[2-3]。endprint

開放性足踝損傷患者創(chuàng)面愈合延遲或不愈合不僅會加重患者治療痛苦及身心壓力，還會增加患者治療經(jīng)濟負擔(dān)，極易引起醫(yī)患糾紛，影響醫(yī)患關(guān)系[4]。因此，積極改善患者創(chuàng)面愈合狀況是目前臨床治療開放性足踝損傷的關(guān)注重點。以往臨床進行創(chuàng)面處理多通過頻繁換藥、膠管引流等方式治療，但患者引流效果不佳，常存在創(chuàng)面血液、滲液、壞死組織殘留狀況，易引起患者出現(xiàn)多種并發(fā)癥，影響患者創(chuàng)面愈合[5]。負壓封閉引流是目前臨床進行創(chuàng)面修復(fù)治療的常用引流方式，該方式主要在患者創(chuàng)面與外界建立開放通道，通過負壓將創(chuàng)面異物、膿性積液、壞死組織等相關(guān)有害物質(zhì)排出創(chuàng)面。該次研究中負壓組、換藥次數(shù)、抗感染治療時間、創(chuàng)面愈合時間、住院時間與常規(guī)組相比均明顯降低，說明負壓封閉引流可促進患者創(chuàng)面早日愈合。負壓組患者并發(fā)癥發(fā)生率僅為3.3%，在王慎東等人[6]的相關(guān)研究中，觀察組（負壓引流）患者創(chuàng)面感染率為3.4%，皮瓣臃腫率3.4%，皮瓣壞死率10.7%，該次研究負壓組患者均出現(xiàn)創(chuàng)面感染患者，可能與研究樣本數(shù)較少及個體差異性相關(guān)。未來研究可進一步擴大研究樣本，提升研究結(jié)果準確性。分析負壓封閉引流的治療優(yōu)勢，主要包括以下幾點：①采取負壓封閉引流可在負壓下將患者創(chuàng)面毒性物質(zhì)排出，引流充分，可預(yù)防創(chuàng)面毒性物質(zhì)對創(chuàng)面愈合的影響；②采取負壓封閉引流可促進患者創(chuàng)面局部血液循環(huán)，改善患者創(chuàng)面血運，促進創(chuàng)面肉芽組織新生，促進創(chuàng)面愈合；③負壓封閉引流下可促進局部細小血管擴張，促進血管生成，減負壓可通過局部應(yīng)力促進血小板源性生長因子形成，并促進相關(guān)細胞增生，促進創(chuàng)面愈合；④負壓封閉引流可有效降低患者毛細血管負荷狀況，有效減輕患者局部組織水腫，促進毛細血管血流恢復(fù)，加速組織修復(fù)；⑤負壓封閉引流可為患者創(chuàng)面提供封閉環(huán)境，不僅可保證創(chuàng)面生理濕度環(huán)境，加速肉芽組織再生；還可隔離外界環(huán)境，減少患者感染；⑥采取負壓封閉引流對患者創(chuàng)面清創(chuàng)效果及引流效果顯著，可有效減少患者用藥時間及換藥頻率，可減輕護理人員護理工作量，減輕醫(yī)療負擔(dān)[7-8]。

綜上所述，在開放性足踝損傷中應(yīng)用負壓封閉引流效果顯著，可促進患者創(chuàng)面愈合。

[參考文獻]

[1] 姚輝，盧華定，徐義春，等.高分子泡沫材料負壓封閉引流修復(fù)足踝部皮膚軟組織缺損[J].中國組織工程研究，2014，17（16）：2607-2612.

[2] 鐘云祥，鐘強，張雄輝，等.負壓封閉引流聯(lián)合小腿皮神經(jīng)皮瓣修復(fù)足踝部軟組織缺損[J].臨床骨科雜志，2016，19（1）：58-60.

[3] 鄧桂，杜遠立，張坤，等.負壓封閉引流技術(shù)在足踝部皮瓣手術(shù)中的應(yīng)用[J].生物骨科材料與臨床研究，2017，14（1）：51-52，后插5-后插6.

[4] 張聯(lián)華.負壓封閉引流技術(shù)在鋁水燙傷足踝創(chuàng)面修復(fù)的應(yīng)用[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報，2016，38（2）：208-210.

[5] 丁長年，徐小春，楊緒亮，等.負壓封閉引流技術(shù)聯(lián)合脛后動脈內(nèi)踝上穿支皮瓣修復(fù)足踝部感染創(chuàng)面的臨床應(yīng)用[J].蚌埠醫(yī)學(xué)院學(xué)報，2014，39（8）：1062-1064.

[6] 王慎東，魯彧，周建芹，等.負壓封閉引流聯(lián)合腓腸神經(jīng)營養(yǎng)血管皮瓣治療足踝部軟組織缺損[J].中國臨床保健雜志，2015，40（4）：422-424.

[7] 胡愛心，陳廖斌，潘振宇，等.負壓封閉引流聯(lián)合外踝上皮瓣修復(fù)足踝部軟組織缺損[J].中華顯微外科雜志，2014，36（6）：598-600.

[8] 黃凱，郭峭峰，林炳遠，等.負壓封閉引流聯(lián)合游離股前外側(cè)皮瓣治療小兒足踝部軟組織缺損[J].中華整形外科雜志，2016，32（3）：225-226.

（收稿日期：2017-09-10）endprint