論共享住宿業(yè)的安全風(fēng)險(xiǎn)及監(jiān)管思路

劉為軍

（中國(guó)人民公安大學(xué) 網(wǎng)絡(luò)空間安全與法治協(xié)同創(chuàng)新中心， 北京 100038）

共享住宿是指“利用自有或租賃住宅，通過共享住宿平臺(tái)為房客提供短期住宿服務(wù)，房源房間數(shù)不超過相關(guān)法律規(guī)定要求”。①參見國(guó)家信息中心分享經(jīng)濟(jì)研究中心于2018年11月15日發(fā)布的《共享住宿服務(wù)規(guī)范》。該規(guī)范文本參見http://www.sic.gov.cn/archiver/SIC/UpFile/Files/Default/20181120205740011278.pdf，2018-11-21.共享住宿是當(dāng)前最為活躍的共享經(jīng)濟(jì)形態(tài)之一。根據(jù)國(guó)家信息中心2018年6月發(fā)布的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，2017年我國(guó)共享住宿市場(chǎng)交易規(guī)模約145億元，比上年增長(zhǎng)70.6%，參與者人數(shù)約為7800萬人，主要共享住宿平臺(tái)（以下簡(jiǎn)稱“平臺(tái)”）的國(guó)內(nèi)房源數(shù)量約300萬套，整個(gè)行業(yè)處于迅速上升階段。[1]共享住宿業(yè)的發(fā)展降低了資本交易的門檻，激活了“閑置房源”市場(chǎng)化，對(duì)我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展有著重要貢獻(xiàn)。

任何行業(yè)都應(yīng)當(dāng)有其安全考慮，尤其是一定程度上信奉“先發(fā)展后治理”或者“邊發(fā)展邊治理”理念的新興業(yè)態(tài)，在“高歌猛進(jìn)”的粗放式增長(zhǎng)過程中，由于欠缺對(duì)安全和社會(huì)秩序的關(guān)注，再加上監(jiān)管層在新業(yè)態(tài)發(fā)展初期的監(jiān)管態(tài)度模糊、監(jiān)管模式分歧和監(jiān)管措施滯后，不可避免會(huì)誘發(fā)系列安全風(fēng)險(xiǎn)。未雨綢繆，在共享住宿業(yè)安全問題還不突出、尚未引起社會(huì)普遍性關(guān)注之時(shí)，完善安全措施，避免其陷入時(shí)下共享出行所面臨的普遍性質(zhì)疑，無疑有其現(xiàn)實(shí)性和緊迫性。

一、共享住宿業(yè)的主要安全風(fēng)險(xiǎn)分析

共享住宿業(yè)作為一種經(jīng)濟(jì)業(yè)態(tài)的優(yōu)勢(shì)，是相對(duì)于傳統(tǒng)旅館業(yè)而言的，當(dāng)其作為一種新業(yè)態(tài)呈現(xiàn)時(shí)，必然要面對(duì)這樣的問題：它比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)更安全嗎？業(yè)務(wù)模式的不同，導(dǎo)致共享住宿業(yè)與傳統(tǒng)旅館業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)差異。如果把傳統(tǒng)旅館業(yè)所面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)定義為傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)，則共享住宿業(yè)不僅要面對(duì)傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)（如建筑、消防、飲食、衛(wèi)生、數(shù)據(jù)等領(lǐng)域安全風(fēng)險(xiǎn)），還要面臨由于無人值守、房源分散、線上交易流程更復(fù)雜等帶來的新的安全挑戰(zhàn)。

共享住宿業(yè)內(nèi)各互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)的運(yùn)營(yíng)模式雖然有所區(qū)別，但一個(gè)完整的線上線下互動(dòng)交易過程基本可以歸納為以下流程：用戶（包括房東、房源和房客）注冊(cè)；房源登記及核驗(yàn)；房客選房；線上交易；實(shí)際入?。环靠屯朔?；線上互評(píng)。對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的分析通?？梢匝鴺I(yè)態(tài)業(yè)務(wù)流程進(jìn)行逐一梳理，發(fā)現(xiàn)既有業(yè)務(wù)鏈條中的單個(gè)隱患和疊加隱患。對(duì)共享住宿業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)的分析，亦可從一個(gè)完整業(yè)務(wù)流程所可能涉及的主體出發(fā)，分析在共享住宿行為完成過程中可能對(duì)其帶來的影響。共享住宿至少涉及五方主體——資源提供者（房東）、平臺(tái)、資源使用者（房客）、行業(yè)監(jiān)管部門和其他人（如房源所在社區(qū)居民）。社區(qū)端風(fēng)險(xiǎn)主要表現(xiàn)為共享住宿行為擾民所引發(fā)的社區(qū)糾紛，有時(shí)可能會(huì)導(dǎo)致暴力沖突，甚至社區(qū)居民進(jìn)行集體性抵制，釀成群體性事件。①需要說明的是，本文有關(guān)各主體的風(fēng)險(xiǎn)分類的闡述，主要來自實(shí)踐觀察總結(jié)，并未嚴(yán)格遵循邏輯法則。其他主體所面臨的安全風(fēng)險(xiǎn)大致表現(xiàn)如下：

（一）平臺(tái)端風(fēng)險(xiǎn)分析

1.法律政策變動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)

政府出于管理、稅收、治安、行業(yè)利益等方面考慮，可能會(huì)對(duì)平臺(tái)的經(jīng)營(yíng)做出各種政策性引導(dǎo)，鼓勵(lì)、限制或者直接禁止其運(yùn)營(yíng)。這些措施不可避免會(huì)給共享住宿的發(fā)展帶來一定不確定性。

一些國(guó)家的共享住宿業(yè)經(jīng)營(yíng)多年，業(yè)態(tài)發(fā)展已經(jīng)較為成熟，但近期也開始調(diào)整政策，或禁止，或限制。例如，日本政府2018年6月根據(jù)新立的《住宅宿泊事業(yè)法》要求所有短租平臺(tái)取消截至當(dāng)日未添加備案號(hào)碼房源的尚未入住的預(yù)訂。[2]除日本外，澳大利亞新州、新加坡、德國(guó)柏林等國(guó)家或地區(qū)也一改以往做法，出臺(tái)更嚴(yán)厲監(jiān)管措施。

即便不對(duì)整個(gè)行業(yè)“限”或“禁”，僅修改涉及共享住宿業(yè)務(wù)流程的某些管理內(nèi)容，如針對(duì)平臺(tái)常用的智能定價(jià)功能所涉及的智能推薦算法制定監(jiān)管策略，或者增加平臺(tái)信息真實(shí)性審查的流程并提高審核標(biāo)準(zhǔn)，都將使平臺(tái)為提升“合規(guī)性”付出高昂代價(jià)。

法律政策的變動(dòng)關(guān)系共享住宿業(yè)的生死存亡，是其最大的安全問題。但反過來看，共享住宿業(yè)解決自身的安全隱患，打消政府、居民和關(guān)聯(lián)行業(yè)對(duì)共享住宿發(fā)展的顧慮，也是解決其核心安全問題的根本途徑。

2.平臺(tái)信譽(yù)損害風(fēng)險(xiǎn)

與已經(jīng)通過主管部門嚴(yán)格審核才開始運(yùn)行的傳統(tǒng)旅館業(yè)相比，在共享住宿業(yè)態(tài)下，房客往往只能依賴網(wǎng)上照片和其他用戶評(píng)價(jià)作為選擇住宿的參考，房東往往也只能依靠有限的房客信用記錄及雙方的簡(jiǎn)短線上溝通判斷房客的安全性。無論房東還是房客，僅靠對(duì)方的行為自覺很難提供完善的安全保障，難以發(fā)現(xiàn)交易行為背后可能隱藏的危險(xiǎn)性和不確定性。作為雙方中介并因此獲益的平臺(tái)，作為雙方除了自力救濟(jì)、報(bào)警之外能夠保障安全的可依賴的第三方，順理成章地?fù)?dān)負(fù)了一定程度的安全保障義務(wù)，一旦交易過程出現(xiàn)安全問題，平臺(tái)極易被推上輿論的風(fēng)口浪尖，承受的品牌信譽(yù)保護(hù)壓力極大。

3.數(shù)據(jù)安全風(fēng)險(xiǎn)

數(shù)據(jù)安全是平臺(tái)的生命線?；跇I(yè)務(wù)需要，經(jīng)用戶授權(quán)，平臺(tái)獲取并存儲(chǔ)了大量用戶個(gè)人信息。房東與房客各自上傳數(shù)據(jù)不一，主要包括用戶賬號(hào)、密碼、姓名、身份證號(hào)、手機(jī)號(hào)、電子郵箱、銀行卡號(hào)、房產(chǎn)證信息及相關(guān)照片、用戶征信記錄等。如果考慮到日后與公安機(jī)關(guān)等機(jī)構(gòu)進(jìn)行數(shù)據(jù)比對(duì)等需求，平臺(tái)承擔(dān)的數(shù)據(jù)安全義務(wù)將更為嚴(yán)格。目前鮮有共享住宿平臺(tái)數(shù)據(jù)大規(guī)模泄漏的報(bào)道，但近年傳統(tǒng)旅館業(yè)出現(xiàn)的嚴(yán)重?cái)?shù)據(jù)泄露事件已為平臺(tái)的數(shù)據(jù)保護(hù)敲響警鐘。

4.違法犯罪風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)對(duì)于房東與房客的交互安全負(fù)有一系列責(zé)任。除了上述風(fēng)險(xiǎn)外，還可能承擔(dān)一定治安管理義務(wù)和侵權(quán)法義務(wù)，例如風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)、對(duì)房東及房客的必要監(jiān)管義務(wù)等。在特定條件下，甚至有可能符合《刑法修正案（九）》有關(guān)拒不履行信息網(wǎng)絡(luò)安全管理義務(wù)罪的規(guī)定。

5.社交屬性被濫用的附隨風(fēng)險(xiǎn)

平臺(tái)為房東和房客提供在線交易平臺(tái)，其核心是完成共享住宿行為，但為了完成該核心職能，平臺(tái)為交易雙方提供的對(duì)方真實(shí)信息以及信息溝通渠道，使平臺(tái)服務(wù)具有很強(qiáng)的社交服務(wù)屬性。

無論有人值守共享房源房東與房客之間的強(qiáng)社交情形，還是無人值守房源的弱社交情形，均極大擴(kuò)展了陌生人之間交往互動(dòng)的可能性。個(gè)別共享出行企業(yè)為了擴(kuò)大業(yè)務(wù)而渲染、助推社交屬性，甚至不惜采用帶有性暗示的曖昧宣傳用語(yǔ)，為惡性案件的發(fā)生埋下了隱患。與此不同，許多共享住宿業(yè)務(wù)，尤其是針對(duì)高端旅游市場(chǎng)的共享住宿，搭建社交服務(wù)，助力房客通過深諳當(dāng)?shù)仫L(fēng)土人情的房東等的引導(dǎo)，深入了解房源所在地風(fēng)俗文化，提升住宿體驗(yàn)及品質(zhì)，卻屬于必要措施。

無論強(qiáng)化平臺(tái)社交屬性的目的為何，都不可否認(rèn)，陌生人社交模式有可能會(huì)因社交范圍擴(kuò)大致使危險(xiǎn)系數(shù)上升，而且這種社交屬性帶來的風(fēng)險(xiǎn)無法單純依靠實(shí)名認(rèn)證解決，因?yàn)榫湍壳肮蚕沓鲂?、共享住宿的業(yè)務(wù)實(shí)踐而言，即便用戶使用虛假信息或者冒用他人信息，發(fā)生違法犯罪后要追查到違法犯罪者本人，遠(yuǎn)比傳統(tǒng)出租車行業(yè)或旅館業(yè)更為容易。有人或許會(huì)認(rèn)為，作案人在明知極易被查獲的情形下，仍然決意實(shí)施違法犯罪，說明這類違法犯罪猶如“獨(dú)狼式”恐怖襲擊，即便不通過共享平臺(tái)尋找作案目標(biāo)，也會(huì)以其他方式作案，平臺(tái)對(duì)于此類行為無法防范，只能事后全力配合警方調(diào)查活動(dòng)，盡快將作案人繩之以法。這種認(rèn)識(shí)有失偏頗：無論是從道義還是實(shí)效出發(fā)，避免無犯意者產(chǎn)生犯意，減少已有犯意者的違法犯罪機(jī)會(huì)，都應(yīng)當(dāng)成為平臺(tái)追求的安全目標(biāo)之一。平臺(tái)的安全保障能力，可以隨著安全理念和管理制度的更新、新資源的投入、新技術(shù)的發(fā)展應(yīng)用而得到不斷改善，只有起點(diǎn)，永無終點(diǎn)。

問題在于，共享出行可以通過弱化平臺(tái)社交屬性（例如更謹(jǐn)慎地避免公開司機(jī)及乘客雙方信息，不允許司機(jī)查看乘客的照片等隱私信息，關(guān)閉司機(jī)之間交流通道等）改善出行服務(wù)的安全性，但對(duì)深度依賴社交屬性的共享住宿特別是具有文化交流性質(zhì)的共享住宿而言，弱化社交屬性并非保障安全的良策。更值得提倡的是源頭治理，對(duì)基于共享住宿的社交參與者開展源頭排查，消除風(fēng)險(xiǎn)源，為可能達(dá)成交易協(xié)議的房東與房客（特別是共住型共享住宿）提供更全面、透明的信息（尤其是有某些應(yīng)當(dāng)限制實(shí)施共享住宿行為的犯罪前科的相關(guān)信息），協(xié)助雙方作出更為明智的決定。

（二）監(jiān)管端風(fēng)險(xiǎn)分析

1.涉案風(fēng)險(xiǎn)

共享住宿房屋入住的交易全部在網(wǎng)上完成，特別是無人值守、主要使用電子密碼開門的房屋，沒有任何人在線下對(duì)入住人員情況進(jìn)行檢查，很難辨識(shí)實(shí)際入住人員與平臺(tái)登記人員是否一致，容易為治安案件乃至刑事案件的發(fā)生和取證留下隱患。實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)一些利用共享住宿房屋實(shí)施違法犯罪活動(dòng)的案例。

2.管理失控風(fēng)險(xiǎn)

雖然從常理來看，相比于僅有房東與房客雙方知悉的房東直接將住房出租給房客的渠道，基于平臺(tái)的租房行為顯然更易監(jiān)管。然而，許多共享住宿房源深藏普通社區(qū)之中，身份信息又難以實(shí)時(shí)比對(duì)，監(jiān)管部門難以發(fā)現(xiàn)、識(shí)別和管理其所關(guān)注的重點(diǎn)人員的活動(dòng)。要對(duì)共享住宿房源進(jìn)行全方位、無死角的管控，在當(dāng)前階段實(shí)現(xiàn)的難度較大，部分房源實(shí)際上處于一種地下隱蔽運(yùn)營(yíng)狀態(tài)，線上信息與線下的管理在一定程度上處于脫節(jié)狀態(tài)。特別是重大活動(dòng)或特殊時(shí)期，安全標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于平時(shí)，缺少相應(yīng)配套的監(jiān)督管理機(jī)制將是巨大的安全風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)。

從現(xiàn)狀來看，出于保護(hù)房東和房客隱私等原因，許多平臺(tái)不公開房源和入住信息，這也意味著，至少?gòu)囊?guī)定層面來看，公安機(jī)關(guān)難以通過獨(dú)立的社區(qū)調(diào)查等方式掌握共享住宿房屋以及實(shí)際入住情況。事實(shí)上，在共享住宿房源較多且使用頻度較高的地區(qū)，公安機(jī)關(guān)即使實(shí)時(shí)獲得所有共享住宿房屋及入住信息，也無足夠人力、物力資源支持其進(jìn)行全覆蓋、無死角的日常清查。

3.技術(shù)安全風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于共享住宿行業(yè)而言，技術(shù)手段是風(fēng)險(xiǎn)控制的關(guān)鍵措施，但技術(shù)手段本身即可能存在技術(shù)漏洞與風(fēng)險(xiǎn)。目前共享住宿行業(yè)在互動(dòng)安全環(huán)節(jié)正在嘗試采取的技術(shù)方案中，最引人關(guān)注的無疑是身份認(rèn)證與智能門鎖技術(shù)。兩者的應(yīng)用模式和所形成的數(shù)據(jù)交互未來均有可能納入公安機(jī)關(guān)的直接監(jiān)管之下。但現(xiàn)行方案是否完善可行，既有身份認(rèn)證方案之間的技術(shù)優(yōu)劣比較，既有智能門鎖及其應(yīng)用中存在的諸多技術(shù)層面或人為的漏洞，是公安機(jī)關(guān)等監(jiān)管部門對(duì)于共享住宿安全管理的重點(diǎn)關(guān)切。

（三）房東端風(fēng)險(xiǎn)分析

1.非法經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于在禁止共享住宿的地區(qū)，日租、短租等共享住宿形式被認(rèn)定為私自開設(shè)旅店，經(jīng)營(yíng)者極有可能會(huì)被公安機(jī)關(guān)依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》第五十四條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定以擅自經(jīng)營(yíng)需公安機(jī)關(guān)許可的行業(yè)予以取締和行政處罰。

2.財(cái)產(chǎn)損失風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于共享住宿房源，特別是無人值守的房屋，容易發(fā)生財(cái)物被盜、滅失或被損壞的風(fēng)險(xiǎn)，如果得不到及時(shí)妥善解決，又容易進(jìn)一步誘發(fā)房東與平臺(tái)、房客之間的沖突。此外，一旦共享住宿房源在房客入住期間發(fā)生特定事件（如刑事案件、自殺事件、失火）導(dǎo)致房源成為兇宅，該房屋將出現(xiàn)市價(jià)貶損，房東的實(shí)際損失更大。

3.民事糾紛風(fēng)險(xiǎn)

共享住宿房屋經(jīng)營(yíng)者經(jīng)營(yíng)行為也可能面臨一些民事糾紛：

一是擾民事件。陌生房客頻繁進(jìn)出社區(qū)，部分房客不尊重社區(qū)生活秩序，極易引發(fā)與社區(qū)居民的沖突。

二是房東與房客的沖突。對(duì)于有人值守房源，房東或房客均可能因糾紛而發(fā)生肢體沖突。平臺(tái)尚未對(duì)共享住宿房源進(jìn)行全面實(shí)地審核，也無法對(duì)房東及房客進(jìn)行完整的背景調(diào)查并評(píng)估經(jīng)營(yíng)及入住風(fēng)險(xiǎn)，僅靠平臺(tái)現(xiàn)有的線上審核及互評(píng)機(jī)制下，難以排除雙方潛在沖突風(fēng)險(xiǎn)。

三是交易安全風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)踐中已經(jīng)出現(xiàn)一些共享住宿的經(jīng)營(yíng)者搶拍平臺(tái)上的住房（一般為特價(jià)房源），繞過線上平臺(tái)，以線下交易方式轉(zhuǎn)售給他人。此外，部分平臺(tái)上出現(xiàn)刷單、刷好評(píng)等惡性競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)象，不治理將嚴(yán)重破壞共享住宿生態(tài)。

（四）房客端風(fēng)險(xiǎn)分析

1.人身侵害風(fēng)險(xiǎn)

房客對(duì)于自身的人身安全自然是極其重視的。共享住宿的理念在于分享居住空間，但是封閉空間內(nèi)的侵害行為往往更難應(yīng)對(duì)。對(duì)于有人同住的房源，房客處于信息弱勢(shì)地位，往往無法抵御來自房東或其他同住人員的蓄意侵害。對(duì)于無人值守房源，房屋本身的安全性（例如燃?xì)庑孤?、裝修污染等），以及隨時(shí)可能進(jìn)入的管理人員或其他人員，都應(yīng)當(dāng)在安全考慮范圍之內(nèi)。

2.隱私安全風(fēng)險(xiǎn)

對(duì)于房客而言，在入住共享住宿房屋時(shí)，會(huì)更加重視生活方面隱私的保護(hù)，而共享住宿房屋主要由房東或?qū)I(yè)管理人員進(jìn)行維護(hù)，因此如何對(duì)房客的生活隱私加以保護(hù)則是特別值得平臺(tái)重視的問題。媒體多次曝光一些民宿房東在非必要處（如臥室、浴室）加裝隱蔽的針孔攝像頭，部分案件經(jīng)由警方介入調(diào)查確認(rèn)，已經(jīng)引發(fā)了許多房客對(duì)隱私泄露的擔(dān)憂。

3.財(cái)物安全風(fēng)險(xiǎn)

房客存放物品的安全也是共享住宿房屋的一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，特別是對(duì)于人員流動(dòng)性更強(qiáng)的無人值守房屋，很難防止進(jìn)入房屋的特殊途徑，尤其是在一些基礎(chǔ)安全設(shè)施不完善的老舊小區(qū)或人流量大的高層小區(qū)內(nèi)，入室盜竊案件時(shí)有發(fā)生。目前，部分平臺(tái)對(duì)房東財(cái)產(chǎn)損失設(shè)有先行賠付制度，但對(duì)房客財(cái)產(chǎn)損失，鮮見類似措施。

4.交易安全風(fēng)險(xiǎn)

線上達(dá)成的協(xié)議，最終需要在線下得到實(shí)際履行。在房客難以尋找替代性住房的地區(qū)，如果房東臨時(shí)取消預(yù)訂或者以取消交易為籌碼突然加價(jià)，或者房源真實(shí)情況與線上展示內(nèi)容存在較大差異，房客都將陷入極大被動(dòng)。國(guó)內(nèi)外均有房東在房客即將或已經(jīng)到達(dá)共享住宿房源時(shí)突然取消訂房或臨時(shí)加價(jià)的案例。

二、共享住宿業(yè)安全監(jiān)管的實(shí)然邊界

研究如何提升共享住宿業(yè)安全管理特別是線上線下互動(dòng)安全管理的水平，首先需要梳理既有安全管理規(guī)范以及監(jiān)管層與平臺(tái)業(yè)已采取的安全措施。

（一）國(guó)家政策動(dòng)向

2017年發(fā)改委發(fā)布的《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》（發(fā)改高技〔2017〕1245號(hào)）被認(rèn)為是最重要的共享住宿政策支持。然而，國(guó)家層面并無直接的共享住宿業(yè)安全管理規(guī)范，目前可供參考，同樣也為許多地方執(zhí)法時(shí)援引的，仍然是《旅館業(yè)治安管理辦法》和《租賃房屋治安管理規(guī)定》。這兩項(xiàng)規(guī)范出臺(tái)時(shí)，共享住宿業(yè)態(tài)尚未興起，在沒有新的規(guī)范替代之前，對(duì)這些規(guī)范的解釋適用，仍有可能使當(dāng)前的主要共享住宿形態(tài)進(jìn)入它們的“射程”。

（二）地方公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管模式與具體措施

國(guó)家鼓勵(lì)共享住宿業(yè)的發(fā)展，但共享住宿業(yè)的安全管理卻是地方先行先試。然而，各地政策千差萬別，有的積極鼓勵(lì)，有的順其自然，有的則一禁了之。公安機(jī)關(guān)是共享住宿安全監(jiān)管的主責(zé)機(jī)關(guān)，我們已經(jīng)撰文總結(jié)，現(xiàn)在主要有五種監(jiān)管模式：（1）完全按照旅館業(yè)管理；（2）原則上按照旅館業(yè)管理；（3）按照留宿場(chǎng)所管理；（4）按照房屋租賃中介機(jī)構(gòu)管理；（5）探索中的新型治理模式。[3]

在安全監(jiān)管的具體措施方面，歸納全國(guó)各地公安機(jī)關(guān)所適用的對(duì)共享住宿業(yè)態(tài)的管理規(guī)范和應(yīng)用技術(shù)方法，主要涉及以下幾個(gè)方面：

1.從業(yè)人員規(guī)定

例如，《江蘇省特種行業(yè)治安管理?xiàng)l例》規(guī)定對(duì)短租行業(yè)參照旅店業(yè)進(jìn)行管理，對(duì)于從業(yè)人員實(shí)行登記制度，同時(shí)規(guī)定對(duì)于有犯罪前科的人員，禁止從事特種行業(yè)經(jīng)營(yíng)，有利于降低經(jīng)營(yíng)者本身存在的安全風(fēng)險(xiǎn)。該條例第十條規(guī)定，其他特種行業(yè)從業(yè)人員利用該行業(yè)從事犯罪活動(dòng)受過刑事處罰，執(zhí)行期滿未逾五年的，不得從事該行業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。換言之，江蘇省對(duì)該行業(yè)從業(yè)采取了“登記+禁業(yè)”的管理措施。①該條例文本參見http://www.jsrd.gov.cn/zyfb/sjfg/201706/t20170607_463327.shtml，2018-5-29.《杭州市人民政府關(guān)于加強(qiáng)留宿場(chǎng)所安全管理的決定》也采用了類似的從業(yè)人員信息報(bào)備制度。②文本參見http://www.hangzhou.gov.cn/art/2016/ 8/1/art_933506_1732296.html，2018-5-29.

2.經(jīng)營(yíng)前置性條件規(guī)定

國(guó)內(nèi)關(guān)于經(jīng)營(yíng)前置性的規(guī)定，主要是涉及許可、備案、硬件設(shè)施和管理制度方面的規(guī)定。一般認(rèn)為，設(shè)定前置性條件有利于提高共享住宿房屋的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和經(jīng)營(yíng)標(biāo)準(zhǔn)，可以提升共享住宿房屋的安全等級(jí)與安全品質(zhì)。

在許可規(guī)定方面，例如《江蘇省特種行業(yè)治安管理?xiàng)l例》第十一條規(guī)定，從事旅館業(yè)經(jīng)營(yíng)，應(yīng)當(dāng)依法取得公安機(jī)關(guān)頒發(fā)的《特種行業(yè)許可證》。

在備案制度方面，例如《大同市房屋租賃中介機(jī)構(gòu)治安管理規(guī)定》不僅規(guī)定租賃中介機(jī)構(gòu)必須在取得工商部門營(yíng)業(yè)執(zhí)照后在規(guī)定時(shí)間內(nèi)到當(dāng)?shù)毓才沙鏊怯泜浒福ǖ疵鞔_是否適用于具有中介屬性的平臺(tái)），還要求其督促出租人、承租人雙方到房產(chǎn)主管部門辦理房屋租賃登記備案手續(xù)。③http://www.dtyg.gov.cn/dtzww/bgtwj/201803/73c2838c9a77481eb400392de60e5302.shtml，2018-5-29.

在硬件設(shè)施方面，例如《杭州市人民政府關(guān)于加強(qiáng)留宿場(chǎng)所安全管理的決定》規(guī)定，留宿場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)按照國(guó)家、省和本市相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)安裝視頻監(jiān)控系統(tǒng)、緊急報(bào)警裝置等安全技術(shù)防范設(shè)施。

在管理制度方面，例如《大連市房屋租賃中介機(jī)構(gòu)治安管理規(guī)定》規(guī)定，房屋租賃中介機(jī)構(gòu)為鐘點(diǎn)房、日租房的出租人提供中介服務(wù)，應(yīng)當(dāng)保證出租的房屋符合五項(xiàng)條件。④http://www.dl.gov.cn/gov/detail/detail.vm?diid=100D01000120610201812061847&go=affair，2018-5-29.

3.信息報(bào)送或登記上傳規(guī)定

容許共享住宿業(yè)的地方幾乎都要求共享住宿經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行信息登記并上傳至公安機(jī)關(guān)。為方便信息上傳，部分地區(qū)的公安機(jī)關(guān)還開發(fā)了專門的APP，方便共享住宿經(jīng)營(yíng)者及時(shí)將信息傳輸給警方。

4.違法犯罪活動(dòng)等特殊情況的報(bào)告義務(wù)規(guī)定

共享住宿經(jīng)營(yíng)者對(duì)于犯罪人員及犯罪活動(dòng)均有報(bào)告的義務(wù)，這是社會(huì)安全管理的重要內(nèi)容，也是公民舉報(bào)違法犯罪的法定義務(wù)自然延伸。例如，《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》第十六條規(guī)定申報(bào)義務(wù)人發(fā)現(xiàn)其申報(bào)居住登記信息人員及其同住人利用居所從事違法、犯罪活動(dòng)時(shí)應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)或者有關(guān)部門報(bào)告。⑤該條例文本參見http://www.lg.gov.cn/ggfw/zdyw/hkbl/zcwj/201804/t20180412_11757038.htm，2018-5-29.

5.安全檢查規(guī)定

國(guó)內(nèi)對(duì)共享住宿安全檢查方面的規(guī)定，既有關(guān)于公安機(jī)關(guān)檢查權(quán)力的規(guī)定，也有關(guān)于中介組織和房屋經(jīng)營(yíng)檢查義務(wù)方面的規(guī)定。這些方面的規(guī)定可以提高對(duì)共享住宿房屋的管理力度，有助于構(gòu)筑起從政府到經(jīng)營(yíng)者的安全防護(hù)網(wǎng)。

公安機(jī)關(guān)的檢查權(quán)主要涉及租賃行為和中介機(jī)構(gòu)。前者如《深圳經(jīng)濟(jì)特區(qū)居住證條例》第十五條規(guī)定公安機(jī)關(guān)以及受公安機(jī)關(guān)委托的出租屋管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)對(duì)非深戶籍人員的居住情況進(jìn)行抽查。后者如《大同市房屋租賃中介機(jī)構(gòu)治安管理規(guī)定》規(guī)定，公安派出所應(yīng)當(dāng)每月對(duì)管理范圍內(nèi)的房屋租賃中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行至少一次監(jiān)督檢查。

6.治安評(píng)級(jí)規(guī)定

有些地區(qū)依照統(tǒng)一的評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)對(duì)本地民宿評(píng)定治安星級(jí)，對(duì)不同星級(jí)的民宿實(shí)施不同的管理措施，實(shí)施治安星級(jí)分層次管理。星級(jí)越高，則公安機(jī)關(guān)日常安全檢查頻次越低。①例如，蘇州市吳中區(qū)公安分局出臺(tái)了《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范吳中區(qū)民宿治安管理工作的指導(dǎo)意見》和《吳中分局民宿治安星級(jí)評(píng)定細(xì)則》等規(guī)范性文件。參見《吳中公安打造“平安民宿” 治安管理成效明顯》，http://jnsb.jschina.com.cn/mp2/pc/c/201806/05/c488900.html，2018-7-29.

7.智能登記和身份認(rèn)證技術(shù)

先進(jìn)技術(shù)可以彌補(bǔ)公安機(jī)關(guān)管理方面的不足，一些公安機(jī)關(guān)開展對(duì)傳統(tǒng)旅館業(yè)的管理創(chuàng)新的同時(shí)，也在主動(dòng)或與企業(yè)聯(lián)合考慮能否將先進(jìn)的智能登記與身份認(rèn)證技術(shù)推廣適用至共享住宿監(jiān)管。

（三）平臺(tái)安全管理策略

安全管理并非監(jiān)管層一家之責(zé)。由于互聯(lián)網(wǎng)具有規(guī)?；糯箫L(fēng)險(xiǎn)的效應(yīng)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)更大的安全保障義務(wù)業(yè)已成為共識(shí)。監(jiān)管部門可以通過強(qiáng)化平臺(tái)責(zé)任來實(shí)現(xiàn)部分監(jiān)管職責(zé)。不同平臺(tái)所采取的安全策略各有側(cè)重，主要包括：

1.事先房東身份認(rèn)證

包括：（1）遠(yuǎn)程網(wǎng)上人工審核模式，即要求房東在平臺(tái)網(wǎng)站或平臺(tái)開發(fā)的APP端填寫身份證號(hào)，網(wǎng)站或APP端對(duì)身份證號(hào)進(jìn)行驗(yàn)真，之后由房東進(jìn)行實(shí)名認(rèn)證，通過拍照對(duì)身份證進(jìn)行識(shí)別并自動(dòng)提取房東身份信息，同時(shí)上傳房東手持身份證信息照片，網(wǎng)上提交工作人員進(jìn)行審核；（2）與社會(huì)征信系統(tǒng)的聯(lián)網(wǎng)識(shí)別模式，即要求房東在網(wǎng)站或平臺(tái)開發(fā)的APP端填寫身份證號(hào)、拍照上傳個(gè)人照片，平臺(tái)會(huì)將房東的身份信息與社會(huì)征信系統(tǒng)進(jìn)行識(shí)別比對(duì)，確認(rèn)房東的身份信息；（3）社會(huì)征信系統(tǒng)與公安數(shù)據(jù)庫(kù)雙重審核模式，即將房東填寫的身份證號(hào)、照片等身份信息與征信系統(tǒng)、公安數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行聯(lián)網(wǎng)比對(duì)，綜合確認(rèn)房東的個(gè)人身份信息。

2.事前、事中房客身份認(rèn)證

基于身份認(rèn)證對(duì)于推動(dòng)房東房客互信的關(guān)鍵作用，共享住宿業(yè)對(duì)房客端的身份認(rèn)證極為重視，在制度和技術(shù)容許的范圍內(nèi)，目前主要存在如下幾種認(rèn)證模式：（1）線上“信用比對(duì)”，即房東依據(jù)房客在平臺(tái)使用中產(chǎn)生的征信記錄來判斷用戶可信程度，決定是否將房屋租給對(duì)方；（2）線下“肉眼查驗(yàn)”，即房東通過面對(duì)面的方式，確認(rèn)入住人員為網(wǎng)上預(yù)訂房客，并使用APP掃描身份證件的方式進(jìn)行證件驗(yàn)證。房東或前臺(tái)人員通常會(huì)被平臺(tái)或公安機(jī)關(guān)要求線下采集入住人信息并提交公安機(jī)關(guān)比對(duì)，或者通過現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)入住人身份證等方式，確認(rèn)入住人與訂單信息是否同一；（3）通過預(yù)留身份信息進(jìn)行網(wǎng)上身份認(rèn)證；（4）通過站點(diǎn)進(jìn)行集中身份認(rèn)證。該種模式主要是在民宿行業(yè)實(shí)行集約化管理的地區(qū)實(shí)行，由房客到專門的站點(diǎn)進(jìn)行身份認(rèn)證，身份認(rèn)證設(shè)備與公安機(jī)關(guān)聯(lián)網(wǎng)，能夠?qū)θ胱∪藛T的信息進(jìn)行實(shí)時(shí)比對(duì)，并將住宿信息上傳至公安數(shù)據(jù)庫(kù)。

3.嘗試應(yīng)用最新技術(shù)開展智能登記

對(duì)于采用現(xiàn)代智能技術(shù)實(shí)現(xiàn)認(rèn)證和登記的平臺(tái)而言，房客身份認(rèn)證與智能登記是緊密銜接甚至可以融合的兩個(gè)業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)。為了提升線上交易的安全性和加強(qiáng)房客線下身份驗(yàn)證，部分共享住宿房屋已經(jīng)加裝具有人臉識(shí)別功能且能實(shí)現(xiàn)與共享平臺(tái)遠(yuǎn)程連接的智能門鎖。

4.以事后投訴機(jī)制輔助房源安全性審查

部分共享平臺(tái)通過受理投訴、核驗(yàn)信用記錄等方式，核實(shí)相關(guān)情況，及時(shí)下線“問題房”。

5.采用激勵(lì)措施，確立高信用度優(yōu)先推薦策略

各共享平臺(tái)建立了基于自身交易信息的評(píng)價(jià)系統(tǒng)，將信用記錄與房源排名、優(yōu)先權(quán)益掛鉤。考慮到安全問題是房東、房客和共享平臺(tái)共同的核心關(guān)注，這種激勵(lì)措施將有助于各方積極回應(yīng)各種安全顧慮。

6.通過第三方支付平臺(tái)鞏固交易安全

目前絕大多數(shù)平臺(tái)都要求房客先向第三方支付系統(tǒng)支付房費(fèi)，在完成訂單退房并確認(rèn)無誤后，再由第三方支付系統(tǒng)向房東支付房費(fèi)。

7.實(shí)施保險(xiǎn)策略

大部分共享平臺(tái)均為交易一方或雙方提供賠付基金或人身、財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等保障。

（四）共享住宿安全監(jiān)管的不足

可以看出，共享住宿的安全監(jiān)管無論制度還是技術(shù)層面均有諸多疏漏，難以確保該業(yè)態(tài)業(yè)已存在或可預(yù)見將會(huì)出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)的可控性，主要表現(xiàn)為：

一是缺乏頂層安全設(shè)計(jì)，制度供給嚴(yán)重不足。國(guó)家層面僅提供了有關(guān)容許共享住宿業(yè)發(fā)展的政策性表態(tài)，缺乏具有可操作性的詳細(xì)安全監(jiān)管規(guī)范，導(dǎo)致各地各行其是，執(zhí)法亂象顯現(xiàn)。比較共享住宿業(yè)發(fā)展較為成熟的國(guó)家（如美國(guó)、日本），完備的共享住宿安全管理制度涉及面較廣，包括但不限于：有關(guān)監(jiān)管與執(zhí)法權(quán)力、職責(zé)的規(guī)定；有關(guān)行政許可事項(xiàng)的規(guī)定；有關(guān)從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定；有關(guān)數(shù)據(jù)共享的規(guī)定；有關(guān)安全義務(wù)的系統(tǒng)規(guī)定；有關(guān)安全事項(xiàng)的禁止性規(guī)定，等等。盡管不能對(duì)中外制度內(nèi)容做過于簡(jiǎn)單的直接比較，但我國(guó)現(xiàn)有地方管理規(guī)范大多參照旅館業(yè)治安管理?xiàng)l例撰寫，內(nèi)容單一，條文表述籠統(tǒng)，欠缺科學(xué)論證，卻是顯而易見的事實(shí)。

二是既有制度、措施欠缺體系性和科學(xué)性，未觸及核心安全需求。除了未形成成熟的身份認(rèn)證體系、違法經(jīng)營(yíng)主體難以有效驗(yàn)證、未建立有效的數(shù)據(jù)共享機(jī)制、社會(huì)信用體系支持嚴(yán)重不足等之外，[3]還應(yīng)關(guān)注以下兩點(diǎn)：其一，未形成可靠的房源真實(shí)性審核機(jī)制。目前平臺(tái)主要依賴線上照片審查和事后投訴機(jī)制方式判斷房源的真實(shí)性和安全性，顯然容易出現(xiàn)管理疏漏和安全風(fēng)險(xiǎn)。更何況，目前平臺(tái)的線上照片審查主要關(guān)注房屋內(nèi)部構(gòu)造及裝飾，對(duì)于房屋的周邊環(huán)境（如所在社區(qū)安全狀況、社區(qū)對(duì)共享住宿的態(tài)度等）幾乎沒有審查。作為共享住宿的前置安全端，房源真實(shí)性由誰來審核，以何種方式審核，審核結(jié)果由誰認(rèn)定，仍需探討；其二，未確立科學(xué)合理的安全責(zé)任體系。共享住宿業(yè)態(tài)的安全監(jiān)管，顯然并非政府主管部門或者平臺(tái)的專屬職責(zé)。對(duì)于安全事項(xiàng)所牽涉的幾個(gè)主要主體，即政府主管部門、房東、房客、共享平臺(tái)乃至行業(yè)協(xié)會(huì)等組織，各自應(yīng)承擔(dān)何種角色，亟待明確。既有制度主要將安全管理責(zé)任指向政府主管部門和平臺(tái)，對(duì)房東端、房客端尚無經(jīng)過嚴(yán)格論證后的責(zé)任配置。責(zé)任內(nèi)容不清，責(zé)任分配不明，則易生推諉、茍且和妥協(xié)，使得實(shí)務(wù)中難以禁絕故意降低安全標(biāo)準(zhǔn)、不履行安全義務(wù)等行為。

三是缺乏更加細(xì)化的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或規(guī)范。行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)于喚醒整個(gè)業(yè)態(tài)的自省自覺具有重要意義。在共享住宿行業(yè)，目前僅有國(guó)家信息中心發(fā)布《共享住宿服務(wù)規(guī)范》。[10]而且，作為非強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)，該規(guī)范實(shí)施效果如何，有待觀察。

三、共享住宿業(yè)安全監(jiān)管的應(yīng)然思路

當(dāng)前共享住宿業(yè)安全領(lǐng)域存在諸多亂象，監(jiān)管層和平臺(tái)欠缺科學(xué)理念引導(dǎo)，是重要原因之一。提升我國(guó)共享住宿業(yè)的安全監(jiān)管水平，必然要求在準(zhǔn)確把握國(guó)家宏觀政策底線，緊跟共享住宿業(yè)態(tài)自身發(fā)展規(guī)律的基礎(chǔ)上，完成安全監(jiān)管理念的升級(jí)，以指引共享住宿的科學(xué)監(jiān)管。

（一）包容審慎

《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》明確要求：“堅(jiān)持包容審慎的監(jiān)管原則，探索建立政府、平臺(tái)企業(yè)、行業(yè)協(xié)會(huì)以及資源提供者和消費(fèi)者共同參與的分享經(jīng)濟(jì)多方協(xié)同治理機(jī)制。”①該意見文本參見http://www.gov.cn/xinwen/2017-07/ 03/content_5207691. htm， 2018-5-1.

從安全層面來看，堅(jiān)持包容審慎原則，一方面應(yīng)當(dāng)包容。要正確看待新興業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)業(yè)態(tài)在解決安全問題上的差異，要看到進(jìn)步，但也不要奢望新興業(yè)態(tài)能在短時(shí)間內(nèi)解決傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的所有安全問題。沒有數(shù)據(jù)表明，共享住宿業(yè)態(tài)當(dāng)中產(chǎn)生的刑事、民事案件、治安糾紛和其他安全事故在數(shù)量比和嚴(yán)重程度上均高于傳統(tǒng)旅館業(yè)。②對(duì)于共享住宿業(yè)態(tài)與傳統(tǒng)旅館業(yè)態(tài)的各自安全性，可以對(duì)比網(wǎng)約車與傳統(tǒng)出租車案發(fā)率之比較，2017年，全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)的被告人為網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)且在提供服務(wù)過程中實(shí)施犯罪的案件量不足20件，網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)每萬人案發(fā)率為0.048，而同期全國(guó)各級(jí)人民法院一審審結(jié)的被告人為傳統(tǒng)出租車司機(jī)且在提供服務(wù)過程中實(shí)施犯罪的案件量為170余件，傳統(tǒng)出租車司機(jī)每萬人案發(fā)率為0.627。在提供服務(wù)過程中，由網(wǎng)絡(luò)約車司機(jī)實(shí)施犯罪的案件，61.11%的案件為臨時(shí)起意。參見《最高法司法大數(shù)據(jù)報(bào)告：網(wǎng)約車案發(fā)率遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)出租車》，http://it.people.com.cn/n1/2018/0920/c1009-30306165.html，2018-9-21。但是，作為一種新生事物，由于其所受到的關(guān)注度遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)旅館業(yè)，且可能與傳統(tǒng)旅館業(yè)存在利益之爭(zhēng)，因共享住宿而引發(fā)的安全事件的社會(huì)關(guān)注度可能遠(yuǎn)高于傳統(tǒng)業(yè)態(tài)所產(chǎn)生的安全問題。

另一方面應(yīng)當(dāng)審慎。正如《關(guān)于促進(jìn)分享經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指導(dǎo)性意見》所指出的，“堅(jiān)持底線思維，增強(qiáng)安全意識(shí)，對(duì)于與人民生命財(cái)產(chǎn)安全、社會(huì)穩(wěn)定、文化安全、金融風(fēng)險(xiǎn)等密切相關(guān)的業(yè)態(tài)和模式，嚴(yán)格規(guī)范準(zhǔn)入條件”，只有當(dāng)一種新型業(yè)態(tài)展現(xiàn)出比傳統(tǒng)業(yè)態(tài)更高的安全性，才有繼續(xù)發(fā)展的價(jià)值。因此，我們應(yīng)當(dāng)重視新興業(yè)態(tài)可能產(chǎn)生的新的安全問題，特別是“互聯(lián)網(wǎng)+”可能帶來的風(fēng)險(xiǎn)擴(kuò)散和放大效應(yīng)，同時(shí)也要關(guān)注，新型業(yè)態(tài)是否能夠更好地解決傳統(tǒng)業(yè)態(tài)所附隨的傳統(tǒng)安全問題，并以此證明新型業(yè)態(tài)對(duì)傳統(tǒng)業(yè)態(tài)的替代或補(bǔ)充價(jià)值。

（二）差異化管理

雖然具有“共享住宿業(yè)”的統(tǒng)一概念，但正如前述，共享住宿業(yè)態(tài)概念之下包含了諸多具體類型。顯然，不同地區(qū)、不同房源、不同時(shí)期、不同運(yùn)營(yíng)模式下，各方對(duì)共享住宿的安全顧慮是不同的。例如，對(duì)于有人值守房源，針對(duì)身份真實(shí)性的核驗(yàn)，房東可以通過現(xiàn)場(chǎng)查驗(yàn)身份證形式解決，管理部門可以要求房東通過APP上傳房客身份證照片等形式解決安全問題，其中對(duì)于批量集中管理的房源，完全可以采取旅館式的安全管理模式。再如，在重大活動(dòng)安保期間，對(duì)于重點(diǎn)地區(qū)的安全保障要求極高，這種要求必然會(huì)傳導(dǎo)到共享住宿業(yè)的管理上來，對(duì)于難以完全解決安全問題的共享住宿行為，有可能會(huì)被要求暫停。

欠缺規(guī)范時(shí)，執(zhí)法彈性過大，執(zhí)法行為極易出現(xiàn)前后不一致，左右搖擺，同案做不同處理。但在有制度規(guī)范的地區(qū)，既有制度性安全解決方案以及平臺(tái)策略幾乎都采取一刀切模式，未考慮共享住宿業(yè)態(tài)下房源、地區(qū)（包括社區(qū)）、時(shí)期、運(yùn)營(yíng)模式的差異，又會(huì)使得執(zhí)行環(huán)節(jié)出現(xiàn)僵化。

因此，在未來的共享住宿監(jiān)管中，應(yīng)當(dāng)實(shí)行差異化的安全管理策略，因地、因房、因運(yùn)營(yíng)模式、因時(shí)而施策：

一是充分考慮不同地區(qū)的差異，在國(guó)家提供基礎(chǔ)性制度供給的前提下，賦予各地一定自主權(quán)，以便充分考慮諸如是否旅游目的地、政治經(jīng)濟(jì)文化中心、有無標(biāo)志性意義等獨(dú)特需求。對(duì)于軍事禁區(qū)、重點(diǎn)安保單位等特殊地區(qū)，應(yīng)根據(jù)實(shí)際需要，在其周邊一定范圍內(nèi)完全禁止開展共享住宿業(yè)務(wù)。

二是充分考慮房源差異，對(duì)老舊、治安較差或者毗鄰中小學(xué)等地區(qū)的社區(qū)房源，理應(yīng)提出更高安全保障義務(wù)（包括線下審核、社區(qū)安全性評(píng)估等）。對(duì)于毗鄰中小學(xué)等重點(diǎn)地區(qū)的共享住房，甚至有必要根據(jù)實(shí)際情況，考慮采取將其運(yùn)營(yíng)時(shí)間限定為周末或假期等限制性措施。

三是充分考慮不同運(yùn)營(yíng)模式的差異，考慮區(qū)分有人值守與無人值守、房東合住與非房東合住、分散管理與集中管理等運(yùn)營(yíng)模式，為平臺(tái)及房東賦予不同的安全義務(wù)（安全告知、安全保障等）。

四是充分考慮特殊時(shí)期與平時(shí)的差異，對(duì)于諸如“兩會(huì)”、國(guó)際性、全國(guó)性或者地區(qū)性大型活動(dòng)期間的特殊安全考慮，應(yīng)當(dāng)予以尊重和配合。

五是因人而異的差異化管理。對(duì)于已經(jīng)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的危險(xiǎn)性依法進(jìn)行評(píng)估的情形下，例如對(duì)于有某些類型犯罪前科者，如果法律和技術(shù)準(zhǔn)備充分，平臺(tái)及房東能夠根據(jù)執(zhí)法機(jī)關(guān)推送的比對(duì)數(shù)據(jù)，提前識(shí)別其潛在危險(xiǎn)性，共享住宿的運(yùn)營(yíng)亦可實(shí)行因人而異的差異化安全管理，如禁止有性犯罪前科者預(yù)訂異性自住的共用型房源，要求有嚴(yán)重暴力犯罪前科者入住共享住宿房源需提前告知房源所在社區(qū)居民等。換言之，除了因地、因房、因運(yùn)營(yíng)模式、因時(shí)而異外，在法律政策允許且管理能力提升、管理技術(shù)成熟的條件下，亦可對(duì)共享住宿實(shí)行因人而異的差異化管理。①目前因人而異的差異化管理模式，主要反映在對(duì)本國(guó)人和外國(guó)人的管理模式有別等方面。例如日本大阪市在日本《住宅宿泊事業(yè)法》通過后修訂了《關(guān)于確保住宅宿泊事業(yè)合理運(yùn)營(yíng)的條例》，新增民宿運(yùn)營(yíng)者必須保存外國(guó)人入住者護(hù)照復(fù)印件等條款，而對(duì)本國(guó)人則無保存證件復(fù)印件之類規(guī)定。

（三）制度與技術(shù)深度融合

盡管在技術(shù)是獨(dú)立于制度之外的力量還是制度的構(gòu)成要素這一基本問題上存在分歧，并形成了有關(guān)技術(shù)本質(zhì)問題的技術(shù)決定論與社會(huì)建構(gòu)論的長(zhǎng)期爭(zhēng)論，而且新技術(shù)的應(yīng)用并不必然能帶來外部管理制度和組織模式的根本性變革，而可能依然會(huì)受到傳統(tǒng)思維模式、特殊利益訴求和制度架構(gòu)的束縛，但是不可否認(rèn)，至少?gòu)默F(xiàn)象上可以觀察到，制度與技術(shù)具有相互制約、相互促進(jìn)的關(guān)系。正如有學(xué)者所指出的，“行動(dòng)的過程既是技術(shù)被運(yùn)用的過程，也是進(jìn)行制度與結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的過程。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的應(yīng)用已經(jīng)引發(fā)了政府與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系變革，推動(dòng)了管理型政府發(fā)展的他在性轉(zhuǎn)向，提高了政府及其社會(huì)治理的開放性，并以信息網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)推動(dòng)跨部門、跨領(lǐng)域的合作行動(dòng)?！薄凹夹g(shù)的應(yīng)用具有實(shí)現(xiàn)制度變革的潛力，但我們要將制度變革轉(zhuǎn)化為一種自覺行動(dòng)，從而為創(chuàng)新性行動(dòng)提供制度空間”。[5]

現(xiàn)代科技發(fā)展迅猛，平臺(tái)本身就是現(xiàn)代信息技術(shù)發(fā)展的成果，而信息技術(shù)的發(fā)展已經(jīng)為改變政府監(jiān)管理念、改良政府監(jiān)管模式、打通數(shù)據(jù)壁壘等奠定了技術(shù)基礎(chǔ)。理順制度與技術(shù)的關(guān)系，可以發(fā)揮制度與技術(shù)互動(dòng)關(guān)系中的相互促進(jìn)部分：

一方面，應(yīng)通過制度革新，為新技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用開辟道路，避免平臺(tái)因新技術(shù)應(yīng)用而陷入法律風(fēng)險(xiǎn)。例如與共享住宿業(yè)信用評(píng)價(jià)體系密切相關(guān)的數(shù)據(jù)共享問題，何種數(shù)據(jù)可以何種形式按照何種程序獲取、留存、輸出，可與何種主體共享，均存在大量制度空缺，特別是平臺(tái)與公安機(jī)關(guān)在打擊違法犯罪個(gè)案之外的數(shù)據(jù)共享問題，應(yīng)遵循何種制度規(guī)范，尚需明確。如此種種，必然會(huì)使新技術(shù)的應(yīng)用失去正確方向，或者踟躕不前，或者釀成數(shù)據(jù)安全事件。制定規(guī)范時(shí)，對(duì)規(guī)范的操作性和實(shí)際效果應(yīng)有一定預(yù)見，如何平衡鼓勵(lì)創(chuàng)新、發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制作用和保障安全等多方需求，需要小心求證。

另一方面，為保留共享經(jīng)濟(jì)所帶來的資源利用效率、社會(huì)資源挖掘，可以通過制度引導(dǎo)，加大安全技術(shù)投入，推動(dòng)大數(shù)據(jù)、人工智能技術(shù)等在具體安全場(chǎng)景下的應(yīng)用，提升監(jiān)管部門安全監(jiān)查和平臺(tái)安全管控能力，以技術(shù)手段加強(qiáng)交易雙方行為的審核與干預(yù)，強(qiáng)化線上線下的互動(dòng)安全，解決監(jiān)管難點(diǎn)和痛點(diǎn)。同時(shí)也可以借助新技術(shù)來觸及制度暫時(shí)無法抵達(dá)、不便抵達(dá)或者不需要抵達(dá)的安全領(lǐng)域。

可見，實(shí)現(xiàn)制度與技術(shù)的深度融合，以“制度+技術(shù)”思路來塑造共享住宿業(yè)安全格局，通過好的制度引導(dǎo)技術(shù)研發(fā)應(yīng)用，通過好的技術(shù)來彌補(bǔ)制度之不足，是值得吸取的管理思路。

（四）保持適度的安全冗余

監(jiān)管方不可因懼怕事故而一律禁止新型業(yè)態(tài)，但同樣重要的是，安全監(jiān)管不可憑靠事故推進(jìn)。從安全管理理論上講，安全“不是保障‘剛剛夠’，而是要給安全上足夠多的保險(xiǎn)，使之足夠地安全”，“安全是有‘冗余度’的。有‘冗余度’的安全，就是多上了幾道‘保險(xiǎn)’”，“一旦安全‘冗余度’消失，人們實(shí)際上就是站在事故的懸崖邊忙碌”。[6]保持安全冗余度，才能減少和預(yù)防事故發(fā)生，而不是始終處在可能失控的“熱”狀態(tài)。

為此，出于確保安全目的，在為共享住宿業(yè)構(gòu)筑安全圍欄、治理風(fēng)險(xiǎn)隱患時(shí)，應(yīng)考慮設(shè)置多道防線，預(yù)留多項(xiàng)安全措施，即使一兩道防線或措施無效，還有冗余防線或措施可以控制風(fēng)險(xiǎn)隱患。例如，對(duì)房源真實(shí)性審核，既審查房東主動(dòng)上傳材料，也開展一定比例和頻次的線下審核；既由平臺(tái)進(jìn)行風(fēng)控審查，也引入監(jiān)管部門或有能力的第三方機(jī)構(gòu)開展復(fù)核或抽查。

基于安全冗余度原理，在共享住宿業(yè)務(wù)流程任何一個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)安全隱患，都要從整個(gè)業(yè)務(wù)流程來考察，單個(gè)隱患問題的整改也需要綜合治理。例如，針對(duì)實(shí)際入住房客與線上登記房客不一致的安全隱患，僅僅強(qiáng)化線下證件查驗(yàn)是不夠的，還需匹配房客的信用評(píng)價(jià)以及公安機(jī)關(guān)的監(jiān)管介入等措施，延長(zhǎng)業(yè)務(wù)安全管控鏈條。為此，應(yīng)盡可能讓共享住宿業(yè)的參與者做好風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)準(zhǔn)備，培育風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，因而應(yīng)當(dāng)規(guī)定相關(guān)方必要的風(fēng)險(xiǎn)告知義務(wù)，賦予相關(guān)方必要的風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)和風(fēng)險(xiǎn)控制能力，將安全意識(shí)、安全知識(shí)、安全能力融入共享住宿業(yè)務(wù)運(yùn)行的全過程。

誠(chéng)然，基于成本效益比考慮，安全冗余度并非越高越好，過高的冗余度將大幅度推高共享住宿業(yè)的運(yùn)營(yíng)成本，對(duì)業(yè)態(tài)發(fā)展的抑制作用過大，最終可能扼殺業(yè)態(tài)，產(chǎn)生安全事故的“溢出”效應(yīng)，從社會(huì)整體而言，可能并未起到真正遏制安全事故的作用。

結(jié)語(yǔ)

安全是業(yè)態(tài)長(zhǎng)期健康發(fā)展的基礎(chǔ)，共享住宿行業(yè)應(yīng)該堅(jiān)持“安全先行”思路。而解決安全問題的關(guān)鍵在于瞄準(zhǔn)該業(yè)態(tài)當(dāng)下的核心問題，更新監(jiān)管理念，并創(chuàng)新管理模式，從技術(shù)和制度兩個(gè)層面探索強(qiáng)化安全保障的路徑，并根據(jù)實(shí)踐的發(fā)展動(dòng)態(tài)調(diào)整管理策略。