美國特朗普政府的基礎(chǔ)教育政策評析

李清剛

摘 要：特朗普上臺后在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域主要關(guān)注兩個問題：一是關(guān)于州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的存廢抉擇，二是推行擇校政策。這兩個問題都反映出支撐其執(zhí)政理念的傳統(tǒng)基金會的觀點。文章研判特朗普政府對州教育行政事務(wù)的干預(yù)將會逐漸下降，但廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的可能性不大。此外，特朗普推行擇校政策，實質(zhì)是沿著教育市場化的畸形路線前進，與教育卓越與公平的目標(biāo)背道而馳。

關(guān)鍵詞：美國；特朗普政府；州共同核心標(biāo)準(zhǔn)；擇校

特朗普上臺后，在基礎(chǔ)教育領(lǐng)域推行的改革主要有兩個方面，一是州共同核心標(biāo)準(zhǔn)（Common Core Standards）的存廢之爭，二是實施擇校政策。前者涉及是否“繼承”奧巴馬政府時期的教育政策的問題，后者主要是特朗普執(zhí)政團隊提出的教育改革主張。

一、州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的存廢之爭

州共同核心標(biāo)準(zhǔn)是奧巴馬政府時期的教育“遺產(chǎn)”。所謂的共同核心是一套數(shù)學(xué)和英語（English Language Arts，ELA）的高質(zhì)量學(xué)術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，概述了學(xué)年結(jié)束時學(xué)生應(yīng)該掌握的知識。這些標(biāo)準(zhǔn)的制定是為了確保所有學(xué)生都能從高中畢業(yè)，并且具備在大學(xué)、職場和生活中取得成功所需的技能和知識。共同核心標(biāo)準(zhǔn)由州長和州督學(xué)制定，并由州一級政府通過。盡管聯(lián)邦政府聲稱為大學(xué)和就業(yè)做準(zhǔn)備不一定必須引入州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，但是從目前來看，這個標(biāo)準(zhǔn)儼然成為非正式的全國統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因為已經(jīng)有45個州和哥倫比亞特區(qū)加盟（SAT考試也已改革，以更好地反映州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的要求，新題型已在2016年春季啟用）。

州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的主要原則有以下6條：以研究和證據(jù)為本；透明、可理解及一致性；與大學(xué)及職業(yè)期望一致；基于扎實的內(nèi)容和通過高階思維應(yīng)用知識；建立在當(dāng)前州標(biāo)準(zhǔn)的優(yōu)勢和經(jīng)驗之上；吸收其他先進國家的經(jīng)驗使全體學(xué)生為在全球經(jīng)濟和社會發(fā)展中成功做準(zhǔn)備。州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的目的是基于對學(xué)生的高期望，增加實驗式和探索式教學(xué)，以滿足不同學(xué)生的需要，使學(xué)生學(xué)習(xí)更投入，教師合作更高效，學(xué)生成績得以提升。多數(shù)州于2013年才啟動州共同核心標(biāo)準(zhǔn)改革，從目前來看，也存在一些問題。格倫·貝克（Glenn Beck）等智庫專家對此批評道：該標(biāo)準(zhǔn)是奧巴馬政府實施的隱秘的左傾主義的灌輸陰謀，會降低美國學(xué)生學(xué)習(xí)英語課程的興趣，因為該標(biāo)準(zhǔn)只是簡單描述每個年級的學(xué)生應(yīng)該知道的知識和必須獲取的技能，由于非虛構(gòu)閱讀材料占據(jù)了全部K-12閱讀課程70%以上的比例，大大壓縮了傳統(tǒng)文學(xué)的比例，這等于強制學(xué)生閱讀州規(guī)定的干巴巴的“說明書”，難以培養(yǎng)其人文素養(yǎng)。還有一些批評者指出，人們正在把這個標(biāo)準(zhǔn)奉為“永恒的神圣”，實際上它只是底線，而非“天花板”①。因此，州共同核心標(biāo)準(zhǔn)必須不斷改進，鼓勵學(xué)生通過補充性學(xué)習(xí)繼續(xù)提高，說到底是州和學(xué)區(qū)為教育負(fù)責(zé)，而非標(biāo)準(zhǔn)?；谶@個認(rèn)識，各州實施共同核心標(biāo)準(zhǔn)將會有更多靈活和基于地方需求的舉措。也必須肯定，州共同核心標(biāo)準(zhǔn)為美國學(xué)生提供了接受扎實的、內(nèi)容豐富的和緊湊整合的教育的機會。

特朗普政府為何要廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)？特朗普在競選期間曾表示反對州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為其完全是一個災(zāi)難、一個聯(lián)邦控制各州權(quán)力的舉措，不應(yīng)再延續(xù)。2016年12月，《教育周刊》邀請?zhí)乩势者^渡小組負(fù)責(zé)人杰拉德·羅賓遜回答總統(tǒng)關(guān)于州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的計劃，他卻提供了一個頗為狡猾的答案——還有待決定。2017年2月，《華盛頓郵報》采訪新任聯(lián)邦教育部長貝琪·德沃斯（Betsy DeVos）詢問是否要取消州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，她的回答是：“我不支持以聯(lián)邦的方式研制共同核心標(biāo)準(zhǔn)，我主張禁止聯(lián)邦政府要求各州采用或改變標(biāo)準(zhǔn)?！碑?dāng)記者說這不是聯(lián)邦主導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)時，德沃斯回答說：“如果確認(rèn)這一點，我打算確保這些標(biāo)準(zhǔn)得到執(zhí)行?！?017年2月8日，美國有線電視新聞網(wǎng)（CNN）就此采訪總統(tǒng)顧問凱爾揚尼·康韋（Kellyanne Conway），她說：“總統(tǒng)想廢除州共同核心標(biāo)準(zhǔn)，因為總統(tǒng)認(rèn)為聯(lián)邦政府的標(biāo)準(zhǔn)不比地方標(biāo)準(zhǔn)和家庭教育好”。如何看待特朗普團隊的“前后矛盾”？筆者就此問題請教西北大學(xué)（Northwest University）杰里米·德拉馬特（Jeremy Delamarter）副教授，他認(rèn)為這是美國教育政策調(diào)整的“鐘擺現(xiàn)象”，即聯(lián)邦對州的控制到州自主辦學(xué)的搖擺，只不過特朗普想把它推向后者。他認(rèn)為特朗普政府對州的教育行政事務(wù)的干預(yù)興趣在下降，但取消州共同核心標(biāo)準(zhǔn)的可能性很低。正如很多觀察家認(rèn)為的那樣，特朗普政府可能會回避或淡化這個話題，轉(zhuǎn)而投向擇校政策。這個轉(zhuǎn)向不涉及聯(lián)邦政府撥款，剛好符合特朗普的“美國優(yōu)先”計劃。②

二、推行擇校政策

特朗普上臺后推行擇校政策，這是在沿著教育市場化的路線前進，美國的有識之士早就對教育市場化提出警告和擔(dān)憂，比如哈佛大學(xué)教授、聯(lián)邦教育部前部長助理戴安·拉維奇對此批評道：“教育不是商品，不能遵照等價交換的規(guī)律交到追求私利最大化的老板手里，教育市場化改革是有史以來最糟糕的改革方案[1]?！苯芾锩住さ吕R特也認(rèn)為這是“經(jīng)濟學(xué)思想的帝國擴張”，使教育成為斤斤計較的市場，偏離了育人這一根本屬性。

除了上述抽象的倫理意義上的批評外，筆者接著從可行性的角度剖析為什么基礎(chǔ)教育不能市場化。德沃斯談到這一問題時舉例說她的孩子就是通過擇校而受益，因此她從自身經(jīng)驗出發(fā)鼓吹擇?？梢宰尯⒆用撾x低質(zhì)量的教育，有一個更好的人生。且不論德沃斯這個億萬富翁的個案不具有代表性，筆者認(rèn)為擇校對大多數(shù)人來說并不可行。美國弱勢學(xué)生大多在質(zhì)量低下的公立學(xué)校就讀，對于他們而言，擇校至少面臨以下兩個問題。

第一，弱勢學(xué)生的家長收入較低，即使給他們發(fā)放教育券，由于大多數(shù)特許學(xué)校和私立學(xué)校學(xué)費都遠超教育券提供的價值，另外學(xué)生還要坐校車遠距離求學(xué)，再加上額外支付的生活費，大多數(shù)弱勢群體家庭無力承擔(dān)。為破解這種窘?jīng)r，德沃斯鼓勵州執(zhí)行聯(lián)邦稅收抵免獎學(xué)金項目（Federal Tax-credit Scholarship Program）。根據(jù)該項目，商業(yè)公司或個人向公立學(xué)校捐贈或設(shè)立獎學(xué)金，幫助弱勢學(xué)生進入私立學(xué)?；蛱卦S學(xué)校就讀，那么這些商業(yè)公司或個人就可享受稅收減免政策[2]。實際上，由于美國富人更傾向于向有存在感的、持久性的“物”捐贈，而不喜歡捐贈到“人”身上。因此，筆者認(rèn)為依靠慈善捐款來促進弱勢學(xué)生的優(yōu)質(zhì)發(fā)展，其效果會遠遠低于預(yù)期。而且，教育券計劃的最終獲益者往往是中產(chǎn)階層的子女，而這些人原本就可以實現(xiàn)上述求學(xué)目標(biāo)。第二，就算可以把弱勢學(xué)生全部輸送到優(yōu)質(zhì)學(xué)校，也沒有足夠的優(yōu)質(zhì)學(xué)校接納他們。教育券把原本在公立學(xué)校就讀的中產(chǎn)階層學(xué)生送到了優(yōu)質(zhì)學(xué)校就讀，使得優(yōu)質(zhì)學(xué)校的名額更加緊張，而且優(yōu)質(zhì)學(xué)校之所以優(yōu)質(zhì)很大程度上是由于接收了優(yōu)質(zhì)生源。此外，擴建或新建特許學(xué)校和向私立學(xué)校轉(zhuǎn)移學(xué)生成為政策導(dǎo)向，但是優(yōu)質(zhì)教育資源需要巨大的投入、歷史的積淀以及優(yōu)質(zhì)師資的保證。事實上，美國基礎(chǔ)教育領(lǐng)域教師入職3年的流失率高達30%，入職5年的流失率高達40%～50%③。美國的私立學(xué)校在經(jīng)歷2008年經(jīng)濟危機后陷入衰退狀態(tài)，K-12私立學(xué)校的注冊人數(shù)從2002年的540萬人降到2010年的450萬人。隨著經(jīng)濟的緩慢恢復(fù)，2010年后私立學(xué)校注冊人數(shù)開始出現(xiàn)緩慢回升[3]。但由于學(xué)費昂貴，這時期向私立學(xué)校轉(zhuǎn)移的大多是中產(chǎn)階層的學(xué)生。這樣擇校的后果就是弱勢學(xué)生仍然在公立學(xué)校掙扎，中上階層學(xué)生被遴選進優(yōu)質(zhì)學(xué)校，加劇了教育不公，固化了社會分層，加深了兩極分化。endprint

三、特朗普政府的執(zhí)政理念來源

為什么特朗普政府反對聯(lián)邦政府對州教育的直接控制？為什么特朗普會傾向擇校政策？這就涉及其執(zhí)政理念的來源。特朗普競選團隊能夠入主白宮，其背后依靠的智庫——傳統(tǒng)基金會（Heritage Foundation）立下汗馬功勞。傳統(tǒng)基金會是美國20世紀(jì)70年代以來興起的一類新智庫的代表，說其新在于它不同于傳統(tǒng)智庫的堅持證據(jù)為本和客觀公正的立場，而是旗幟鮮明地為志同道合者和向其提供捐助的客戶代言，向公眾及決策者宣傳其客戶的理念。它不關(guān)心所要“推銷”的理念是否建立在證據(jù)的基礎(chǔ)上，也不關(guān)心其“推銷”的理念轉(zhuǎn)化為政策后可能導(dǎo)致什么后果，只關(guān)心其主張的觀念能夠在“理念的戰(zhàn)爭”④中勝出。這類新智庫有個特定稱謂——“倡導(dǎo)型智庫”，傳統(tǒng)基金會就是這類智庫最突出的代表。傳統(tǒng)基金會是新保守主義的大本營，其“推銷”的核心政治理念就是限制聯(lián)邦對州的直接控制，各州事務(wù)由各州自主管理，主張“管得少的政府才是好的政府”，在教育理念上鼓吹通過完全市場主義的方法，引用競爭、擇校、教育券等方法促進教育質(zhì)量的提升。特朗普表面行事乖張，其實背后有上述理念的支撐。例如，擇校政策沒有經(jīng)過扎實的試驗，只是把市場經(jīng)驗簡單移植到教育領(lǐng)域，想當(dāng)然地認(rèn)為市場的邏輯和教育的邏輯能夠重疊。即便沒有充分的證據(jù)，特朗普政府依然施行擇校政策。盡管美國公共政策決策是在多元主義合力下產(chǎn)生的，但毫無疑問的是“傳統(tǒng)基金會在白宮重拾了昔日的輝煌，在掌舵國內(nèi)政策方面發(fā)揮重要的作用”[4]。遺憾的是，特朗普和傳統(tǒng)基金會所倡導(dǎo)的擇校政策與其要追求的實現(xiàn)教育卓越與公平的目標(biāo)背道而馳。

注釋：

①③此處內(nèi)容系筆者2017年3月7-10日在西雅圖的西北大學(xué)（Northwest University）訪學(xué)期間采訪該校教育系杰里米·德拉馬特（Jeremy Delamarter）副教授整理的資料。

②“美國優(yōu)先”計劃是特朗普上臺時提出的施政計劃。為改變奧巴馬政府留下的經(jīng)濟復(fù)蘇低迷等問題，特朗普提出在貿(mào)易、稅收、移民、外交等領(lǐng)域致力于使美國工人和美國家庭受益。通過“購買美國貨，雇用美國人”，恢復(fù)美國經(jīng)濟活力，同時盡可能地削減福利支出，增強軍事力量。

④“理念的戰(zhàn)爭”是個比喻的說法，用來形容華盛頓的智庫為了達到影響目標(biāo)受眾的目的而采取各種營銷手段。

參考文獻：

[1][美]戴安·拉維奇.美國學(xué)校體制的生與死：論考試和擇校對教育的侵蝕[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：242.

[2]Alexandra Desanctis. School-choice Movement Expects Gains under Trump Administration[J].Education Week，2017（5）：24.

[3]Callahan Joe.Private Schools Felt the Pain of Recession[J].McClatchy-Tribune Business News，2013（3）：24.

[4]Alex Shephard.Trumps Think Tank[J]. New Republic，2017（3）：9-12.

編輯 朱婷婷 校對 許方舟endprint