民事訴訟法律責(zé)任制度分析

彭民泰

摘 要：分析我國民事訴訟制度，不難發(fā)現(xiàn)，它沒有明確非法審判訴訟的法律責(zé)任，訴訟的法律責(zé)任不明確的問題在雙方當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間普遍存在。造成這種現(xiàn)象的主要原因是“重物質(zhì)輕程序”理念的制約和蘇聯(lián)民事訴訟法理論的影響。在重復(fù)違反程序法的背景下，有必要重構(gòu)民事訴訟的法律責(zé)任制度。訴訟的法律責(zé)任有其自身的特點，是保障民事訴訟程序自治、實現(xiàn)訴訟公正和訴訟效率的必要保障。

關(guān)鍵詞：民事訴訟法；責(zé)任制度；法律責(zé)任

隨著時代的發(fā)展，民事訴訟法責(zé)任制度變得越來越重要。因此，強化正當(dāng)程序觀念，實現(xiàn)對現(xiàn)有法律規(guī)范的整合，明確法律責(zé)任，完善當(dāng)事人和其他參與訴訟的當(dāng)事人以及人與人之間的法律責(zé)任，有效實施民事訴訟制度，就必須確保民事訴訟程序的正常執(zhí)行。

一、民事訴訟制度中存在的問題

（一）缺乏體系化。從立法的角度來看，民事訴訟的法律責(zé)任制度還沒有系統(tǒng)化，少數(shù)的程序性制裁制度散見于幾章。如在《民法》及相關(guān)司法組織中，司法人員依照法律規(guī)定的條文；參與者、證據(jù)、普通程序在第一節(jié)中對當(dāng)事人在訴訟中的行為規(guī)定了后果。同時，第十章，“妨害民事訴訟強制措施”，以下簡稱“強制措施”，可以說是民事訴訟法律責(zé)任相對集中的體現(xiàn)。但是，強制措施的對象、對象和對象都是單一的。

（二）法官的訴訟責(zé)任不夠明確。就法律規(guī)范的邏輯而言，法律責(zé)任應(yīng)當(dāng)是普遍的，即任何違反法律的人都應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的不利后果。然而，在我國民事訴訟法中，司法權(quán)的設(shè)計大多采用授權(quán)的立法體例，使得法官在許多案件中享有較大的自由裁量權(quán)。也就是說，立法者在制定民事訴訟的原則、制度和相關(guān)程序時，沒有確立程序侵權(quán)的法律后果，使法官在違反程序后得不到任何程序性制裁。例如，《民事訴訟法》的第八條規(guī)定：“民事訴訟當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利。”在審理民事案件時，人民法院應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，并應(yīng)等于當(dāng)事人在適用法律的關(guān)注?！钡幕驹瓌t是要求法院對當(dāng)事人訴訟權(quán)利的平等保護，但法官違反本原理（即在一個民事案件，審判法官應(yīng)當(dāng)不平等保護，但不構(gòu)成犯罪）當(dāng)制裁應(yīng)該是什么樣的訴訟法沒有規(guī)定，因此，原則只有與行動”的口號是“同質(zhì)化。因此，中國的“民法”不是民事法律關(guān)系主體因其違反民事法律行為所應(yīng)承擔(dān)的不利法律后果的科學(xué)理論來指導(dǎo)法律責(zé)任的構(gòu)建。

二、加強我國民事訴訟法應(yīng)用的具體措施

（一）應(yīng)設(shè)定民事訴訟法律責(zé)任的特殊規(guī)定。也就是說，《民事訴訟法》第十章以“強制措施”來取代民事訴訟中的民事責(zé)任，以使民事訴訟法與實體法具有同樣的法律責(zé)任制度。在學(xué)術(shù)層面，學(xué)者認(rèn)為我國民事訴訟法律責(zé)任，甚至掩蓋仍然是空白，但在法律責(zé)任的重構(gòu)在幾乎所有的物理形式的法律責(zé)任，法律責(zé)任的訴訟被淹沒在其他單位的法律責(zé)任，法律責(zé)任的訴訟地位應(yīng)是獨立的沒有理由。民事訴訟程序的基礎(chǔ)實質(zhì)上是由法院、當(dāng)事人和其他訴訟參與人組成的。沒有上述主體的作用，民事訴訟程序就不能正常運行。因此，有必要進(jìn)一步完善民事訴訟法律關(guān)系理論和訴訟行為理論，適當(dāng)突出民事訴訟中法律責(zé)任的獨特性和重要性。同時，還應(yīng)對有關(guān)整合相關(guān)法律規(guī)范的程序違法的法律責(zé)任，使民事訴訟法律責(zé)任已成為獨立的法律責(zé)任制度和法律責(zé)任主體協(xié)調(diào)。

（二）必須嚴(yán)格規(guī)范法官任命的法律責(zé)任。眾所周知，民事訴訟程序是法官、當(dāng)事人和其他訴訟參與人在參與過程中必須遵循的程序。人民法院是行使司法權(quán)的國家機關(guān)，在所有的訴訟指揮權(quán)和管轄權(quán)，對訴訟中發(fā)生的訴訟行為，改變或破壞，起著決定性的作用。當(dāng)事人在民事訴訟中通過行使訴訟權(quán)利來促進(jìn)訴訟，參與訴訟的目的是維護自己的民事權(quán)利和利益。然而，由于他們在法律程序的任何階段的任何訴訟事項中都沒有決策權(quán)和管轄權(quán)，所以在違反法定程序當(dāng)事人訴訟行為的，人民法院依法宣告行為不具有任何法律效力，或者直接對他們采取相應(yīng)的民事強制措施。

（三）完善當(dāng)事人、當(dāng)事人和其他訴訟參與人之間的法律責(zé)任。筆者認(rèn)為，當(dāng)事人違反程序法可以分為兩個方面：一是違反司法權(quán)和相對行為的訴訟義務(wù)；二是違反了其他訴訟權(quán)利相應(yīng)的訴訟義務(wù)。對于前者，可以整合現(xiàn)有的各種規(guī)定對證據(jù)失權(quán)制度的負(fù)擔(dān)，駁回起訴和默認(rèn)動作判斷應(yīng)被宣布無效，由當(dāng)事人承擔(dān)一定的程序性違法行為規(guī)制當(dāng)事人的不良后果是程序的有效性，必須依靠法官。

三、總結(jié)

訴訟責(zé)任制度的有效運行是建立在法律關(guān)系明確、權(quán)利義務(wù)分配明確、責(zé)任范圍明確的基礎(chǔ)上的。此外，對民事訴訟法律責(zé)任制度的設(shè)計既要體現(xiàn)立法者的程序自治的意愿，也要考慮對執(zhí)法人員的職能的有效發(fā)揮（法官）對當(dāng)事人訴權(quán)的行使和正常。只有著眼于整個民事訴訟法體系，整合其他法律責(zé)任，才能有效地重構(gòu)法律責(zé)任制度。

參考文獻(xiàn)：

[1]高翔.法院院長職權(quán)結(jié)構(gòu)優(yōu)化論——基于《法院組織法》與《民事訴訟法》銜接的考量[J].現(xiàn)代法學(xué)，2017，39（2）：181-193.

[2]王德新.民法典與民事訴訟法的協(xié)同構(gòu)建[J].河南社會科學(xué)，2016，24（1）：55-60.

[3]李祖軍，呂輝.個案舉證釋明研究——兼評2012年《民事訴訟法》第65條[J].現(xiàn)代法學(xué)，2014，36（1）：171-178.endprint