論梭羅在《瓦爾登湖》中對儒家思想的化用

楊夢鑫

摘要：梭羅在《瓦爾登湖》中多次引用儒家經(jīng)典《四書》中的語錄，來表達自己的觀點。他對于個人、社會、自然的理解與主張都與儒家思想有所不同，這種創(chuàng)造性叛逆實際是以梭羅的超驗主義思想為中心尋找新的參照，其結(jié)果必然造成對儒家經(jīng)典的誤讀。

關(guān)鍵詞：梭羅;瓦爾登湖;儒家

18世紀歐洲“中國熱”的輻射及19世紀歐洲傳教士在北美的活動，使得中國文學(xué)與思想能夠通過傳教士、商人等撰寫的游記和漢學(xué)家對中國典籍的翻譯傳遞到美國。梭羅未曾到過中國，他對中國文化的了解主要通過英法傳教士的翻譯著書。19世紀40年代，愛默生、梭羅等超驗主義知識分子對包括中國文化在內(nèi)的東方思想進行了接受與討論。他們創(chuàng)辦刊物《日晷》，大量選登了中國儒家經(jīng)典語錄。

一、《瓦爾登湖》對儒家經(jīng)典的引用

（一）對《大學(xué)》的引用有兩處：

“據(jù)說在成湯王的浴盆上就刻著這樣的字：‘茍日新，日日新，又日新?！痹凇段疑畹牡胤剑何覟楹紊睢分校罅_認為在瓦爾登湖中洗澡是一種宗教活動，保持與自然一樣的純潔無暇。這種精神洗禮的隱喻與語錄原意是一致的。但梭羅在這里還強調(diào)了自然對于凈化個人精神的作用，這是引用語錄中所缺乏的。而這種對自然的態(tài)度恰恰是梭羅超驗主義思想中的重要部分。

“‘心不在焉，曾子說過，‘視而不見，聽而不聞，食而不知其味?！边@本是用來形容“心不在焉”的后果。在《更高的規(guī)律》中，梭羅則是用來表明簡單的食物能夠用來滋養(yǎng)天性。這顯然是斷章取義的結(jié)果，與引用語錄本來的含義相去甚遠。

（二）對《中庸》的引用有一處：

“神鬼之為德，……，如在其左右。”儒家借以鬼神之道談?wù)撝杏怪?，“鬼”“神”主要指人格與意志。其對應(yīng)的翻譯卻是“Heaven and Earth”，是將“鬼神”理解了天地萬物，顯然更契合超驗主義的思想，將自然看做宇宙間創(chuàng)造一切的巨大力量。

（三）對《論語》的引用有五處：

“孔夫子曾說：‘知之為知之，不知為不知，是知也?！奔刺嵝讶藗冇谜\實的態(tài)度對待學(xué)問，不要不懂裝懂。在《經(jīng)濟篇》中，梭羅的引用卻并非是表達對學(xué)問的態(tài)度，而是討論有價值的人生，他認為生活的方式有無數(shù)種可能，一個人選擇并熟知了某種生活方式，但并不應(yīng)該對不知道的生活方式加以否認，而是承認這種可能。

“蘧伯玉（衛(wèi)大夫）使人于孔子?！釉唬骸购?，使乎?！卑凑赵涞暮x很難與上下文聯(lián)系起來，這主要是因為“使者”的英文翻譯“messenger”還有“傳遞消息的人”的意思。梭羅想要表達的是報紙上新聞都是沒有價值的，只有傳遞永恒價值的消息才具有意義。由于翻譯的誤導(dǎo)，梭羅顯然完全偏離了引用語錄的原意。

“孔子說得很有道理：‘德不孤，必有鄰?！奔从械轮丝倳业酵?。而梭羅在這里想要表達的意思恰好相反，思想的鼓舞使人獨處也不會感到孤獨，這是由于其處于大自然之中，周圍的萬物都會讓人感動。

“子為政，……，必偃。”這體現(xiàn)的是孔子為政以仁的政治主張。而梭羅對于個人與政府的看法則有所不同。他認為依靠個人的內(nèi)心修養(yǎng)才能形成國家的力量，改變社會，而當政府的作為不恰當時，個人可以反對這種政府。而這種個人對政府的看法顯然是儒家所不認同的。

“有位圣人說：‘三軍可奪帥也，匹夫不可奪志也?！比寮宜f的“志”往往與政治抱負相關(guān)聯(lián)。而“志”所對應(yīng)的英文翻譯是“thought”，與超驗主義所崇尚的自然精神性相關(guān)聯(lián)，與儒家思想相去甚遠。

（四）對《孟子》的引用有兩處：

“‘人之所以異于禽獸者幾希，孟子說，‘庶民去之，君子存之。”孟子認為人與禽獸的本質(zhì)區(qū)別在于仁、義、禮、智，而君子的任務(wù)就是使人民不失去這種美德，即使丟失也要找尋回來。雖然都是注重內(nèi)在修養(yǎng)，但梭羅看中的天性與儒家“仁”“禮”等核心觀念是有所不同的。

“牛山之木嘗美矣，……，是豈人之情也哉？”這是《瓦爾登湖》中引用的最長的一段，但其英文原文與中文翻譯并不相一致。孟子借伐木來表達自己的“性善論”主張，而梭羅更加強調(diào)人的更新，通過日子的更新與人的自我更新來重新恢復(fù)純潔。這一點符合梭羅超驗主義的思想，即人擁有無限潛能，可以通過自我修養(yǎng)獲得精神性。

二、梭羅對儒家經(jīng)典的化用

梭羅作為超驗主義的代表人物，他在《瓦爾登湖》中多次提及中國，并且引用儒家經(jīng)典，旨在化用儒家經(jīng)典表達自己的主張。

梭羅與儒家都贊同對個人精神修養(yǎng)的培養(yǎng)。但有所不同的是，儒家的個人是社會的個人，個人德行的修養(yǎng)離不開社會。同時，儒家雖然倡導(dǎo)安貧樂道，但并不排斥物質(zhì)財富。有時出于禮的需要（如祭祀的時候），相關(guān)的物質(zhì)財富是必不可少的。梭羅崇尚的個人精神性的養(yǎng)成并不需要與他人和社會產(chǎn)生關(guān)系，而儒家所推崇的禮樂世俗、人情世故恰恰是梭羅認為所要摒棄的。同時，梭羅認為過多的物質(zhì)財富是不必要的，人們在生活中只需要基本的必需品即可。

梭羅和儒家對促成社會幸福的理念也有所不同。儒家提倡“入世”，個人修身、齊家，最終要達到治國、平天下。梭羅則更加強調(diào)個人的無限潛力，認為每個人通過內(nèi)心修養(yǎng)來解放精神性，而這種純潔天性是可以通過直接接觸自然來體驗的，因此并不需要一定的禮樂制度，不需要通過特定人群的引導(dǎo)，不需要通過政府上層來實現(xiàn)。

三、結(jié)語

梭羅閱讀并引用儒家經(jīng)典時，往往是出于表達自身主張的需求，對儒家思想進行改造與化用，因此，在《瓦爾登湖》中對于《四書》的引用難免顯得陌生，其中一重甚至是二重翻譯所產(chǎn)生的誤差是重要原因。

參考文獻：

[1]劉玉宇.從《瓦爾登湖》中的儒家語錄看梭羅的儒家淵源[J].外國文學(xué)評論，2009，23 （3）：197-206.

[2]浦立昕.論道家思想對梭羅的影響——從“安貧樂道”到“自愿清貧”[J].孔子研究，2012，27 （3）：112-116.

[3]羅浩波.論梭羅《瓦爾登湖》中的儒家與道家思想[D].吉林：吉林大學(xué)，2008：4-21.