找包公告狀，不用下跪

吳鉤

《名公書判清明集》：“具說有實負(fù)屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時收領(lǐng)出頭，切待施行”。“跂立”二字表明，宋代民眾到衙門告狀無需下跪

《包青天》《少年包青天》《大宋提刑官》的導(dǎo)演都是這么表現(xiàn)宋代審案的情景：訴訟兩造被帶上公堂，下跪叩首，然后整個受審的過程都一直跪著。

不能說這是今日導(dǎo)演的憑空想象，因為元代以來的“包公案”雜劇、評書、小說，都是這么講述包拯審案的。明小說《龍圖公案》中，包拯差趙虎前往蘇州捉拿犯人崔君瑞，不數(shù)日，崔君瑞解押到堂，跪在廳下，包拯問：“下面跪的是誰？”左右云：“崔君瑞也?！卑攘钰w虎把崔君瑞捆打四十，用長枷枷起。清代評書《三俠五義》中，包公審案，叫傳證人白雄，白雄到堂，也是在包公面前跪下。

顯然，生活在元明清時期的底層文人在想象宋代司法庭審程序時，只能以他們耳聞目睹的經(jīng)驗為藍(lán)本。也就是說，元明清時期的人到衙門告狀，或者作為被告人、證人被傳喚到案，都是要下跪的。但是，宋人打官司，比如到開封案提起訴訟，是不是也要跪著聽審？

我考據(jù)過這個問題——用的是笨法子：檢索宋人自己的記載。宋朝文獻(xiàn)浩如煙海，其中有兩類史料肯定會記錄宋人理訟問案的過程：第一類是《名公書判清明集》《折獄龜鑒》《洗冤錄》等司法文獻(xiàn)；第二類是《作邑自箴》《州縣提綱》《晝簾緒論》等官箴書。檢遍這些史料，均找不到任何要求民刑事案件的原告、被告、證人下跪的記載，只有個別例子顯示，有一些告狀人在喊冤時，會“拜伏哀告”；有的犯人在認(rèn)罪時，也會“叩首服罪”。

不過，上述文獻(xiàn)雖然找不到“跪?qū)彙钡挠涊d，但我們卻不能據(jù)此認(rèn)為宋朝人入衙門打官司不用下跪。我們需要找出明確說明宋人在接受審訊時沒有跪著的記載，論證才有說服力。

真讓我找到了。南宋鄭克的《折獄龜鑒》提到了兩個案例：其一，宋人葛源為吉水縣令，“猾吏誘民數(shù)百訟庭下”，葛源聽訟，“立訟者兩廡下，取其狀視”。其二，另一位宋人王罕為潭州知州，“民有與其族人爭產(chǎn)者，辯而復(fù)訴，前后十余年。罕一日悉召立庭下”。《名公書判清明集》收錄的一則判詞也稱：“本縣每遇斷決公事，乃有自稱進(jìn)士，招呼十余人列狀告罪，若是真有見識士人，豈肯排立公庭，干當(dāng)閑事？”

從“立訟者兩廡下”“召立庭下”“排立公庭”等語，我們可以判斷，當(dāng)時葛源、王罕等司法官在聽訟時，是讓訴訟人站著，而不是跪著?，F(xiàn)在的問題是，“站著受審”到底是個別法官的特別開恩，還是宋代的一般訴訟情景？

宋朝官箴書《州縣提綱》里面有一份州縣理訟的“標(biāo)準(zhǔn)化”操作程序。根據(jù)這一理訟程序，“受狀之日，引（訴訟人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序撥三四人，相續(xù)執(zhí)狀親付排狀之吏，吏略加檢視，令過東廊，聽喚姓名，當(dāng)廳而出。”可知訴訟人到法庭遞交起訴書時，是用不著下跪的。

《名公書判清明集》收錄有一份朱熹訂立的“約束榜”，對訴訟程序作出規(guī)范，其中一條說：州縣衙門設(shè)有兩面木牌，一面是“詞訟牌”，一面叫做“屈牌”，凡非緊急的民事訴訟，原告可在詞訟牌下投狀，由法庭擇日開庭；如果是緊張事項需要告官，則到“屈牌”下投狀：“具說有實負(fù)屈緊急事件之人，仰于此牌下跂立，仰監(jiān)牌使臣即時收領(lǐng)出頭，切待施行”。“跂立”二字也表明，民眾到衙門告狀無需下跪。

那么法官開庭審理的時候，訴訟人又用不用跪著聽審呢？按《州縣提綱》的要求，開庭之時，法吏“須先引二競?cè)耍ㄔV訟兩造），立于庭下。吏置案于幾，斂手以退，遠(yuǎn)立于旁。吾（法官）惟閱案有疑，則詢二競?cè)?，俟已，判始付吏讀示?！憋@然，在民事訴訟中，原告與被告均站立于公庭，接受法官的審問與裁決，并不需要跪著?！睹珪星迕骷肥珍浻辛硪环荨霸~訟約束”，是朱熹再傳弟子黃震任地方官時訂立的，其中規(guī)定：法庭對受理的詞訟，于“當(dāng)日五更聽狀，并先立廳前西邊點名，聽狀了則過東邊之下”。也透露了民事訴訟人站著聽審的信息。

那刑事案審訊呢？作為犯罪嫌疑人的被告又用不用跪著受審？宋朝的另一部官箴書《作邑自箴》提供了一條信息：“（法官）逐案承勘罪人，并取狀之類，并立于行廊階下，不得入司房中。暑熱雨雪聽于廊上立?！笨磥碓谛淌聦徲嵾^程中，受審的“罪人”也是立于庭下，而不必跪著。宋人唐庚的《訊囚》詩也可以作為旁證，此詩寫道：“參軍坐廳事，據(jù)案嚼齒牙；引囚至庭下，囚口爭喧嘩。參軍氣益振，聲厲語更切。……有囚奮然出，請與參軍辯……”這名囚犯能夠“奮然出”，而且與法官當(dāng)庭對辯，也不可能是跪著的。

跪著受審的制度應(yīng)該是入元之后才確立起來的，因為元雜劇出現(xiàn)了跪訟的情節(jié)；到了明清時，在清初官箴書《?；萑珪分?，“跪”已經(jīng)被列為訴訟人的“規(guī)定動作”：“午時升堂……開門之后放聽審牌，該班皂隸將‘原告跪此牌安置儀門內(nèi)，近東角門；‘被告跪此牌安置儀門內(nèi)，近西角門；‘干證跪此牌安置儀門內(nèi)，甬道下……”只有取得功名的士子鄉(xiāng)紳才獲得見官免跪的特權(quán)。

很明顯，清代官箴書中的審訟場面，完全不同于宋代官箴書中的審訟場面。編撰“包公戲”的民間文人以及今日的古裝劇導(dǎo)演們，顯然是將元明清時期的司法制度套到宋人身上去了。

（作者系歷史學(xué)者）