管仲鮑叔牙年齡辨析

李 鐘 琴

(齊文化研究院 學(xué)術(shù)研究部， 山東 淄博 255000 )

一、管鮑生卒年

管仲，姬姓，管氏，名夷吾，字仲，謚敬，潁上人。他是春秋時(shí)期著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、哲學(xué)家、政治家、軍事家，被后人譽(yù)為“法家先驅(qū)”“圣人之師”“華夏文明的保護(hù)者”“華夏第一相”。齊僖公三十三年(公元前698年)，管仲成為齊國(guó)公子糾的師傅。齊桓公姜小白即位后，經(jīng)鮑叔牙力薦，管仲任齊相，大力改革，富國(guó)強(qiáng)兵，齊國(guó)因此大治，成就了齊桓公九合諸侯、一匡天下的煌煌霸業(yè)。

管仲的好友鮑叔牙，姒姓，鮑氏，名叔牙，潁上人。他是齊桓公姜小白的師傅，協(xié)助公子小白奪得國(guó)君之位，并推薦管仲為相。此后，鮑叔牙一直是齊國(guó)大夫，知人善任，耿直敢言，是齊桓公的重要輔佐之臣?！妒酚洝す荜塘袀鳌份d：“鮑叔既進(jìn)管仲，以身下之。子孫世祿于齊，有封邑者十余世，常為名大夫。天下不多管仲之賢而多鮑叔能知人也。”[1]2132

管仲、鮑叔牙同為齊國(guó)歷史上的重要人物，二人之交誼，乃朋友相交之典范，成為千古佳話，歷來(lái)“管鮑”并稱。由于年代久遠(yuǎn)，史料稀少，管仲之生年已不可考，唯其卒年可以確定。據(jù)《史記·齊太公世家》：“(桓公)四十一年，秦穆公虜晉惠公，復(fù)歸之。是歲，管仲、隰朋皆卒?！盵1]1492齊桓公四十一年，即公元前645年，對(duì)此學(xué)界沒(méi)有異議。

鮑叔牙的生卒年，亦難以考證。管仲病重期間，齊桓公曾打算由鮑叔牙接替管仲為相，在征求管仲意見(jiàn)時(shí)，被管仲否決。事見(jiàn)《管子·戒》：“管仲寢疾，桓公往問(wèn)之曰：‘仲父之疾甚矣，若不可諱也不幸而不起此疾，彼政我將安移之？’管仲未對(duì)?；腹唬骸U叔之為人何如？’管子對(duì)曰：‘鮑叔君子也，千乘之國(guó)，不以其道，予之，不受也。雖然，不可以為政，其為人也，好善而惡惡已甚，見(jiàn)一惡終身不忘。’”[2]226

齊桓公生病及去世之時(shí)，史籍中沒(méi)有出現(xiàn)鮑叔牙的身影。齊桓公去世后，其五子爭(zhēng)位，易牙、豎刁亂政，亦無(wú)鮑叔牙的任何記載，由此可以推測(cè)，齊桓公病重之時(shí)，鮑叔牙已經(jīng)去世。其卒年似乎應(yīng)在管仲去世(公元前645年)之后、齊桓公去世(公元前643年)之前，約為公元前644年。

然而，漢代劉向的《說(shuō)苑》又有鮑叔卒于管仲之前的記載?！墩f(shuō)苑》卷六云：“鮑叔死，管仲舉上衽而哭之，泣下如雨，從者曰：‘非君父子也，此亦有說(shuō)乎？’管仲曰：‘非夫子所知也，吾嘗與鮑子負(fù)販于南陽(yáng)，吾三辱于市，鮑子不以我為怯，知我之欲有所明也；鮑子嘗與我有所說(shuō)王者，而三不見(jiàn)聽(tīng)，鮑子不以我為不肖，知我之不遇明君也；鮑子嘗與我臨財(cái)分貨，吾自取多者三，鮑子不以我為貪，知我之不足于財(cái)也。生我者父母，知我者鮑子也。士為知己者死，而況為之哀乎！’”[3]131-132

據(jù)此，也不排除管仲病重期間鮑叔牙突然亡故的可能。不過(guò)，《說(shuō)苑》是一部帶有野史特色的小說(shuō)集，可信度不高，只能作為正史的佐證，而不能當(dāng)作信史?！豆茏印酚涊d管仲“寢疾”“疾甚”，暗示管仲的生命已經(jīng)走到盡頭，距去世之日不遠(yuǎn)。而《史記》只記載管仲、隰朋卒于齊桓公四十一年，未言鮑叔牙亦卒于是年，說(shuō)明管仲去世時(shí)，鮑叔牙仍可能健在。

出于史學(xué)研究、文學(xué)創(chuàng)作，特別是管氏后裔祭祀管仲的需要，人們一直沒(méi)有放棄對(duì)管仲生年甚至是具體月份、日期、時(shí)辰的考證研究。據(jù)王京龍《“管仲生年考”述評(píng)》一文概括，對(duì)于管仲的生年，目前見(jiàn)諸于文獻(xiàn)的說(shuō)法主要有三種：其一，公元前723年說(shuō)，即管仲生于公元前723年農(nóng)歷五月初五日，可稱之為“潁上說(shuō)”；其二，公元前735年說(shuō)，即管仲生于公元前735年6月6日，農(nóng)歷五月初一，可稱之為“淄博說(shuō)”；其三，公元前716年說(shuō)，此說(shuō)見(jiàn)于青溪崇本堂本《管氏宗譜》，可稱之為“宗譜說(shuō)”。青溪崇本堂本《管氏宗譜》中明確記載，管仲，諱敬仲，(居潁上)字夷吾，生于周桓王乙丑年三月初三日巳時(shí)，卒于周襄王丙子年(公元前645年)十一月十三日，葬于青州臨淄縣南二十一里牛山之阿。周桓王乙丑年即公元前716年[4]69-71。

“潁上說(shuō)”以龔武《論管仲出生于公元前723年》一文為代表。文章認(rèn)為，在管仲的故鄉(xiāng)安徽潁上縣民間，口碑流傳管仲 “生辰八字”是“戊午年、戊午月、戊午日、戊午時(shí)”，并占有“一五(午)”和乳名叫“芒種”。 從年月日時(shí)的天干地支逐項(xiàng)推證，發(fā)現(xiàn)“管仲的生年、生月、生日、生時(shí)與‘戊午年、戊午月、戊午日、戊午時(shí)’居然一一對(duì)應(yīng)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)任何矛盾之處。如果推論不錯(cuò)，管仲出生于公元前723年就是客觀的歷史事實(shí)”。而且這個(gè)推算方法得到了江蘇省天文學(xué)會(huì)原秘書(shū)長(zhǎng)、南京大學(xué)天文系教授蕭耐園先生的認(rèn)可[5]13-17。

“淄博說(shuō)”以陳慶照、陳書(shū)儀、王京龍、李障天的《管仲生年考》為代表。文章根據(jù)安徽潁上縣關(guān)于管仲生于馬年、馬月、馬日、馬時(shí)的民間傳說(shuō)，列出公元前685年管仲任齊相前的六個(gè)馬年：甲午，公元前687年(周莊王十年，齊襄公十一年)；壬午，公元前699年(周桓王二十一年，齊釐公三十二年)；庚午，公元前711年(周桓王九年，齊釐公二十年)；戊午，公元前723年(周平王四十八年，齊釐公八年)；丙午，公元前735年(周平王三十六年，齊莊公六十年)；甲午，公元前747年(周平王二十四年，齊莊公四十八年)[6]19。

如果管仲生于公元前687年、前699年、前711年，他做齊相時(shí)分別年僅2歲、14歲、26歲，顯然不可能。如果管仲生于公元前723年，他做齊相時(shí)38歲，但在成為公子糾師傅時(shí)只有20歲。如果管仲生于公元前687年，他去世時(shí)已經(jīng)102歲。綜合分析，《管仲生年考》認(rèn)為管仲應(yīng)生于公元前735年6月6日(陰歷五月初一)，與傳說(shuō)的馬年、馬月、馬日、馬時(shí)相對(duì)應(yīng)[6]20。

王京龍《“管仲生年考”述評(píng)》則持“宗譜說(shuō)”，理由是“青溪崇本堂本《管氏宗譜》中明確記載，管仲，諱敬仲，(居潁上)字夷吾，生于周桓王乙丑年三月初三日巳時(shí)，卒于周襄王丙子年(公元前645年)十一月十三日，葬于青州臨淄縣南二十一里牛山之阿。周桓王乙丑年即為公元前716年”。青溪崇本堂本《管氏宗譜》最初是在唐代貞元丁丑年間，也就是公元797年由寶光公之孫管丹組織、由管氏宗親張宣整理出來(lái)的，而張宣所作的工作只不過(guò)是“重修”而已。既然是“重修”，那么之前肯定會(huì)有另外的底本。至于底本如何，目前不得而知。文章認(rèn)為，“張宣編輯《管氏宗譜》時(shí)應(yīng)當(dāng)是有條件找到一些追本溯源的可靠依據(jù)的”，“確定管仲的生年還是以宗譜說(shuō)為宜”[4]69-71。

“潁上說(shuō)”與“淄博說(shuō)”皆以民間傳說(shuō)(口碑)為主要依據(jù)，但“馬年、馬月、馬日、馬時(shí)”與“戊午年、戊午月、戊午日、戊午時(shí)”時(shí)間不重合，得出的結(jié)論亦不一致。而這民間傳說(shuō)(口碑)源自何時(shí)，則不可考。在學(xué)術(shù)研究中，來(lái)路不明的民間傳說(shuō)是最不能作為證據(jù)的材料，其可信度小之又小。

“宗譜說(shuō)”有《管氏宗譜》文獻(xiàn)資料為證，而且這一文獻(xiàn)最早作于唐朝，并非近人杜撰，可信度似較民間傳說(shuō)為高。但是唐朝距管仲的時(shí)代也已一千多年，《管氏宗譜》的記載是否唐人杜撰，也未可知?！白谧V說(shuō)”認(rèn)為管仲生于公元前716年。如果此說(shuō)為真，那么，管仲于公元前698年做公子糾師傅時(shí)，才18歲。在做公子糾師傅之前，管仲還經(jīng)過(guò)商、當(dāng)過(guò)兵、從過(guò)政，在18歲之前就有如此豐富的經(jīng)歷，似不可信。

筆者認(rèn)為，以上諸說(shuō)，未免皆嫌證據(jù)不足。至于鮑叔牙生年，無(wú)人作過(guò)仔細(xì)考證。僅僅根據(jù)漢代之前關(guān)于鮑叔牙的文獻(xiàn)資料，亦難以考證。

二、管鮑年齡之長(zhǎng)幼

管鮑之生年既無(wú)定論，那么，二人之長(zhǎng)幼是否可以確定呢？

有學(xué)者認(rèn)為，管鮑兄弟，以鮑為長(zhǎng)。如《管仲生年考》認(rèn)為鮑叔牙生于公元前737年，不知何據(jù)。作為《管仲生年考》的作者之一，陳書(shū)儀著《齊國(guó)史料編年考辨》一書(shū)，在確定管仲生年時(shí)自然與《管仲生年考》的觀點(diǎn)一致，認(rèn)為“公元前737年(周平王三十四年，齊莊公中贖五十八年)，鮑叔牙生。”陳按：“據(jù)傳說(shuō)鮑叔牙長(zhǎng)管仲兩歲推出?！惫?35年條目下，注明“管仲生1歲，鮑叔牙3歲”[7]104。作者未注明這個(gè)“傳說(shuō)”緣何而來(lái)。

臨淄管仲紀(jì)念館中的雕塑，第一組為“潁水育英”，表現(xiàn)管仲出生之時(shí)，鄰居鮑氏夫父與幼子鮑叔牙前往管氏之宅祝賀的場(chǎng)景，管仲還在襁褓之中，而鮑叔牙已有六七歲的樣子。

在小說(shuō)、影視等文藝創(chuàng)作中，很多人也認(rèn)為鮑叔牙長(zhǎng)于管仲。如傅國(guó)標(biāo)的電視劇本《鮑叔牙與管仲》在描寫(xiě)管鮑分金時(shí)寫(xiě)道：“鮑叔牙笑將其中一份中的一半取起放入懷中，另一半推給管仲：‘賢弟快快收起來(lái)吧!’管仲推過(guò)來(lái)：‘鮑兄不能總是如此?！U叔牙又推了過(guò)去：‘賢弟家有老小，愚兄身無(wú)負(fù)擔(dān)，理當(dāng)如此！’”[8]38

筆者認(rèn)為，管鮑之年齡雖尚未定論，但管仲長(zhǎng)于鮑叔，應(yīng)無(wú)疑義，理由有四。

(一)管鮑并稱，管在鮑前，乃周禮“長(zhǎng)幼有序”之人倫使然

中華傳統(tǒng)，最重人倫。所謂“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信”，常被稱作“五倫”。而“長(zhǎng)幼有序”，即被列為“五倫”之一。儒家經(jīng)典《周禮》世傳為周公旦所作，乃中國(guó)古代禮樂(lè)文化之權(quán)威記載與詮釋，對(duì)等級(jí)制度和人倫禮儀尤為重視?！抖Y記·文王世子第八》曰：“明父子之義、長(zhǎng)幼之序。”[9]149強(qiáng)調(diào)長(zhǎng)幼排序之重要性。其他儒家經(jīng)典對(duì)“長(zhǎng)幼有序”也多有強(qiáng)調(diào)，如《論語(yǔ)·微子第十八》云：“子路曰：‘長(zhǎng)幼之節(jié)，不可廢也?！敝祆渥⒃唬骸皞?，序也。人之大倫有五：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信是也?！盵10]185《孟子·滕文公章句上》曰：“圣人有憂之，使契為司徒，教以人倫：父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信?！盵10]259

《管子》對(duì)長(zhǎng)幼之序，亦有論述。如《管子·權(quán)修》：“朝廷不肅，貴賤不明，長(zhǎng)幼不分，度量不審，衣服無(wú)等，上下凌節(jié)，而求百姓之尊主政令，不可得也?！盵2]13《管子·五輔》：“上下有義，貴賤有分，長(zhǎng)幼有等，貧富有度，凡此八者，禮之經(jīng)也。故上下無(wú)義則亂，貴賤無(wú)分則爭(zhēng)，長(zhǎng)幼無(wú)等則倍，貧富無(wú)度則失。上下亂，貴賤爭(zhēng)，長(zhǎng)幼倍，貧富失，而國(guó)不亂者，未之嘗聞也。”[2]58

“長(zhǎng)幼有序”之人倫，決定了排序時(shí)兄在弟前之規(guī)則。兄弟二人排名，若弟在兄前，則可視為“亂倫”，所以歷代都稱“管鮑”，而無(wú)“鮑管”一說(shuō)。戰(zhàn)國(guó)時(shí)的典籍已有“管鮑”之稱，如《列子·力命篇》云：“管夷吾、鮑叔牙二人相友甚戚，同處于齊。……此世稱管鮑善交者，小白善用能者。”[11]184-185

后世稱“管鮑”者不勝枚舉，茲舉唐代之前數(shù)例如下：

(漢)焦延壽《焦氏易林》：“管鮑相知，至德不離。三言相桓，齊國(guó)以安。”[12]160

《后漢書(shū)·廉范傳》：“初范與洛陽(yáng)慶鴻為刎頸交。時(shí)人稱曰：‘前有管鮑。后有慶廉。’”[13]1104

(漢)王褒《四子講德論》：“齊桓有管鮑隰寧，九合諸侯，一匡天下?！盵14]357

(漢)佚名《漢廬江太守范式碑》：“超管鮑之遐蹤，信靈評(píng)乎炳煥。”[14]1363

(晉)王敦《上疏言王導(dǎo)》：“昔臣親受嘉命，云：‘吾與卿及茂弘當(dāng)管鮑之交?！盵14]1559

(晉)傅咸《感別賦》：“悅朋友之攸攝，慕管鮑之遐蹤?！盵14]1751

(晉)索靖《月儀帖》：“抱管鮑之才者，彈冠而待顯?！盵14]1947

(晉)陶淵明《讀史述九章·管鮑》：“知人未易，相知實(shí)難。淡美初交，利乖歲寒。管生稱心，鮑叔必安。奇情雙亮，令名俱完?！盵14]2099

(晉)傅玄《何當(dāng)行》：“同聲自相應(yīng)，同心自相知。外合不由中，雖固終必離。管鮑不世出，結(jié)交安可為！”[15]560

唐代大詩(shī)人杜甫的一首《貧交行》，更令“管鮑之交”廣為流傳。詩(shī)云：“翻手作云覆手雨，紛紛輕薄何須數(shù)。君不見(jiàn)管鮑貧時(shí)交，此道今人棄如土?！盵16]510

兄弟排名，自古斷無(wú)弟在兄前之例，由此即可斷定管仲年長(zhǎng)于鮑叔?；蛟还荃U合稱，管在鮑前，或因管仲官職、地位比鮑叔牙高所致。中國(guó)古代乃官本位社會(huì)，官職高者，自然排名在前。但細(xì)察鮑叔牙對(duì)管仲之態(tài)度，每每反映出小弟對(duì)長(zhǎng)兄之尊敬，并非由于管仲官大之因素。公元前685年，齊桓公即位，寫(xiě)信給魯莊公，要求將管仲押解回齊國(guó)。此時(shí)鮑叔牙作為齊桓公最親信的臣子，已任齊國(guó)大夫，而管仲只是一個(gè)囚徒，二人地位懸殊，而鮑叔牙卻不顧路途遙遠(yuǎn)，親自到齊魯邊境的堂阜(今山東蒙陰縣西北)迎接管仲。《史記集解》引杜預(yù)注曰：“蒙陰縣西北有夷吾亭，或曰鮑叔解夷吾縛於此，因以為名也。”[1]1486若鮑叔牙為兄管仲為弟，鮑叔牙派一官員迎接即可，似不必降尊紆貴，親往迎接。

(二)管鮑二人合伙做生意，管仲主導(dǎo)利潤(rùn)分配，說(shuō)明管仲年長(zhǎng)于鮑叔

《史記·管晏列傳》載：“管仲夷吾者，潁上人也。少時(shí)常與鮑叔牙游，鮑叔知其賢。管仲貧困，常欺鮑叔，鮑叔終善遇之，不以為言?！焙髞?lái)管仲回憶道：“吾始困時(shí)，嘗與鮑叔賈，分財(cái)利多自與，鮑叔不以我為貪，知我貧也。吾嘗為鮑叔謀事而更窮困，鮑叔不以我為愚，知時(shí)有利不利也。吾嘗三仕三見(jiàn)逐于君，鮑叔不以我為不肖，知我不遭時(shí)也。吾嘗三戰(zhàn)三走，鮑叔不以我怯，知我有老母也。公子糾敗，召忽死之，吾幽囚受辱，鮑叔不以我為無(wú)恥，知我不羞小節(jié)而恥功名不顯于天下也。生我者父母，知我者鮑子也?！盵1]2131-2132

按照禮制，兄弟之間，凡事都由兄長(zhǎng)做主。管仲與鮑叔牙做生意，分配利潤(rùn)之權(quán)由管仲掌握，所以才能多分錢(qián)給自己。“管仲貧困，常欺鮑叔”，一個(gè)“欺”字，說(shuō)明管仲憑借長(zhǎng)兄之權(quán)威欺負(fù)鮑叔牙，多吃多占，而鮑叔牙毫無(wú)怨言。此固因鮑叔牙深知管仲之為人，知其家庭貧困需要錢(qián)，而不與計(jì)較，亦是當(dāng)時(shí)小弟須服從長(zhǎng)兄之禮制與風(fēng)俗使然。

管仲拜相后，鮑叔牙“以身下之”，雖有官職地位高下之原因，更多是小弟對(duì)兄長(zhǎng)的尊敬與服從之因素?；蛟还荃U二人合伙經(jīng)商，凡事由管仲說(shuō)了算，會(huì)不會(huì)是因?yàn)楣苤俚慕?jīng)商才能高于鮑叔牙，因此才由管仲做主？按照“立嫡以長(zhǎng)”“父死子繼”“兄終弟及”的古代禮制，大到國(guó)家，小到家庭以及社會(huì)各個(gè)方面，都是年長(zhǎng)者優(yōu)先。兄弟之間，兄長(zhǎng)說(shuō)了算，并不摻雜誰(shuí)賢誰(shuí)愚等因素。管鮑合作經(jīng)商，也并無(wú)史料證明管仲的經(jīng)商才能優(yōu)于鮑叔牙。而且管仲家貧，鮑叔牙家境殷實(shí)，所以管仲才心安理得地多分利潤(rùn)給自己，理由就是自己家里窮，需要錢(qián)。由此我們亦可推斷，鮑叔牙家境好，經(jīng)商的資本，鮑叔牙投資應(yīng)當(dāng)更多。如果鮑叔牙年長(zhǎng)，出資又多，鮑叔牙理所當(dāng)然要主導(dǎo)商業(yè)事務(wù)，不會(huì)由管仲主導(dǎo)。

(三)管仲去世時(shí)，桓公有舉鮑叔代管仲為相之語(yǔ)，亦說(shuō)明鮑叔年齡小于管仲

齊桓公四十一年，即公元前645年，管仲疾篤，齊桓公前往探視，詢問(wèn)鮑叔牙可否繼任為相，結(jié)果被管仲否決?！豆茏印そ洹罚骸肮苤賹嫾?，桓公往問(wèn)之曰：‘仲父之疾甚矣，若不可諱也不幸而不起此疾，彼政我將安移之？’管仲未對(duì)?；腹唬骸U叔之為人何如？’管子對(duì)曰：‘鮑叔君子也，千乘之國(guó)，不以其道，予之，不受也。雖然，不可以為政，其為人也，好善而惡惡已甚，見(jiàn)一惡終身不忘。’”[2]195此時(shí)，管仲已擔(dān)任齊相達(dá)四十年，去世時(shí)當(dāng)在耄耋之年。齊桓公想讓一個(gè)比管仲年齡還大的人來(lái)接任，不合情理。

那么，管仲去世時(shí)大概是多大年紀(jì)呢？公元前651年，齊桓公會(huì)盟諸侯于葵丘，因“耋老”而蒙周襄王賜胙。耋老是多大年紀(jì)？有三個(gè)說(shuō)法：一曰六十，一曰七十，一曰八十。

《左傳》載：“齊侯將下拜?？自唬骸矣泻竺?。天子使孔曰：以伯舅耋老，加勞，賜一級(jí)，無(wú)下拜！’”晉人杜預(yù)注曰：“七十曰耋。”唐人孔穎達(dá)《左傳正義》曰：“彼說(shuō)或云六十，或云八十，杜云‘七十曰耋’者，耋之年齒既文，《曲禮》云：‘七十曰老?！稜栄拧芬择鬄槔?，故以為七十?！盵17]410

根據(jù)杜預(yù)和孔穎達(dá)的解釋，可確定“七十曰耋”。也就是說(shuō)，公元前651年，齊桓公七十歲。往前推算，齊桓公應(yīng)生于公元前720年?；蛟?，古人所說(shuō)的“耄耋之年”“耋老”，往往是比喻之言，說(shuō)明年老而已，未必就是確指多少歲。但不管怎么說(shuō)，說(shuō)一個(gè)人到了“耋老”之年，肯定是超過(guò)六十歲的。六十歲至八十歲之間，都可稱為“耋老”。由此推斷齊桓公在葵丘會(huì)盟之時(shí)在七十歲左右，是沒(méi)有問(wèn)題的。

以公元前651年齊桓公七十歲計(jì)算，到公元前645年，齊桓公七十六歲。因齊桓公稱管仲為“仲父”(猶言“叔父”)，可知管仲年長(zhǎng)于齊桓公十歲以上?！豆苤偕昕肌氛J(rèn)為“兩個(gè)人的年齡相差15歲”[6]21不無(wú)道理。

若以管仲年長(zhǎng)齊桓公十歲而論，管仲去世時(shí)，已八十六歲。如果說(shuō)鮑叔牙年長(zhǎng)于管仲，齊桓公想以一個(gè)年近九十的鮑叔牙來(lái)接替管仲，可能性不大。

若以管仲年長(zhǎng)齊桓公十五歲而論，那么，管仲生年當(dāng)在公元前735年，至公元前645年去世，享年九十一歲。如果說(shuō)鮑叔牙年長(zhǎng)管仲兩歲，齊桓公想以九十三的鮑叔牙來(lái)接替管仲，更不可信。

查春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期生卒年可考的人物，無(wú)一人活到九十歲，可見(jiàn)當(dāng)時(shí)九十歲實(shí)屬高壽。若說(shuō)管仲、鮑叔牙皆年過(guò)九十，十分可疑，因此，我認(rèn)為管仲年長(zhǎng)于齊桓公十五歲，當(dāng)屬上限。

(四)齊桓公不稱師傅鮑叔牙為叔父，而尊稱管仲為叔父，說(shuō)明管仲年長(zhǎng)于鮑叔

鮑叔牙是齊桓公的師傅，齊桓公卻不稱鮑叔牙為叔父，而尊稱管仲為叔父，說(shuō)明鮑叔牙的年齡與齊桓公相差不是太大，兩人是亦師亦友關(guān)系。而管仲的年齡，則長(zhǎng)于齊桓公許多，所以齊桓公尊稱其為“仲父”。由此我們也可推測(cè)，管仲年長(zhǎng)于鮑叔牙不止兩三歲。

三、結(jié)語(yǔ)

著名學(xué)者錢(qián)穆在《孔子生年考》一文中說(shuō)：“若孔子生年，殆亦將以后息者為勝。余茲姑取后說(shuō)，至于詳考確論，不徒不可能，抑且無(wú)所用。今謂孔子生前一年或后一年，此僅屬孔子私人之年壽，與世運(yùn)之升降，史跡之轉(zhuǎn)換，人物之進(jìn)退，學(xué)術(shù)之流變，無(wú)足重輕如毫發(fā)。而后人于此，月之日之，考論不厭其詳。而他學(xué)者，如老莊，如楊墨，則人之有無(wú)，世之先后，年之夭壽，茫不加察，晦淪終古，是烏足當(dāng)知人論世之實(shí)哉？今所考論，一以確有援據(jù)而有關(guān)大體者為斷。至于細(xì)節(jié)，則略勿致辨，以避勞而且拙之議?！盵18]2

錢(qián)穆認(rèn)為，考證孔子的生年，不但不可能，而且沒(méi)有用。后人對(duì)此，不僅要考證出他的生年，還要弄清其出生月、日、時(shí)，考論不厭其詳。錢(qián)先生只知其一，不知其二。隨著人們對(duì)傳統(tǒng)文化和地域文化的重視，歷史名人的生卒年問(wèn)題也變得越來(lái)越重要。雖然歷史名人的生卒年具體在哪一年哪一月哪一日，對(duì)于“世運(yùn)之升降，史跡之轉(zhuǎn)換，人物之進(jìn)退，學(xué)術(shù)之流變”無(wú)足重輕，但對(duì)于當(dāng)?shù)嘏e辦與名人有關(guān)的文化節(jié)日、名人后裔搞祭拜活動(dòng)，卻意義重大。試想，不確定姜太公的生日，祭姜大典的日子就無(wú)法確定，活動(dòng)也就無(wú)法舉行。對(duì)管仲亦然，不確定管仲的生辰，祭管活動(dòng)也就無(wú)從舉行。就這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，考證歷史名人的生卒年，是很有必要的。

但是，我們立足現(xiàn)實(shí)需要的同時(shí)，也應(yīng)尊重歷史真實(shí)，不應(yīng)僅僅為了滿足現(xiàn)實(shí)需要而捕風(fēng)捉影地編造歷史名人的生卒年、月、日。比如根據(jù)來(lái)路不明的“民間傳說(shuō)”和“族譜”來(lái)確定管仲的生日，筆者實(shí)在不敢茍同。

根據(jù)歷史文獻(xiàn)雖然很難確定管仲、鮑叔牙的生年，但筆者認(rèn)為，管仲年長(zhǎng)于鮑叔牙，還是有很多蛛絲馬跡可尋的，而鮑叔牙年長(zhǎng)于管仲的證據(jù)，幾乎沒(méi)有。文藝工作者在進(jìn)行文藝創(chuàng)作的時(shí)候，如創(chuàng)作小說(shuō)、影視、繪畫(huà)、雕塑等，對(duì)于管仲和鮑叔牙誰(shuí)是兄誰(shuí)是弟，往往難以回避。厘清管鮑長(zhǎng)幼之序，實(shí)乃歷史文化研究的題中應(yīng)有之義。對(duì)此，我們宜明辨之，不能以訛傳訛。