積分落戶時(shí)代超大城市流動(dòng)人口的永久遷移意愿

李競(jìng)博+高瑗+原新

摘 要：（中）摘要積分落戶制作為超大城市戶籍改革的重要政策，其目標(biāo)在于大城市人口調(diào)控。以天津市為例研究發(fā)現(xiàn)，流動(dòng)人口合法性永久遷移與其個(gè)人特征、家庭特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征密切相關(guān)，其中個(gè)人特征發(fā)揮主體作用；流動(dòng)人口事實(shí)性永久遷移的主要決定因素為社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征。積分落戶制為流動(dòng)人口落戶超大城市設(shè)定了門檻，不但沒有起到控制人口規(guī)模的作用，反而提高了流動(dòng)人口的永久遷移意愿。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞積分落戶；流動(dòng)人口；合法性永久遷移；事實(shí)性永久遷移

中圖分類號(hào)：（中）中圖分類號(hào)C922 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1000-4149（2018）01-0017-11

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.002

Abstract：（英）摘要As a significant measure for the reform of household registration in megacity， the purpose of points system for household registration is the population control in megacity. Take Tianjin as example， the study found that legality of permanent migration are closely related to the personal characteristics， family characteristics and socioeconomic characteristics， while the personal characteristics play the principal role. While the main determinant of the factual permanent migration of the floating population is their

socioeconomic characteristics. The points system for household registration is a threshold for the floating population who want to settle in megacity. The points system has no positive effect on controlling the size of the population， instead it improves the willingness of the permanent migration.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞points system for household registration，floating population，legality of permanent migration， factuality of permanent migration

正文

改革開放以來(lái)，我國(guó)城鎮(zhèn)化率以年均1.02個(gè)百分點(diǎn)的超常速度快速增長(zhǎng)。為了實(shí)現(xiàn)真正意義上的城鎮(zhèn)化、加速市民化進(jìn)程和縮小區(qū)域之間的城鎮(zhèn)化差距，我國(guó)因地實(shí)行差別化戶籍制度。2013年《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報(bào)告》稱，促進(jìn)城鎮(zhèn)化健康發(fā)展的首要戰(zhàn)略重點(diǎn)就是全面放開小城鎮(zhèn)和小城市落戶限制，有序放開中等城市落戶限制，逐步放寬大城市落戶條件，合理設(shè)定特大城市落戶條件，逐步把符合條件的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)居民

2013年6月26日在第十二屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第三次會(huì)議上提議的《國(guó)務(wù)院關(guān)于城鎮(zhèn)化建設(shè)工作情況的報(bào)告》，在該會(huì)議上積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍制度改革被多次提及。http：//www.npc.gov.cn/npc/xinwen/jdgz/bgjy/201306/27/content_1798658.htm。針對(duì)大城市及特大城市的具體情況，在現(xiàn)有人口規(guī)模的基礎(chǔ)上，以總量控制為基本原則，建立和完善積分落戶制成為主要舉措

積分落戶制是通過(guò)科學(xué)設(shè)置和確定積分指標(biāo)體系，對(duì)居住證持有人申請(qǐng)積分入本市戶籍的條件進(jìn)行指標(biāo)量化，并對(duì)每項(xiàng)指標(biāo)賦予一定分值，根據(jù)指標(biāo)的總積分，排名確定申請(qǐng)人入戶資格。。

天津市2015年末常住人口為1546.95萬(wàn)人，按照2014年國(guó)務(wù)院發(fā)布的《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》

2014年10月29日國(guó)務(wù)院發(fā)布《關(guān)于調(diào)整城市規(guī)模劃分標(biāo)準(zhǔn)的通知》（國(guó)發(fā)〔2014〕51號(hào)文件）。 http：//www.gov.cn/zhengce/content/2014-11/20/content_9225.htm，天津市劃類歸于超大城市，按照積分落戶制度進(jìn)行戶籍制度改革。天津市居住證積分落戶政策于2013年9月對(duì)外公布，自公布之日起，共實(shí)施5期，數(shù)據(jù)顯示，2014年共成功入戶10500人，2015年成功入戶19999人。但是，2014年和2015年天津市外來(lái)常住人口分別為476.18萬(wàn)人和500.35萬(wàn)，通過(guò)積分落戶成功入戶的人數(shù)分別僅占當(dāng)年外來(lái)常住人口的0.22%和0.40%

數(shù)據(jù)來(lái)源于《2014年天津市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》和《2015年天津市國(guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。，相比龐大的流動(dòng)人口群體，能夠成功落戶的人口微乎其微。

未落戶的流動(dòng)人口，不排除因未達(dá)到積分落戶基本條件而未獲入戶資格的人，但是，大多數(shù)流動(dòng)人口會(huì)因農(nóng)村土地利益、身份認(rèn)同等因素而理性選擇城市居留意愿[1-4]。超大城市不同于中小城市的是，與戶籍相關(guān)的社會(huì)保障、教育、購(gòu)房資格、求職培訓(xùn)等都具有典型的地域優(yōu)勢(shì)，非農(nóng)戶籍或城市戶籍對(duì)農(nóng)民工具有較大吸引力，農(nóng)民工申請(qǐng)落戶的主要原因是為了享受城鎮(zhèn)戶口的權(quán)利待遇[5-6]。目前，永久遷移行為不再單單是與戶籍地土地權(quán)益相關(guān)的行為選擇，更是最優(yōu)行為的決策。在戶籍制度改革破冰之時(shí)，認(rèn)識(shí)超大城市流動(dòng)人口的永久遷移意愿現(xiàn)狀及影響因素對(duì)于調(diào)控超大城市的人口規(guī)模和優(yōu)化戶籍制度改革至關(guān)重要。endprint

一級(jí)標(biāo)題一、文獻(xiàn)綜述

二級(jí)標(biāo)題1.城市流動(dòng)人口的遷移意愿現(xiàn)狀

在戶籍制度的限制下，流動(dòng)人口進(jìn)入城市具有一定程度的居留意愿，但是城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的整體水平并不高[7-9]。如果以放棄農(nóng)村土地來(lái)置換城市戶口，農(nóng)民工的進(jìn)城落戶意愿會(huì)迅速下降[10]。唐宗力針對(duì)安徽地區(qū)的調(diào)查顯示，2009—2014年間，農(nóng)民工大量回流，落戶定居城市的行為和意愿不進(jìn)反退[11]。林李月、朱宇的研究表明，城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局表現(xiàn)為，等級(jí)高、規(guī)模大的城市流動(dòng)人口的戶籍遷移意愿高于規(guī)模小的城市，內(nèi)陸部分省會(huì)城市和交通區(qū)位與資源稟賦較好的中小城市也是流動(dòng)人口戶籍遷移意愿較高的地區(qū)[9]。東部大城市流動(dòng)人口的入籍意愿較高，但以大城市為單樣本比較發(fā)現(xiàn)，城市間流動(dòng)人口居留意愿的差異并不明顯[4，12]。

二級(jí)標(biāo)題2.城市流動(dòng)人口遷移意愿的影響因素

多數(shù)學(xué)者認(rèn)為城市流動(dòng)人口遷移決策主要受個(gè)人、自然、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)特征及區(qū)域環(huán)境條件等多種因素的綜合影響[13]。但是，研究結(jié)論并不一致。孟兆敏、吳瑞君利用上海市普陀區(qū)及蘇州市的數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)因素對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿并沒有顯著的影響，社會(huì)和制度因素的影響顯著[7]。曾旭暉、秦偉發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)因素對(duì)農(nóng)民工的居留意愿并沒有統(tǒng)計(jì)意義，而社會(huì)心理因素能合理解釋居留意愿[14]。景曉芬、馬鳳鳴從生命歷程的視角出發(fā)，認(rèn)為個(gè)人特征及社會(huì)融合會(huì)影響農(nóng)民工的留城意愿[15]，這與王春蘭和丁金宏的研究結(jié)論相同[16]。但是，很多研究表明個(gè)體特征對(duì)流動(dòng)人口的居留意愿并沒有顯著影響[17-18]。

另有學(xué)者在研究城鎮(zhèn)流動(dòng)人口的落戶意愿時(shí)發(fā)現(xiàn)，城鎮(zhèn)定居和戶籍價(jià)值是影響積分落戶農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)的重要因素[6]。農(nóng)民工不選擇落戶城市的主要原因是農(nóng)村戶口利益所產(chǎn)生的回流拉力，以及低城市歸屬感、差城市生活體驗(yàn)等產(chǎn)生的城市推力[10，19]。如將視野定位在愿意落戶的流動(dòng)人口群體上，會(huì)發(fā)現(xiàn)除了個(gè)體特征的影響之外，幸福感、社會(huì)融合和孩子基本屬性有效促進(jìn)了流動(dòng)人口在流入地的落戶意愿[20-21]。韓清池和諶新民利用企業(yè)數(shù)據(jù)研究發(fā)現(xiàn)，除個(gè)體、家庭、地域等因素之外，工作自主權(quán)和勞動(dòng)關(guān)系顯著影響新生代農(nóng)民工和老一代農(nóng)民工的入戶意愿，并且影響程度不一[22]。

二級(jí)標(biāo)題3.對(duì)現(xiàn)有研究的簡(jiǎn)要評(píng)述

制度因素固然是影響流動(dòng)人口永久遷移意愿的主要因素，但是對(duì)流動(dòng)人口因制度因素所造成的群體分割及其遷移意愿差異的認(rèn)識(shí)依然需要更加深入的探索，尤其是超大城市持續(xù)了長(zhǎng)時(shí)期的超低生育率水平，戶籍人口增長(zhǎng)乏力，其流動(dòng)人口永久遷移意愿和行為更是至關(guān)重要。

戶籍制度改革背景之下，雖然超大城市（北京、上海、廣州、深圳、重慶、天津）地處不同區(qū)域范圍，但都存在不同程度的流動(dòng)人口集聚，并在一定的人口承載力前提下，相繼落實(shí)積分落戶制以調(diào)控城市規(guī)模。本文以天津市為例，重點(diǎn)研究超大城市在施行積分落戶制前后，因制度分割所造成的不同流動(dòng)人口群體在面臨是否計(jì)劃獲得遷入地戶口決策時(shí)的永久遷移意愿差異及其影響因素，以期對(duì)其他大城市有所借鑒。

一級(jí)標(biāo)題二、研究設(shè)計(jì)

二級(jí)標(biāo)題1.數(shù)據(jù)來(lái)源

天津市積分落戶制啟動(dòng)時(shí)間為2013年9月，同時(shí)限于全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)在不同年份調(diào)查內(nèi)容上有微調(diào)，本文選擇2012年和2016年“天津市流動(dòng)人口衛(wèi)生計(jì)生動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查”兩期數(shù)據(jù)進(jìn)行比較研究，該數(shù)據(jù)包括個(gè)人基本特征、居留與落戶意愿、社會(huì)融合、就業(yè)居住和醫(yī)保、婚育情況等信息，2012年樣本量為3988個(gè)，2016年樣本量為5000個(gè)。

二級(jí)標(biāo)題2.模型和方法

本文主要采用交叉表分析流動(dòng)人口的永久遷移意愿特征。針對(duì)其影響因素，因變量為“是否具有永久遷移意愿”，為二分類變量，根據(jù)假設(shè)條件構(gòu)建積分落戶制實(shí)施前后流動(dòng)人口永久遷移意愿的Logistic模型，具體如下：

其中，P表示發(fā)生遷移的概率， Xi為影響流動(dòng)人口永久遷移意愿的因素， 包括個(gè)人特征、家庭特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征， α是常數(shù)項(xiàng)， β表示第i個(gè)影響因素對(duì)遷移概率的作用程度， u表示殘差項(xiàng)。

二級(jí)標(biāo)題3.研究假設(shè)

為突出戶籍制度改革對(duì)于流動(dòng)人口遷移決策的制度效應(yīng)，參考哥德斯坦（Goldstein）和吳（Woon Yuen Fong）的理論模型，將 “您是否打算在本地長(zhǎng)期居?。?年及以上）”和“如果沒有任何限制，您是否愿意把戶口遷入本地”兩項(xiàng)指標(biāo)結(jié)合來(lái)定義流動(dòng)人口是否愿意永久遷移[23-25]。在流動(dòng)個(gè)體具有長(zhǎng)期居住意愿的前提下，將愿意把戶口遷入本地定義為具有合法性永久遷移意愿，不愿意把戶口遷入本地定義為事實(shí)性永久遷移意愿，其他交叉結(jié)果定義為不具有永久遷移意愿。差別在于，合法性永久遷移可以享受與當(dāng)?shù)鼐用裣嗤纳鐣?huì)保障及社會(huì)服務(wù)待遇，而事實(shí)性永久遷移則被排擠在居住地保障體系之外（見圖1）。

在其他社會(huì)條件不變的情況下，流動(dòng)人口的永久遷移意愿是綜合個(gè)人及家庭綜合效用的決策行為，在面臨遷移行為可能帶來(lái)的結(jié)果時(shí)，會(huì)選擇最優(yōu)策略。依據(jù)已有研究所提供的理論支持和調(diào)查變量（見表1），本文提出以下假設(shè)。

二元戶籍制度本身使流動(dòng)人口內(nèi)部存在分化，調(diào)查問(wèn)卷中戶籍性質(zhì)有“農(nóng)業(yè)”“非農(nóng)業(yè)”“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”“非農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”“居民”“其他”幾類，其中“農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)居民”和“居民”兩類樣本量極少，且2012年僅包含“農(nóng)業(yè)”及“非農(nóng)業(yè)”戶口，所以在研究中予以剔除，僅考慮“農(nóng)業(yè)”及“非農(nóng)業(yè)”兩類。按戶口性質(zhì)分類，流動(dòng)人口分為鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口和城—城流動(dòng)人口，劃分標(biāo)準(zhǔn)取決于流動(dòng)人口原戶籍性質(zhì)，農(nóng)業(yè)戶口的為鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，可類同于農(nóng)民工；非農(nóng)業(yè)戶口的為城—城流動(dòng)人口。假設(shè)相對(duì)于城—城流動(dòng)人口，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口限于城市感知及利益獲得的劣勢(shì)，其永久遷移意愿更低。

H2：流動(dòng)人口的家庭特征與永久遷移決策具有相關(guān)關(guān)系endprint

以家庭為視角，新移民經(jīng)濟(jì)學(xué)理論認(rèn)為個(gè)人決策往往不再是單一個(gè)體的簡(jiǎn)單行為，而以家庭效用最優(yōu)為基本目標(biāo)。家庭特征包括城市現(xiàn)住房性質(zhì)、孩子數(shù)量、家人隨流、家庭儲(chǔ)蓄習(xí)慣和父母是否有外出經(jīng)歷。

假設(shè)在流入地城市住房穩(wěn)定的流動(dòng)人口更傾向于永久遷移。問(wèn)卷中“其他非正規(guī)居所”為極不穩(wěn)定，“租住單位/雇主房”“租住私房”“就業(yè)場(chǎng)所”和“借住房”為不穩(wěn)定，“政府提供廉租房”“政府提供公租房”和“單位/雇主提供免費(fèi)住房”為較穩(wěn)定，“自購(gòu)住房”和“自建住房”為穩(wěn)定。

H3：流動(dòng)人口的社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與永久遷移決策具有相關(guān)關(guān)系

人口經(jīng)濟(jì)行為遵循利益最大化的原則，其社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征是決定其行為決策的重要指標(biāo)。流動(dòng)人口社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征包括就業(yè)身份、個(gè)人純收入及社會(huì)保障情況。

流動(dòng)個(gè)體的個(gè)人特征、家庭特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征影響其永久遷移意愿，在積分落戶制實(shí)施后，假設(shè)有益于政策獎(jiǎng)勵(lì)的個(gè)人及社會(huì)屬性會(huì)激勵(lì)流動(dòng)人口永久遷移，反之，其他因素會(huì)削弱其遷移積極性。

一級(jí)標(biāo)題三、流動(dòng)人口永久遷移意愿特征

二級(jí)標(biāo)題1.實(shí)行積分落戶制后，超大城市流動(dòng)人口的永久遷移意愿上升

對(duì)于超大城市流動(dòng)人口的永久遷移意愿而言，積分落戶制既是政策鼓勵(lì)，又是門檻限制，政策效果取決于目標(biāo)人群的圈定。整體看，積分落戶制實(shí)施后，2016年天津市的合法性永久遷移意愿比2012年上升了1.4個(gè)百分點(diǎn)，事實(shí)性永久遷移意愿上升了2.1個(gè)百分點(diǎn)（見表2）。與此同時(shí)，循環(huán)遷移人口大幅下降。

僅從數(shù)字上來(lái)看，積分落戶制對(duì)于天津市流動(dòng)人口的遷移行為是“機(jī)會(huì)窗口”。積分落戶制細(xì)則包含了對(duì)基礎(chǔ)人口屬性、工作體驗(yàn)、社會(huì)保障及品行品德的基本評(píng)價(jià)，不同于傳統(tǒng)戶籍制度側(cè)重經(jīng)濟(jì)實(shí)力和行政命令，積分落戶制涵蓋的內(nèi)容更加全面，更加公平和公開，給予了相對(duì)弱勢(shì)的流動(dòng)人口永久遷移的機(jī)會(huì)。

二級(jí)標(biāo)題2.中青年男女兩性流動(dòng)人口的永久遷移意愿變化略有不同

2012年流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿年齡性別金字塔穩(wěn)定，男女兩性永久遷移意愿峰值均位于30—34歲之間，遷移意愿差距較大的組別為45—49歲、25—29歲和30—34歲。20—44歲流動(dòng)人口，女性永久遷移意愿高于男性，45歲以后女性永久遷移意愿明顯減弱，并且速度快于男性。實(shí)施積分落戶制后，流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿金字塔出現(xiàn)底部收緊，頂部男性收緊、女性擴(kuò)張的現(xiàn)象。女性永久遷移意愿年齡峰值前移，男性峰值仍然位于30—34歲（見圖2）。

戶籍制度改革之前，女性事實(shí)性永久遷移意愿峰值處于30—34歲，呈偏右態(tài)分布，男性年齡峰值位于25—29歲。制度改革后，女性事實(shí)性永久遷移意愿的年齡峰值后移至40—44歲，男性遷移意愿峰值位于30—34歲，且每一年齡段的意愿變化幅度均小于女性。45歲之后，男女性的事實(shí)性永久遷移變化一致，都顯示出了明顯的增勢(shì)，并且增長(zhǎng)接近于2倍。值得注意的是，實(shí)行積分落戶制后，中青年男性的永久遷移意愿增勢(shì)顯著，女性在婚嫁年齡期或其子女的婚嫁年齡期內(nèi)，其永久遷移意愿有所增強(qiáng)。

二級(jí)標(biāo)題3.積分落戶制之后，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口合法性永久遷移意愿明顯增強(qiáng)

眾多研究表明，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口由于農(nóng)業(yè)戶口所關(guān)聯(lián)的農(nóng)村土地權(quán)益而具有弱遷戶意愿。然而，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在積分落戶制實(shí)施后，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的合法性永久遷移明顯增加，遷戶意愿增強(qiáng)，反而事實(shí)性永久遷移意愿下降（見表2）。也就是說(shuō)，隱藏在鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口低遷戶意愿背景下的并不完全是土地權(quán)益，戶籍制度的門檻效應(yīng)降低了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的遷戶意愿。積分落戶制的實(shí)施為該部分鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口提供了可執(zhí)行的入戶條件。雖然調(diào)查資料并未反映農(nóng)村土地置換的信息，無(wú)法比較土地權(quán)益和戶籍門檻對(duì)于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的遷戶限制強(qiáng)度，但是積分制實(shí)施之后，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿增加了8.5%，事實(shí)性永久遷移意愿降低了1.2%，至少說(shuō)明戶籍制度改革確實(shí)提高了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的永久遷移意愿。

積分落戶制實(shí)行之前，城—城流動(dòng)人口的永久遷移意愿明顯高于鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口，但是，積分落戶制實(shí)行之后，城—城流動(dòng)人口合法性永久遷移意愿卻呈下降趨勢(shì)。原因可能來(lái)源于積分落戶制為部分鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口打開了入籍超大城市的機(jī)會(huì)窗口，相對(duì)而言，城—城流動(dòng)人口的比較優(yōu)勢(shì)弱化，削弱了合法性永久遷移意愿，從而提高了事實(shí)性永久遷移意愿。

一級(jí)標(biāo)題四、影響流動(dòng)人口永久遷移意愿的實(shí)證分析

二級(jí)標(biāo)題1.流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿

（1）流動(dòng)人口的個(gè)人特征顯著影響永久遷移意愿。表3為流動(dòng)人口合法性永久遷移意愿的影響因素分析結(jié)果，

模型Ⅰ證實(shí)了假設(shè)H1命題，即流動(dòng)人口的個(gè)人特征與其永久遷移意愿密切相關(guān)。積分落戶制實(shí)施前，除年齡不具有顯著作用之外，其他個(gè)人特征均影響流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿，具體表現(xiàn)為，女性、鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口及現(xiàn)居非主體功能區(qū)人口具有弱遷移意愿；以大專以上學(xué)歷、婚前流動(dòng)、長(zhǎng)流動(dòng)時(shí)間為特征的流動(dòng)人口，具有強(qiáng)合法性永久性遷移意愿；東、中部流出人口落戶超大城市的意愿強(qiáng)于西部。積分落戶制實(shí)施之后，年齡因素顯著影響流動(dòng)人口的合法性永久遷移意愿，越符合積分落戶制細(xì)則加分的年齡段，其永久遷移意愿越強(qiáng)；相對(duì)而言，受教育水平、婚前流動(dòng)及流動(dòng)時(shí)間的作用強(qiáng)度減弱，尤其是本科及以上學(xué)歷的作用不再顯著（這可能與調(diào)查中本科及以上學(xué)歷者樣本太少有關(guān)，并不能否認(rèn)受教育程度在積分落戶制中的助推力）。雖然制度約束仍然是限制流動(dòng)人口永久遷移意愿的重要因素，但是，戶籍制度改革給流動(dòng)人口落戶超大城市帶來(lái)了機(jī)遇，多樣化的賦值體系為部分流動(dòng)人口提供了機(jī)會(huì)窗口。

（2）加入家庭特征之后年齡及受教育程度作用增強(qiáng)。

模型Ⅱ逐層加入了家庭特征變量，證實(shí)了假設(shè)H2成立。積分落戶制實(shí)施前家庭因素中配偶隨同流動(dòng)影響最為顯著，住房性質(zhì)、孩子數(shù)量及家庭儲(chǔ)蓄習(xí)慣與永久遷移意愿弱相關(guān)。在控制個(gè)人特征前提下，家庭因素成為流動(dòng)人口永久遷移決策的次要因素。當(dāng)流動(dòng)人口將遷移行為置于家庭決策中時(shí)，受教育程度和年齡的作用開始變?nèi)?，現(xiàn)居轄區(qū)的影響增強(qiáng)。與此同時(shí)，積分落戶制實(shí)施之后，處于婚前流動(dòng)及孩子一同流動(dòng)的流動(dòng)人口更傾向于合法性永久遷移，相較于城市極不穩(wěn)定的住房條件，住房越穩(wěn)定，合法性永久遷移意愿越強(qiáng)。也就是說(shuō)，在積分落戶制為流動(dòng)人口提供了落戶超大城市可能的同時(shí)，也為流動(dòng)人口的家庭決策最優(yōu)化提供了條件。endprint

（3）社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征影響并不顯著。

模型Ⅲ綜合考慮了流動(dòng)人口的個(gè)人特征、家庭特征及經(jīng)濟(jì)特征。積分落戶制實(shí)施前，流動(dòng)人口的就業(yè)身份及參加當(dāng)?shù)蒯t(yī)療保險(xiǎn)是主要的限制因素，越偏向于自主性的就業(yè)身份，越有益于永久遷移決策，證實(shí)了假設(shè)H3。參加當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)職工醫(yī)療保險(xiǎn)為流動(dòng)人口提供了基本保障，與不參保者比較而言，參保流動(dòng)人口更傾向于入籍超大城市。積分落戶制實(shí)施后，就業(yè)身份的自主程度不再顯著，個(gè)人收入影響顯著，但是作用力并不強(qiáng)，原因在于落戶細(xì)則對(duì)于經(jīng)濟(jì)實(shí)力的判斷并不單純局限于收入水平，而是以個(gè)人繳納累計(jì)所得稅為標(biāo)準(zhǔn)。在加入經(jīng)濟(jì)特征之后，流動(dòng)人口個(gè)人特征及家庭特征的影響較之模型Ⅱ更加顯著。

綜上所述，積分落戶制之前，影響流動(dòng)人口合法性永久遷移意愿的主要因素是受教育程度、流動(dòng)范圍、家人隨遷及就業(yè)身份的自主性。實(shí)施積分落戶制之后，住房穩(wěn)定性及戶口性質(zhì)成為影響其遷移意愿的最主要因素，經(jīng)濟(jì)因素的影響作用不再?gòu)?qiáng)勁。值得注意的是，雖然積分落戶制細(xì)則對(duì)于年齡在45歲以下、大專及以上學(xué)歷及現(xiàn)居住于非主體功能區(qū)的流動(dòng)人口給予政策優(yōu)惠，但實(shí)證結(jié)果表明，高學(xué)歷流動(dòng)人口并不具有顯著的高落戶意愿。相反，積分落戶制強(qiáng)化了戶口性質(zhì)對(duì)于流動(dòng)人口合法性永久遷移意愿的影響，戶籍制度仍然是限制流動(dòng)人口落戶超大城市的主要因素。雖然積分落戶制表面上提供了流動(dòng)人口落戶超大城市的機(jī)會(huì)，但是與戶籍相關(guān)的個(gè)人屬性、家庭屬性及社會(huì)屬性卻因制度改革短時(shí)間內(nèi)難以有本質(zhì)的改變。城鎮(zhèn)化進(jìn)程中，積分落戶制的本質(zhì)在于控制大城市及超大城市的人口規(guī)模，因此，積分落戶制實(shí)則為流動(dòng)人口設(shè)定了新的制度限制。

二級(jí)標(biāo)題2.流動(dòng)人口的事實(shí)性永久遷移意愿

即使沒有戶籍制度限制，有部分流動(dòng)人口也不傾向于落戶超大城市，這主要?dú)w因于其個(gè)人及家庭的綜合條件。相對(duì)于城市戶籍所附著的待遇差異，具有事實(shí)性永久遷移意愿的流動(dòng)人口更偏好追求超大城市提供的經(jīng)濟(jì)收入。

（1）積分落戶制提高了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的事實(shí)性永久遷移意愿。

僅考慮個(gè)人特征影響的模型Ⅰ表明因篇幅限制，事實(shí)性永久遷移意愿影響因素表中未列出，如果需要可向作者索取。，具有事實(shí)性永久遷移意愿的流動(dòng)人口更偏好居住于主體功能區(qū)，根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)核算，2016年天津市主體功能區(qū)內(nèi)平均工資為4614元/月，遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于市轄區(qū)縣及環(huán)城四區(qū)的工資水平，在沒有戶籍制度限制情況下，工資收入成為影響流動(dòng)人口事實(shí)性遷移的主要因素。相對(duì)于低教育水平，本科及以上學(xué)歷作用并不顯著，大專教育水平的流動(dòng)人口永久遷移意愿也較低。鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口偏好于事實(shí)性永久遷移，反映了他們并不會(huì)因戶籍限制而循環(huán)遷移，超大城市的戶籍利益對(duì)于他們并不具有實(shí)質(zhì)的吸引力。積分落戶制實(shí)施之后，35周歲以下的流動(dòng)人口不再傾向于事實(shí)性永久遷移，主要源于積分落戶細(xì)則對(duì)于該年齡段的優(yōu)惠政策更多地鼓勵(lì)其合法性永久遷移。事實(shí)上，積分落戶制提高了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口的事實(shí)性永久遷移，表面上積分落戶制評(píng)價(jià)體系為鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口提供了合法性永久遷移的機(jī)會(huì)，但實(shí)則絕大多數(shù)流動(dòng)人口個(gè)人特征與苛刻的積分門檻設(shè)定難以匹配，合法性永久遷移的條件難以企及，刺激了鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口退而選擇事實(shí)性永久遷移居留在超大城市，以追求高工資收入。

（2）社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征是影響流動(dòng)人口事實(shí)性永久遷移意愿的主要因素。

在模型中加入家庭和經(jīng)濟(jì)特征變量后發(fā)現(xiàn)，性別、本科及以上教育水平、現(xiàn)居區(qū)域、家庭儲(chǔ)蓄習(xí)慣及個(gè)人純收入顯著影響其事實(shí)性永久遷移，其他因素不影響其行為決策。不同于合法性永久遷移的是，吸引流動(dòng)人口事實(shí)性永久遷移至超大城市的主要因素即為經(jīng)濟(jì)因素，社會(huì)保障、住房穩(wěn)定性、就業(yè)自主性及戶籍制度等都不再是流動(dòng)人口遷移行為的考慮因素。根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)核算，29.6%具有事實(shí)性永久遷移意愿的流動(dòng)人口已在戶籍地購(gòu)房，導(dǎo)致其經(jīng)濟(jì)收入形成回路，在積分落戶制設(shè)定的高入籍門檻面前，流動(dòng)人口更傾向于通過(guò)事實(shí)性永久遷移賺取經(jīng)濟(jì)收入。

綜上，實(shí)證分析基本證實(shí)了前述的假設(shè)更符合流動(dòng)人口的合法性永久遷移行為決策，并不符合其事實(shí)性永久性遷移行為。相對(duì)而言，流動(dòng)人口的事實(shí)性永久遷移行為更接近于經(jīng)濟(jì)行為，其遷移和流動(dòng)決策以利益最大化為基本行為準(zhǔn)則，個(gè)人特征、家庭特征及社會(huì)屬性并不具有強(qiáng)約束力。

一級(jí)標(biāo)題五、結(jié)論及政策啟示

二級(jí)標(biāo)題1.主要結(jié)論

針對(duì)超大城市在實(shí)現(xiàn)城鎮(zhèn)化過(guò)程中所出現(xiàn)的人口擁堵，積分落戶制改革標(biāo)志著人口規(guī)模進(jìn)入新一輪的調(diào)控。根據(jù)本文的研究，超大城市積分落戶對(duì)于流動(dòng)人口遷移意愿的管理更多地體現(xiàn)在限制性功能上，而非導(dǎo)向性功能。流動(dòng)人口的合法性永久遷移與事實(shí)性永久遷移意愿體現(xiàn)出不同的特點(diǎn)：①在不考慮其他因素的條件下，積分落戶制的實(shí)施提高了流動(dòng)人口的永久遷移意愿。具體表現(xiàn)為鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口、中青年男性、處于婚嫁年齡和子女處于初高中學(xué)習(xí)階段的女性其合法性永久遷移意愿顯著增強(qiáng)。另外，現(xiàn)居大城市主體功能區(qū)外的市轄區(qū)縣的流動(dòng)人口永久遷移意愿最強(qiáng)，這與積分落戶制的賦分細(xì)則直接相關(guān)。②流動(dòng)人口的個(gè)人特征、家庭特征及社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征與其合法性永久遷移意愿相關(guān)，其中個(gè)人特征發(fā)揮主體作用。雖然積分落戶制為流動(dòng)人口享受基本公共服務(wù)均等化提供了機(jī)會(huì)窗口，基于積分落戶細(xì)則，有益于政策鼓勵(lì)的人口屬性和經(jīng)濟(jì)屬性的人群傾向于合法性永久遷移。但是，毋庸置疑，積分落戶制本身也是自由遷徙的制度羈絆，制度分割仍然是流動(dòng)人口永久居留超大城市的桎梏。③社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征和戶籍制度是影響流動(dòng)人口事實(shí)性永久遷移意愿的重要因素。在不考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)特征的前提下，戶籍制度仍然是流動(dòng)人口居留超大城市的限制因素。所以，鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口在超大城市更偏好事實(shí)性永久遷移，其目的是獲取最大化經(jīng)濟(jì)利益。隱藏在流動(dòng)人口事實(shí)性永久遷移行為背后的是，流動(dòng)人口主動(dòng)市民化與政府市民化規(guī)劃的分割，這與戶籍制度障礙有很大的關(guān)系。④表面上，積分落戶制多層級(jí)的評(píng)價(jià)體系為流動(dòng)人口提供了落戶大城市的可能和機(jī)會(huì)，特別是開啟了高素質(zhì)、高技能、年輕流動(dòng)人口落戶超大城市的機(jī)會(huì)窗口；實(shí)質(zhì)上，積分落戶制依然是城鎮(zhèn)化和戶籍制度改革的權(quán)宜之計(jì)，是事實(shí)上的流動(dòng)人口落戶大城市的門檻，是大城市的選擇性落戶政策，是不徹底的戶籍改革政策。endprint

二級(jí)標(biāo)題2.政策啟示

積分落戶制的目標(biāo)在于控制特大城市或超大城市的人口規(guī)模，但是僅僅放開了高層次流動(dòng)人口落戶超大城市的條件，依然在擠出和排擠低層次流動(dòng)人口。實(shí)證發(fā)現(xiàn)，具有相對(duì)優(yōu)勢(shì)的城—城流動(dòng)人口雖然仍是永久遷移人群的主體，但是其遷移比例正在下降，而鄉(xiāng)—城流動(dòng)人口并沒有因積分落戶制的門檻設(shè)定而回流戶籍地或是遷出大城市，他們是事實(shí)性的永久移民。針對(duì)流動(dòng)人口在大城市不徹底的市民化程度，本文提出如下建議。

（1）在積分落戶制控制超大城市人口規(guī)?；驹瓌t的前提下，逐步調(diào)整落戶細(xì)則。①針對(duì)具有合法性永久遷移意愿的目標(biāo)人群設(shè)定靈活的賦值細(xì)則，對(duì)不同的特征設(shè)定不同的權(quán)重，比如在實(shí)證中具有微小顯著作用的年齡及受教育程度指標(biāo)，可以適當(dāng)調(diào)整其分值，降低其權(quán)重，或是拓寬其劃分組別。②落戶細(xì)則中降低主體功能區(qū)權(quán)重，增加市轄區(qū)縣的人口吸引力，達(dá)到充分分散主體功能區(qū)承載力的功能。

（2）努力實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。調(diào)控超大城市人口規(guī)模，將具有事實(shí)性永久遷移意愿的流動(dòng)人口作為重要的目標(biāo)人群，分散其留居超大城市意愿的主要方法即是實(shí)現(xiàn)基本公共服務(wù)均等化。①回歸戶籍制度改革初期設(shè)想，提高中小城市的工資水平，縮小超大城市與中小城市之間同一職業(yè)的工資差距，降低流動(dòng)人口職業(yè)流動(dòng)的障礙。②重點(diǎn)關(guān)注存量常住人口的公共服務(wù)水平，為流動(dòng)人口在城市享受社保、教育、就業(yè)、養(yǎng)老、住房、健康及文化領(lǐng)域提供制度性安排，提升流動(dòng)人口進(jìn)入超大城市的生活穩(wěn)定度及社會(huì)融合度。

（3）推行漸進(jìn)式戶籍制度改革。積分落戶制只是權(quán)宜之計(jì)，是階段性政策，是被動(dòng)的落戶選擇。逐步放寬外來(lái)人口落戶限制才是戶籍制度改革的長(zhǎng)期目標(biāo)，這是實(shí)現(xiàn)真正市民化的唯一途徑。但是，降低戶籍制度門檻并不是一味地推動(dòng)外來(lái)人口流入大城市，而是形成流動(dòng)人口在大、中、小城市自主選擇市民化的網(wǎng)絡(luò)。①利用中小城市生活成本、教育及基本公共服務(wù)成本較低的優(yōu)勢(shì)，對(duì)流動(dòng)人口入戶給予優(yōu)惠，如稅收減免、廉租房、購(gòu)房折扣等。②在對(duì)積分落戶制不斷調(diào)整完善的情況下，利用政府主導(dǎo)的作用，放寬超大城市流動(dòng)人口享受基本公共服務(wù)的條件，消除二元戶籍造成的制度分割。

參考文獻(xiàn)：

參考文獻(xiàn)內(nèi)容[1]王瑞民，陶然.“城市戶口”還是土地保障：流動(dòng)人口戶籍改革意愿研究[J].人口與發(fā)展，2016（4）：19-28.

[2]蔡禾，王進(jìn).“農(nóng)民工”永久遷移意愿研究[J].社會(huì)學(xué)研究，2007（6）：86-113.

[3]張翼.農(nóng)民工“進(jìn)城落戶”意愿與中國(guó)近期城鎮(zhèn)化道路的選擇[J].中國(guó)人口科學(xué)，2011（2）：14-26.

[4]楊菊華，張嬌嬌，吳敏.此心安處是吾鄉(xiāng)——流動(dòng)人口身份認(rèn)同的區(qū)域差異研究[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2016（4）：21-33.

[5]趙耀輝，劉啟明.中國(guó)城鄉(xiāng)遷移的歷史研究：1949～1985[J].中國(guó)人口科學(xué)，1997（2）：26-35.

[6]李飛，杜云素.城鎮(zhèn)定居、戶籍價(jià)值與農(nóng)民工積分落戶——基于中山市積分落戶入圍人員的調(diào)查[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2016（8）：82-92.

[7]孟兆敏，吳瑞君.城市流動(dòng)人口居留意愿研究——基于上海、蘇州等地的調(diào)查分析[J].人口與發(fā)展，2011（3）：11-18.

[8]蔚志新.分地區(qū)流動(dòng)人口居留意愿影響因素比較研究——基于全國(guó)5城市流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2013（4）：12-20.

[9]林李月，朱宇.中國(guó)城市流動(dòng)人口戶籍遷移意愿的空間格局及影響因素——基于2012年全國(guó)流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)調(diào)查數(shù)據(jù)[J].地理科學(xué)，2016（10）：1696-1709.

[10]盧小君，向軍.農(nóng)民工進(jìn)城落戶意愿研究——以大連市為例[J].調(diào)研世界，2013（11）：41-46.

[11]唐宗力.農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工的新趨勢(shì)與落戶意愿的新變化——來(lái)自安徽農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué)，2015（5）：113-125.

[12]齊嘉楠.流動(dòng)人口離城意愿實(shí)證研究——基于北京、上海、廣州三市調(diào)查的初步分析[J].人口學(xué)刊，2014（5）：80-86.

[13]王桂新，陳冠春，魏星.城市農(nóng)民工市民化意愿影響因素考察——以上海市為例[J].人口與發(fā)展，2010（2）：2-11.

[14]曾旭暉，秦偉.在城農(nóng)民工留城傾向影響因素分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2003（3）：50-54.

[15]景曉芬，馬鳳鳴.生命歷程視角下農(nóng)民工留城與返鄉(xiāng)意愿研究——基于重慶和珠三角地區(qū)的調(diào)查[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（3）：57-64.

[16]王春蘭，丁金宏.流動(dòng)人口遷居行為分析——以上海市閔行區(qū)為例[J].人口與社會(huì)，2007（4）：27-30.

[17]郭建玉.中山市流動(dòng)人口居留意愿研究[J].人口與社會(huì)，2010（2）：34-38.

[18]古麗妮尕爾·居來(lái)提， 董曄.烏魯木齊市少數(shù)民族流動(dòng)人口居留意愿與影響因素的實(shí)證分析[J].中國(guó)人口·資源與環(huán)境， 2015（10）：118-124.

[19]廖柳文，劉沛林.外來(lái)務(wù)工人員進(jìn)城落戶意愿調(diào)查分析——以湖南省長(zhǎng)沙縣為例[J].經(jīng)濟(jì)地理，2011（12）：2007-2012.

[20]張鵬，郝宇彪，陳衛(wèi)民.幸福感、社會(huì)融合對(duì)戶籍遷入城市意愿的影響——基于2011年四省市外來(lái)人口微觀調(diào)查數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2014（1）：58-69.

[21]黃嘉文.農(nóng)民工入戶意愿及其影響因素研究——基于2009年廣東省農(nóng)民工調(diào)查數(shù)據(jù)分析[J].人口與經(jīng)濟(jì)，2012（2）：67-73.

[22]韓清池，諶新民.勞動(dòng)關(guān)系對(duì)農(nóng)民工入戶中小城鎮(zhèn)意愿的影響——基于廣東省151家企業(yè)的調(diào)查[J].中國(guó)人口科學(xué)，2016（5）：101-109.

[23]GOLDSTEIN A， GOLDSTEIN S. Migration in China： methodological and policy challenges[J]. Social Science History， 1987， 11（1）：617-632.

[24]WOON Y F. Circulatory mobility in postMao China：， temporary migrants in Kaiping County， Pearl River Delta region.[J]. International Migration Review， 1993， 27（3）：578-604.

[25]WOON Y F. Labor migration in the 1990s： homeward orientation of migrants in the Pearl River Delta region and its implications for interior China[J]. Modern China， 1999， 25（4）：475-512.

[責(zé)任編輯 責(zé)任編輯劉愛華，武 玉]endprint