中國人口省際流動與省內(nèi)流動的差異性

余運江+高向東

摘 要：（中）摘要采用“五普”和“六普”數(shù)據(jù)，對中國流動人口的省際流動與省內(nèi)流動的現(xiàn)狀特征進行了對比分析；通過借鑒新經(jīng)濟地理學模型，從地級區(qū)域的層面，對省際流動和省內(nèi)流動的決策機制的差異性進行比較。主要研究結(jié)論如下：市場規(guī)模對省際流動和省內(nèi)流動都有顯著的影響，并且隨著時間的推移，市場規(guī)模的作用逐漸加強；從分產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動的影響不斷增強，而對省內(nèi)流動的影響不斷減弱；對比省際流動和省內(nèi)流動解釋變量的系數(shù)大小，省際流動最主要的影響因素是市場潛能，而省內(nèi)流動最主要的影響因素是工資。此外，地理距離和就業(yè)機會對省際流動具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動的模型中沒有通過顯著性檢驗。

關(guān)鍵詞：（中）關(guān)鍵詞省際流動；省內(nèi)流動；新經(jīng)濟地理學

中圖分類號：（中）中圖分類號C922 文獻標識碼：A 文章編號：1000-4149（2018）01-0038-10

DOI：10.3969/j.issn.1000-4149.2018.01.004

Abstract：（英）摘要Based on the fifth census data and sixth census data， this paper makes a comparative analysis of the intraprovincial and interprovincial mobility of Chinas floating population using the new economic geography model， analyzes the differences of decisionmaking between provincial and intraprovincial mobility. The main conclusions are as follows： the size of the market has a significant impact on interprovincial and intraprovincial mobility， and the role of market size gradually increases with time； from the market size of different industries， the role of market size of the tertiary industry has increasing impact on interprovincial mobility， and the influence on the intraprovincial is weakening. In contrast to the interprovincial mobility and the coefficient of the explanatory variable in the province， the most important influencing factor of interprovince mobility is the market potential， for interprovince mobility is wages. In addition， geographical distance and employment opportunities have a significant effect on intraprovincial flows， and no significant of mobility.

Keywords：（英）關(guān)鍵詞intraprovince mobility； interprovince mobility； new economic geography

一、引言

人口流動從空間形態(tài)可以分為省內(nèi)流動和省際流動，第六次人口普查數(shù)據(jù)顯示，我國流動人口已形成省內(nèi)為主、省際為輔的分布特征。而當前國內(nèi)人口流動的研究大部分集中于省際流動[1-2]。人口省內(nèi)流動在空間尺度上不同于省際流動，二者所包含的社會關(guān)系及影響因素也存在一定差異，省際流動動因研究得到的一些結(jié)論需要在省內(nèi)流動這一空間尺度下進一步驗證。此外，省內(nèi)流動有著不同于省際流動的一些特點，由此而產(chǎn)生的一些空間規(guī)律，需要予以進一步的解釋。

國內(nèi)學者針對人口流動的機制開展了大量的研究，包含了經(jīng)濟學、社會學、人口學等多學科的角度

中國學者試圖從多方面、多角度認識流動人口轉(zhuǎn)移機制。楊春瑰、楊云彥、朱農(nóng)從經(jīng)濟角度[3-4]，蔡昉等、孫文凱、都陽從制度和戶籍政策角度[5-7]，趙耀輝、盛來運等從個人特征角度[8-9]，章元等從社會網(wǎng)絡(luò)和社會資本角度[10]，樊士德和沈坤榮基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代勞動力流動模型構(gòu)建了中國勞動力流動的微觀機制模型[11]，上述研究都表明中國人口流動既受宏觀層面的經(jīng)濟和制度因素的影響，又和流動人口的個人特征和社會網(wǎng)絡(luò)相關(guān)。陸銘、孫曉芳從經(jīng)濟因素、制度因素、個人特征、家庭特征等角度對中國勞動力流動的動因進行了很好的文獻綜述，闡述了不同學者的研究結(jié)論[12-13]，論文不再贅述。

需要指出的是，上述研究的假設(shè)條件是規(guī)模報酬不變與勞動力市場均衡，新經(jīng)濟地理學模型（New Economic Geography）在解釋城市集聚形成過程中將人口流動貫穿始終，突破了上述假設(shè)，為人口流動機制的研究提供了新的視角。克魯格曼（Krugman）和福田（Fujita）開創(chuàng)的新經(jīng)濟地理學理論模型將人口流動理論內(nèi)置于城市集聚的機制當中。一方面，市場規(guī)模較大的區(qū)域能夠同時獲得規(guī)模經(jīng)濟效益和節(jié)約商品的運輸成本，因此，廠商傾向于選擇市場規(guī)模較大的區(qū)域進行生產(chǎn)，這就是所謂的“后向聯(lián)系”；另一方面，如果該區(qū)域商品提供比較多，商品價格指數(shù)較低，個人傾向于選擇在該地區(qū)生活和工作，這就是所謂的“前向聯(lián)系”。新經(jīng)濟地理學中的“前向聯(lián)系”理論為人口流動的微觀機制提供了新的研究視角。克羅澤特（Crozet）最早使用標準的CP（CorePeriohry） 模型構(gòu)建了人口流動模型，利用歐洲五個國家的雙邊人口流動數(shù)據(jù)驗證了克魯格曼的結(jié)論：城市集聚導(dǎo)致區(qū)域市場規(guī)模增加，商品價格指數(shù)低，勞動力傾向于市場潛能大的地方[14]。帕羅澤（Paluzie）等利用新經(jīng)濟地理學模型研究了西班牙產(chǎn)業(yè)集聚過程中的國內(nèi)移民問題，證實了人口流動受市場潛能吸引，向?qū)嶋H工資報酬較高且廠商集聚的地方流動[15]。漢斯（Kancs）基于NEG模型研究了歐盟的人口流動，研究發(fā)現(xiàn)：人口流動的決定因素主要包括市場潛能、工資差異和生活成本；此外，市場潛能與人口流動之間存在雙向作用，市場潛能對人口流動具有重要吸引作用，同時人口流動也會導(dǎo)致市場潛能發(fā)生變化，人口流動與市場潛能的雙向作用會對“中心—外圍”結(jié)構(gòu)具有重要影響[16]。國內(nèi)運用新經(jīng)濟地理學實證分析人口流動的研究也剛剛起步，唐頌和黃亮雄從省域的角度對中國省際流動機制進行了實證分析[17]；王永培和晏維龍用“六普”數(shù)據(jù)研究了中國流動人口省際遷徙的決定因素，發(fā)現(xiàn)地區(qū)市場潛能與勞動力遷入具有較強的正向關(guān)聯(lián)[18]。endprint

關(guān)于流動人口空間轉(zhuǎn)移決策的研究，學術(shù)界從各自的學科出發(fā)取得了豐碩的成果，但是大部分研究集中于研究省際流動人口決策，無法區(qū)分省際流動機制與省內(nèi)流動機制的差異性，此外，研究尺度大多采用省域?qū)用婊蛭⒂^個體層面的數(shù)據(jù)，缺乏從地級區(qū)域?qū)用娴臄?shù)據(jù)進行研究。因此，論文嘗試在以下方面做出努力：一是著重對比分析省內(nèi)流動人口與省際流動人口的現(xiàn)狀特征與影響因素差異，彌補相關(guān)研究領(lǐng)域不足；二是實證分析的研究尺度集中在地級市層面，突破國內(nèi)相關(guān)研究集中在省域?qū)用娴木窒扌?，以期獲得更加可靠穩(wěn)健的研究結(jié)論。

二、省內(nèi)流動人口與省際流動人口的特征差異

1.省內(nèi)流動人口與省際流動人口在規(guī)模和比例上存在明顯的區(qū)域差異

2000年與2010年全國人口普查數(shù)據(jù)顯示

本部分若無特別說明，跨?。ㄊ?nèi)）流動人口的總量及分布數(shù)據(jù)來源于“五普”短表（7-1）和“六普”短表（1-4）。，不同省份之間的省內(nèi)流動人口和省外流動人口有巨大差異。廣東省、浙江省、上海市、江蘇省、北京市的省際流動人口排在前五位，這五個省份的省際流動人口數(shù)占省際流動人口總數(shù)的63.69%，特別是廣東省高達35.51%，這意味著全國有1/3的省際流動人口流入廣東省。安徽、甘肅、寧夏、青海、西藏的省際流動人口數(shù)很少，五個省份的省際流動人口數(shù)總和遠遠低于廣東省。和省際流動人口相比，省內(nèi)流動人口在各個省份之間的差異較小。

通過比較不同省份之間省際流動人口數(shù)量與省內(nèi)流動人口數(shù)量的差異，可以發(fā)現(xiàn)“六普”時，省際流動人口占全部流動人口的比例最高的是上海市、北京市、天津市、西藏自治區(qū)，這些區(qū)域的比例都位于60%—70%之間，特別是上海，高達70.77%；甘肅省、山西省、廣西壯族自治區(qū)、江西省、湖北省、吉林省、安徽省、四川省、湖南省、黑龍江省也比較低，均在15%之下。通過上述分析，可以得出一個大致印象：經(jīng)濟發(fā)展水平越高的省份或者跨省流入較多的省份，其省內(nèi)流動人口所占比例較小，反之，人口跨省流出較多的省份，省內(nèi)流動人口所占的比重較大（見圖1）。

2.省際流動以經(jīng)濟型原因為主，省內(nèi)流動中經(jīng)濟型原因和社會型原因都占重要比重

借鑒段成榮等的研究[2]，根據(jù)流動原因把省際流動人口分為經(jīng)濟型省際流動人口和社會型省際流動人口。從跨省人口流動與省內(nèi)人口流動的原因差異看，跨省人口流動的原因中有74.7%的流動原因是務(wù)工經(jīng)商，這說明務(wù)工經(jīng)商在跨省人口流動中占據(jù)主導(dǎo)，在社會因素中，隨遷家屬的比重占9.3%，其余差別不大。而省內(nèi)人口流動中有30.6%的流動原因是務(wù)工經(jīng)商。學習培訓、隨遷家屬、拆遷搬家也占有重要比重，分別為30.6%、16.5%和13.4%。相對于跨省人口流動的原因，省內(nèi)人口流動原因差別較小，經(jīng)濟型原因與社會型原因都占有重要比重（見圖2）。進一步比較跨省人口流動與省內(nèi)人口流動原因的差別，可以發(fā)現(xiàn)，各類遷移原因存在明顯的性別差異。男性流動原因中，務(wù)工經(jīng)商、工作調(diào)動，占的比例遠高于女性，而隨遷家屬、投親靠友、婚姻嫁娶，都是女性高于男性，說明男性人口流動的原因主要是經(jīng)濟型原因，而女性流動的原因除了經(jīng)濟型原因之外，社會型原因也占有重要比重（見圖2）。

三、模型設(shè)定、數(shù)據(jù)來源與變量說明

1.模型設(shè)定

人口流動的影響因素模型在借鑒赫爾普曼（Helpman）和孔多（Kondo）模型的基礎(chǔ)上[19-20]，加入了房屋價格因素。此外，論文加入了一些控制變量。首先，中國地級市及以上城市的土地面積差異很大，例如2010年重慶市轄區(qū)面積是許昌市轄區(qū)面積的268倍，因此，為了控制土地面積的差異，論文對地理面積變量（area）加以控制，其次人口流動除了受經(jīng)濟因素影響外，還受基本公共服務(wù)、自然環(huán)境的影響，因此，論文加入醫(yī)療衛(wèi)生條件變量（hosp）和教育條件變量（edu），用來衡量區(qū)域醫(yī)療、教育水平對人口流動的影響；此外，模型中還加入城市的自然環(huán)境舒適性（green）。因此，基準模型最終設(shè)定為如下的形式：

2.數(shù)據(jù)來源、變量說明及統(tǒng)計描述

論文涉及的人口流動數(shù)據(jù)來源于各個省、直轄市、自治區(qū)的“五普”和“六普”人口普查數(shù)據(jù)。省市的人口普查資料給出了各地級市（市轄區(qū)）5年前常住人口分省份的來源地構(gòu)成。由于資料的限制，無法知道流動人口在1995—2000年、2005—2010年期間何時省際流動，因此解釋變量采取哪年數(shù)據(jù)很難抉擇，帕羅澤等采用了首年段的數(shù)據(jù)分析市場規(guī)模對人口流動的影響，但論文認為采用首年度的數(shù)據(jù)對于1995—2000年、2005—2010年之間的跨省人口流動會造成一定的偏差，借鑒孔多的研究方法[20]，采用區(qū)間平均數(shù)據(jù)并且滯后一期可能會更好地反映真實狀況，這有利于降低變量的內(nèi)生性問題。即因變量為1995—2000年和2005—2010年的人口流入率，自變量相對應(yīng)的是1994—1999、2004—2009年的平均數(shù)據(jù)（地理距離、邊界相鄰效應(yīng)采用2010年的數(shù)據(jù)）。其余數(shù)據(jù)來自各年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。各變量的具體情況見表1。

四、省際流動與省內(nèi)流動決策的影響因素差異

1.省際流動決策的影響因素分析

為去除特征變量之間的交叉和疊加影響，明確人口流動諸多影響因素中哪些因素最顯著，論文的分析策略如下：第一，加入了教育、醫(yī)療、綠化等控制變量后著重考察本地市場規(guī)模對人口省際流動的影響。第二，將代表本地市場規(guī)模的就業(yè)人口數(shù)分為第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)和第三產(chǎn)業(yè)就業(yè)人口數(shù)，目的是在控制教育、醫(yī)療、綠化等變量后，分析第二、三產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模是否對人口省際流動有顯著影響。第三，對“五普”與“六普”的橫截面回歸結(jié)果進行比較，隨著時間的推移，省際人口流動的影響因素會發(fā)生哪些變化，市場規(guī)模的作用是否會增強？

如表2所示，市場規(guī)模、工資水平、邊界相鄰效應(yīng)、就業(yè)率對省際流動有顯著的正向作用，而地理距離對省際流動有顯著的負向作用，住房價格水平有較為顯著的負向作用。這與理論模型的預(yù)測是一致的，流入地的市場規(guī)模越大、工資水平越高、就業(yè)條件越好、流入地與流出地所在省份相鄰有利于外來流動人口跨省流入，而流入地的住房價格水平越高、流入地與流出地的地理距離越遠就越不利于外來流動人口跨省流入。此外，教育、醫(yī)療、綠化等控制變量的顯著性水平?jīng)]有通過檢驗，說明1995—2000年，這些因素對省際人口流動決策沒有明顯的作用。endprint

第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模與第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動具有顯著的正向影響。1995—2000年，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動都有正向作用。此外，通過比較二者的系數(shù)大小，相對于第二產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模，第三產(chǎn)業(yè)對省際流動的影響更為重要。這與克羅澤特的研究結(jié)論相似[14]。就中國情況而言，“五普”數(shù)據(jù)顯示，省際流動人口主要從事商業(yè)、服務(wù)業(yè)、制造業(yè)，其中商業(yè)與服務(wù)業(yè)的比重很高，這也說明了第二產(chǎn)業(yè)與第三產(chǎn)業(yè)的集聚程度對于人口流動決策有重要影響。但如何解釋1995—2000年第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對人口流動的影響并不是最顯著的呢？事實上，中國的工業(yè)集聚程度在地級市層面較為平均，并且依賴于特定自然資源投入的第二產(chǎn)業(yè)的空間集聚程度相對較低，而依賴于資本技術(shù)密集型的產(chǎn)業(yè)空間集聚程度相對較高[21]。

市場規(guī)模、工資水平、邊界相鄰效應(yīng)、就業(yè)率仍然對省際流動決策有顯著的正向作用，住房價格水平與地理距離對人口流動仍然有顯著的負向作用。但隨著時間的推移，系數(shù)的作用大小發(fā)生明顯的變化，市場規(guī)模、住房價格水平、就業(yè)率對省際人口流動決策的影響越來越重要。這主要是因為，雖然我國已經(jīng)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)從東南部沿海逐漸向北部沿海和中部地區(qū)擴散的趨勢，但中國的工業(yè)、服務(wù)業(yè)集聚程度仍然很高，沿海地區(qū)的整體集聚優(yōu)勢仍然比較明顯[22]。2000年以來，中國房價水平快速上升，過高的房價水平對人口流動決策的作用明顯。就業(yè)率對于人口流動作用的增強可能是因為2008年的金融危機所導(dǎo)致的。而邊界相鄰效應(yīng)、地理距離對人口流動的作用逐漸下降，這說明地理距離對人口流動的影響逐漸弱化，因此，人口流動不再僅僅局限于相鄰的省份，流動人口長距離、大規(guī)模的省際流動越來越多。

此外，雖然工資水平對人口流動決策的影響仍然是重要的，但工資水平的作用越來越弱，說明人口流動越來越關(guān)注工資之外的因素，比如市場規(guī)模、就業(yè)機會、人力資本提升潛力等。控制變量中，教育、醫(yī)療的系數(shù)逐漸增強且通過顯著性水平檢驗，這說明，流動人口越來越傾向于基本公共服務(wù)資源較好的地區(qū)，這與中國省域?qū)用娴娜丝诹鲃友芯拷Y(jié)果相似[17-18]?？赡艿脑蛉缦拢阂皇鞘‰H流動中，由于未知風險較大，流動人口決策更加科學和理性化，除了考慮工資，還需要考慮就業(yè)質(zhì)量、生活成本、教育等[17]。二是，已有研究表明，教育和市場規(guī)模對流動人口省際流動的影響也不斷增強[23]。三是，最近研究表明，扣除生活成本等價格因素后，大城市的工資水平?jīng)]有顯著高于中小城市[24]。

第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模與第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動決策的影響不斷增強。值得注意的是，第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的回歸系數(shù)從“五普”的0.5861上升到“六普”的0.7087，并且顯著性水平上升。這說明制造業(yè)的集聚對人口流動的引力增強，同時也證明了中國工業(yè)空間集聚的事實。即隨著中國東部沿海工業(yè)的空間集聚，大量流動人口跨省流入東部沿海地區(qū)。此外，控制變量中，表征自然環(huán)境舒適性的綠化覆蓋率對人口流動的影響在四個模型中都沒有通過顯著性水平檢驗，說明當前中國大規(guī)模的跨省人口流動仍然以經(jīng)濟動因為主，“環(huán)境移民”在中國并不明顯。

2.省內(nèi)流動決策的影響因素分析

我們從表3的回歸模型可以看出，各個模型對人口省內(nèi)流動動因具有很強的解釋力，R2和調(diào)整的R2都在60%以上。在控制了人口省內(nèi)流動的其他影響因素后，本地市場規(guī)模對人口省內(nèi)流動有顯著正向影響，并且隨著時間的推移，市場規(guī)模的影響越來越大，2005—2010年，系數(shù)上升到0.61。這和理論模型的含義是一致的，市場規(guī)模對人口的流動具有重要影響，不管是人口省際流動還是省內(nèi)流動，市場規(guī)模的增加，都會吸引人口的流入。就中國人口省內(nèi)流動的現(xiàn)實情況而言，省內(nèi)流動人口主要集中分布于中西部的省會城市和東部經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，這些區(qū)域由于人口眾多，經(jīng)濟條件較好等原因，具有初始優(yōu)勢，這種優(yōu)勢吸引著外來人口（包括跨省和省內(nèi)）不斷向這些區(qū)域集聚，人口的不斷集聚進一步提升了這些地區(qū)的市場規(guī)模，通過循環(huán)累積機制，最終導(dǎo)致流動人口集中分布于中西部的省會城市和東部經(jīng)濟發(fā)達的區(qū)域，流動人口的空間集聚趨勢明顯。王桂新和潘澤瀚等的研究也發(fā)現(xiàn)省內(nèi)人口遷移主要受人口規(guī)模因素的影響，人口規(guī)模在一定程度上反映的是本地市場規(guī)模的大小，側(cè)面論證了市場規(guī)模對省內(nèi)流動的作用[1]。

從分產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模情況看，第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)對省內(nèi)流動存在顯著的正向作用。1995—2000年，第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對人口流動作用系數(shù)為0.50，而第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對人口流動作用系數(shù)為0.81。通過比較影響系數(shù)的大小，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模比第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省內(nèi)流動決策影響更為重要。和省際流動不一樣的是，隨著時間的推移，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模和第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的作用逐漸減弱，2005—2010年，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的系數(shù)下降到0.76，第二產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模的系數(shù)下降到0.34。這一現(xiàn)象的可能解釋是工資對省內(nèi)流動的作用不斷增強。

從工資水平的情況看，其對省內(nèi)流動也存在著顯著為正的影響：地級市及以上城市的市轄區(qū)工資水平存在顯著的正向效應(yīng)，且四個模型的估計結(jié)果都在1%的水平上顯著。工資水平對省內(nèi)流動具有重要影響符合邏輯，因為人口流動動因主要是以經(jīng)濟原因為主。但如果對比工資水平與市場規(guī)模的影響系數(shù)，發(fā)現(xiàn)工資水平對省內(nèi)流動的影響大于市場規(guī)模的作用，并且隨著時間的推移工資水平的作用越來越重要?？赡艿慕忉屖侨丝诹鲃邮且粋€理性的決策行為，相對于省際流動而言，省內(nèi)流動距離較短，對流入地的工資水平有著更為理性的認識。而省際流動由于距離較長，信息不暢通，人口流動的風險和未知性不斷增強，因此，考慮的因素也比較多。農(nóng)村流動人口在就業(yè)前對預(yù)期就業(yè)的感知強度與距離和生活環(huán)境密切相關(guān)[25]。此外，王國霞的研究證明收入差距對于省內(nèi)流動的影響遠大于省際流動，這和論文的研究結(jié)果類似[26]。

住房價格水平對省內(nèi)流動有顯著的負向作用，即住房價格水平越高，越不利于省內(nèi)流動人口的流入。1995—2000年，地級市及以上城市的市轄區(qū)住房價格水平對省內(nèi)流動存在負向作用，在控制分產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模等變量后，住房價格對省內(nèi)流動仍然顯示負向作用。2005—2010年，住房價格對省內(nèi)流動的影響進一步增強。赫爾普曼在標準的CP模型基礎(chǔ)上加入了集聚經(jīng)濟的分散力——房屋價格因素，發(fā)現(xiàn)房屋價格水平過高會影響勞動者的收入效應(yīng)函數(shù)，抑制流動人口向中心地區(qū)集聚。漢森（Hanson）的研究也證實了赫爾普曼的結(jié)論[27]。事實上，隨著中國工資水平的快速上升，房屋價格水平也快速上升，并且上升幅度遠大于收入的增長，這阻止了流動人口向中心地區(qū)流動[28]。endprint

地理邊界相鄰效應(yīng)對省內(nèi)流動都具有顯著的影響，而地理距離對人口流動的影響沒有通過顯著性檢驗。邊界效應(yīng)對人口流動的影響近年來逐漸受到學術(shù)界的關(guān)注，趙永亮利用1998—2008年期間中國人口流動的樣本數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)我國早期市場獲得對流動人口由外圍區(qū)向中心區(qū)遷徙的貢獻顯著，并決定了“中心—外圍”的競爭格局，也就是說地理邊界相鄰成為人口流動行為和集聚狀況的重要影響因素，這和論文的研究結(jié)論有異曲同工之處[29]。地理距離的作用不顯著，一方面可能是由于無法獲得省內(nèi)流動的流向數(shù)據(jù)，論文只能采用距省會的距離來近似地替代；另一方面，由于省內(nèi)流動的距離相對比較短，流動成本較低，人口流動決策對距離因素考慮得比較少。

此外，1995—2000年，教育、醫(yī)療、綠化、就業(yè)、地理面積等控制變量沒有通過顯著性水平檢驗，而2005—2010年教育和地理面積對省內(nèi)流動具有顯著的正向作用，隨著時間推移，教育水平的影響不斷加強，可能的解釋是省內(nèi)流動的重要目的是為了子女獲取更好的教育資源，省會城市與省內(nèi)其他城市之間的教育資源仍存在一定差距。地理面積對省內(nèi)流動的影響不斷增強的原因可能是地理資源因素對勞動力引力不斷增強，王桂新和潘澤瀚等的研究也發(fā)現(xiàn)面積較大的省份的省內(nèi)流動人口規(guī)模比較大[1]。

3.省際省內(nèi)流動決策的對比分析

第一，市場規(guī)模對省際流動和省內(nèi)流動都有顯著的影響，并且隨著時間的推移，市場規(guī)模的作用逐漸加強。但從分產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動的影響不斷增強，而對省內(nèi)流動的影響不斷減弱。產(chǎn)生這種差異的原因可能是：一方面，省內(nèi)流動距離較短，對流入地的工資水平有著更為直觀的感知，而省際流動距離較長，流動風險較大，決策過程中除考慮工資的因素外，還需要考慮就業(yè)機會等多方面的因素。另一方面，“六普”數(shù)據(jù)顯示，省際流動人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)主要集中在第二、三產(chǎn)業(yè)，而省內(nèi)流動人口的職業(yè)結(jié)構(gòu)較為均衡。

第二，對比省際流動和省內(nèi)流動解釋變量的系數(shù)大小，省際流動最主要的影響因素是市場規(guī)模，而省內(nèi)流動最主要的影響因素的是工資。此外，地理距離和就業(yè)機會對省際流動具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動的模型中沒有通過顯著性檢驗。這進一步說明了省際流動是更為理性的決策過程，由于地理距離的存在，遷移成本明顯增加，省際流動不僅僅關(guān)注工資水平的差異，而更加關(guān)注工資之外的因素，如市場規(guī)模、就業(yè)機會、流動風險等。

第三，基本公共服務(wù)中的醫(yī)療衛(wèi)生條件、綠化條件對省際流動和省內(nèi)流動的影響并不顯著，而教育資源對省際流動具有更明顯的作用。主要原因可能是教育資源的差異并不僅僅局限于城鄉(xiāng)之間，省份之間的差異更加明顯，比如，中國高考政策的差異主要是省際方面的差異[23]。

第四，相對于省內(nèi)流動決策而言，住房價格水平對省際流動的影響更為重要?？赡艿慕忉屖?，中西部城市與東部沿海發(fā)達地區(qū)的住房價格水平差距很大，流動人口跨省轉(zhuǎn)移到東部沿海城市所需要承擔的住房成本遠遠大于省內(nèi)的城市[28]。

五、結(jié)論與討論

論文采用“五普”和“六普”數(shù)據(jù)，對中國流動人口的省際流動與省內(nèi)流動的現(xiàn)狀特征進行了對比分析；通過借鑒新經(jīng)濟地理學模型，從地級區(qū)域的層面，對省際流動和省內(nèi)流動決策機制的差異性進行比較。主要研究結(jié)論如下：市場規(guī)模對省際流動和省內(nèi)流動都有顯著的影響，并且隨著時間的推移，市場規(guī)模的作用逐漸加強。但從分產(chǎn)業(yè)的市場規(guī)模情況看，第三產(chǎn)業(yè)市場規(guī)模對省際流動的影響不斷增強，而對省內(nèi)流動的影響不斷減弱。產(chǎn)生這種差異的原因可能是：一方面，省內(nèi)流動距離較短，對流入地的工資水平有著更為直觀的感知，而省際距離較長，流動風險較大，決策過程中除考慮工資的因素外，還需要考慮就業(yè)機會等多方面的因素。對比省際流動和省內(nèi)流動解釋變量的系數(shù)大小，省際流動最主要的影響因素是市場潛能，而省內(nèi)流動最主要的影響因素是工資。此外，地理距離和就業(yè)機會對省際流動具有顯著的作用，而在省內(nèi)流動的模型中沒有通過顯著性檢驗。這進一步說明了省際流動是更為理性的決策過程，由于地理距離的存在，遷移成本大大增加，省際流動不僅僅關(guān)注工資水平的差異，而更加關(guān)注工資之外的因素，如市場潛能、就業(yè)機會、流動風險等。

最后，需要指出的是，本文也存在一些局限： 一是由于采用宏觀層面的數(shù)據(jù)，沒有考慮微觀個體特征在流動人口決策中的作用；二是一些自變量與因變量之間可能存在互動關(guān)系，甚至雙向因果關(guān)系；三是考慮到自變量和因變量數(shù)據(jù)之間的銜接和統(tǒng)計口徑問題，本研究采用的數(shù)據(jù)僅僅是“五普”和“六普”，缺乏更長時間的動態(tài)考察?？傊?，流動人口省際和省內(nèi)決策受制于主觀和客觀等很多因素的制約，需要多角度、多層次和更加深入的研究。

參考文獻：

[1]王桂新，潘澤瀚，陸燕秋. 中國省際人口遷移區(qū)域模式變化及其影響因素——基于2000和2010年人口普查資料的分析[J]. 中國人口科學，2012（5）：2-13，111.

[2]段成榮，楊舸，張斐，盧雪和. 改革開放以來我國流動人口變動的九大趨勢[J].人口研究，2008（6）：30-43.

[3]楊云彥.中國人口遷移的規(guī)模測算與強度分析[J]. 中國社會科學，2003（6）：97-107，207.

[4]朱農(nóng).貧困、不平等和農(nóng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[J]. 經(jīng)濟學（季刊），2005（4）：167-188.

[5]蔡昉，都陽. 遷移的雙重動因及其政策含義——檢驗相對貧困假說[J]. 中國人口科學，2002（4）：3-9.

[6]孫文凱，白重恩，謝沛初. 戶籍制度改革對中國農(nóng)村勞動力流動的影響[J]. 經(jīng)濟研究，2011（1）：28-41.

[7]都陽，蔡昉，屈小博，程杰. 延續(xù)中國奇跡：從戶籍制度改革中收獲紅利[J]. 經(jīng)濟研究，2014（8）：4-13， 78.

[8]趙耀輝. 中國農(nóng)村勞動力流動及教育在其中的作用——以四川省為基礎(chǔ)的研究[J]. 經(jīng)濟研究，1997（2）：37-42，73.endprint

[9]盛來運.流動還是遷移——中國農(nóng)村勞動力流動過程的經(jīng)濟學分析[M]. 上海：遠東出版社，2008：10.

[10]章元，李銳，王后，陳亮. 社會網(wǎng)絡(luò)與工資水平——基于農(nóng)民工樣本的實證分析[J]. 世界經(jīng)濟文匯，2008（6）：73-84.

[11]樊士德，沈坤榮. 中國勞動力流動的微觀機制研究——基于傳統(tǒng)與現(xiàn)代勞動力流動模型的建構(gòu)[J]. 中國人口科學，2014（2）：17-31，126.

[12]陸銘. 玻璃幕墻下的勞動力流動——制度約束、社會互動與滯后的城市化[J]. 南方經(jīng)濟，2011（6）：23-37.

[13]孫曉芳. 勞動力流動理論的思路變遷與路徑探索[J]. 中國人口·資源與環(huán)境， 2012（11）：89-94.

[14]CROZET M. Do migrants follow market potentials？ an estimation of a new economic geography model[J]. Journal of Economic Geography， 2004， 4（4）： 439-458.

[15]PALUZIE E， PONS J， SILVESTRE J， et al. Migrants and market potential in Spain over the twentieth century： a test of the new economic geography[J]. Spanish Economic Review， 2009， 11（4）： 243-265.

[16]KANCS A. The economic geography of labour migration： competition， competitiveness and development[J]. Applied Geography， 2011， 31（1）： 191-200.

[17]唐頌，黃亮雄. 新經(jīng)濟地理學視角下的勞動力轉(zhuǎn)移機制及其實證分析[J]. 產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究，2013（2）：1-9，84.

[18]王永培，晏維龍. 中國勞動力跨省遷徙的實證研究[J]. 人口與經(jīng)濟，2013（2）：53-59.

[19]HELPMAN E.The size of regions[M]∥PINES D， SADKA E， ZILCHA I.Topics in Public Economics. Cambridge：Cambridge University Press，1998：67-95.

[20]KONDO K， OKUBO T. Structural estimation and interregional labour migration： evidence from Japan[R]. Keio/Kyoto Joint Global COE Program， 2012.

[21]陸銘，等.中國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展回顧與展望[M]. 上海： 上海人民出版社，2011：103-110.

[22]賀燦飛，朱彥剛，朱晟君. 產(chǎn)業(yè)特性、區(qū)域特征與中國制造業(yè)省區(qū)集聚[J]. 地理學報，2010（10）：1218-1228.

[23]夏怡然，陸銘. 城市間的“孟母三遷”——公共服務(wù)影響勞動力流向的經(jīng)驗研究[J]. 管理世界，2015（10）：78-90.

[24]寧光杰. 中國大城市的工資高嗎？——來自農(nóng)村外出勞動力的收入證據(jù)[J]. 經(jīng)濟學（季刊），2014（3）：1021-1046.

[25]趙春雨，蘇勤，徐波. 農(nóng)村勞動力就業(yè)空間行為研究——以江蘇、山東、安徽三個樣本村為例[J]. 人文地理，2011（6）：107-113.

[26]王國霞. 中國農(nóng)村人口省際省內(nèi)遷移機制研究[J]. 經(jīng)濟管理，2008（8）：85-90.

[27]HANSON G H. Market potential， increasing returns and geographic concentration[J]. Journal of International Economics， 2005， 67（1）： 1-24.

[28]高波，陳健，鄒琳華. 區(qū)域房價差異、勞動力流動與產(chǎn)業(yè)升級[J]. 經(jīng)濟研究，2012（1）：66-79.

[29]趙永亮.市場獲得、邊界效應(yīng)與經(jīng)濟集聚——基于“中心—外圍”城市經(jīng)濟活動的考察[J]. 中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（3）：69-81.

[責任編輯 責任編輯方 志]endprint