衍生于領(lǐng)主屬賓構(gòu)式的動(dòng)賓式復(fù)合詞

楊作玲， 林倢羽

(三峽大學(xué) 文學(xué)與傳媒學(xué)院， 湖北 宜昌 443002)

有關(guān)動(dòng)賓式復(fù)合詞衍生的研究成果以董秀芳為代表，她指出雙音詞有三個(gè)主要的歷史來源，分別是短語、由語法性成分參與組成的句法結(jié)構(gòu)以及本不在同一句法層次上而只是在線性順序上相鄰接的成分演變而來，而動(dòng)賓式復(fù)合詞①主要來源于動(dòng)賓短語[1]。在詞匯化的研究中，一般認(rèn)為很難找到誘發(fā)詞匯化的具有規(guī)律性的特定句法環(huán)境，本文注意到某些動(dòng)賓式復(fù)合詞的衍生需要以特定的句法環(huán)境——領(lǐng)主屬賓構(gòu)式為媒介。

自郭繼懋以來，學(xué)界一般把“王冕死了父親”這樣的句子稱之為領(lǐng)主屬賓句，句子主語位置的名詞性成分和賓語位置的名詞性成分之間具有領(lǐng)屬語義，動(dòng)詞往往是不及物的非賓格動(dòng)詞[2]。除這類領(lǐng)主屬賓句以外，本文所說的領(lǐng)主屬賓構(gòu)式還包括符合此類句法和語義特點(diǎn)的保留賓語的被動(dòng)句(包括有標(biāo)記的被動(dòng)句和無標(biāo)記的被動(dòng)句)，如“我徹底被錢砸暈了頭”中“我”和“頭”也是領(lǐng)屬關(guān)系。

整體而言，漢語中的動(dòng)賓式復(fù)合詞占詞數(shù)量不多，同時(shí)詞匯化的程度不深，很多是離合詞，以領(lǐng)主屬賓構(gòu)式為中介而衍生的動(dòng)賓式復(fù)合詞(下文簡稱為“此類動(dòng)賓式復(fù)合詞”)就更少。董秀芳有專節(jié)探討由動(dòng)賓短語為源頭的動(dòng)賓式復(fù)合詞的詞匯化，因此本文在對(duì)現(xiàn)代漢語的動(dòng)賓式復(fù)合詞進(jìn)行預(yù)測的基礎(chǔ)上，重在揭示這類動(dòng)賓式復(fù)合詞衍生的最初句法環(huán)境，即不在同一句法層次上也不相鄰的兩個(gè)部分在特定的領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中相鄰、受漢語韻律模式的影響被認(rèn)知為同一句法層次的動(dòng)賓式短語，由動(dòng)賓式短語進(jìn)一步詞匯化的過程則從簡?；谶@樣的研究目的，在追溯這類動(dòng)賓式復(fù)合詞的歷史源頭時(shí)，非詞形式如果出現(xiàn)很早，但此時(shí)期的文獻(xiàn)缺少能夠支持其衍生的句法環(huán)境的語料，用后世語料也不影響結(jié)論。本文所用語料庫主要為陜西師范大學(xué)漢籍全文第四版。

一、此類動(dòng)賓式復(fù)合詞的類型

要從現(xiàn)代漢語的動(dòng)賓式復(fù)合詞中預(yù)測依托領(lǐng)主屬賓構(gòu)式衍生的詞條，其必要條件就是在及物結(jié)構(gòu)中(包括使動(dòng)句和及物句)賓語部分有與使事或施事不同指的領(lǐng)屬語。但具體到每個(gè)詞還需要具體考察，情況比較復(fù)雜。比如“斷弦”中“斷”是狀態(tài)義的非賓格動(dòng)詞，在使動(dòng)句中必然隱含有與使事不同指的領(lǐng)屬成分，但其詞匯意義“喪妻”是經(jīng)雙重隱喻直接成詞，夫妻關(guān)系與琴瑟兩種不同的樂器合奏相似；由于封建禮教推崇一女不嫁二夫，妻子死后男性可以再娶恰如弦斷了還可續(xù)，因而以琴瑟斷弦喻喪妻，再娶則是“續(xù)弦”。雙重隱喻導(dǎo)致成詞形式與非詞形式之間意義的關(guān)聯(lián)度比較迂曲，在領(lǐng)主屬賓句中連用的“琴瑟斷弦”始終是字面意義上的短語，“斷弦”一詞與領(lǐng)主屬賓句式的關(guān)聯(lián)就極為隱晦。

另一種情況如“斬首”，詞典給出了兩個(gè)義項(xiàng)，1.殺頭；2.捉拿或殺死敵方首領(lǐng)。理解為義項(xiàng)一的“斬首”在文獻(xiàn)中出現(xiàn)頻次極多，絕大多數(shù)出現(xiàn)于及物結(jié)構(gòu)中，領(lǐng)有語因語境而省略，詞義是兩個(gè)語素字面意義的加合，很難說清在這個(gè)意義上“斬首”成詞的確切年代和例子；即使視作詞，“斬首”詞匯化的程度也很低，可佐證的是詞典并沒有收錄與之同義的詞條“殺頭”。作為義項(xiàng)二的“斬首”歷史層次不深，將“首”釋為“首領(lǐng)”，是對(duì)詞匯化程度很低的“斬首”一詞的重新分析。該詞雖然滿足我們提出的必要條件，但無論義項(xiàng)一還是義項(xiàng)二的“斬首”一詞并不是衍生于領(lǐng)主屬賓構(gòu)式。

另外，這類動(dòng)賓式復(fù)合詞的形成模式后來成為漢語的詞法，可以直接造詞，如“洗腦”“戳脊梁骨”“扒皮”“占線”“爆胎”“截流”等，直接源自詞法而成的這類詞在文獻(xiàn)中無法找到最初衍生的句法環(huán)境的例證。

同時(shí)我們也不能排除有少數(shù)動(dòng)賓式復(fù)合詞可能是省略賓語部分的領(lǐng)有語成分，由于高頻出現(xiàn)而成詞，如董秀芳中所舉的“盡力”一詞[1]。

鑒于此類動(dòng)賓式復(fù)合詞的詞匯化具有上述復(fù)雜性，所以本文重在指出其類型，采用的是不完全舉例。我們對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)的動(dòng)賓式復(fù)合詞進(jìn)行了調(diào)查分析，根據(jù)其中的動(dòng)詞性語素的語義將這類動(dòng)賓式復(fù)合詞分為四類：第一類中的動(dòng)詞性語素為消失義或喪失義，如“失望”、“喪氣”、“亡國”、“滅族”；第二類中的動(dòng)詞性語素為發(fā)生義或出現(xiàn)義，如“露臉”、“露面”、“出苗”、“出血”；第三類中的動(dòng)詞性語素為狀態(tài)或狀態(tài)變化義，如“傷心”、“變色”、“斷腸”；第四類中的動(dòng)詞性語素為動(dòng)作行為義，如“解職”。

前三類的動(dòng)詞性語素可以直接成詞，為狀態(tài)動(dòng)詞或存現(xiàn)動(dòng)詞，是典型的非賓格動(dòng)詞語義類，在先秦時(shí)期就可以出現(xiàn)在領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中[3]。如：

(1)公懼，隊(duì)于車。傷足，喪屨。(《左傳·莊公八年》)

前三類動(dòng)賓式復(fù)合詞的衍生與非賓格動(dòng)詞的這一句法特點(diǎn)相關(guān)；第四類中的動(dòng)作行為動(dòng)詞類則是因?yàn)樵诒粍?dòng)句(有標(biāo)記或無標(biāo)記)中與本是屬語的賓語成分連用而致。我們在第二部分對(duì)上述四類動(dòng)賓式復(fù)合詞的詞匯化過程各舉一詞進(jìn)行例示。

二、此類動(dòng)賓式復(fù)合詞的詞匯化過程例示

1.失望

“失望”在先秦已經(jīng)連用：

(2)焜燿寡人之望，則又無祿，早世隕命，寡人失望。(《左傳·昭公三年》)

(3)粱(梁)氏留齊兵于觀，數(shù)月不逆，寡人失望，一。(馬王堆漢墓出土帛書《戰(zhàn)國策》)

(4)窮不失義，故士得己焉；達(dá)不離道，故民不失望焉。(《孟子·盡心上》)

“失望”連用是依托領(lǐng)主屬賓構(gòu)式而形成，即其中“寡人、民”和“望”之間是領(lǐng)屬關(guān)系，雖然其時(shí)沒有找到“失寡人之望”“失民望”這樣的例子，但北宋《資治通鑒》中的例子可以補(bǔ)充這一不足：

(5)a朱敬則抗疏理之曰：“元忠素稱忠正，張說所坐無名，若令抵罪，失天下望。(第五十九卷)

b.陛下宜恭默思道以禳災(zāi)譴，乃更廣營宮室，勞役不休，天下莫不失望。(第二百五十三卷)

(6)a.太傅越既殺王延等，大失眾望；又以胡寇益盛，內(nèi)不自安，乃戎服入見，請(qǐng)討石勒，且鎮(zhèn)集兗、豫。(第八十七卷)

b.民皆失望，相聚山澤，立堡壁自固，操農(nóng)器為兵，積紙為甲，時(shí)人謂之“白甲軍”。(第二百九十三卷)

例(5)、例(6)中的a句是使動(dòng)句，“失天下望”“失眾望”是使天下人或眾人的希望落空，“天下莫不失望”“民皆失望”則是天下人的希望沒有不落空的、人民的希望都落空了，也即“天下望莫不失”“民望皆失”。“失”為非賓格動(dòng)詞，依托領(lǐng)主屬賓構(gòu)式而與“望”緊鄰形成b句?！笆痹谠~典中有兩個(gè)義項(xiàng)：1.動(dòng)詞，感到?jīng)]有希望，失去信心；希望落了空；2.形容詞，因?yàn)橄Ｍ淇斩挥淇?。義項(xiàng)一是兩個(gè)語素義的簡單相加，詞匯化的程度不深。“不愉快”是“希望落空”的結(jié)果，因此義項(xiàng)2是義項(xiàng)1的轉(zhuǎn)喻引申，同時(shí)類轉(zhuǎn)為形容詞，詞匯化程度高。不過在語境中到底是希望落空還是不愉快不好區(qū)分，因此可用是否受程度副詞的修飾來判斷。

漢代可以看到極少的用例：

(7)項(xiàng)羽遂西，屠燒咸陽秦宮室，所過無不殘破。秦人大失望，然恐，不敢不服耳。(《史記·本紀(jì)第八》)

不過，秦漢時(shí)期文獻(xiàn)中“失望”連用的有62例，除《漢書》援用了這個(gè)例子外，其他用例前均無程度副詞。直到明代，“失望”中間仍然可以插入領(lǐng)有語。如：

(8)若不從臣等所議，是失民望矣。(《三國演義》)

另外，在隋唐以降的文獻(xiàn)中一直有“大失所望”的連用，在其固化以前，必須分析為動(dòng)賓短語，這也可作為“失望”詞匯化程度不深的旁證。如：

(9)自虛曰：“向者承奚生眷與之分非淺，何為尚吝瑰寶，大失所望？”(《東陽夜怪錄》)

(10)紹宏大失所望，泣涕憤郁。(《舊五代史·唐書》)

清代文獻(xiàn)中“失望”受程度副詞修飾的例子增多，已經(jīng)完全成詞，如：

(11)舒太太得信，大為失望，不免背后就有不滿意于他的話，說他“不是無錢，明明是負(fù)義忘恩，坐視不救”。(《官場現(xiàn)形記》)

(12)黑八哥聽了甚為失望，面子上頓時(shí)露出悻悻之色。(同上)

2.傷心

在先秦時(shí)期，“傷”是一個(gè)典型的非賓格動(dòng)詞，可以形成自動(dòng)與使動(dòng)交替的句法結(jié)構(gòu)。如：

(13)子弗祗服厥父事，大傷厥考心；于父不能字厥子，乃疾厥子。(《尚書·康誥》)

(14)吾欲令敵人將帥恐懼，士卒心傷，行陣不固，后軍欲走，前陣數(shù)顧。(《六韜》)

在上述句法環(huán)境中，“傷心”或被隔開或語序?yàn)椤靶膫?，因此不?huì)是“傷心”一詞衍生的源頭。

“傷心”在領(lǐng)主屬賓式中連用，如：

(15)誕惟厥縱，淫泆于非彝，用燕喪威儀。民罔不衋傷心。惟荒腆于酒，不惟自息乃逸。(《尚書·酒誥》)

先秦時(shí)期，“傷心”連用為動(dòng)賓式短語的例子很少，大多為“心傷”之序，如：

(16)王事靡盬，我心傷悲。(《詩經(jīng)·小雅·鹿鳴》)

(17)正月繁霜，我心憂傷。民之訛言。亦孔之將。(《詩經(jīng)·小雅·正月》)

上述例句中“傷悲”和“憂傷”均是同義連用，“心”和“傷”不在一個(gè)韻律層次上，無法詞匯化為“心傷”。

在領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中，“民傷心”是民眾的心受傷了，從“心受傷了”轉(zhuǎn)喻引申為“心里非常痛苦”?！皞摹焙茉缇皖愞D(zhuǎn)為形容詞，可受程度副詞的修飾。如：

(18)既惆悵于君子，倍傷心于行役。(《玉臺(tái)新詠·暮愍衰草》)

(19)斷壁分垂影，流泉入苦吟。凄涼離別后，聞此更傷心。(皎然《賦得啼猿送客》)

3.露骨

“顯露”義的“露”是表示存現(xiàn)意義的非賓格動(dòng)詞，整個(gè)領(lǐng)屬短語可以直接做主語，其中的領(lǐng)有語可以承上下文而省略，如：

(20)藥至布骨，悉皆生肉，唯腳心不生，骨遂露焉。(《太平廣記》)

(21)良久，曰：“衣穿瘦骨露，屋破看星眠。”(《五燈會(huì)元》)

也可以出現(xiàn)于領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中，如：

(22)襟帶羽毛，或三面而六手，或一面而四目，嗔顏如藍(lán)，磔發(fā)似火，牙□□律而出口，爪鉤兜而露骨。(《神機(jī)制敵太白陰經(jīng)》)

(23)我行經(jīng)古墳，淚盡嗟存沒。冢破壓黃腸，棺穿露白骨。(《全唐詩·寒山詩選》)

上述兩例中的領(lǐng)有語因語境而省略。人或動(dòng)物的骨頭顯露出來，意味著所有的部分都顯露在外，可以被人看得一清二楚，言語行為中如果用意盡顯毫無遮掩就與此相似，因此今詞義為“用意十分顯露，毫不含蓄”的“露骨”是由領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中連用的短語“露骨”隱喻而來。《古尊宿語錄》中有這種隱喻的痕跡：

(24)問：“如何是語中骨？”師云：“無可露?！睂W(xué)云：“無可露是骨是語？”(《古尊宿語錄》)

不過這一意義的“露骨”的用例在清代文獻(xiàn)中才看到：

(25)關(guān)于破除迷信這一點(diǎn)，我和光緒的意見實(shí)在是相同的，但我為避免發(fā)生什么意外的不幸事件起見，不愿作過分露骨的表示，只得用一種富于外交家的氣質(zhì)的圓活詞調(diào)來答復(fù)他。(《御香縹緲録》)

4.解職

“解職”連用最早始于東漢，直到隋代為數(shù)眾多的例子均應(yīng)從被動(dòng)義理解，可以視為意念被動(dòng)或無標(biāo)記被動(dòng)，受事主語和賓語“職”之間是領(lǐng)屬關(guān)系，如：

(26)桓焉為太傅，以母憂自乞解職，聽以大夫行喪。(《東觀漢記》)

(27)勁既應(yīng)命，胡之以疾病解職。(《晉書·列傳第五十九》)

(28)灌性方正，視權(quán)貴蔑如也，為大司馬桓溫所惡。溫欲中傷之，征拜侍中，以在郡時(shí)公事有失，追免之。后為秘書監(jiān)，尋復(fù)解職。(《晉書·列傳第五十三》)

“解除”義的“解”是及物動(dòng)詞，若出現(xiàn)于主動(dòng)句中，則“解職”之間會(huì)出現(xiàn)領(lǐng)有者，如例(29)和(30)，因此主動(dòng)及物句中的“解職”即便由于省略領(lǐng)有語而連用也不是成詞形式衍生的源頭。

(29)長安末，昌宗既為法司怕鞫，司刑少卿桓彥范斷解其職。(《舊唐書》)

(30)希逸以為兵馬使，沈毅得眾心，然陰忌之，因事解其職。(《新唐書》)

《現(xiàn)代漢語詞典》(第七版)釋“解職”義為“解除職務(wù)，免職”，給出的用例正是被動(dòng)語境“因工作不力而被解職”。

三、此類動(dòng)賓式復(fù)合詞衍生于領(lǐng)主屬賓構(gòu)式的依據(jù)

非賓格動(dòng)詞可以用于領(lǐng)主屬賓句，可以形成自動(dòng)與使動(dòng)交替的句法結(jié)構(gòu)，這兩點(diǎn)帶來的問題是：使動(dòng)結(jié)構(gòu)中的短語可能與領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中的短語同形，比如例(31)和例(32)中的“傷心”，如何認(rèn)為成詞形式衍生的句法環(huán)境是領(lǐng)主屬賓構(gòu)式而不是使動(dòng)結(jié)構(gòu)？

(31)中山君喟然而仰嘆曰：“與不期眾少，其于當(dāng)厄；怨不期深淺，其于傷心。吾以一杯羊羹亡國，以一壺鰞得士二人?！?《戰(zhàn)國策·中山君饗都士》)

(32)誕惟厥縱，淫泆于非彝，用燕喪威儀。民罔不衋傷心。惟荒腆于酒，不惟自息乃逸。(《尚書·酒誥》)

為了更好地說明問題，我們以“斷腸”為例，給出三個(gè)依據(jù)。

一是使動(dòng)結(jié)構(gòu)間可以用領(lǐng)有語隔開，因此，即使在上下文中省略了領(lǐng)有語，但也因?yàn)榭梢圆迦腩I(lǐng)有語成分而導(dǎo)致使動(dòng)意義上的“斷腸”成詞難度偏大。如：

(33)白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之?dāng)嗳四c。(曹操《蒿里行》)

(34)秋風(fēng)裊裊入曲房，羅帳含月思心傷；蟋蟀夜鳴斷人腸，長夜思君心飛揚(yáng)。(《初學(xué)記·歲時(shí)部上》)

二是語義上領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中的非詞形式與成詞形式的動(dòng)賓式復(fù)合詞關(guān)聯(lián)度更強(qiáng)。詞典中“斷腸”的解釋為“動(dòng)詞，形容悲傷到極點(diǎn)”。

具有使動(dòng)意義的動(dòng)賓短語“斷腸”則是弄斷人或動(dòng)物的腸子，腸子是實(shí)指的身體部位。如：

(35)病若在腸中，便斷腸湔洗，縫腹膏摩，四五日差，不痛，人亦不自寤，一月之間，即平復(fù)矣。(《三國志·方技傳》)

領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中的短語“斷腸”字面義是“腸子斷了”，成詞形式的“斷腸”是隱喻義，因?yàn)槿说哪c子斷了就會(huì)極度疼痛，與悲傷到了極點(diǎn)的感覺相似。如：

(36)詩曰：“花落深宮鶯亦悲，上陽宮女?dāng)嗄c時(shí)。帝城不禁東流水，葉上題詩欲寄誰？”(唐孟棨《本事詩·情感第一》)

可見，領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中的“斷腸”與成詞形式的“斷腸”在語義上的關(guān)聯(lián)度更高，容易形成語義的專門化。

三是領(lǐng)主屬賓構(gòu)式而非使動(dòng)句中的動(dòng)賓式短語與整個(gè)領(lǐng)屬結(jié)構(gòu)作主語時(shí)形成的主謂式結(jié)構(gòu)語義相同。如：

(37)是以行子腸斷，百感凄惻。(江文通《別賦》)

(38)猶如伯叔兄弟，酷類先人，可得終身腸斷，與之絕耶？(顏推之《顏氏家訓(xùn)》)

上述例子中的“腸斷”和領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中的“斷腸”語義相同，并且它們還比較特殊，在于“腸斷”也成詞，詞典中對(duì)該詞條的釋義為“形容極度悲痛”，和“斷腸”構(gòu)成一對(duì)語素相同但順序有異的同義詞，這也正好說明在漢語中確實(shí)有一些動(dòng)賓式復(fù)合詞的衍生與領(lǐng)主屬賓構(gòu)式相關(guān)。非賓格動(dòng)詞在領(lǐng)主屬賓構(gòu)式中形成的動(dòng)賓式短語和整個(gè)領(lǐng)屬短語做主語時(shí)領(lǐng)有語省略屬語和動(dòng)詞緊鄰形成的主謂式短語意思相同，在成詞形式中，卻以動(dòng)賓式復(fù)合詞居多，據(jù)我們的考察，主謂式復(fù)合詞僅有“腸斷”1例，這當(dāng)是因?yàn)闈h語主謂式短語成詞難度更大[1]。

四、結(jié)語

總體而言，其衍生與領(lǐng)主屬賓構(gòu)式相關(guān)的動(dòng)賓式復(fù)合詞在詞匯化的語義條件、語義特點(diǎn)方面與其他動(dòng)賓式復(fù)合詞并無不同，但其歷史源頭并非來自非常直觀的動(dòng)賓短語或一般的及物句法結(jié)構(gòu)，這與大多數(shù)動(dòng)賓式復(fù)合詞不同；董秀芳提出漢語中的詞匯化現(xiàn)象與漢語的類型特點(diǎn)緊密相關(guān)，非賓格動(dòng)詞可以形成領(lǐng)主屬賓構(gòu)式與漢語是話題優(yōu)先型語言相關(guān)，這為該論斷提供了另一種證據(jù)[4]。在詞典編纂中，對(duì)某些動(dòng)賓式復(fù)合詞的釋義當(dāng)辨明其衍生的最初句法結(jié)構(gòu)是領(lǐng)主屬賓構(gòu)式還是及物結(jié)構(gòu)，比如動(dòng)詞“亡國”，《現(xiàn)代漢語詞典》(第七版)釋義為“國家滅亡，使國家滅亡”，舉例是“亡國滅種”，但理解為“國家滅亡”和“使國家滅亡”的“亡國”其源初結(jié)構(gòu)不同，也并不同義，對(duì)這樣的詞當(dāng)考察其詞匯化最初衍生的句法環(huán)境后再行定奪。

注釋：

① 該書指出“對(duì)雙音詞的研究在主體上是對(duì)復(fù)合詞的研究”。