網(wǎng)約車新規(guī)是否違反合理行政原則

李興臣??

摘要：網(wǎng)約車新規(guī)的出臺(tái)引發(fā)了社會(huì)各界的熱議，眾多聲音中有贊頌溢美之詞，亦不乏批評(píng)質(zhì)疑之聲。本文主要從立法的科學(xué)性以及行政法、行政許可法的立法原則等法律視角分析該新規(guī)展示給我們的明顯缺陷，同時(shí)明確指出了新規(guī)對(duì)網(wǎng)約車定位的錯(cuò)誤，并有部分條款直接阻礙市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、違背社會(huì)發(fā)展客觀規(guī)律。

關(guān)鍵詞：網(wǎng)約車新規(guī)；合理行政；科學(xué)立法

一、 網(wǎng)約車面臨的主要問(wèn)題

隨著互聯(lián)網(wǎng)的迅速發(fā)展，各種便利的依托于互聯(lián)網(wǎng)信息技術(shù)的新興行業(yè)不斷產(chǎn)生?！盎ヂ?lián)網(wǎng)+”的經(jīng)濟(jì)風(fēng)口伴隨著李總理倡導(dǎo)的“大眾創(chuàng)業(yè)、萬(wàn)眾創(chuàng)新”口號(hào)更是把國(guó)內(nèi)分享經(jīng)濟(jì)搞得如火如荼，我們熟知的有摩拜單車、OFO小黃車以及以滴滴打車為代表的各種專車服務(wù)。專車服務(wù)是一種新的業(yè)態(tài)，新規(guī)稱其為“移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)預(yù)約車”（以下簡(jiǎn)稱其為網(wǎng)約車），即基于互聯(lián)網(wǎng)與大數(shù)據(jù)技術(shù)，通過(guò)手機(jī)打車軟件提供的預(yù)約用車，這種分享經(jīng)濟(jì)使得用車需求與車輛供給之間實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)與高效的匹配，是由于技術(shù)進(jìn)步帶來(lái)的生活方式的變革。這種新業(yè)態(tài)一經(jīng)出現(xiàn)便因其高效便利的優(yōu)勢(shì)風(fēng)靡全國(guó)，為人們出行提供便利的同時(shí)也大大帶動(dòng)了就業(yè)，滴滴等打車服務(wù)的崛起對(duì)在滬外來(lái)務(wù)工的部分底層人員來(lái)說(shuō)是一種恩惠。該行業(yè)的進(jìn)入門檻相當(dāng)?shù)停窍啾仍S多農(nóng)村人口被迫從事的體力勞動(dòng)和工廠工作來(lái)說(shuō)，其回報(bào)卻相當(dāng)可觀。

但是，矛盾是普遍的，新業(yè)態(tài)不可避免的伴隨著新的社會(huì)問(wèn)題，這些問(wèn)題中尤以安全問(wèn)題最為值得關(guān)注。在傳統(tǒng)的安全視角下，一些事情雖然概率小，但卻十分迫切。而且，由于缺乏保險(xiǎn)賠償機(jī)制，安全問(wèn)題往往被一再被放大。此外，信息安全的問(wèn)題也引起社會(huì)的關(guān)注，使得網(wǎng)約車納入立法監(jiān)管的呼聲愈加強(qiáng)烈。地方政府亦紛紛采取不同的規(guī)制手段來(lái)監(jiān)管打車軟件市場(chǎng)，這使得游走于法律邊緣的網(wǎng)約車定性不明確。

由于頻發(fā)的駕駛員酒后駕車事故、女乘客受侵犯事件等，雖然是一些小概率事件，但充分說(shuō)明是網(wǎng)約車迫切需要規(guī)范的問(wèn)題。此外，由于缺乏保險(xiǎn)補(bǔ)償機(jī)制，安全問(wèn)題一再擴(kuò)大。再次，信息安全問(wèn)題。有人認(rèn)為，網(wǎng)約汽車采取在手機(jī)上預(yù)約的模式，它將導(dǎo)致個(gè)人數(shù)據(jù)、隱私泄露。同時(shí)，由于缺乏規(guī)范化、私家車干預(yù)和傳統(tǒng)租賃業(yè)的反對(duì)，使得汽車網(wǎng)立法的需求更加強(qiáng)烈。地方政府也采取了不同的監(jiān)管措施來(lái)監(jiān)控出租車軟件市場(chǎng)，這使得其“徘徊”在汽車質(zhì)量不確定性的法律邊緣。

二、 新規(guī)是否符合行政法合理行政原則？

新規(guī)及其實(shí)施細(xì)則是政府抽象行政行為的表現(xiàn)，政府在行使行政權(quán)力時(shí)應(yīng)當(dāng)客觀、適度、符合理性。具體來(lái)講包括公平公正對(duì)待原則、考慮相關(guān)因素原則、比例原則。

1. 新規(guī)涉嫌違背公平公正對(duì)待原則

行政機(jī)關(guān)面對(duì)同等情況應(yīng)當(dāng)同等對(duì)待，不同情況應(yīng)當(dāng)區(qū)別對(duì)待，不得恣意實(shí)施差別待遇。上海市新規(guī)實(shí)施細(xì)則明確規(guī)定，網(wǎng)約車駕駛員應(yīng)當(dāng)具有上海市戶籍，并且取得上海市核發(fā)的相應(yīng)準(zhǔn)駕車型機(jī)動(dòng)車駕駛證。依法行政的前提是提高立法質(zhì)量，如果行政法規(guī)規(guī)章本身缺乏法律依據(jù)、科學(xué)依據(jù)，那么執(zhí)法不力將是必然結(jié)果。這種公然違背行政立法原則并且毫無(wú)理由地恣意區(qū)別上海人口和外來(lái)人口的規(guī)定勢(shì)必有損政府權(quán)威和公信力，在日后的施行過(guò)程中難免會(huì)出現(xiàn)監(jiān)管困難問(wèn)題。

2. 新規(guī)涉嫌違背考慮相關(guān)因素原則

行政機(jī)關(guān)在作出行政決定和進(jìn)行行政裁量時(shí)，只能考慮符合立法授權(quán)目的的相關(guān)因素，不得考慮不相關(guān)因素。

新規(guī)的大部分規(guī)定能夠很好地規(guī)范網(wǎng)約車市場(chǎng)，降低網(wǎng)約車安全問(wèn)題，從而保障市民出行安全。比如，新規(guī)指出，擬從事網(wǎng)約車經(jīng)營(yíng)的車輛，應(yīng)當(dāng)符合以下條件：7座及以下乘用車；安裝具有行駛記錄功能的車輛衛(wèi)星定位裝置、應(yīng)急報(bào)警裝置；車輛技術(shù)性能符合運(yùn)營(yíng)安全相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求。再如，關(guān)于網(wǎng)約車司機(jī)的準(zhǔn)入方面，新規(guī)要求：三年以上駕駛經(jīng)驗(yàn)和三個(gè)記分周期沒有扣滿分記錄；但是，還有一些規(guī)定顯然考慮了不相關(guān)因素，如：限制外來(lái)車主以及外地牌照的汽車經(jīng)營(yíng)。我國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家薛兆豐教授清楚地指出，戶籍控制對(duì)安全問(wèn)題、人口規(guī)模問(wèn)題以及其他的問(wèn)題實(shí)際上沒有必然的邏輯，這樣的規(guī)定不能夠?qū)崿F(xiàn)目標(biāo)，違反考慮相關(guān)因素要求。

3. 新規(guī)涉嫌違反行政法比例原則

比例原則又稱“禁止過(guò)分”原則，行政權(quán)的行使給公民造成的不利影響不能超出目的所要求的價(jià)值和范圍，必須在侵害公民權(quán)利最小的范圍內(nèi)行使。比例原則具體還要求滿足：①適當(dāng)性；②合目的性；③損害最小。

新規(guī)的出臺(tái)勢(shì)必將對(duì)滴滴公司造成沉重打擊，并造成上海網(wǎng)約車價(jià)格飆漲。上文已經(jīng)談到，戶籍限制于解決安全問(wèn)題、控制人口規(guī)模問(wèn)題無(wú)益。暫且退一步講，即使限制外來(lái)人口對(duì)解決上述社會(huì)問(wèn)題有幫助，就立法效益來(lái)講也是得不償失的。新規(guī)的施行不僅會(huì)導(dǎo)致網(wǎng)約車價(jià)格飆升，還會(huì)對(duì)新興的網(wǎng)絡(luò)約車經(jīng)濟(jì)造成致命打擊，更使得公民出行難度加大。同時(shí)更重要的是，幾百萬(wàn)外來(lái)人口將因此喪失這一“體面”的謀生飯碗，從而加劇社會(huì)不穩(wěn)定因素，誘發(fā)各種社會(huì)問(wèn)題，甚至引起刑事犯罪率的飆升。

新規(guī)中的戶籍限制以及車牌限制確實(shí)是“撿了芝麻丟了西瓜”，超出了立法目的所要求的范圍和價(jià)值，采取了一條給公民權(quán)益造成損失最大的路徑，不符合適當(dāng)性原則，顯然過(guò)分了。

參考文獻(xiàn)：

[1]顧大松.“專車”立法芻議[J].行政法學(xué)研究，2016（02）.

[2]唐銘鴻.淺談專車服務(wù)的現(xiàn)狀及發(fā)展方向[J].現(xiàn)代營(yíng)銷，2015（05）.

[3]傅蔚岡.專車立法是在促進(jìn)創(chuàng)新嗎[J].財(cái)經(jīng)法學(xué)，2016（03）.

[4]薛兆豐.經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)議[M].上海：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2010.

[5]榮朝和，王學(xué)成.厘清網(wǎng)約車性質(zhì)推進(jìn)出租車監(jiān)管改革[J].綜合運(yùn)輸，2016（01）.

作者簡(jiǎn)介：

李興臣，上海市，上海政法學(xué)院。endprint