中央銀行獨(dú)立性測(cè)度及其與通脹的關(guān)系

張曉耀　李玉婷

摘要：央行獨(dú)立性是經(jīng)濟(jì)政策研究的重要問題，長(zhǎng)期以來備受關(guān)注，而獨(dú)立性的度量問題又是重中之重，由于中央銀行測(cè)度中會(huì)牽涉到眾多因素，導(dǎo)致度量方法的選取存在不同的觀點(diǎn)；圍繞著央行獨(dú)立性與通貨膨脹之間的關(guān)系，也存在著諸多爭(zhēng)論。文章基于文獻(xiàn)研究的視角研究以下兩個(gè)問題：中央銀行獨(dú)立性的測(cè)度方法；獨(dú)立性與通脹的關(guān)系。結(jié)論認(rèn)為目前在我國(guó)通貨膨脹與央行獨(dú)立性之間的關(guān)系尚不明確；LS測(cè)度更符合我國(guó)的實(shí)際情況。

關(guān)鍵詞：中央銀行獨(dú)立性；獨(dú)立性測(cè)度；通貨膨脹

一、問題的提出

隨著全球化的發(fā)展，金融自由化逐漸成為國(guó)際金融發(fā)展的大趨勢(shì)，中國(guó)要想與國(guó)際金融市場(chǎng)接軌，必須加快金融自由化的進(jìn)程。而中央銀行作為國(guó)家金融的管控者，不僅具有調(diào)控宏觀經(jīng)濟(jì)的功能，還承擔(dān)著對(duì)國(guó)內(nèi)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督與管理，因此央行是否獨(dú)立是一個(gè)國(guó)家金融自由化程度的風(fēng)向標(biāo)，由于主觀變量較多，且涉及許多難以量化的指標(biāo)，因此如何量化央行獨(dú)立性又是其中的難點(diǎn)，現(xiàn)階段我國(guó)的研究多參考國(guó)外的研究成果，缺乏根據(jù)我國(guó)實(shí)際情況建立起來的測(cè)度體系，因此有必要進(jìn)一步研究我國(guó)中央銀行獨(dú)立性的測(cè)度問題，根據(jù)我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況來建立一套完整的測(cè)度體系。

央行獨(dú)立性與通脹之間究竟存在著怎樣的關(guān)系，至今仍沒有得出一致的結(jié)論，大部分學(xué)者認(rèn)為二者之間存在著反向變動(dòng)的關(guān)系，即央行獨(dú)立程度越高，通脹率越低，反之亦然，但很多學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為這種關(guān)系是缺乏理論依據(jù)的，并認(rèn)為央行獨(dú)立性與通脹之間并不存在必然的聯(lián)系。而通貨膨脹會(huì)影響到國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人民的生活水平，若未能有效控制，會(huì)引起嚴(yán)重的社會(huì)問題，因此進(jìn)一步研究央行獨(dú)立性和通貨膨脹之間的關(guān)系具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

二、中央銀行獨(dú)立性測(cè)度

中央銀行獨(dú)立性的度量，由于涉及較多變量，變量的選擇與樣本數(shù)據(jù)的選取會(huì)對(duì)研究結(jié)果產(chǎn)生較大影響，因而成為獨(dú)立性問題研究的難點(diǎn)。目前國(guó)際上主要采用GMT、BP、DF、CWN、ES、LS 和 MA指標(biāo)對(duì)央行獨(dú)立性進(jìn)行測(cè)度。

（一）中央銀行獨(dú)立性指數(shù)測(cè)度

張旭（2002）認(rèn)為發(fā)達(dá)國(guó)家的測(cè)度體系是建立在對(duì)其法律分析的基礎(chǔ)之上，因此工業(yè)化程度不高的國(guó)家不易采用適用于發(fā)達(dá)國(guó)家的LL指數(shù)和立法指數(shù)，建議工業(yè)欠發(fā)達(dá)國(guó)家采用政治變動(dòng)指數(shù)和官員換任頻率，LS指數(shù)對(duì)于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)和轉(zhuǎn)軌制國(guó)家指具有較強(qiáng)的實(shí)用性，但也有許多地方需要改進(jìn)，而TOR指標(biāo)也只能在一定程度上彌補(bǔ)立法總指數(shù)的不足，因此將各種指數(shù)綜合起來可信度會(huì)更高；紀(jì)晴（2009）認(rèn)為GMT指標(biāo)將權(quán)數(shù)選擇舍棄，因此極大地降低了主觀性，但由于操作過于簡(jiǎn)單，必然會(huì)降低最終結(jié)果的說服力；LS指數(shù)在分析中放棄了對(duì)央行權(quán)力結(jié)構(gòu)的考察，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)中央銀行政治和目標(biāo)的獨(dú)立性，這對(duì)于研究處于起始階段的央行具有現(xiàn)實(shí)性；與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家的DF、SIB指數(shù)和工業(yè)化國(guó)家的CMT指數(shù)相比，TOR指數(shù)的計(jì)算最為簡(jiǎn)便，能夠較好地反映發(fā)展中國(guó)家實(shí)際情況，但該法難以反映實(shí)際運(yùn)行過程中產(chǎn)生的變量；任碧云（2011）認(rèn)為單獨(dú)的指標(biāo)存在著某種程度的缺陷，因此將CWN、LS和 MA指標(biāo)進(jìn)行綜合，建立起能夠真實(shí)客觀地反映我國(guó)情況的指標(biāo)體系。

（二）經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同的國(guó)家適用不同方法

不同的國(guó)家有不同的國(guó)情，面臨的問題也有很大的差異，方芳（2011）相信不同國(guó)家有不同的適用方法，工業(yè)化國(guó)家使用最廣泛的是GMT分析方法；LS指數(shù)適用于轉(zhuǎn)軌制國(guó)家；DF法主要強(qiáng)調(diào)央行的操作與目標(biāo)的獨(dú)立性，TOR（央行官員換任頻率）和POL（政治變動(dòng)指數(shù)）是測(cè)度發(fā)展中國(guó)家央行獨(dú)立性的兩種主要指標(biāo)；陳丹（2008）指出在測(cè)度央行獨(dú)立性的眾多指標(biāo)中，GMT法對(duì)發(fā)展中國(guó)家來說會(huì)出現(xiàn)實(shí)際值弱于測(cè)度值的情況，因而只適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較高的國(guó)家，CWN法也適用于經(jīng)濟(jì)發(fā)展較好的國(guó)家，但測(cè)度結(jié)果往往會(huì)出現(xiàn)偏差。LS法對(duì)政治獨(dú)立性的關(guān)注，使得LS法更加適宜經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家，雖然TOR法也適用于發(fā)展中國(guó)家，但TOR法過只不過是央行行長(zhǎng)任期平均數(shù)的倒數(shù)，也不適宜用來度量發(fā)展中國(guó)家央行的獨(dú)立性，LS法對(duì)轉(zhuǎn)軌制國(guó)家的度量準(zhǔn)確性更高。

（三）轉(zhuǎn)型國(guó)家的測(cè)度指數(shù)

經(jīng)過多年的快速發(fā)展，我國(guó)在各方面都取得了矚目的成就，現(xiàn)在已經(jīng)到了經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)快速轉(zhuǎn)型的節(jié)點(diǎn)，因此迫切需要建立適合我國(guó)情況的測(cè)度指數(shù)，高遠(yuǎn)，王世磊（2005）通過對(duì)獨(dú)立性內(nèi)涵的界定，匯總計(jì)算出符合我國(guó)情況的CBI指數(shù)，認(rèn)為Maliszewski法打破了過去的劃分框架， 增加了對(duì)貨幣委員會(huì)職能與結(jié)構(gòu)的考察，強(qiáng)調(diào)對(duì)央行信用約束的度量，而經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型國(guó)家往往存在著較高的通貨膨脹率，因此認(rèn)為該法對(duì)轉(zhuǎn)軌制國(guó)家意義重大；譚燕（2008）認(rèn)為GMT和CWN指數(shù)適合于我國(guó)的實(shí)際情況，但是卻各有缺陷，因此采用改進(jìn)的GMT和CWN指數(shù)來測(cè)度我國(guó)中央銀行的獨(dú)立性；而李勝蘭（2008）認(rèn)為轉(zhuǎn)軌制國(guó)家情況會(huì)比較特殊，因此采用常規(guī)方法是行不通的，WM指數(shù)考慮了轉(zhuǎn)軌制國(guó)家的特殊情況，因而此法比LS指數(shù)更好；但黃蓓（2012）卻認(rèn)為L(zhǎng)S法更適合于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌制國(guó)家，但是存在一定的缺陷，因此建議將LS、CWN和MA指標(biāo)綜合來進(jìn)行檢驗(yàn)。

三、央行獨(dú)立性與通脹的關(guān)系

央行獨(dú)立性與通脹之間的關(guān)系一致是現(xiàn)代金融領(lǐng)域中頗具爭(zhēng)議的問題，諸多經(jīng)濟(jì)學(xué)家都圍繞著二者負(fù)相關(guān)這一假設(shè)進(jìn)行研究，但至今仍未形成一致的結(jié)論。

（一）央行獨(dú)立性與通脹負(fù)相關(guān)

任碧云（2011）認(rèn)為加強(qiáng)央行的獨(dú)立性有助于抑制通脹，固定資產(chǎn)投資率額越大，通貨膨脹率越高，因而應(yīng)該用合理的收入分配政策來抑制基尼系數(shù)的增加，而且應(yīng)該加強(qiáng)央行的獨(dú)立性，抑制因固定資產(chǎn)投資增加而帶來的通貨膨脹；王茜（2013）持一致的觀點(diǎn)，并認(rèn)為雖然央行獨(dú)立性與通脹之間呈反方向變化的關(guān)系，但中央銀行獨(dú)立性能夠多大程度上緩解通貨膨脹尚存在一定的爭(zhēng)議，就目前經(jīng)濟(jì)形勢(shì)來看，提高央行獨(dú)立性對(duì)于減緩物價(jià)上漲壓力是十分有效的，也有不少學(xué)者通過實(shí)證研究二者之間的關(guān)系，劉麗巍等（2008）通過對(duì)我國(guó)1984～2006年通貨膨脹率和央行獨(dú)立系數(shù)的觀察，認(rèn)為二者之間的確存在著負(fù)相關(guān)關(guān)系， 因此要想在長(zhǎng)期中穩(wěn)定物價(jià)，提高央行的獨(dú)立性是必要的；二者之間的關(guān)系能持續(xù)多久也是學(xué)者關(guān)注的重點(diǎn)，鄭雅雯（2016）通過回歸分析，得出短期內(nèi)中國(guó)央行獨(dú)立性與通膨之間存反向變動(dòng)關(guān)系，但是在長(zhǎng)期影響下將會(huì)消失，因此央行獨(dú)立性不能夠解釋長(zhǎng)期通貨膨脹的原因。endprint

（二）央行獨(dú)立性與通貨膨脹率無明顯關(guān)系

不少學(xué)者持相反的觀點(diǎn)，楊新松，李明揚(yáng)（2004）指出中央銀行的制度安排是由合約規(guī)定的，央行獨(dú)立性是內(nèi)生的，與通貨膨脹之間并沒有實(shí)質(zhì)性的聯(lián)系，但是由于央行是貨幣政策的制定者，因而也會(huì)間接地影響通脹率；曹強(qiáng)（2014）也提出了類似的觀點(diǎn)，并認(rèn)為二者之間并不存在任何長(zhǎng)期關(guān)系，以降低通脹為目的而提高央行獨(dú)立性的做法不值得提倡。但為了穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)，改進(jìn)央行獨(dú)立性還是有必要的；張莉（2005）認(rèn)為在評(píng)價(jià)某國(guó)央行獨(dú)立性程度時(shí)，CBI指數(shù)僅能作為其中的一個(gè)參考因素，因此凡是認(rèn)為二者之間存在著絕對(duì)關(guān)系的觀點(diǎn)都很難被廣泛接受；李勝蘭，賈茜（2008）從政府的角度出發(fā)，認(rèn)為央行獨(dú)立性較低時(shí)，政府為了彌補(bǔ)財(cái)政收入的不足，可能會(huì)選擇通過央行來透支貨幣，從而導(dǎo)致通貨膨脹，但作者認(rèn)為收入不平等是高通脹的根本原因。

很多學(xué)者也另辟蹊徑，從其他方面分析引發(fā)通貨膨脹的真實(shí)原因，易志強(qiáng)（2008）認(rèn)為很多因素都會(huì)影響通脹率，比如預(yù)算赤字或高就業(yè)目標(biāo)，因此只是一味強(qiáng)調(diào)提高央行獨(dú)立性來治理通脹率不光成本高昂，而且也治標(biāo)而不治本。尹繼志（2008）認(rèn)為我國(guó)前幾次較高的通貨膨脹率都與政治周期有關(guān)，地方政府換屆后，為了取得政績(jī)而實(shí)施擴(kuò)張性的財(cái)政政策，因而造成貨幣的大量流通，導(dǎo)致通貨膨脹；張文路，李青（2007）認(rèn)為生產(chǎn)初期央行會(huì)以穩(wěn)定物價(jià)為目標(biāo)，因此預(yù)期通脹率為零，但是隨著通貨膨脹預(yù)期的改變，央行的貨幣政策也會(huì)跟著改變，也就是說政府的行為存在“動(dòng)態(tài)不一致性”。

四、結(jié)論

（一）改進(jìn)的LS法更適合我國(guó)

LS指標(biāo)更適合于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家央行獨(dú)立性測(cè)度，TOR指數(shù)同樣也適合于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家央行獨(dú)立性的測(cè)度，且與其他指標(biāo)的原理相似，都是根據(jù)不同的法律和制度規(guī)定，對(duì)不同的項(xiàng)目給予不同的權(quán)重，然后進(jìn)行對(duì)比研究，但是不同國(guó)家法律的解釋力度和實(shí)施情況差別巨大，因此進(jìn)行解釋的時(shí)候會(huì)帶有較強(qiáng)的主觀性。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，也是經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌國(guó)家，工業(yè)化帶來的資源短缺、環(huán)境問題已經(jīng)成為制約經(jīng)濟(jì)發(fā)展的障礙，因此LS和TOR指標(biāo)都適用于我國(guó)的實(shí)際情況，雖然TOR指數(shù)所采用的方法計(jì)算較為便捷，但其優(yōu)點(diǎn)也是其缺點(diǎn)，因?yàn)門OR指標(biāo)難以對(duì)央行獨(dú)立性進(jìn)行全面的評(píng)判，因?yàn)樗皇且豁?xiàng)單獨(dú)的指標(biāo)，因此LS法在我國(guó)有更強(qiáng)的實(shí)用性，但是LS指數(shù)也存在著很多缺陷，因此建議將改進(jìn)的LS指數(shù)和其他方法結(jié)合使用。

（二）我國(guó)中央銀行獨(dú)立性與通脹之間的關(guān)系尚不明確

目前很多學(xué)者認(rèn)為央行獨(dú)立性與通脹之間存在著反向變動(dòng)的關(guān)系，因而建議大力提高我國(guó)央行的獨(dú)立性，而且應(yīng)該通過避免政府的干預(yù)來降低通脹的幅度。但也有不少學(xué)者對(duì)這種關(guān)系提出質(zhì)疑，認(rèn)為即使二者之間的確存在著負(fù)相關(guān)的關(guān)系，也并不意味著它們之間一定有必然的聯(lián)系，高通貨膨脹率有可能不是央行獨(dú)立性較低而引起的，而是第三方因素導(dǎo)致的，相反，如果一個(gè)國(guó)家央行的獨(dú)立性較低，那么國(guó)家就對(duì)各種政策具有較強(qiáng)的決定力，因此能夠制定強(qiáng)有力的貨幣政策來抑制通貨膨脹率，因而通脹率反而會(huì)更低，也有不少學(xué)者通過實(shí)證來研究央行獨(dú)立性與通脹率之間的關(guān)系，但現(xiàn)在學(xué)界還未形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，關(guān)于這個(gè)問題的爭(zhēng)論還將持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間。

（三）需要建立適合我國(guó)國(guó)情的測(cè)度方法

對(duì)于中央銀行的測(cè)度，無論是測(cè)度體系還是權(quán)數(shù)的設(shè)置，我國(guó)現(xiàn)有文獻(xiàn)大多是照搬國(guó)外的方法，這些方法雖然已經(jīng)在很多國(guó)家經(jīng)過檢驗(yàn)，具有很強(qiáng)的參考價(jià)值，但由于我國(guó)國(guó)情具有特殊性，會(huì)導(dǎo)致運(yùn)用這些方法進(jìn)行測(cè)度時(shí)存在不同程度的偏差，因此在運(yùn)用不同的方法進(jìn)行測(cè)度時(shí)，應(yīng)該加入符合我國(guó)情況的變量，或是重新研究符合我國(guó)實(shí)際情況的測(cè)度體系，建立符合我國(guó)國(guó)情的測(cè)度方法。

參考文獻(xiàn)：

[1]張旭.多重視角下的我國(guó)中央銀行獨(dú)立性測(cè)度[J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2002（03）.

[2]紀(jì)晴.基于LS指標(biāo)對(duì)我國(guó)中央銀行獨(dú)立性的測(cè)度[J].知識(shí)經(jīng)濟(jì)，2009（10）.

[3]任碧云，黃蓓，楊雪梅.我國(guó)央行相對(duì)獨(dú)立性的測(cè)度與通貨膨脹關(guān)系[J].上海金融，2011（06）.

[4]張莉.我國(guó)中央銀行獨(dú)立性問題研究[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2005.

[5]方芳.我國(guó)中央銀行獨(dú)立性對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響[D].西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，2011.

（作者單位：貴州大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院）endprint