對(duì)列寧民主觀的動(dòng)態(tài)發(fā)展研究及其當(dāng)代價(jià)值
——紀(jì)念偉大的十月革命勝利一百周年

□延 明 周新輝 劉友田

研究列寧的民主觀，就要搞清三個(gè)基本問(wèn)題：列寧的民主觀到底是什么、產(chǎn)生根源是什么，它以怎樣的形式展現(xiàn)的。對(duì)此問(wèn)題，西方國(guó)家大多數(shù)學(xué)者從列寧逝世后的斯大林、赫魯曉夫時(shí)代乃至蘇聯(lián)解體的事實(shí)出發(fā)，深信列寧從領(lǐng)導(dǎo)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命伊始，就使俄國(guó)走向了集權(quán)主義和官僚專(zhuān)制的道路，進(jìn)而從根本上對(duì)列寧的民主集中制持消極態(tài)度，認(rèn)為其本質(zhì)是“君主式的、孤僻的、令人啼笑皆非的和非常傲慢的?！盵1]自列寧領(lǐng)導(dǎo)十月革命勝利至今，已過(guò)去了整整一百年。判斷列寧對(duì)民主的認(rèn)識(shí)到底是怎樣的，是否需要為蘇聯(lián)解體負(fù)責(zé)，需要從全新的視角考察，即深入史實(shí)，從列寧自始至終的革命和社會(huì)主義建設(shè)的歷程中尋找、從列寧身處的時(shí)代和面對(duì)的主要困境中尋求答案，過(guò)程本身需要從較長(zhǎng)的時(shí)間緯度把握。

一、列寧民主觀的產(chǎn)生機(jī)理

理清沙皇專(zhuān)制下的國(guó)情和馬克思主義對(duì)列寧民主觀的初期影響，并探究這種影響的實(shí)質(zhì)是研究列寧民主觀的前提。

1.沙皇殘酷專(zhuān)制的現(xiàn)狀

對(duì)于19世紀(jì)中后期的俄國(guó)，列寧曾指出“在俄國(guó),最新型的資本帝國(guó)主義己經(jīng)在沙皇政府對(duì)波斯、滿(mǎn)洲和蒙古的政策中充分顯露了身手,但是總的說(shuō)來(lái),俄國(guó)占優(yōu)勢(shì)的還是軍事封建帝國(guó)主義?！盵2]在封建社會(huì)中，俄國(guó)擁有極為嚴(yán)苛的警察制度：罷工、集會(huì)、結(jié)社被定義為不法活動(dòng),而對(duì)腐朽統(tǒng)治的批評(píng)及爭(zhēng)取自由的行為則會(huì)受到監(jiān)禁、批捕,甚至流放、驅(qū)逐出境，沙皇統(tǒng)治的陰霾覆蓋俄國(guó)上空。不僅如此，由于農(nóng)奴并未獲得實(shí)質(zhì)解放，人民的生活水平在整個(gè)歐洲也是極為低下的，似乎“整個(gè)俄國(guó)都對(duì)現(xiàn)狀，即對(duì)政府的現(xiàn)存制度不滿(mǎn)?！盵3]在這種社會(huì)大環(huán)境下，各種民主思想傳入，俄國(guó)出現(xiàn)眾多反專(zhuān)制的團(tuán)體，馬克思主義也在這個(gè)時(shí)期傳入俄國(guó)。

2.家庭背景的作用

未成年的列寧首次接觸馬克思主義的民主思想源于列寧的哥哥亞歷山大·伊里奇·烏里揚(yáng)諾夫。由于沙皇殘酷的統(tǒng)治，俄國(guó)社會(huì)如春筍一般的涌現(xiàn)出眾多反沙皇團(tuán)體，列寧的哥哥加入了以刺殺沙皇為主要活動(dòng)的民意黨。一方面，由于他哥哥亞·伊·烏里揚(yáng)諾夫參與反沙皇統(tǒng)治的革命運(yùn)動(dòng)，平時(shí)就接觸諸如《資本論》、《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》等書(shū)目。所以他的哥哥也無(wú)形中引導(dǎo)列寧接觸到了馬克思主義的民主內(nèi)容。另一方面，由于民意黨的組織和領(lǐng)導(dǎo)不夠嚴(yán)密，在一次秘密暗殺活動(dòng)前已經(jīng)暴露，警察逮捕了列寧的哥哥，盡管列寧的家人苦苦請(qǐng)求沙皇的寬恕，但他的哥哥最終還是被執(zhí)行絞刑。殘酷的專(zhuān)制給列寧的家庭帶來(lái)了巨大的悲痛，但也激勵(lì)列寧走上了尋求民主的道路，當(dāng)列寧安慰自己的母親時(shí)說(shuō)“我們必須要走另一條路”。

列寧在1889年到1893年繼續(xù)研讀了《哲學(xué)的貧困》《反杜林論》《德意志意識(shí)形態(tài)》《英國(guó)工人階級(jí)狀況》等著作,甚至在1989年末到1890年初，自己翻譯了《共產(chǎn)黨宣言》。這些馬克思恩格斯的經(jīng)典論述特別是關(guān)于民主的觀點(diǎn)無(wú)疑會(huì)對(duì)青年列寧的世界觀產(chǎn)生重要啟蒙作用。

二、列寧民主觀的實(shí)踐歷程

馬克思主義認(rèn)為，對(duì)真理認(rèn)識(shí)的道路從來(lái)都不是一帆風(fēng)順的，列寧對(duì)俄國(guó)民主問(wèn)題的認(rèn)識(shí)亦是。首先應(yīng)看到馬克思從事革命時(shí)身處的西歐與俄國(guó)國(guó)情差異顯著，列寧并不能指望從馬克思恩格斯的論述中直接得到俄國(guó)民主革命的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，這就需要對(duì)馬克思恩格斯的民主實(shí)踐和論述甄別性地加以吸收，從中尋找符合俄國(guó)國(guó)情的認(rèn)識(shí)，而不是教條主義式全盤(pán)接受。從1895年開(kāi)始，列寧經(jīng)歷了親身實(shí)踐到成功建立并捍衛(wèi)無(wú)產(chǎn)階級(jí)民主的整個(gè)過(guò)程中，他的民主認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了一個(gè)因時(shí)而動(dòng)且不斷調(diào)整的階段，大致經(jīng)歷三個(gè)關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)：

(一)對(duì)民主集中制的初步探索

1895年，列寧嘗試將馬克思主義民主觀在俄國(guó)付諸政治實(shí)踐。但俄國(guó)殘酷的國(guó)情和失敗的斗爭(zhēng)結(jié)果使列寧開(kāi)始思考：怎樣的民主形式適合俄國(guó)，通過(guò)對(duì)德國(guó)社會(huì)民主黨與俄國(guó)民粹派的組織方式對(duì)比，他找到了答案，促使列寧的民主觀加快了與俄國(guó)國(guó)情相結(jié)合的步伐。

早期的德國(guó)社會(huì)民主黨作為革命導(dǎo)師馬恩親自指導(dǎo)組建的政黨，該政黨的組織、斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)理應(yīng)成為各國(guó)學(xué)習(xí)的典范，但它在后期卻成為充斥機(jī)會(huì)主義論調(diào)的黨派：迷戀于合法斗爭(zhēng)、議會(huì)政治，滑向伯恩施坦主義，全然忘記無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨的本色。另一方面，與德國(guó)社會(huì)民主黨相反，從1876年就產(chǎn)生于俄國(guó)嚴(yán)酷專(zhuān)制環(huán)境中的民粹派組織，卻可以歷經(jīng)壓迫與威脅頑強(qiáng)的生存下去，原因何在？?jī)烧叩漠愅衷谀睦铮總€(gè)中緣由無(wú)疑對(duì)俄國(guó)建立本國(guó)的工人階級(jí)政黨具有重要參考價(jià)值。經(jīng)列寧研究發(fā)現(xiàn)，由于民粹派信奉個(gè)人英雄主義，而又深知敵我力量的懸殊，并不能與沙俄的警察、軍隊(duì)開(kāi)展正面對(duì)抗，所以時(shí)常用暗殺、偷襲等方式即布朗基主義，對(duì)組織的保密性、嚴(yán)格紀(jì)律性和行動(dòng)的協(xié)調(diào)性要求異常嚴(yán)格，也就有了組織內(nèi)部的團(tuán)結(jié)高效。反觀德國(guó)社會(huì)民主黨，在1877年時(shí)已經(jīng)成為德國(guó)擁有50萬(wàn)選票的重要工人階級(jí)政黨，但由于俾斯麥借口德皇遇刺,頒布了禁止德國(guó)社會(huì)民主黨公開(kāi)活動(dòng)的法律，竟然使其12年未召開(kāi)黨的代表大會(huì)。不能否認(rèn)，德國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)缺乏統(tǒng)一而強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)和組織是造成這一結(jié)局的關(guān)鍵原因。國(guó)內(nèi)民粹派與德國(guó)社會(huì)民主黨的正反兩方面經(jīng)驗(yàn)、斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的失敗使列寧認(rèn)識(shí)到：“俄國(guó)社會(huì)民主黨人從來(lái)沒(méi)有忘記俄國(guó)的政治條件，從來(lái)也沒(méi)有夢(mèng)想在俄國(guó)有可能公開(kāi)建立工人黨”[4]，并且對(duì)加強(qiáng)紀(jì)律性和協(xié)調(diào)性有了深刻的認(rèn)識(shí)，提出了“集中制”這一特殊的民主組織形式，其基本思路是在民主基礎(chǔ)上引入集中概念，即少數(shù)服從多數(shù)，下級(jí)服從上級(jí)，嚴(yán)格遵守紀(jì)律規(guī)章以保障組織的團(tuán)結(jié)和高效。他談到：“誰(shuí)想在專(zhuān)制制度下建立一個(gè)實(shí)行選舉制、報(bào)告制和全體表決制等等的廣泛的工人組織，那他簡(jiǎn)直是一個(gè)不可救藥的空想家”[5]。此時(shí)，列寧認(rèn)為黨內(nèi)應(yīng)有一個(gè)“職業(yè)革命家”領(lǐng)導(dǎo)黨的民主組織建設(shè)和革命任務(wù)，而這個(gè)“職業(yè)革命家”則是指黨內(nèi)少數(shù)掌握馬克思主義真理并能靈活應(yīng)用于俄國(guó)的革命家:“在革命運(yùn)動(dòng)史上，個(gè)人獨(dú)裁成為革命階級(jí)獨(dú)裁的表現(xiàn)者、體現(xiàn)者和貫徹者，是屢見(jiàn)不鮮的?！蕴K維埃的(即社會(huì)主義的)民主制和實(shí)行個(gè)人獨(dú)裁權(quán)力之間，根本沒(méi)有任何原則上的矛盾?！盵6]這也反映了列寧的民主觀在當(dāng)時(shí)環(huán)境中發(fā)生的巨大轉(zhuǎn)變。

(二)對(duì)民主集中制的認(rèn)識(shí)深化

列寧在經(jīng)歷彼得堡工人階級(jí)解放斗爭(zhēng)協(xié)會(huì)的失敗后，認(rèn)識(shí)到在俄國(guó)國(guó)情下進(jìn)行革命，應(yīng)更傾向于強(qiáng)調(diào)紀(jì)律和集中。然而，這一轉(zhuǎn)變注定遭到黨內(nèi)外堅(jiān)持普選和其他泛民主主義傾向者的反對(duì)。以盧森堡為例，她寫(xiě)了《俄國(guó)社會(huì)民主黨的組織問(wèn)題》一文，借以批判列寧這種近乎“控制命令”式的組織形式。在盧森堡看來(lái)，列寧顯然將黨的組織按照軍隊(duì)一樣組織起來(lái)了，甚至在每個(gè)小的細(xì)節(jié)上，各級(jí)組織都會(huì)按命令規(guī)定行動(dòng)的方向，黨內(nèi)毫無(wú)生機(jī)可言，這樣只會(huì)使黨中央及其領(lǐng)導(dǎo)人物是黨的真正活躍的核心，但其余的黨支部則演化為純粹的被執(zhí)行對(duì)象。面對(duì)以盧森堡為代表的反對(duì)者，列寧通過(guò)寫(xiě)《進(jìn)一步，退兩步，尼·列寧給羅莎·盧森堡的答復(fù)》與她進(jìn)行論戰(zhàn)，不僅捍衛(wèi)了在當(dāng)時(shí)條件下十分必要的“集中制”原則，也通過(guò)黨內(nèi)公開(kāi)的論戰(zhàn)起到了宣傳集中制的作用。

首先，列寧指出盧森堡沒(méi)有看到她身處的德國(guó)與俄國(guó)國(guó)情的差異。當(dāng)時(shí)德國(guó)社會(huì)民主黨處于安全且公開(kāi)的狀態(tài)，面臨的主要危險(xiǎn)是官僚主義、機(jī)會(huì)主義，而同時(shí)期的俄國(guó)社會(huì)民主工黨卻處于秘密活動(dòng)狀態(tài)，沙皇專(zhuān)制異常，革命環(huán)境與主要矛盾不一致，應(yīng)對(duì)措施也就截然不同，盧森堡在批判列寧的集中制時(shí)一定程度上犯了經(jīng)驗(yàn)主義的錯(cuò)誤，試圖將兩個(gè)處于不同國(guó)情的政黨用同一方式處理。其次，列寧指出了俄國(guó)社會(huì)民主黨內(nèi)存在的機(jī)會(huì)主義。列寧提出只有用機(jī)會(huì)主義分子“難以接受的紀(jì)律和組織”來(lái)約束組織才能保持，而且“社會(huì)民主黨人首先應(yīng)當(dāng)考慮建立一個(gè)能夠領(lǐng)導(dǎo)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的全部解放斗爭(zhēng)的革命家組織”[7]，黨才不至于使機(jī)會(huì)主義占據(jù)主流。最后，盧森堡沒(méi)有看到列寧堅(jiān)持的集中制具有的民主本質(zhì)，如果僅憑此斷定列寧本人是一位“極權(quán)主義者”，那是不全面的。列寧在實(shí)施集中制時(shí)就曾將實(shí)施民主作為“俄國(guó)工人階級(jí)的歷史任務(wù)，并且把爭(zhēng)取政治自由作為首要任務(wù)?！盵8]可以看出，列寧是十分向往政治自由的，但通過(guò)之前的斗爭(zhēng)經(jīng)驗(yàn)，列寧深知這種自由必須以使自身“不自由”的途徑獲得，這里的集中并不是目的，目的在于民主，最終的落腳點(diǎn)是民主。如果脫離列寧面臨的實(shí)際和俄國(guó)的歷史，僅憑此時(shí)列寧的論述斷定他是一位不民主的、不人道的領(lǐng)導(dǎo)者，那是不客觀、不公平的。

(三)對(duì)民主集中制的實(shí)踐

俄國(guó)十月革命勝利后，布爾什維克黨由革命黨轉(zhuǎn)變?yōu)閳?zhí)政黨，掌握了國(guó)家機(jī)器，列寧曾設(shè)想實(shí)施真正的馬克思設(shè)想的民主制形式，以求無(wú)產(chǎn)階級(jí)的解放并使“所有人都參加國(guó)家管理”[9]。列寧強(qiáng)調(diào)“人民需要共和國(guó)，為的是教育群眾實(shí)行民主。不僅僅需要民主形式的代表機(jī)構(gòu)，而且需要建立由群眾自己從下面來(lái)全面管理國(guó)家的制度”[10]，“勝利了的社會(huì)主義如果不實(shí)行充分的民主，它就不能保持它所取得的勝利，并且引導(dǎo)人類(lèi)走向國(guó)家的滅亡”[11]。列寧的論述再次證明了他想將民主集中制的重心再度放在民主上的愿望。

列寧給出了對(duì)蘇維埃的種種期待，但結(jié)果卻不如人意。1918年至1921年的蘇俄內(nèi)戰(zhàn)使列寧領(lǐng)導(dǎo)布爾什維克黨走上了近乎極端的集中制模式——戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義要求蘇俄動(dòng)員一切力量支援前線(xiàn)，大到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的重工業(yè)、小到農(nóng)民的糧食收獲，都由布爾什維克黨通過(guò)命令的方式從黨的中央機(jī)關(guān)自上而下的執(zhí)行，整個(gè)國(guó)家宛如“統(tǒng)一的軍營(yíng)”，加強(qiáng)了對(duì)集中制的貫徹，在黨內(nèi)實(shí)行更徹底的中央集權(quán)和計(jì)劃制。1919年3月召開(kāi)的俄共八大上通過(guò)的《關(guān)于組織的問(wèn)題》規(guī)定“黨正處在絕對(duì)需要有最嚴(yán)格的集中制和紀(jì)律的環(huán)境下。上級(jí)機(jī)關(guān)的一切決議下級(jí)機(jī)關(guān)絕對(duì)必須執(zhí)行。每個(gè)決議首先是應(yīng)當(dāng)執(zhí)行，只有在執(zhí)行以后才可向有關(guān)的黨機(jī)關(guān)提出申訴?！盵12]但不可否認(rèn)的是，即使在緊張的國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，列寧也并沒(méi)有因此放棄對(duì)民主的追求，他仍提議召開(kāi)黨的第九次代表大會(huì)等集體會(huì)議，通過(guò)集體形成重要的決策，并規(guī)范了黨中央成員向選舉人定時(shí)作報(bào)告的民主制度。這更反映出列寧本質(zhì)上并不是西方某些理論家所謂“集中營(yíng)的擁護(hù)者?！盵13]

從列寧領(lǐng)導(dǎo)建立俄國(guó)第一個(gè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命組織到蘇維埃俄國(guó)十月革命勝利并戰(zhàn)勝了帝國(guó)主義的封鎖這段時(shí)期，列寧對(duì)民主的認(rèn)識(shí)無(wú)形中經(jīng)歷了“書(shū)本中的馬克思主義民主觀”到“符合俄國(guó)實(shí)際的馬克思主義民主觀”的轉(zhuǎn)化，而伴隨這一轉(zhuǎn)化的是列寧不斷加強(qiáng)對(duì)“集中制”的強(qiáng)調(diào)和認(rèn)同。這一轉(zhuǎn)化是列寧認(rèn)識(shí)、觀察、參與俄國(guó)革命實(shí)踐的過(guò)程。列寧認(rèn)識(shí)到俄國(guó)不同于馬克思恩格斯身處的資本主義迅速發(fā)展的德國(guó)，民眾也長(zhǎng)期處于封建專(zhuān)制文化中，“在專(zhuān)制制度下進(jìn)行革命工作，無(wú)論在多大的范圍內(nèi)搞選舉制和分散制，都是絕對(duì)不能容許的，并且簡(jiǎn)直是有害的?！盵14]

三、向民主監(jiān)督的轉(zhuǎn)向

蘇俄國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，俄共黨內(nèi)的集中制達(dá)到了空前的強(qiáng)化。如果單單看列寧在這個(gè)時(shí)期前的領(lǐng)導(dǎo)，而忽視對(duì)其之后的研究，那么對(duì)列寧的民主認(rèn)識(shí)就會(huì)停留在“列寧只重視高度的集中制”這一印象中，實(shí)際上列寧在其晚年將其民主集中制的重點(diǎn)再次放在了民主上。列寧開(kāi)始對(duì)長(zhǎng)期遵守嚴(yán)格集中制的弊端進(jìn)行再認(rèn)識(shí)，重新考量戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義制度。從1920年至去世期間，他將相當(dāng)大精力放在了改善黨和國(guó)家的民主機(jī)關(guān)和監(jiān)督機(jī)制上，并強(qiáng)調(diào)對(duì)權(quán)利的監(jiān)督和制約。主要在三個(gè)方面做出了調(diào)整：

(一)強(qiáng)調(diào)監(jiān)督機(jī)制，設(shè)立監(jiān)察委員會(huì)

從1920年開(kāi)始，列寧在九月份召開(kāi)的俄共(布)九大上就宣布“創(chuàng)辦報(bào)刊(爭(zhēng)論專(zhuān)頁(yè)等)來(lái)更經(jīng)常、更廣泛地批評(píng)黨的錯(cuò)誤和開(kāi)展黨內(nèi)各種批評(píng)。”[15]這是列寧十月革命以后開(kāi)始轉(zhuǎn)向重視民主和批判的開(kāi)端。在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)徹底結(jié)束后，和平建設(shè)社會(huì)主義的環(huán)境成為可能，民主建設(shè)更加迫切。俄共十大宣布俄國(guó)從極端集中制向“工人民主制”轉(zhuǎn)變，并在此會(huì)議上通過(guò)了《中央監(jiān)察委員會(huì)條例》，它規(guī)定了一系列中央監(jiān)察委員會(huì)成員對(duì)中央各個(gè)機(jī)關(guān)的監(jiān)督和制約的機(jī)制，賦予了委員檢查權(quán)和質(zhì)詢(xún)權(quán)，這無(wú)疑是列寧對(duì)他之前實(shí)施嚴(yán)格意義上的集中制的反思結(jié)果，他認(rèn)識(shí)到了任命制和委任制缺乏監(jiān)督的現(xiàn)狀。對(duì)于這個(gè)《條約》，列寧隨后又補(bǔ)充道“中央委員會(huì)下達(dá)的指示絕對(duì)必須執(zhí)行”“某一決意一旦被通過(guò)，只要代表大會(huì)沒(méi)有撤銷(xiāo)，就必須無(wú)條件的執(zhí)行?！盵16]列寧已經(jīng)清醒的認(rèn)識(shí)到蘇維埃的民治監(jiān)督機(jī)制的空缺，并堅(jiān)持代表大會(huì)作為最高決策機(jī)關(guān)，可以有效的減少腐敗。此后列寧都一貫地強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)。

(二)反對(duì)個(gè)人權(quán)威和個(gè)人崇拜現(xiàn)象

晚年列寧對(duì)俄國(guó)存在的個(gè)人崇拜氛圍十分擔(dān)憂(yōu)。他注意到了斯大林等領(lǐng)導(dǎo)人的性格缺憾，并分析了在俄國(guó)蘇維埃政權(quán)中怎樣有效地制約權(quán)利，有效地遏制腐敗和個(gè)人崇拜。列寧提出：中央委員不應(yīng)只是領(lǐng)導(dǎo)人和軍隊(duì)長(zhǎng)官，應(yīng)有部分純粹的工人代表的份額，這樣才可以真正代表工農(nóng)利益、有效保障中央決策體現(xiàn)工人等普通群眾的意志，防止寡頭和權(quán)威決策的出現(xiàn)，“就能比其他任何人更好地檢查、改善和改造我們的機(jī)關(guān)。”[17]列寧堅(jiān)持寫(xiě)下了八篇對(duì)黨和國(guó)家權(quán)力運(yùn)行機(jī)制和監(jiān)督機(jī)制的思考文章。其中，對(duì)斯大林、哈布林和皮達(dá)可夫等人的優(yōu)缺點(diǎn)做了評(píng)述，提出要防止由于斯大林和托洛茨基性格的沖突而造成黨分裂的局面。

(三)切實(shí)提高監(jiān)督的效率與質(zhì)量

1923年的《我們?cè)鯓痈慕M工農(nóng)檢察院》一文，成為他晚年對(duì)監(jiān)督檢查進(jìn)行集中論述的文章之一。列寧對(duì)工農(nóng)檢察院淪為“中央委員的‘附屬品',或者在一定條件下成了他們的助手”[18]表現(xiàn)出極大的擔(dān)心，并提出諸多措施改善工農(nóng)檢察院的監(jiān)督職能。這些措施表現(xiàn)為：第一，采用“特殊的形式把黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)同蘇維埃的監(jiān)察機(jī)關(guān)合并起來(lái)”。第二，裁減監(jiān)督機(jī)構(gòu)的人數(shù)，遵守“寧可數(shù)量少些,但要質(zhì)量高些”[19]的原則。第三，嚴(yán)格把控機(jī)構(gòu)中公務(wù)人員的素質(zhì)，要求具有較高的政治品質(zhì)和素養(yǎng)。第四，保持機(jī)構(gòu)的相對(duì)獨(dú)立性，使其能較好的行使監(jiān)督職能。這些措施都是列寧對(duì)蘇聯(lián)成立以后的民主監(jiān)督機(jī)制的思考結(jié)果，對(duì)當(dāng)下中國(guó)進(jìn)行的全面從嚴(yán)治黨仍具有較強(qiáng)的借鑒意義。

四、列寧民主觀的當(dāng)代價(jià)值

通過(guò)對(duì)列寧民主觀發(fā)展歷程的梳理可以發(fā)現(xiàn)，列寧從學(xué)習(xí)馬克思主義原著到領(lǐng)導(dǎo)建立第一個(gè)俄國(guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨再到十月革命勝利和蘇聯(lián)的誕生，他的民主認(rèn)識(shí)一直貫穿其中，列寧雖鮮有專(zhuān)著和文章著重研究民主問(wèn)題，但散見(jiàn)于各個(gè)時(shí)期豐富的民主論述和實(shí)踐也證明了列寧民主觀的連續(xù)性，呈現(xiàn)了“認(rèn)識(shí)——繼承——實(shí)踐——再調(diào)整”的清晰脈絡(luò)，以這條脈絡(luò)為線(xiàn)索，就可以看到列寧的民主觀發(fā)展軌跡及其規(guī)律形成對(duì)中國(guó)特色民主道路的啟示。

(一)民主集中制的必要性再探

首先應(yīng)當(dāng)看到，在我國(guó)建設(shè)民主社會(huì)面臨的基本國(guó)情本質(zhì)上與列寧相同，對(duì)內(nèi)都面臨經(jīng)濟(jì)文化相對(duì)落后的國(guó)情，對(duì)外與當(dāng)前主要資本主義國(guó)家仍存在局部對(duì)抗，應(yīng)當(dāng)清醒地認(rèn)識(shí)到民主集中制這一特殊組織形式對(duì)當(dāng)今中國(guó)仍有存在的必要性和合理性。

經(jīng)過(guò)改革開(kāi)放近40年的發(fā)展，我國(guó)已經(jīng)成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，人民生活水平日益提高，社會(huì)各方面發(fā)展突飛猛進(jìn)，但也應(yīng)看到我國(guó)基本國(guó)情沒(méi)有改變，仍是世界上最大的發(fā)展中國(guó)家，實(shí)現(xiàn)全面小康的發(fā)展任務(wù)又面臨新的更復(fù)雜的環(huán)境。雖然列寧的實(shí)踐已經(jīng)過(guò)去了近一個(gè)世紀(jì)，但我國(guó)的客觀環(huán)境與列寧當(dāng)時(shí)面臨的環(huán)境本質(zhì)上并沒(méi)有變化。列寧領(lǐng)導(dǎo)的革命實(shí)踐已經(jīng)生動(dòng)詮釋了在俄國(guó)實(shí)施民主集中制的必要性，而在當(dāng)下中國(guó)處理發(fā)展中的一系列問(wèn)題，保障人民的民主權(quán)利，也更需要依靠民主集中制。改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)事證明，民主集中制是有利于發(fā)展中國(guó)民主政治的，是有利于保障人民民主權(quán)利的，也是共產(chǎn)黨人創(chuàng)立的高效率的民主決策制度。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，我國(guó)目前并沒(méi)有實(shí)施普選民主的客觀環(huán)境，發(fā)展仍是當(dāng)下的第一要?jiǎng)?wù)。列寧曾說(shuō)過(guò)：“任何時(shí)候，在任何情況下，實(shí)行集體管理都必須極嚴(yán)格地一并規(guī)定每個(gè)人對(duì)明確劃定的工作所負(fù)的個(gè)人責(zé)任。借口集體管理而無(wú)人負(fù)責(zé)，是最危險(xiǎn)的禍害，這種禍害威脅著一切沒(méi)有很多集體管理工作經(jīng)驗(yàn)的人”[20]，應(yīng)當(dāng)旗幟鮮明的反對(duì)任何泛政治化的民主口號(hào)，堅(jiān)決用民主集中制為根本的組織制度處理民主政治發(fā)展中的問(wèn)題，深刻認(rèn)識(shí)這一組織原則在當(dāng)今中國(guó)乃至更長(zhǎng)的一段時(shí)間中仍將發(fā)揮的主要作用。

(二)廓清民主與集中的關(guān)系

列寧的民主實(shí)踐在今天看來(lái)十分不易，他帶領(lǐng)的黨經(jīng)歷了分裂、重組和戰(zhàn)爭(zhēng)，這一系列的挑戰(zhàn)反過(guò)來(lái)又使列寧更深化了在俄國(guó)實(shí)施民主集中制的認(rèn)識(shí)，突出表現(xiàn)在實(shí)施民主集中制中可以靈活轉(zhuǎn)換側(cè)重點(diǎn)，列寧并沒(méi)有在革命初期僵硬的執(zhí)行馬克思恩格斯民主的文本指示，在國(guó)內(nèi)戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束也沒(méi)有繼續(xù)固執(zhí)執(zhí)行高度集中制，而是根據(jù)實(shí)際判斷，靈活應(yīng)變。

在新形勢(shì)下我國(guó)怎樣更有效堅(jiān)持民主集中制成為了重要課題，而國(guó)內(nèi)對(duì)怎樣根據(jù)實(shí)際把握民主和集中的側(cè)重點(diǎn)研究較少，列寧的實(shí)踐給了我們很好的啟示。雖然中國(guó)共產(chǎn)黨黨章對(duì)我國(guó)實(shí)施的民主集中制作出了詳細(xì)規(guī)定，但又如何在實(shí)施中更好的體現(xiàn)、把握這些原則，需要結(jié)合實(shí)踐不斷的完善。這不僅需要在如何實(shí)施集中、更好的規(guī)范集中上下功夫，而且要積極實(shí)施和擴(kuò)大民主的影響力和號(hào)召力，調(diào)動(dòng)黨員和群眾的積極性，正確認(rèn)識(shí)“民主是集中的目的，集中是民主的手段”這一本質(zhì)關(guān)系，保證民主與集中兩者皆不偏廢。同時(shí)也要抓住建設(shè)民主建設(shè)問(wèn)題的牛鼻子、抓重點(diǎn)，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，在某一時(shí)期或某一方面，側(cè)重民主亦或集中都是與民主集中制這一根本原則不沖突的，都不能忘記亦不能突破民主與集中的原則范圍。列寧晚年將民主集中制的重點(diǎn)放在民主監(jiān)督上，希望建設(shè)防止腐敗和個(gè)人崇拜的制度，可惜他過(guò)早逝世，對(duì)民主建設(shè)的側(cè)重也隨著斯大林的上臺(tái)而終結(jié)，這為蘇聯(lián)解體埋下了伏筆，自十八大以來(lái)黨也在著力構(gòu)建不敢腐不能腐不想腐的長(zhǎng)效機(jī)制，而怎樣運(yùn)用民主集中制在反腐工作中構(gòu)建起制度的籠子，使民主集中制在反腐工作做出突出成效，成為黨能否靈活運(yùn)用民主集中制處理問(wèn)題的考驗(yàn)。

(三)認(rèn)清中國(guó)民主發(fā)展道路的特殊性

列寧在長(zhǎng)期的革命實(shí)踐中清醒地認(rèn)識(shí)到俄國(guó)革命“能夠表現(xiàn)出而且勢(shì)必表現(xiàn)出某些特殊性”。當(dāng)前我國(guó)處于全面從嚴(yán)治黨和深化制度防腐向縱深發(fā)展的階段，在實(shí)現(xiàn)民主社會(huì)過(guò)程中又面臨著與以往完全不同的歷史條件和現(xiàn)實(shí)環(huán)境，實(shí)踐社會(huì)主義民主也必定要走一條更具中國(guó)特色的道路。列寧曾說(shuō)過(guò)“只要以是否符合社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)過(guò)程作為學(xué)說(shuō)的最高的和唯一的標(biāo)準(zhǔn)，那就不會(huì)有教條主義”[21]，正是以這樣的標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展民主革命才取得了巨大進(jìn)步，與中國(guó)共產(chǎn)黨人近百年的奮斗歷程做比較，可以發(fā)現(xiàn)兩者發(fā)展的內(nèi)生邏輯性是一致的，并且列寧的民主探索對(duì)堅(jiān)持中國(guó)特色民主道路具有高度的借鑒價(jià)值。歷史證明我們比任何時(shí)候需要用實(shí)事求是的態(tài)度摸索出一條更符合瞬息萬(wàn)變的中國(guó)社會(huì)和國(guó)際環(huán)境的改革道路。要避免“穿新鞋走老路”，這是習(xí)近平總書(shū)記比喻我們?cè)诿裰鲗?shí)踐中要克服的理論僵化問(wèn)題。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民摸索一條中國(guó)特色民主發(fā)展道路過(guò)程中，尤其需要積極與發(fā)展著的實(shí)際相聯(lián)系，克服時(shí)代難題，使社會(huì)主義民主建設(shè)賦有中國(guó)特色，使中國(guó)特色民主發(fā)展道路對(duì)馬克思主義民主建設(shè)做出新的理論貢獻(xiàn)。

列寧的民主觀經(jīng)歷了由學(xué)習(xí)經(jīng)典原著的“理論民主”到親身實(shí)踐總結(jié)的“集中民主”再由建國(guó)后“監(jiān)督民主”的轉(zhuǎn)變。列寧始終堅(jiān)守“實(shí)踐”作為民主認(rèn)識(shí)的判斷標(biāo)準(zhǔn)，并在這個(gè)基礎(chǔ)上不斷結(jié)合俄國(guó)革命的大環(huán)境補(bǔ)充對(duì)民主制度的認(rèn)識(shí)，并付諸于實(shí)踐。在今天看來(lái)，列寧在一個(gè)世紀(jì)前的理論探索仍對(duì)以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央領(lǐng)導(dǎo)的建設(shè)中國(guó)特色民主道路具有重要借鑒意義。

[1] 葉衛(wèi)平.西方“列寧學(xué)”研究[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1991:207.

[2] 列寧選集.第2卷[M].北京:人民出版社,1995:517.

[3][俄]謝·尤·維特:俄國(guó)末代沙皇尼古拉二世——維特伯爵的回憶[M].張開(kāi)譯,北京:新華出版社,1983:442.

[4] 列寧選集.第2卷[M].北京:人民出版社,1984:440.

[5] 列寧選集.第1卷[M].北京:人民出版社,1995:398-400.

[6] 列寧全集.第34卷[M].北京:人民出版社,1985:179.

[7] 列寧選集.第1卷[M].北京:人民出版社,1995:398.

[8] 列寧全集.第6卷[M].北京:人民出版社,1986:30.

[9] 列寧全集.第31卷[M].北京:人民出版社,1985:96.

[10] 列寧全集.第29卷[M].北京:人民出版社,1985:287.

[11] 列寧全集.第28卷[M].北京:人民出版社,1991:168.

[12] 蘇共決議匯編(第一分冊(cè)).[M].北京:人民出版社,1964:567.

[13] 李宗禹.國(guó)外學(xué)者論斯大林模式[M].北京:中央編譯出版社,1995.920:141.

[14] 列寧全集.第7卷[M].北京:人民出版社,1986:9.

[15] 列寧全集.第39卷[M].北京:人民出版社,1986:288.

[16] 列寧研究.第2輯[M].北京:人民出版社,1993:7.

[17] 列寧全集.第43卷[M].北京:人民出版社,1987:341.

[18] 列寧全集.第39卷[M].北京:人民出版社,1986:288.

[19] 列寧研究.第2輯[M].北京:人民出版社,1993:7.

[20] 列寧全集.第37卷[M].北京:人民出版社,1986:41-42.

[21] 列寧選集.第4卷[M].北京:人民出版社,1995:747.