我國區(qū)域經濟的南北分化及其成因

郭 妍 張立光

(山東大學 管理學院，山東 濟南 250100；中國人民銀行濟南分行，山東 濟南 250021)

區(qū)域經濟是發(fā)展經濟學的重要命題，區(qū)域競爭格局的變化一直是理論界和各級政府關注的重點。2018年春節(jié)剛過，山東省委書記在全省新舊動能轉換重大工程動員大會上的講話，引起了網絡熱議，再次點燃了大家對我國區(qū)域增長格局的關注。近幾年，全球經濟增長模式發(fā)生了深刻的變化，以分享、大數(shù)據、智能制造等為重點的經濟業(yè)態(tài)逐步成為新的增長引擎，傳統(tǒng)行業(yè)在新模式、新業(yè)態(tài)和新技術的帶動下，產品和服務價值鏈也得到了大幅提升，煥發(fā)出新的活力。在此趨勢下，我國區(qū)域經濟發(fā)展格局出現(xiàn)了新的變化，長三角、珠三角經濟增長潛力優(yōu)勢進一步顯現(xiàn)，新經濟、新金融快速發(fā)展，新舊動能協(xié)同發(fā)力，經濟結構不斷完善，新的增長格局漸趨成型。相比之下，北方省份產業(yè)結構調整緩慢，內生動力明顯不足，經濟增速持續(xù)下滑，南北方經濟增長差距呈現(xiàn)出進一步拉大的勢頭。那么，區(qū)域經濟發(fā)展差距是如何形成的，內在原因是什么呢？

本文以當前國內經濟情況為背景，以江蘇和山東為研究樣本，全面分析導致南北分化的主要原因。江蘇和山東是全國第二和第三經濟大省，分別是長三角和環(huán)渤海經濟圈的中心省份，在全國具有重要影響力。五年前，山東與江蘇資源稟賦相近，產業(yè)結構趨同，經濟總量不相上下，是全國區(qū)域良性發(fā)展和增長的標桿。但是，進入“十二五”以來，兩省經濟走勢開始日益分化，山東逐漸被江蘇甩開，成為南北分化的典型代表。作為曾經不相上下且地理相鄰的兩個區(qū)域大省，在短短的幾年時間內增長態(tài)勢出現(xiàn)明顯的分化，其背后的深層原因值得探討。同時，本文在全角度深入剖析江蘇和山東區(qū)域經濟分化的基礎上，探討影響區(qū)域經濟發(fā)展的根本原因，為新形勢下促進區(qū)域經濟協(xié)調發(fā)展提供參考。

一、南北分化：山東與江蘇主要經濟指標的比較

(一)GDP增速省際間規(guī)模差距拉大

一是從經濟總量上看，2017年山東實現(xiàn)地區(qū)生產總值7.27萬億，江蘇地區(qū)生產總值為8.59萬億，二者差距由2016年的0.9萬億擴大到1.32萬億，而2008年兩省的差距僅為50億元；差距逐年增加，無論是差距還是差距增幅均不斷刷新“十一五”以來的最大值。在人均地區(qū)生產總值方面，山東省2016年為67706.00元，江蘇為95390.31元，二者差距達到27684.31元，2017年這一差距進一步擴大至34338億元，無論是差距還是差距增幅同樣為“十一五”以來的最大值。

二是從一般公共預算收入和城鄉(xiāng)居民人均可支配收入上看，2017年山東一般公共預算收入為6098.5億元，江蘇一般公共預算收入是8171.5億元，江蘇是山東的1.34倍；10年間山東與江蘇的一般公共預算收入從2008年的770億元擴大至約2100億元。*劉家義：《在山東省全面展開新舊動能轉換重大工程動員大會上的講話》，鳳凰山東2018年2月22日。2017年山東城鄉(xiāng)居民人均可支配收入26929.9元，江蘇是35024.1元，山東僅為江蘇的76.9%，而2008年山東城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為江蘇的87.3%。

(二)三次產業(yè)結構改善，第三產業(yè)貢獻率偏低

從三次產業(yè)結構上看，盡管山東實現(xiàn)了由“二三一”向“三二一”的歷史性轉變，但與江蘇相比仍然差距不小。2017年江蘇三次產業(yè)結構之比為4.7∶45.0∶50.3，相比之下，山東三次產業(yè)結構為6.7：45.3：48.0，一產占比仍偏高。三次產業(yè)增加值的差距：第一產業(yè)，江蘇產業(yè)增加值達到4076.7億元，山東為4876.7億元，山東一產的經濟貢獻度顯著超過江蘇。第二產業(yè)，雖然單純從規(guī)模上無法看出山東與江蘇的差距，但從產業(yè)增加值的來源看卻存在較大差異，山東二產增加值更多地來源于傳統(tǒng)產業(yè)。如2016年江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的主營業(yè)務收入中新產品收入是24.46萬億元，是山東14.69萬億元的1.7倍；2017年，江蘇省高新技術產業(yè)產值占規(guī)模以上工業(yè)總產值比重達42.7%，比上年提高1.2個百分點，占比較山東高5.7個百分點；戰(zhàn)略性新興產業(yè)產值增長13.6%，占規(guī)模以上工業(yè)總產值比重達31.0%，增速比山東高2.6個百分點。這表明，山東二產仍依賴于傳統(tǒng)產業(yè)模式、轉型升級進程偏慢。第三產業(yè)，江蘇產業(yè)增加值達到38152億元，山東為31669.0億元，與江蘇的差距近7000億元，這表明山東第三產業(yè)發(fā)展相對較弱、經濟貢獻度偏低。

(三)重工業(yè)國企和“兩高一資”行業(yè)占比高，其他經濟成分占比偏低

一是從企業(yè)類型看，江蘇民營企業(yè)、輕工業(yè)占比高，山東則是國有重化工業(yè)特征更突出。鑒于數(shù)據可得性，以2016年為例。2016年山東國有企業(yè)有158家，江蘇只有77家，山東是江蘇的2倍；*國有企業(yè)包括國有企業(yè)、國有獨資公司和國有聯(lián)營企業(yè)。山東私營企業(yè)25871家，江蘇則有30122家，江蘇是山東的1.16倍。此外，山東有港澳臺商投資企業(yè)995家，江蘇有3612家，江蘇是山東的3.63倍；山東有外商投資企業(yè)2732家，江蘇有6443家，江蘇是山東的2.36倍。

二是企業(yè)的獲利能力、利潤率、經濟效益存在差異，且國有與民營企業(yè)杠桿率差別較大。2016年山東、江蘇國有企業(yè)總資產利潤率分別為5.32%和2.16%，資產負債率分別為64.11%和59.34%，山東國企負債率比江蘇高4.77個百分點。山東和江蘇私營企業(yè)總資產利潤率分別為13.73%和11.91%，山東私營企業(yè)效益略好于江蘇，但魯蘇兩省私營企業(yè)資產負債率分別為43.55%和52.18%，山東私營企業(yè)比江蘇低近10個百分點。顯然，山東信貸資源更多的集中于國有企業(yè)，對私營企業(yè)產生擠出效應。進一步分析國有控股工業(yè)企業(yè)結構可以發(fā)現(xiàn)，山東國有控股企業(yè)中的重工業(yè)占比高，在經濟下行和去產能、去庫存、去杠桿的大背景下，整體效率不高，轉型升級的積極性較低，速度偏慢，整體經營活力下降。

三是“兩高一資”行業(yè)占比高。按行業(yè)分類看，與江蘇相比，山東行業(yè)的顯著特征是“兩高一資”占比高，資本資源消耗大，環(huán)境污染重，帶動能力弱，是山東轉型升級的難點。特別是近兩年產能過剩問題突出，行業(yè)周期下行，杠桿率攀高，風險持續(xù)上升，給全省經濟運行和金融安全構成嚴峻挑戰(zhàn)。以石油化工、化學原料、非金屬礦物制品、黑色金融、有色金屬和電力熱力等六大高耗能行業(yè)為例，2016年山東六大高耗能行業(yè)實現(xiàn)總產值5.12萬億元，是江蘇的1.2倍；六大高耗能工業(yè)總產值占全部工業(yè)總產值的33.96%，比江蘇高5.44個百分點。

(四)“四新”經濟發(fā)展緩慢，省際間差距較大

目前我國正處于新舊動能轉換的關鍵時期，全球競爭格局及產業(yè)布局也正在進行深度調整，“四新”經濟成為跨越式發(fā)展和經濟發(fā)展的領頭雁。但從“四新”經濟發(fā)展現(xiàn)狀看，山東在這方面相對滯后。一是新技術產出少、研發(fā)動力弱。截至2017年12月，江蘇有效發(fā)明專利達18.70萬件，山東有效發(fā)明專利是7.46萬件，江蘇是山東的2.51倍；山東專利密度為757件/百萬人，江蘇為2250件/百萬人，江蘇是山東的2.97倍。*數(shù)據來源：Wind資訊。二是新產業(yè)發(fā)育緩慢、投入產出低效。2017年江蘇高新技術產業(yè)產值占規(guī)模以上工業(yè)的比重為42.7%，山東約為35%。*數(shù)據來源：各省2017年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。三是新業(yè)態(tài)缺乏。近幾年江蘇打造出了以“互聯(lián)網+金融”、“互聯(lián)網+旅游”、“互聯(lián)網+健康”以及“互聯(lián)網+文教”等為主的眾多新業(yè)態(tài)，已然形成了以互聯(lián)網企業(yè)為依托的新興產業(yè)集群，出現(xiàn)了蘇寧易購、途牛、同程旅游等互聯(lián)網企業(yè)。與江蘇相比，山東處于嚴重缺乏類似的龍頭企業(yè)，缺乏可以作為依托打造新興產業(yè)集群的電子商務平臺。四是新模式較少。山東經濟發(fā)展的新模式較少，且沒有自己的特色和品牌。根據中國新經濟總量指數(shù)城市排名，全國前20名城市中，廣東占5席，江蘇占2席(南京第6名，蘇州第8名)，浙江占2席，山東青島(第17名)、濟南(第19名)進入了前20名。*資料來源：《2018年3月萬事達卡財新 BBD 中國新經濟指數(shù)(NEI)報告》。

(五)金融業(yè)增加值占比落后于全國及江蘇，社會融資規(guī)模省際間差距不斷拉大

增加值是衡量產業(yè)發(fā)展速度和水平的重要指標，近幾年山東省金融業(yè)增加值占比均快速提高，占GDP比重由2012年的3.9%上升到2016年的4.95%，*資料來源：Wind數(shù)據庫。盡管山東提前實現(xiàn)金融業(yè)增加值超過3000億元的“十二五”目標 ，但金融業(yè)增加值占比仍低于全國平均水平(2016年全國平均8.4%)3.23個百分點，比江蘇低2.84個百分點。*數(shù)據來源：2017年國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

江蘇社會融資規(guī)模一直高于山東，且各季度新增社會融資規(guī)模是山東的1.5倍左右，但2015年4季度以來，山東社會融資規(guī)模增幅與江蘇相比，呈現(xiàn)差距不斷拉大的趨勢，2016年各季度，江蘇新增社會融資規(guī)模是山東的2倍左右。*數(shù)據來源：Wind數(shù)據庫。盡管差距拉大的趨勢到2017年一季度有所緩解，但總體差距擴大的趨勢沒有改變。社會融資規(guī)模差距的增大，表明山東經濟的資金吸納能力和承載水平下降，反映出經濟增長動力衰退等隱患。

(六)直接融資發(fā)展差距明顯，銀行業(yè)風險較為突出

相較于間接融資，直接融資更有利于企業(yè)技術創(chuàng)新和公司治理。特別是，相對于科技型企業(yè)、成長型企業(yè)，直接融資更有助于其快速成長。與江蘇相比，山東上市企業(yè)家數(shù)少，差距非常突出。截至2017年底，江蘇境內上市公司總數(shù)為382家，遠超山東的196家；江蘇新三板掛牌公司總數(shù)為1390家，遠超山東的636家；江蘇擬上市公司數(shù)是215家，遠超山東的61家。另外，江蘇企業(yè)股票及債券融資占社會融資規(guī)模增量的比重達17.76%，超過山東的10.46%。*數(shù)據來源：各省證監(jiān)局網站。注冊地在山東的私募基金管理人僅占全國的2.8%，相當于江蘇的2/3；管理基金規(guī)模僅占全國的1.4%，相當于江蘇的1/3。境內上市企業(yè)和“新三板”掛牌企業(yè)數(shù)只相當于江蘇的1/2、廣東的1/3。*劉家義：《在山東省全面展開新舊動能轉換重大工程動員大會上的講話》，鳳凰山東2018年2月22日。

2015年以來，受經營形勢和融資結構影響，山東銀行業(yè)風險不斷暴露，區(qū)域金融風險十分突出。與此同時，實體領域風險仍在向金融系統(tǒng)傳遞加劇，銀行業(yè)不良貸款余額和不良貸款率持續(xù)反彈，部分區(qū)域大企業(yè)擔保圈風險、法人金融機構風險較為突出，個別地區(qū)金融風險甚至在逐步蔓延，不良資產的化解壓力越來越大，對地方金融生態(tài)產生負面效應，給新舊動能轉換造成很大困難。

二、南北分化的主要原因：以山東、江蘇為例

(一)從區(qū)域戰(zhàn)略布局看：山東自身發(fā)展動力不足，缺乏國家重大發(fā)展戰(zhàn)略的融入支持

一方面從全國經濟布局看，目前我國已形成了京津冀、長江三角洲、珠江三角洲等三大經濟圈，特別是長三角和珠三角實現(xiàn)了區(qū)域經濟一體化發(fā)展，成為全國制造業(yè)、服務業(yè)和科創(chuàng)中心，江蘇作為長三角的龍頭，借助外力或自身區(qū)域整合能力成功實現(xiàn)了融合發(fā)展和戰(zhàn)略轉型。與江蘇不同，山東居于京津冀和長江三角洲兩大經濟帶的中間陷落帶，缺乏區(qū)域依托和國家戰(zhàn)略協(xié)同。山東的主要區(qū)位優(yōu)勢是日韓經貿發(fā)展，但近幾年中日韓經貿戰(zhàn)略合作進展緩慢，對山東帶動影響明顯不足。

另一方面，從國家重點戰(zhàn)略發(fā)展規(guī)劃看，國家“十二五”和“十三五”規(guī)劃均明確提出推進京津冀、長江三角洲、珠江三角洲地區(qū)區(qū)域經濟一體化發(fā)展。盡管“十三五”規(guī)劃提到了提升山東半島、海峽西岸城市群開放競爭水平，但均限于省內區(qū)域，明顯缺乏國家大戰(zhàn)略支撐。在南有長三角日漸成熟、北有京津冀加速崛起的情況下，山東顯現(xiàn)出被邊緣化的跡象，可借助外力較少，只能自力更生。與山東相比，江蘇被納入長三角一體化和世界級城市群等重大戰(zhàn)略，區(qū)位優(yōu)勢易于其將周邊發(fā)達地區(qū)的經濟發(fā)展外力內化，再加上江蘇自身經濟實力較強，從而利用內外合力構成推動地方經濟發(fā)展的雙引擎。

(二)從經濟結構看：關鍵節(jié)點的不同選擇決定了潛在經濟增速和競爭力水平

2009年以前，山東和江蘇經濟結構較為相似，但2009年后江蘇產業(yè)結構調整得更好把握住了時機，明顯先行一步。一方面從第二產業(yè)貢獻率變化看，江蘇呈持續(xù)下降趨勢，而山東則在2009年出現(xiàn)拐點，大幅反彈之后才再次下降；另一方面，從第三產業(yè)貢獻率變化看，江蘇呈遞增趨勢，山東同樣在2009年明顯下降，之后轉而回升。2009年山東第二產業(yè)貢獻率為63.7%，較2008年提高7個百分點，江蘇第二產業(yè)貢獻率54.1%，較上年下降3.9個百分點；同年，山東第三產業(yè)貢獻率為31.9%，較2008年下降6.8個百分點，江蘇第三產業(yè)貢獻率43.2%，較上年上升2.7個百分點。兩省二、三產業(yè)貢獻率變動趨勢存在差異的原因，主要可能在于“四萬億”刺激計劃過程中，山東和江蘇政策側重點選擇不同。山東側重“保增長”，資金更多投向了第二產業(yè)；江蘇則側重“調結構”，資金更多投向了第三產業(yè)。

正是關鍵時點上的不同選擇，導致之后江蘇調結構步伐和成效明顯領先于山東。2012年江蘇第二產業(yè)貢獻率加速下行、第三產業(yè)貢獻度加速上升，三產成為經濟增長的主要動力，而山東這一進程直至2014年才出現(xiàn)。更為關鍵的是，江蘇是先行一步，主動做大第三產業(yè)的結果，而山東更多的是第二產業(yè)被動下降后的相對變化。因此，盡管到2017年兩省二、三產貢獻度再次接近，但江蘇產業(yè)結構的優(yōu)勢已經確立，第三產業(yè)增加值高出山東8293.1億元，占到兩省GDP差距的62.72%。現(xiàn)在看，山東若不能在優(yōu)化產業(yè)結構上加快步伐，并做出實質性改變，將來與江蘇的差距會進一步拉大。

(三)從資源配置能力看：資源配置不合理，要素利用效率低

資源配置效率與科技創(chuàng)新能力是經濟增長的雙動力。但是，山東不僅研發(fā)投入少，科技創(chuàng)新能力差，而且資源配置水平低。表現(xiàn)在：一是名義上對民營企業(yè)實施“非禁即入”，但現(xiàn)實操作中仍存在著種種準入障礙和“民企歧視”。與南方省份相比，山東民企存在產品附加值少、檔次低等問題，但山東民營企業(yè)融資難、融資貴問題更突出的主要原因是所有制歧視，這也是本輪山東企業(yè)擔保圈風險較為突出的主要原因之一。調研發(fā)現(xiàn)，面對近期不斷發(fā)酵的區(qū)域金融風險，山東各商業(yè)銀行都選擇進一步壓縮或退出民營企業(yè)，民營企業(yè)發(fā)展困境更加突出。二是產業(yè)配套能力弱，沒有形成集群效應。主要是山東產業(yè)配套能力弱，部分企業(yè)不得不到省外尋求資源配套。比如電子信息行業(yè)，本地配套率尚不足60%，而廣東、浙江、江蘇的配套率均在88%以上。*數(shù)據來源：《山東省家電產業(yè)轉型升級實施方案》，2015年3月。又如浪潮集團服務器產量全國第一，生產基地主要分布在濟南和深圳，但濟南基地所需的集成電路、顯示器等元器件卻有80%來源于南方省份。*數(shù)據來源：《2015年山東省統(tǒng)計年鑒》和《2015年江蘇省統(tǒng)計年鑒》。三是能耗水平高和環(huán)保壓力大，資源配置效率低。山東能耗總量、主要污染物排放量均居全國前列，其中二氧化硫、氮氧化物、化學需氧量排放總量全國第一；萬元生產總值能耗為0.57噸標準煤，高于廣東、江蘇等省?！吧綎|省轉調進程總體上落后于廣東、江蘇5年，有些方面落后得更多?！?劉家義：《在山東省全面展開新舊動能轉換重大工程動員大會上的講話》，鳳凰山東2018年2月22日。以用電量為例，近幾年山東在實現(xiàn)等量增加值情況下，工業(yè)用電量約為服務業(yè)用電量的10倍以上；五大高耗能行業(yè)用電量占比較江蘇高30多個百分點；三大現(xiàn)代裝備制造業(yè)用電量占比不及江蘇的一半。*數(shù)據來源：根據2015-2016年山東省和江蘇省統(tǒng)計年鑒及相關資料估算。從土地利用效率看，2015年山東每公頃建設用地產出的GDP為220萬元左右，比江蘇低近85萬元。*數(shù)據來源：《2016年山東省統(tǒng)計年鑒》和《2016年江蘇省統(tǒng)計年鑒》。資源配置的不科學，導致很多高新技術產業(yè)得不到有效支持，限制了產業(yè)轉型升級的進度，影響了全要素生產率的提高。

(四)從科技創(chuàng)新潛力看：研發(fā)投入少，成果轉化率低

發(fā)展科技創(chuàng)新為核心的支柱產業(yè)是保持經濟持續(xù)競爭力的根本。山東新舊動能轉換慢、產業(yè)轉型升級速度低的主要原因是研發(fā)投入少，傳統(tǒng)經濟“新化”不足，新興產業(yè)發(fā)展滯后。一是在研發(fā)活動參與度上， 2015年江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)中有研發(fā)機構的企業(yè)數(shù)是山東的6.5倍，有R&D活動的企業(yè)數(shù)是山東的2.8倍。二是對于研發(fā)項目，江蘇規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)的R&D項目數(shù)是山東的1.66倍。三是對于研發(fā)經費，2016年山東全社會科技研發(fā)經費支出占比2.30%，比江蘇低0.32個百分點。③四是山東科技成果轉化率低，企業(yè)技術收入差距大。如2016年山東高新技術企業(yè)技術收入690.15億元，是江蘇的54.5%；產業(yè)產值占規(guī)模以上工業(yè)產值的比重為33.8%，比江蘇低7.7個百分點。

這里存在兩方面問題，一是科技成果轉化難，二是支撐經濟轉型升級的先進技術不足。如山東、江蘇兩省均在新興產業(yè)發(fā)展方面做出了戰(zhàn)略規(guī)劃，但實際差距卻較大。2017年江蘇科技進步貢獻率達62%，區(qū)域創(chuàng)新能力連續(xù)九年保持全國第一。山東沒有發(fā)布2017年和2016年數(shù)據，但2015年科技進步貢獻率為55.1%，僅為全國平均水平，較江蘇低4.9個百分點，根據山東省十三五規(guī)劃，力爭2020年達到60.5%，仍低于江蘇省2017年的水平。*數(shù)據來源：歷年全國、山東及江蘇國民經濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報。

(五)從金融發(fā)展角度看：傳統(tǒng)金融競爭力不足，新興業(yè)態(tài)成長緩慢

金融是現(xiàn)代經濟的核心。山東金融總量與江蘇的差距明顯，這既是經濟落后的體現(xiàn)，也有金融自身發(fā)展的原因。其中，地方金融規(guī)模不足和資源分散或是重要原因。一方面山東傳統(tǒng)金融競爭力不足。從2017年兩省金融機構及從業(yè)人員統(tǒng)計數(shù)據看，山東省法人機構及營業(yè)網點總數(shù)超過江蘇，但從業(yè)人員數(shù)量和資產總規(guī)模低于江蘇省，特別是金融機構資產總額僅為江蘇的69.2%，差距尤其明顯。值得注意的是，魯蘇兩省機構數(shù)量和資產總額的反差，城商行和小型農村金融機構數(shù)量：山東省有城商行法人機構14家，小型農村金融機構112家，而江蘇分別只有4家和63家。問題在于，山東城商行的從業(yè)人員和資產規(guī)模僅分別是江蘇的97.1%和53.1%。同時，雖然山東小型農村金融機構數(shù)、網點數(shù)和從業(yè)人數(shù)分別為江蘇的1.8倍、1.5倍和1.3倍，但資產總規(guī)模只占江蘇的82.8%。作為地方金融主力，山東城商行和農村金融機構規(guī)模偏小、機構分散的問題突出，資源分散，缺乏規(guī)模和聚集效應，成為制約山東金融發(fā)展的重要因素。

另一方面，新興金融成長不足。與南方省份相比，山東省互聯(lián)網金融起步較晚，發(fā)展水平處于全國第二梯隊。從北京大學發(fā)布的“互聯(lián)網金融發(fā)展指數(shù)”和阿里研究院公布的“新供給-螞蟻網消指數(shù)”看，2015年山東省雙指數(shù)不但遠低于浙江、江蘇等省份，而且低于全國平均水平。截至2016年底，江蘇有17家第三方支付機構，山東僅有10家，而且山東支付牌照數(shù)量和支付機構規(guī)模較小，整體實力偏弱；截至2017年底，江蘇小額貸款公司數(shù)量是630家，遠超山東的334家；實收資本為809.26億元，遠超過山東的448.62億元。*數(shù)據來源：中國人民銀行網站，《2017年小額貸款公司統(tǒng)計數(shù)據報告》。

(六)從地方政府管理看：政府職能轉換不到位，“強政府、弱市場”的問題突出

政府工作重心與方式方法存在差距。與江蘇相比，山東地方政府職能轉變不到位，體制機制改革不深入，開放不到位。如目前許多地方政府仍然把工作重心放在跑項目、搞投資、找資金、搞房地產和基建等內容上，仍然是急功近利式的發(fā)展，還沒有真正轉到經濟調節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理、公共服務上來，還沒有把營造良好的創(chuàng)新環(huán)境和市場競爭環(huán)境作為工作的重點。這導致重點領域和關鍵環(huán)節(jié)的改革滯后，市場化程度不夠高，對產業(yè)升級和動能轉換形成阻礙。根據《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》，2014年江蘇的市場化指數(shù)是9.63，山東是7.93；江蘇省政府與市場的關系指數(shù)是8.45，山東是7.13。*王小魯、樊綱、余靜文，《中國分省份市場化指數(shù)報告(2016)》，經濟科學出版社2017年版。

(七)從人才激勵政策看：政策激勵不到位，人才引進和技術獎勵政策不占優(yōu)

以引進頂尖人才為例，山東、江蘇和廣東都出臺了深化人才發(fā)展體制機制改革的實施意見，對引進人才提出了具體的實施意見和獎勵辦法，但從獎勵措施和力度看，山東與江蘇、廣東具有一定的差距：一是以國際頂尖團隊為例，江蘇提出“最高給予1億元項目資助”；山東的獎勵措施是“給予每個人才團隊3000萬元—5000萬元的綜合資助”或“最高6000萬元的直投股權投資支持”。在人才自由流動的背景下，資助額度的較大差異使得山東在引進頂尖人才時不具優(yōu)勢。二是在人才舉薦獎勵政策方面，江蘇對頂尖人才或團隊的引才中介給予50-100萬元獎勵。相比之下，山東僅提出“對在推薦引進高層次人才中做出突出貢獻的中介機構、社會組織和個人給予獎勵”，沒有明確標準。三是對于技術獎勵政策，以高新技術企業(yè)獎勵政策為例，濟南給予“通過認定的高新技術企業(yè)補助資金最高10萬元”、青島給予“新認定的高新技術企業(yè)，給予30萬元獎勵”；與南京、蘇州等城市相比獎勵力度較小，獎勵政策的差異使得山東高新技術企業(yè)的創(chuàng)新積極性偏低，同時不利于外省高新技術企業(yè)的遷入。

(八)從區(qū)域文化差異看：山東人的“破”“立”意識不強，市場創(chuàng)新意識不高

山東人深受孔孟文化影響，“重農抑商官本位”觀念根深蒂固，雖然也具有誠信、務實、重義氣等優(yōu)點，但市場意識和創(chuàng)新意識薄弱的缺點也很突出。以就業(yè)為例，2016年江蘇私營企業(yè)和個體就業(yè)人數(shù)達到3114.14萬，遠超山東的2372.68萬。山東大量就業(yè)人員在國有企業(yè)和政府事業(yè)單位工作，“鐵飯碗”的慣性思維較為普遍。而且，山東企業(yè)總體上偏好求穩(wěn)守成，習慣于花錢買技術、買設備，而科技創(chuàng)新投入明顯不足。山東人需要學習“浙商模式”，打造新時期的“魯商文化”。與江蘇、浙江“義利并重、工商皆本”的觀念和勇闖市場的決心和勇氣，以及“白天當老板，晚上睡地板”的艱苦創(chuàng)業(yè)作風相比，魯商文化與蘇浙商業(yè)文化形成鮮明對比，這也成為魯蘇兩省經濟發(fā)展存在較大差距的影響因素。

三、結論與建議

(一)主要結論

區(qū)域競爭是我國經濟長期增長動力的重要來源。在不完善的市場經濟條件下，經濟分權為地方政府干預經濟增長提供了較大的空間。比較最近十年的區(qū)域經濟發(fā)展可以發(fā)現(xiàn)，雖然我國東中西部區(qū)域經濟發(fā)展趨于收斂，但南北區(qū)域經濟發(fā)展卻出現(xiàn)了加速發(fā)散的勢頭。以山東與江蘇為案例的差距及原因分析表明，我國的區(qū)域競爭已經從自然稟賦發(fā)展到要素稟賦，從硬實力轉換成軟實力，而且單一要素分析無法完全解釋我國目前南北發(fā)展分化，區(qū)域差距形成是各種因素長期作用的結果。雖然分化的形成是國家戰(zhàn)略、產業(yè)結構、技術創(chuàng)新、資源配置和新興經濟發(fā)展水平等差異所致，是導致山東與江蘇區(qū)域發(fā)展差距不斷拉大的客觀原因，但是，深層次的主觀原因則與一個地區(qū)的政府與市場關系、發(fā)展理念和管理水平、人才政策、金融體系及商業(yè)文化等因素密切相關。

(二)政策建議

一是轉變政府職能。從“強政府、弱市場”向“政府為輔、市場為主”轉變。加快經濟發(fā)展動力的轉換、培育新的經濟增長點，客觀上要求政府部門必須轉變官本位思想，尊重市場，更加善于運用市場的手段、改革的辦法以及法治的思維考慮問題、制定決策，進一步為市場主體松綁，支持產品市場、要素市場的發(fā)育與完善。各地要立足區(qū)域經濟發(fā)展特點，結合自身比較優(yōu)勢發(fā)展定位，開展專業(yè)分工與合作，逐步形成多層次、差異化、廣覆蓋的區(qū)域經濟發(fā)展格局。

二是培育內生動力。鼓勵企業(yè)加大科技創(chuàng)新，從增加財政扶持、擴大研發(fā)融資渠道等方面加大對創(chuàng)新研發(fā)的融資支持。鼓勵企業(yè)加大創(chuàng)新力度，既要加大研發(fā)投入又要多方面引進人才，與科研院所開展協(xié)同創(chuàng)新，大力推動關鍵共性技術研發(fā)和創(chuàng)新成果產業(yè)化步伐，提升企業(yè)發(fā)展的內在活力。加大財稅扶持力度，完善技術獎補措施，細化落實好研發(fā)費用稅前加計扣除、降低高新技術企業(yè)認定門檻和稅收優(yōu)惠等扶持政策。創(chuàng)新金融支持方式，健全政銀企合作機制，建立良好的融資體系。

三是人才政策。制定更具競爭優(yōu)勢的人才引進和技術創(chuàng)新政策。堅持問題導向，找準突破口，進一步營造更加開放、創(chuàng)新的制度環(huán)境，從根子上提高人的開放意識和創(chuàng)新意識，制定人才引進政策、本地人才培育政策、技術創(chuàng)新獎補政策，針對不同層次的人才和創(chuàng)新、不同行業(yè)的人才和創(chuàng)新以及不同地域的人才和創(chuàng)新制定差異化政策，提高人才吸引力度。

四是培育“四新”。加快新經濟的培育與發(fā)展，以“四新”促“新四化”。加快新經濟的培育與發(fā)展，將政策扶持重心從傳統(tǒng)產業(yè)、產能擴張向新動能、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)傾斜，大力發(fā)展“新經濟”, 充分發(fā)揮新經濟在區(qū)域發(fā)展供給側結構性改革中的關鍵影響和引領作用，并以此促進新型工業(yè)化、信息化、城鎮(zhèn)化、農業(yè)現(xiàn)代化。

五是建立現(xiàn)代金融體系。創(chuàng)新融資機制和服務模式，服務新舊動能轉換需求。落實差別化信貸政策，切實加大對制造業(yè)轉型升級、農業(yè)供給側結構性改革、現(xiàn)代服務業(yè)等重點領域的信貸支持力度。加快信貸產品和服務模式創(chuàng)新，全面提升對新舊動能轉換重大工程的資金支持。扎實推進社會信用體系建設，切實加大對區(qū)域發(fā)展新技術、新產業(yè)、新業(yè)態(tài)、新模式的信用信息支持力度。大力支持外貿領域新業(yè)態(tài)的健康規(guī)范發(fā)展，支持第三方電子支付平臺、跨境電子商務、市場采購、外貿綜合服務企業(yè)等外貿新業(yè)態(tài)發(fā)展，促進外貿新業(yè)態(tài)貿易便利化。