城市現(xiàn)代性何以可能？
——基于資本主義生產(chǎn)方式的考察

張晨耕

(蘇州大學(xué) 哲學(xué)系，江蘇 蘇州 215123)

人類從未像當(dāng)下這樣對傳統(tǒng)與現(xiàn)代的變遷給予如此多的關(guān)注，而人類的這種關(guān)注最直觀的感受對象就是城市。城市為理解現(xiàn)代性提供了現(xiàn)實而直觀的空間場所，現(xiàn)代性為把握當(dāng)下城市發(fā)展提供重要的哲學(xué)理論思考。

一、城市現(xiàn)代性何以成立

“城市現(xiàn)代性”不是簡單的“城市”加“現(xiàn)代性”，而是在資本主義生產(chǎn)方式的復(fù)雜淘洗與改造下形成的。

現(xiàn)代性首先表征著一種編年史意義上的傳統(tǒng)到現(xiàn)代的歷史演變。其次更重要的是，現(xiàn)代性描述的是資本主義生產(chǎn)方式帶來的人類社會歷史傳統(tǒng)到現(xiàn)代的斷裂、更替與發(fā)展，這樣的描述不是對具體事件的敘述與堆砌，而是一種哲學(xué)上的概括與反思。

現(xiàn)代性是對人類過去、現(xiàn)在、未來的一種歷史認(rèn)識。首先，是對過去的認(rèn)識，也就是對現(xiàn)代以前的人類社會發(fā)展?fàn)顩r的認(rèn)識，馬克思說“資產(chǎn)階級賴以形成的生產(chǎn)資料和交換手段，是在封建社會里造成的”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第405頁。，現(xiàn)代的形成必然脫胎于過去，現(xiàn)代也只有在與過去的對比中才能凸顯，認(rèn)識過去是認(rèn)識現(xiàn)代的必要條件。其次，是對現(xiàn)在的認(rèn)識：一方面是基于與過往的對比而強調(diào)這種對比之下的斷裂與巨變，另一方面是對“現(xiàn)代”這一持續(xù)展開的現(xiàn)實歷史過程的認(rèn)識。再次，是對未來的認(rèn)識：一方面是對未來歷史時空的設(shè)想與探索，另一方面是對過去與現(xiàn)在人類歷史飛躍性發(fā)展所帶來的異化狀態(tài)的反思、批判、修正?，F(xiàn)代性的展開過程就是這樣一個基于過去、聚焦當(dāng)下、指向未來的歷史過程，這一歷史過程表現(xiàn)為進(jìn)步與異化共存、異化與揚棄異化而產(chǎn)生的新進(jìn)步共存的狀態(tài)。

作為哲學(xué)理論形態(tài)的現(xiàn)代性肇始于啟蒙運動，目的在于打倒傳統(tǒng)的神權(quán)而實現(xiàn)世俗化，自此之后，人對理性的自覺運用以及對主體性的積極建構(gòu)就成為人類社會傳統(tǒng)到現(xiàn)代轉(zhuǎn)變——現(xiàn)代性——的關(guān)鍵，其直接后果是人類認(rèn)識能力與認(rèn)識視角的提升和轉(zhuǎn)換，人類能夠以“上帝視角”更清楚與宏觀地認(rèn)識自身以及人類社會，進(jìn)而不斷進(jìn)行“自我確證”，由此，理性與主體性就成為現(xiàn)代性的兩大根基。從生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的角度來講，傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變歷程就是，傳統(tǒng)固定的、封閉的、倚重經(jīng)驗和自然的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，向流動的、開放的、依靠技術(shù)與資本的資本主義生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變歷程，現(xiàn)代性則根植于這樣一種生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，探究現(xiàn)代性的內(nèi)涵必須從資本主義生產(chǎn)方式這一人類改造自然與社會的重要實踐活動方式入手?，F(xiàn)代性的展開邏輯與資本主義生產(chǎn)方式的展開邏輯是一致的。馬克思通過對資本的考察，揭示了資本主義生產(chǎn)方式與資本主義社會的隱秘本質(zhì)，并形成了其對現(xiàn)代社會的觀點。資本主義生產(chǎn)方式最終體現(xiàn)為資本的運行、創(chuàng)新、增殖。

現(xiàn)代性并不是抽象哲學(xué)思辨的產(chǎn)物，而是資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，現(xiàn)代性只有在資本主義生產(chǎn)方式的具體實踐活動中才能夠現(xiàn)實地顯現(xiàn)出來，探究現(xiàn)代性需要探究其展開的現(xiàn)實載體，城市就扮演著這樣的角色。城市的發(fā)展是分工的產(chǎn)物，是特定的社會生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，現(xiàn)代城市的發(fā)展，是近代資本主義生產(chǎn)方式的產(chǎn)物。資本主義生產(chǎn)方式是城市與現(xiàn)代性的中介。

無論是現(xiàn)代性的展開還是城市的發(fā)展，都是人現(xiàn)實實踐活動的產(chǎn)物，并根據(jù)人的實踐方式與實踐內(nèi)容的變化而變化，傳統(tǒng)社會中鄉(xiāng)村是社會生產(chǎn)的主體，因此人口大量集中于鄉(xiāng)村，人類活動的主體也在鄉(xiāng)村，但是資本主義生產(chǎn)方式確立以來，人口以及人類活動的重心逐漸由鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到城市，城市遂成為資本主義生產(chǎn)方式以及人類實踐活動的主要場所，成為人類生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的集中地。

現(xiàn)代性所體現(xiàn)的理性與人的主體性要求按照一種可計算、可預(yù)測、可實證的方式來規(guī)劃與安排人類的社會活動。當(dāng)城市成為人類生產(chǎn)生活主要場所的時候，城市也就成為人體現(xiàn)自身理性與主體性的主要場所，成為現(xiàn)代性理論最具顯示度的領(lǐng)域。但由此帶來的是人對自身理性與主體性能力的迷信與異化，高樓林立的現(xiàn)代化建筑與犬牙交錯的貧民窟，宏偉壯觀的主題公園與污染的河流湖泊海洋都表明，城市的發(fā)展始終與人的理性、主體性的彰顯與喪失的辯證法交織在一起，始終與現(xiàn)代性交織在一起。抽象宏觀的現(xiàn)代性與現(xiàn)實微觀的城市現(xiàn)實實踐活動形成照應(yīng)關(guān)系，由此產(chǎn)生了城市現(xiàn)代性。

現(xiàn)代性的根源與本質(zhì)要從人類的現(xiàn)實實踐活動中尋找，也就是從作為資本主義生產(chǎn)方式最本質(zhì)代表的資本運行中尋找。資本運行中所體現(xiàn)的現(xiàn)代性內(nèi)容必然滲透在城市發(fā)展中，最終，城市與現(xiàn)代性的交織照應(yīng)關(guān)系是通過資本這一中介得以形成的，由此產(chǎn)生了城市現(xiàn)代性。

二、城市現(xiàn)代性的表現(xiàn)及困境

城市現(xiàn)代性雖然本質(zhì)上是一種現(xiàn)代性理論，但其是通過種種城市問題得以體現(xiàn)的，對當(dāng)下城市困境的剖析就是對城市現(xiàn)代性的剖析。目前城市困境主要包括以下三個方面。

第一是城鄉(xiāng)對立。城市現(xiàn)代性著重考察現(xiàn)代性背景下的城市發(fā)展，伴隨傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的是城市與鄉(xiāng)村關(guān)系的轉(zhuǎn)變，馬克思對這一轉(zhuǎn)變有專門的論述：“中世紀(jì)(日耳曼時代)是從鄉(xiāng)村這個歷史舞臺出發(fā)，然后，它進(jìn)一步發(fā)展是在城市和鄉(xiāng)村的對立中進(jìn)行的；現(xiàn)代的歷史是鄉(xiāng)村城市化，而不像古代那樣，是城市鄉(xiāng)村化?！?《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第474頁。這表明在現(xiàn)代性的形成歷程中，由于生產(chǎn)方式的轉(zhuǎn)變，城鄉(xiāng)關(guān)系表現(xiàn)為鄉(xiāng)村的城市化，最終形成城鄉(xiāng)對立。

城鄉(xiāng)對立的歷史動因包括三個方面的內(nèi)容：一是資本主義生產(chǎn)方式要求勞動力商品化，農(nóng)民由鄉(xiāng)村向城市的遷徙。二是城市的開放性、流動性、包容性等特點為社會化大生產(chǎn)中生產(chǎn)資料的“集中”與“流通”提供了最理想的空間。三是資本主義發(fā)展對土地的需求，使城市為了擴展自身物理空間以及作為生產(chǎn)資料的土地，不斷擠壓鄉(xiāng)村空間。

隨著資本主義生產(chǎn)方式的確立、擴展與深化，“資產(chǎn)階級使農(nóng)村屈服于城市的統(tǒng)治”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第405頁。，城鄉(xiāng)對立發(fā)生了新的變化。城市與鄉(xiāng)村之間的對立不斷深化，作為現(xiàn)代性與資本主義生產(chǎn)方式集中爆發(fā)地的城市，在資本的作用下，將鄉(xiāng)村的人口、土地等各種資源吸附到城市并為自己利用與改造，鄉(xiāng)村成為城市掠奪與改造的對象，鄉(xiāng)村完全依附城市。同時，人按照自身的意志不斷重塑自然，自然成了城市發(fā)展的附屬物。此時城市確立了對鄉(xiāng)村的絕對主導(dǎo)地位，城市與鄉(xiāng)村的對立變?yōu)槌鞘信c“城市之外”的對立，這一“對立”與現(xiàn)代性有著密切的關(guān)系，并且?guī)砹朔N種城市問題：

首先，城鄉(xiāng)對立的形成是城市擴展的結(jié)果，是資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展的結(jié)果，也是資本借助城市這一載體追求增殖的結(jié)果，資本作用下城市對鄉(xiāng)村的超越、掠奪與依附關(guān)系的建立，既是現(xiàn)代性中理性與主體性的彰顯，也是人類理性膨脹與主體性異化的表現(xiàn)，迷信城市的發(fā)展可以解決人類發(fā)展的所有問題，把鄉(xiāng)村視為落后的代名詞，將人變成受局限的鄉(xiāng)村動物與受局限的城市動物?？傊青l(xiāng)對立帶來的現(xiàn)代性的吊詭之處就在于，人類在彰顯自身的理性與主體性的同時遭受著理性異化與主體性喪失，彰顯愈甚，異化與喪失也愈甚。

其次，城市是資本主義生產(chǎn)方式的集中地，城市對人類社會生產(chǎn)的發(fā)展與現(xiàn)代性的展開具有無可替代的作用和地位，但是，城市不能將鄉(xiāng)村作為單一的資源掠奪地，城市要反哺鄉(xiāng)村，重建鄉(xiāng)村在現(xiàn)代社會中的地位與價值。資本主義生產(chǎn)方式下資本邏輯的最終指向在于其自身的增殖，從理論上來說，只要符合資本增殖的需求，資本既可以造成城鄉(xiāng)的對立，也可以帶來城鄉(xiāng)的和諧發(fā)展。但現(xiàn)實當(dāng)中資本在促進(jìn)城鄉(xiāng)和諧發(fā)展方面存在諸多困境：(1)城市由于空間生產(chǎn)的發(fā)展，使得能夠容納的從事社會生產(chǎn)的人口越來越多，城市吸納了大量的鄉(xiāng)村人口，使得鄉(xiāng)村空心化。(2)鄉(xiāng)村地域的封閉性以及生產(chǎn)方式的傳統(tǒng)性，限制了資本在鄉(xiāng)村的增殖能力，難以滿足資本的增值需要。(3)資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生后就開始向全球擴展，但資本在全球的發(fā)展情況與增殖能力是不均等的，落后地區(qū)城市資本在自身創(chuàng)新增殖的過程中必須面對發(fā)達(dá)地區(qū)城市資本的競爭，使其無力支持鄉(xiāng)村建設(shè)。由此，如何利用資本來協(xié)調(diào)城鄉(xiāng)發(fā)展，仍然是一個值得探索的難題。

再次，現(xiàn)代性中城市發(fā)展不僅有城市向外擴展過程中的矛盾，而且有城市內(nèi)在發(fā)展、向內(nèi)擴展的矛盾。(1)任何城鄉(xiāng)矛盾以及城市與自然之間的矛盾，都會投射到城市內(nèi)在發(fā)展的矛盾當(dāng)中，例如鄉(xiāng)村人口進(jìn)城務(wù)工，其表現(xiàn)出的是城鄉(xiāng)之間矛盾，但其自身所產(chǎn)生的社會生產(chǎn)問題與社會關(guān)系問題均表現(xiàn)為城市內(nèi)部發(fā)展問題。(2)城市現(xiàn)代性的展開不僅僅是城市對鄉(xiāng)村的現(xiàn)代性改造，還包括城市本身由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變，由“城邑”到“非城邑”“反城邑”的轉(zhuǎn)變。*[法]亨利·列斐伏爾：《空間與政治》，李春譯，上海人民出版社2015年版，第53頁。(3)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，經(jīng)濟增長主要是指農(nóng)業(yè)經(jīng)濟的增長，農(nóng)業(yè)豐收必然帶來社會整體的富足與進(jìn)步，因此經(jīng)濟進(jìn)步與社會進(jìn)步幾乎是同步的。但現(xiàn)代社會中，經(jīng)濟增長與社會發(fā)展常常出現(xiàn)背離的現(xiàn)象，城市中的經(jīng)濟進(jìn)步往往帶來資源浪費與人與人之間關(guān)系的緊張，現(xiàn)代性之下的城市成了一個新的利維坦，不僅吞噬著鄉(xiāng)村，而且吞噬著城市自身。

第二，時間與空間的辯證法。馬克思在其許多著作中常常將“資本主義社會”作為“現(xiàn)代社會”的同義語來使用。*豐子義：《現(xiàn)代化的理論基礎(chǔ)》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第21頁。資本追逐利潤的本性要求在全球范圍內(nèi)尋找原料產(chǎn)地與商品市場?，F(xiàn)代性從其產(chǎn)生起就具有全球性的發(fā)展趨勢，一方面表現(xiàn)在現(xiàn)代性的擴張本性，現(xiàn)代性必然伴隨資本主義的擴張步伐將全世界納入其范圍，另一方面表現(xiàn)在現(xiàn)代性本身將全世界進(jìn)行時空壓縮，建立廣泛而快速的全球聯(lián)系，馬克思論述資本流通時所說的“以時間換取空間”，吉登斯闡述的“脫域”概念均論述了現(xiàn)代性時空壓縮的特性。可以說，現(xiàn)代性表現(xiàn)出一種時空辯證法，這為城市現(xiàn)代性打開了時間與空間兩條線索。

資本主義生產(chǎn)方式的發(fā)展必然帶來社會生產(chǎn)中空間問題的凸顯。(1)資本主義生產(chǎn)方式要求分工基礎(chǔ)上將不同地區(qū)、不同性質(zhì)的生產(chǎn)資料進(jìn)行集中，這一方面對集中地有空間上的要求，另一方面這種集中行為本身就是一種事物的空間移動。(2)資本主義生產(chǎn)方式要求生產(chǎn)資料與產(chǎn)品的廣泛交流交換，“不斷擴大產(chǎn)品銷路的需要，驅(qū)使資產(chǎn)階級奔走于全球各地。它必須到處落戶，到處開發(fā)，到處建立聯(lián)系”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第404頁。，這等于變相擴大了人類活動的空間范圍。(3)相對于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式對空間的單一利用，資本主義生產(chǎn)方式對空間進(jìn)行深度利用與微觀挖掘，創(chuàng)造出越來越多的空間產(chǎn)品，空間生產(chǎn)由此進(jìn)入人們的視野，有限的空間內(nèi)負(fù)載著越來越多的社會生產(chǎn)與社會關(guān)系。(4)資本主義生產(chǎn)方式下的地理大發(fā)現(xiàn)、經(jīng)濟全球擴張表明：一方面，現(xiàn)代社會取得了巨大的探索地球空間的成果。另一方面，地球空間已完全暴露在人類的宏觀視野之下，人類對其不斷進(jìn)行宏觀擴展與微觀挖掘，并且這種宏觀擴展與微觀挖掘構(gòu)成一種互為因果、相互促進(jìn)的復(fù)雜辯證關(guān)系。因此，在資本主義生產(chǎn)方式中，空間問題必然受到越來越多的關(guān)注，資本主義生產(chǎn)方式發(fā)生了空間轉(zhuǎn)向，這一變化構(gòu)成了城市現(xiàn)代性關(guān)照的重要內(nèi)容：一是資本主義生產(chǎn)方式下的空間轉(zhuǎn)向與空間生產(chǎn)，是在現(xiàn)代社會背景下隨著現(xiàn)代性的展開而展開的，與現(xiàn)代性的展開是同一個歷史過程。二是資本主義生產(chǎn)方式下的空間轉(zhuǎn)向與空間生產(chǎn)是依托城市展開的，與城市外部擴張與內(nèi)部深化、城鄉(xiāng)的對立以及城市本身由傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變表現(xiàn)為同一個歷史過程。三是空間轉(zhuǎn)向與空間生產(chǎn)的根源在于資本主義生產(chǎn)方式，資本邏輯是空間最主要的建構(gòu)方式。一方面，資本擴張帶來了交流的擴展與生產(chǎn)規(guī)模的擴大，表現(xiàn)為“自然的空間向人化空間的轉(zhuǎn)換”*莊友剛：《空間生產(chǎn)的歷史唯物主義闡釋》，蘇州大學(xué)出版社2017年版，第36頁。。另一方面，資本單純的生產(chǎn)—消費—擴大再生產(chǎn)的增殖模式必然會遇到自然歷史界限而形成經(jīng)濟危機，此時資本就需要通過資本創(chuàng)新尋找新的增殖領(lǐng)域和增殖方式。在當(dāng)下，空間以及空間生產(chǎn)，尤其是城市空間生產(chǎn)，就成為這樣一種“創(chuàng)新”的資本增殖領(lǐng)域與增殖方式。此外，空間本身是人類生活生產(chǎn)的載體，資本邏輯下的空間生產(chǎn)必然以片面的資本增殖為目標(biāo)取向，必然造成人類生活生產(chǎn)的異化，而這種異化表現(xiàn)為現(xiàn)代性中人理性的異化與主體性的喪失。總之，空間生產(chǎn)是現(xiàn)代性與資本主義生產(chǎn)方式的必然產(chǎn)物，而資本主義生產(chǎn)方式下空間生產(chǎn)主要是依托城市進(jìn)行的，因此空間生產(chǎn)也就成為表征城市現(xiàn)代性的重要線索。

下面再分析一下現(xiàn)代性展開的時間維度。在社會生產(chǎn)力不變的前提下，創(chuàng)造更多價值的途徑是延長勞動時間，馬克思在《資本論》中就探討了有關(guān)工作日的問題。在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會里，人類一天勞動時間的界限受限于一個自然日，進(jìn)入現(xiàn)代社會以后，資本主義生產(chǎn)方式下的商品交換規(guī)律使得“工人的勞動時間就是資本家消費他所購買勞動力的時間”*《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第269-270頁。，因此資本家會盡量延長工人的勞動時間，進(jìn)而實現(xiàn)更多的剩余價值。但是此時工人的勞動時間會遇到兩個限制，第一是自然日的限制，雖然“在一晝夜24小時內(nèi)都占有勞動，是資本主義生產(chǎn)的內(nèi)在要求”*《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第297頁。，但是一個自然日只有24小時，理論上工人勞動時間的極限就在24小時。第二是一種“道德界限，工人必須有時間滿足他的精神需要和社會需要”*《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第269頁。，這種需要是工人勞動能力得以恢復(fù)的保障?！耙磺泄?jié)約歸根到底都?xì)w結(jié)為時間的節(jié)約”，“社會必須合乎目的地分配自己的時間，才能實現(xiàn)符合社會全部需要的生產(chǎn)”。*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第123頁。資本主義要實現(xiàn)自身的增殖與發(fā)展就必須突破這兩種界限。城市作為資本主義社會生產(chǎn)與社會關(guān)系的主要載體，對勞動時間與勞動界限的突破也必將在城市中展開：(1)通過技術(shù)進(jìn)步與生產(chǎn)資料合理配置來提高固定勞動時間內(nèi)的生產(chǎn)率，一方面是單純提高生產(chǎn)技術(shù)，提高固定時間的產(chǎn)量與勞動效率，城市作為現(xiàn)代技術(shù)的集中研發(fā)地與主要運用場所，生產(chǎn)技術(shù)的提高必定是發(fā)源于城市之中。另一方面，通過社會資源在城市的廣泛集中與合理協(xié)調(diào)，盡力消除生產(chǎn)活動中的時間間隙，提高固定勞動時間的生產(chǎn)效率。這有賴于城市中完善的基礎(chǔ)設(shè)施條件、富集的生產(chǎn)資料，以及現(xiàn)代性所表征的那種科學(xué)的、實證的、可計算的理性化的生產(chǎn)方式。(2)模糊生產(chǎn)時間與生活時間之間的界限，傳統(tǒng)社會中生產(chǎn)時間與生活時間是截然分開的，生活時間是為了保障再生產(chǎn)而必要的對人的精神、生理、物質(zhì)上的補充?，F(xiàn)代社會中這兩種時間的界限越來越模糊：一方面，生產(chǎn)時間壓榨生活時間，“不是勞動力維持正常狀態(tài)決定工作日的界限，相反地，是勞動力每天盡可能達(dá)到最大的消費(不論這是多么強制和多么痛苦)決定工人休息時間的界限”*《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第306頁。。換言之，生活時間的長短完全是根據(jù)恢復(fù)生產(chǎn)能力的需要而設(shè)定，生活的內(nèi)容也是按照生產(chǎn)的需要而設(shè)定的，現(xiàn)代社會中工人已不僅僅是只在生產(chǎn)勞動的時候?qū)⒆约撼鲑u給資本家，而且在非生產(chǎn)的時候也出賣給資本家，“資本家竊取了工人為社會創(chuàng)造的自由時間”*《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第23頁。，城市成為一個生活與生產(chǎn)頻繁轉(zhuǎn)換、復(fù)雜轉(zhuǎn)化的集中營。另一方面，生產(chǎn)時間與生活時間的重疊。資本主義發(fā)展初期大工業(yè)與大工廠式的福特主義逐漸轉(zhuǎn)向了靈活積累，某些工序與生產(chǎn)外包給分散的、地理上流動的、靈活的生產(chǎn)者進(jìn)行更加優(yōu)化的生產(chǎn)，原先在大工業(yè)大工廠中按照時間先后順序進(jìn)行的生產(chǎn)此時可以超越時間限制同時進(jìn)行生產(chǎn)，“把時間上的未來貼現(xiàn)為時間上的現(xiàn)在”*[美]大衛(wèi)·哈維：《后現(xiàn)代的狀況：對文化變遷之緣起的探究》，閻嘉譯，商務(wù)印書館2013年版，第208頁。。此外，非物質(zhì)勞動也逐漸興起，非物質(zhì)勞動“即生產(chǎn)一種非物質(zhì)商品的勞動，如一種服務(wù)，一個文化產(chǎn)品、知識或交流”*[美]邁克爾·哈特 、[意]安東尼奧·奈格里：《帝國》，楊建國、范一亭譯，江蘇人民出版社2005年版，第337-338頁。，非物質(zhì)勞動使得生產(chǎn)與生活進(jìn)一步融合，人們沒有固定的生產(chǎn)時間，生產(chǎn)與生活往往同時進(jìn)行，生活成為生產(chǎn)的一種主要途徑，例如當(dāng)前流行的直播行業(yè)。

人類社會現(xiàn)實實踐活動始終在時間與空間兩個維度下展開，人類進(jìn)入現(xiàn)代社會以來，時間與空間得到了強化與重視，從現(xiàn)代性初期人類社會宏觀的歷史認(rèn)識、歷史斷代，以及宏觀的空間擴展、空間建構(gòu)，到如今的城市現(xiàn)代性中人類依托于城市對時間與空間的微觀挖掘的深度利用，這使得時間與空間具備了理性化的生產(chǎn)功能。時間與空間交織在一起使得城市成為一個巨大的網(wǎng)絡(luò)，當(dāng)前資本主義生產(chǎn)方式的任何特征都能在這個網(wǎng)絡(luò)上找到對應(yīng)的節(jié)點。與此同時這個網(wǎng)絡(luò)吞噬著人的主體性，空間線索將人看作一種純粹自然取向的人，片面滿足人的自然需要而造成社會關(guān)系的異化，時間線索將人看成是一個單純具有生產(chǎn)性功能的動物，將社會生產(chǎn)視作人類社會的唯一追求，社會生產(chǎn)失去了“為人”的屬性，而這也正是城市現(xiàn)代性的危機所在。

第三，私有制財產(chǎn)關(guān)系下的社會權(quán)力體系。資本主義生產(chǎn)方式不僅是一種生產(chǎn)方式，而且還包括該生產(chǎn)方式下的社會關(guān)系，資本主義生產(chǎn)方式確立之初就在探索一套完整嚴(yán)密的政治法律體系，以確立、保障、糾正資本主義生產(chǎn)方式下的社會關(guān)系，以適應(yīng)與促進(jìn)資本主義發(fā)展?！皬穆蹇说胶诟駹?，在歐洲政治思想的主導(dǎo)觀念中，人們占有事物的絕對權(quán)力，成為法律規(guī)定下自由個體的基礎(chǔ)和實質(zhì)目的”*[美]邁克爾·哈特 、[意]安東尼奧·奈格里：《大同世界》，王行坤譯，中國人民大學(xué)出版社2016年版，第8頁。。換言之，資本主義政治法律體系的目的與根源均在于一種對“物”的占有權(quán)，也就是以私有制為基礎(chǔ)的財產(chǎn)關(guān)系，只有這樣一種以私有制為基礎(chǔ)的財產(chǎn)關(guān)系，才能使得資本主義生產(chǎn)方式極盡可能地將所有存在物納入自身的生產(chǎn)要素中來，以實現(xiàn)自身的擴張與增殖，并對擴張與增殖的產(chǎn)物提供保護(hù)。

城市作為一個人口密集的生產(chǎn)綜合體，對群己權(quán)界的界定是保障其有效運行的關(guān)鍵，對群己權(quán)界的界定則根本上依賴于對財產(chǎn)權(quán)的界定，城市就是根據(jù)財產(chǎn)權(quán)的精細(xì)界分而對城市的群己權(quán)界進(jìn)行了精細(xì)劃分，進(jìn)而對城市空間進(jìn)行了精細(xì)界分，這種精細(xì)界分是現(xiàn)代社會獨有的特質(zhì)。此外，現(xiàn)代社會中城市相對于鄉(xiāng)村而言對社會生產(chǎn)與社會關(guān)系有極高的容納度，這一方面是因為資本主義生產(chǎn)方式本身相對于傳統(tǒng)生產(chǎn)方式而言具有虛擬性、集中性的趨勢，另一方面更為重要的原因是城市空間的精細(xì)劃分使得城市能夠竭盡利用其每一寸空間來容納更多的社會生產(chǎn)與社會關(guān)系，而這一切有賴于對私有產(chǎn)權(quán)界定的精細(xì)化。

城市中私有產(chǎn)權(quán)界定的精細(xì)化，一方面指的是物品歸屬的精細(xì)化，人們將城市中有形事物、無形事物以及時間、空間進(jìn)行精細(xì)劃分，并確定歸屬，人們對不同物品與不同時空的占有，實質(zhì)上就是對不同的權(quán)力與社會關(guān)系的占有。另一方面，城市能夠借助不同的私有產(chǎn)權(quán)歸屬物的合理協(xié)調(diào)與讓渡，實現(xiàn)資源的最大利用。

私有產(chǎn)權(quán)的這種精細(xì)化劃分是資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在要求，一方面，私有產(chǎn)權(quán)的精細(xì)劃分是以資本的原則實施的，資本的增殖本性與增殖方式?jīng)Q定了城市中的社會生產(chǎn)樣態(tài)與生產(chǎn)關(guān)系，私有產(chǎn)權(quán)的精細(xì)劃分是資本意志的反應(yīng)。另一方面，私有產(chǎn)權(quán)的精細(xì)化也是資本進(jìn)一步創(chuàng)新與增殖的保障。精細(xì)化的私有財產(chǎn)關(guān)系為資本提供合法性的保障秩序。最終，資本與私有產(chǎn)權(quán)精細(xì)化形成的這種“共謀”關(guān)系造成了社會的異化與不平等，正如盧梭所說的那樣：“由于人類能力的發(fā)展和智慧的進(jìn)步，不平等才獲得了它的力量并成長起來，由于私有制和法律的建立，不平等終于變得根深蒂固而成為合法的了。”*[法]盧梭：《論人類不平等的起源和基礎(chǔ)》，李常山譯，商務(wù)印書館1962年版，第149頁。

亞里士多德說，人天生是政治的動物，這不僅闡明了政治對人類社會的重要性，而且表明人類社會始終處于一種權(quán)力體系當(dāng)中。這種權(quán)力體系一方面表征著人類的社會生產(chǎn)與社會關(guān)系，另一方面表現(xiàn)為對人理性的異化與主體性的褫奪，人類處于以“人的依賴關(guān)系”和以“物的依賴性為基礎(chǔ)的人的獨立性”的社會形態(tài)，始終未曾實現(xiàn)“建立在個人全面發(fā)展和他們的共同的、社會的生產(chǎn)能力成為從屬他們的社會財富這一基礎(chǔ)的自由個性”*《馬克思恩格斯全集》第30卷，人民出版社1995年版，第107-108頁。的社會形態(tài)。在現(xiàn)代以前的傳統(tǒng)社會里，社會權(quán)力體系是一種宗法權(quán)力體系或者神權(quán)權(quán)力體系，人在人之外設(shè)立了一種人化的神權(quán)或王權(quán)作為一種抽象本體來奴役人，人以一種分裂自我的方式來片面建立人的主體性。

資本主義生產(chǎn)方式下人對人的奴役表現(xiàn)為資本家與工人之間剝削與被剝削的階級關(guān)系，這種階級關(guān)系是資本主義生產(chǎn)方式下權(quán)力關(guān)系的根本。資本主義生產(chǎn)方式是以資本擴張與增殖為目標(biāo)指向，資本經(jīng)歷了工業(yè)資本、金融資本、知識文化等三次轉(zhuǎn)變*任平：《當(dāng)代中國馬克思主義研究》，北京師范大學(xué)出版社2017年版，第237頁。。創(chuàng)新出不同的增殖場景，這不同的增值場景越來越向城市集中，在此背景下，城市成為資本主義社會生產(chǎn)與社會關(guān)系的主要承載地，在資本主義階級關(guān)系的基礎(chǔ)上，當(dāng)前資本主義社會權(quán)力體系表現(xiàn)為城市權(quán)力，“城市權(quán)力是一種按照我們的期望改造和改變城市的權(quán)力”*[美] 戴維·哈維：《叛逆的城市：從城市權(quán)力到城市革命》，葉齊茂、倪曉暉譯，商務(wù)印書館2014年版，第4頁。，在城市的發(fā)展與競爭中，“各個人的一切生存條件、一切制約性、一切片面性都融合為兩種最簡單的形式——私有制和勞動”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社2012年版，第207頁。，換言之，城市權(quán)力的爭奪也就是人們對自身社會實踐活動成果的占有權(quán)的爭奪。資本主義階級關(guān)系基礎(chǔ)上城市權(quán)力的爭奪，是以人類理性的膨脹為前提，當(dāng)理性化成為現(xiàn)代社會發(fā)展動力源的時候，人類越是竭盡利用自身的理性，資本與私有制財產(chǎn)關(guān)系的合謀就越緊密，由此形成的“鐵籠”不僅使得被剝削者喪失自身的城市權(quán)力，喪失主體自身賴以存在的物質(zhì)與精神基礎(chǔ)，而且也吞噬著剝削者的主體性。

三、歷史唯物主義下的城市現(xiàn)代性

現(xiàn)代性思想從其產(chǎn)生起首先是一種對人類社會歷史的宏觀考察，是一種歷史觀，人類不斷“自我確證”著自己在歷史中的地位與角色，但這樣的宏觀考察是以越來越細(xì)致的微觀考察為基礎(chǔ)的，人類只有對自身進(jìn)行越來越細(xì)致的微觀解剖，才能越來越宏觀認(rèn)識自身，同時人類對自身的宏觀考察也給微觀解剖提供歷史指引，由此形成一種微觀與宏觀的辯證法。同時，現(xiàn)代性帶來的人類社會的“自我確證”還包括一種人類對自身的反思批判，在不斷的反思批判中確證自身，現(xiàn)代性愈加發(fā)展，人類對自身的反思批判也就愈加敏感及時。

資本主義社會與資本主義制度是當(dāng)下人類社會最大的現(xiàn)實，是任何一種理論描述、分析、批判最主要的對象。歷史唯物主義作為一種歷史觀，廣義上是對人類社會歷史現(xiàn)實的描述、分析、批判，狹義上是對資本主義社會的描述、分析、批判?！皻v史唯物主義最主要的任務(wù)，在于對資本主義制度作出準(zhǔn)確的判斷，揭露資本主義制度的本質(zhì)。”*[匈]盧卡奇：《歷史與階級意識》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1999年版，第318頁。歷史唯物主義不僅是一種對現(xiàn)實社會的宏觀抽象表述，更重要的是它從人的具體實踐活動出發(fā)來認(rèn)識人類社會，尤其是揭露資本主義社會中的種種問題與缺陷。歷史唯物主義也是從宏觀與微觀的辯證角度來描述、分析、批判人類社會，并以此發(fā)揮著現(xiàn)代性的“自我確證”功能。

歷史唯物主義從人類現(xiàn)實的社會實踐活動來描述、分析、批判資本主義，形成一種現(xiàn)代史觀，成為現(xiàn)代性的重要組成部分。包括城市現(xiàn)代性發(fā)展在內(nèi)的人類社會實踐活動是以資本主義生產(chǎn)的方式展開的，而歷史唯物主義就是對這種資本主義生產(chǎn)方式下社會實踐活動的描述、分析、批判，因此城市現(xiàn)代性與歷史唯物主義存在內(nèi)在關(guān)聯(lián)：一方面，歷史唯物主義是一種認(rèn)識世界、解釋世界的歷史觀，城市現(xiàn)代性所包含的城市問題——城鄉(xiāng)對立、時間空間辯證法、私有制下社會權(quán)力體系——歷史唯物主義都能給予詮釋。另一方面，歷史唯物主義也是一種改造世界的方法論，城市現(xiàn)代性問題的解決也依賴于歷史唯物主義的理論指導(dǎo)。城市現(xiàn)代性中所凸顯的問題的根源在于人類的現(xiàn)實實踐活動，這些問題的解決也要從人類的現(xiàn)實實踐活動出發(fā)，這樣的現(xiàn)實實踐活動必須是“為我而存在”*楊耕：《論辯證唯物主義、歷史唯物主義、實踐唯物主義的內(nèi)涵——基于概念史的考察與審視》，南京大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)·人文科學(xué)·社會科學(xué))2016年第2期。，體現(xiàn)與維護(hù)人的理性與主體性，而這也正是歷史唯物主義的本質(zhì)要求。

歷史唯物主義下城市現(xiàn)代性問題的解決，最根本的就是要超越資本主義生產(chǎn)方式，而資本是資本主義生產(chǎn)方式最本質(zhì)的核心要素，因此超越資本就成為超越資本主義生產(chǎn)方式的首要前提，資本在當(dāng)下仍具有強大生命力與創(chuàng)新空間，資本正反兩方面性質(zhì)的共生關(guān)系仍舊無法打破，但是在歷史唯物主義指引下隨著人類現(xiàn)實實踐活動的發(fā)展，人類終會超越資本以實現(xiàn)一種新社會生產(chǎn)方式，由此城市現(xiàn)代性問題也將得以消解，這一切可能不以我們所設(shè)想的內(nèi)容為唯一指向，但必定是以之為起點。