馬克思主義的主要原則：一次重述①

[德]卡爾·柯?tīng)柺?/p>

一、馬克思主義與社會(huì)學(xué)

馬克思主義與現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論之間有什么關(guān)系？如果我們將起源于孔德，并首先由其命名的社會(huì)學(xué)，看作是建構(gòu)的科學(xué)體系中的一個(gè)特殊部分，我們就會(huì)發(fā)現(xiàn)它與馬克思主義之間并無(wú)關(guān)聯(lián)。對(duì)于這一表面上看似是新的學(xué)科分支，無(wú)論是對(duì)其名稱或是內(nèi)容，馬克思和恩格斯都沒(méi)有予以關(guān)注。當(dāng)孔德的《實(shí)證哲學(xué)教程》問(wèn)世三十年后，因?yàn)椤皞惗睾桶屠璧目椎轮髁x者們”的“大肆渲染”，馬克思才感覺(jué)自己不得不注意一下這部著作，并且那時(shí)依然用“實(shí)證主義”和“孔德主義”來(lái)形容這個(gè)他“作為一個(gè)有黨派的人”所“勢(shì)不兩立的”東西，這個(gè)他“作為一個(gè)學(xué)者”對(duì)之“評(píng)價(jià)也很低”的東西。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第32卷，人民出版社1974年版，第449頁(yè)；《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第357頁(yè)。也可參見(jiàn)《資本論》的《第二版跋》中馬克思以“為未來(lái)的食堂開(kāi)出調(diào)味單(孔德主義者的嗎？)”諷刺巴黎的《實(shí)證論者評(píng)論》(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第19頁(yè))，以及恩格斯1895年1月24日給費(fèi)迪南·滕尼斯的信(《馬克思恩格斯全集》第39卷，人民出版社1974年版，第374-375頁(yè))。馬克思對(duì)它的態(tài)度在理論上和歷史上都是有充分根據(jù)的。

馬克思所闡述的社會(huì)主義科學(xué)，與這種19世紀(jì)和20世紀(jì)起源于孔德,經(jīng)由穆勒和斯賓塞傳播的“社會(huì)學(xué)”毫無(wú)關(guān)系。我們可以更準(zhǔn)確地說(shuō)，“社會(huì)學(xué)”是對(duì)現(xiàn)代社會(huì)主義的反動(dòng)。從這點(diǎn)出發(fā)，我們才可能理解他們?cè)?9世紀(jì)表述這一學(xué)說(shuō)時(shí)不同的理論和實(shí)踐傾向中的根本一致性。與孔德跟他的“偉大導(dǎo)師”*See Levy-Bruehl, La Philosophie d’Auguste Comte (1900), p.8.圣西門的關(guān)系一樣，后來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)“社會(huì)學(xué)家”在理論上反對(duì)以其它方式回應(yīng)上升的無(wú)產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)所首先提出的問(wèn)題，從而在實(shí)踐上反對(duì)以其它方式回應(yīng)社會(huì)主義。與孔德、斯賓塞以及其后繼者所謂的“社會(huì)學(xué)”相比，馬克思主義對(duì)現(xiàn)代歷史發(fā)展已納入當(dāng)代社會(huì)議程的主題，有著更原初、更直接的關(guān)系。從根本上說(shuō)，這兩種社會(huì)學(xué)說(shuō)之間并不存在理論關(guān)系。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)家認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的革命的社會(huì)主義科學(xué)不過(guò)是“一種理論和政治上不科學(xué)的混合物”。另一方面，社會(huì)主義者將資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)學(xué)僅僅看作是“意識(shí)形態(tài)”。

然而，馬克思的立場(chǎng)與最早“探尋人類社會(huì)本質(zhì)的人”是十分不同的。這些“探尋者”在前幾個(gè)世紀(jì)上升的資產(chǎn)階級(jí)對(duì)抗落后的封建秩序的激進(jìn)斗爭(zhēng)中，首先設(shè)定了市民社會(huì)這一新理念作為革命口號(hào)，甚至在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這門新科學(xué)中發(fā)掘出這種新的社會(huì)“文明”形式的物質(zhì)基礎(chǔ)。*See, for example, Adam Ferguson, An Essay on the History of Civil Society, 1767 and Adam Smith, An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations, 1776.

據(jù)馬克思1859年在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判序言》中的描述，他早在十六年前以批判的眼光看待黑格爾的《法哲學(xué)原理》時(shí)，便開(kāi)始發(fā)展其唯物主義的社會(huì)理論。這是他給自己制定的任務(wù)，因?yàn)楫?dāng)時(shí)某些質(zhì)疑嚴(yán)厲攻擊他的黑格爾唯心主義教條。先前，作為《萊茵報(bào)》(1842-1843)的編輯，他第一次發(fā)現(xiàn)自己不得不去探討“所謂物質(zhì)利益”。那時(shí)，他已開(kāi)始研究“經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”并模糊地認(rèn)識(shí)到“法國(guó)社會(huì)主義和共產(chǎn)主義”的理念。對(duì)黑格爾的批判使他總結(jié)出，“法的關(guān)系正像國(guó)家的形式一樣，既不能從它們本身來(lái)理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來(lái)理解，相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系，這種物質(zhì)的生活關(guān)系的總和，黑格爾按照18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人的先例，概括為‘市民社會(huì)’，而對(duì)市民社會(huì)的解剖應(yīng)該到政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中去尋求?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第588-594頁(yè)。

這里，我們可以看到“市民社會(huì)”概念對(duì)青年馬克思具有決定性意義。馬克思獲得這一概念之時(shí)，恰好是其完成從黑格爾唯心主義向后來(lái)的唯物主義理論轉(zhuǎn)型的時(shí)期。站在市民社會(huì)本質(zhì)(這一本質(zhì)是他在黑格爾的《法哲學(xué)原理》中發(fā)現(xiàn)的)*參見(jiàn)馬克思1843年的完整手稿，收錄于《馬克思恩格斯全集》第3卷，人民出版社2002年版，第5-158頁(yè)。這一現(xiàn)實(shí)結(jié)論(這是唯心主義哲學(xué)家所始料不及的)的基礎(chǔ)之上，盡管仍然是在形式上唯物主義地批判黑格爾對(duì)國(guó)家的唯心主義贊美，馬克思現(xiàn)在堅(jiān)決地拋棄了黑格爾及其所有唯心主義哲學(xué)。轉(zhuǎn)而，他與早期的研究者一道探究社會(huì)的本質(zhì)，這些研究者在英法資產(chǎn)階級(jí)革命發(fā)展時(shí)期涌現(xiàn)，當(dāng)時(shí)人們尚未發(fā)明“社會(huì)學(xué)”一詞，但“社會(huì)”已然作為“一個(gè)特殊而獨(dú)立的認(rèn)識(shí)領(lǐng)域”。

確實(shí)，黑格爾并沒(méi)有通過(guò)對(duì)德國(guó)社會(huì)當(dāng)時(shí)極端落后的政府的獨(dú)立研究得出對(duì)“市民社會(huì)”深刻的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識(shí)，而“市民社會(huì)”的意義在他整部著作的剩余部分極為深遠(yuǎn)*參見(jiàn)黑格爾的《法哲學(xué)原理》第二章《市民社會(huì)》，尤其是第188節(jié)起的《需求的體系》、第230節(jié)起的《警察》。。他接受了來(lái)自英法社會(huì)哲學(xué)家、政治家和經(jīng)濟(jì)學(xué)家研究得出的“市民社會(huì)”現(xiàn)成的名稱和內(nèi)容。正如馬克思所說(shuō)，黑格爾背后站的是“18世紀(jì)的英國(guó)人和法國(guó)人”以及他們對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)運(yùn)動(dòng)的新發(fā)現(xiàn)，從中他們反映了18世紀(jì)中期后英國(guó)工業(yè)革命達(dá)到高潮以及1789-1815年法國(guó)大革命時(shí)期真實(shí)的歷史發(fā)展。

馬克思致力于發(fā)展他新的社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)，于是他從早期的社會(huì)研究中尋找線索，盡管首先是由黑格爾傳達(dá)給馬克思的，這些線索實(shí)際上在資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)期已經(jīng)產(chǎn)生了。首先，馬克思繼承了“古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”(始于威廉·配第和布阿吉爾貝爾，經(jīng)過(guò)魁奈和斯密發(fā)展至李嘉圖)的成果，有意識(shí)地將它們發(fā)展成為那些偉大資產(chǎn)階級(jí)研究者已經(jīng)或多或少無(wú)意識(shí)地將其導(dǎo)向的方面，也就是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，或者按他的說(shuō)法，是市民社會(huì)的“骨架”。甚至馬克思間接提到的解剖“市民社會(huì)”這一政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基礎(chǔ)的重要性，在其之前，也已經(jīng)被德國(guó)唯心主義哲學(xué)家康德、費(fèi)希特、黑格爾這些先驅(qū)所發(fā)現(xiàn)了。在黑格爾的哲學(xué)體系中，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)這一門新科學(xué)是在“需求體系”基礎(chǔ)上探索“市民社會(huì)”的。這位哲學(xué)家在他的早期的著作中甚至專門地將“需求體系”描述成“政府的第一形式”，以與諸如國(guó)家和法律這些更高級(jí)的發(fā)展形式相對(duì)立。

馬克思在其后來(lái)的著作中運(yùn)用辛辣的言辭，多次強(qiáng)調(diào)后古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)(所謂的“庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)”)在任何要點(diǎn)上都沒(méi)有超越李嘉圖，*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第98頁(yè)，腳注31，以及《馬克思恩格斯全集》第26卷，第3冊(cè)，人民出版社1974年版，第556-561頁(yè)。并且通過(guò)贊揚(yáng)黑格爾偉大得多的成就來(lái)輕蔑地摒棄孔德“實(shí)證主義”創(chuàng)造出的新社會(huì)—科學(xué)綜合體。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第239頁(yè)。這辛辣的言辭只是再一次表明早期經(jīng)濟(jì)和社會(huì)思想理論對(duì)馬克思所產(chǎn)生的持久影響。這些持久影響是真實(shí)的，盡管他對(duì)社會(huì)的新發(fā)展和成為新興的獨(dú)立階級(jí)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的新需求和目標(biāo)進(jìn)行了理論分析，從而遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越了舊理論的成果。由馬克思主義理論指導(dǎo)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)不僅僅如弗里德里?！ざ鞲袼顾f(shuō)的那樣，是“德國(guó)古典哲學(xué)的繼承者”，而且也是古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和社會(huì)研究的繼承者。*參見(jiàn)《路德維?！べM(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)的終結(jié)》結(jié)尾(《馬克思恩格斯文集》第4卷，人民出版社2009年版，第313頁(yè))。在《社會(huì)主義從空想到科學(xué)的發(fā)展》的《1882年德文第一版序言》(《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第495頁(yè)，腳注1)中，我們可以看到相關(guān)的陳述，提到“英國(guó)和法國(guó)的發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系和政治關(guān)系”具有同樣的重要性。同樣，馬克思主義已經(jīng)根據(jù)歷史條件的變化改造了傳統(tǒng)的古典理論。

馬克思不再?gòu)淖畛醯陌l(fā)展階段及其與中世紀(jì)社會(huì)的封建制度的對(duì)立來(lái)看待資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。他不僅僅對(duì)現(xiàn)存靜態(tài)的規(guī)律感興趣。他把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的所有特征都看作是歷史性的，因此資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)僅僅被視為一個(gè)暫時(shí)的社會(huì)組織。他探討了它整個(gè)的起源和發(fā)展歷史，以及在它的進(jìn)一步發(fā)展中導(dǎo)致其革命性瓦解的固有傾向。他認(rèn)為這些趨勢(shì)是雙重的：客觀的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，以及，由于這同一經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而非由于政治、法律、道德等因素，不斷興起的主觀的社會(huì)階層的重新劃分。因此，那時(shí)只是反對(duì)封建主義而構(gòu)成同質(zhì)的市民社會(huì)，現(xiàn)在撕裂成兩個(gè)對(duì)立的“黨派”。所謂的“市民社會(huì)”實(shí)際上是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”，即建基于階級(jí)分裂之上的社會(huì)，其中資產(chǎn)階級(jí)在經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)而在政治和文化方面控制著其他階級(jí)。所以，最后這一最勤勉卻也是最悲慘的階級(jí)進(jìn)入到社會(huì)科學(xué)研究的廣闊視域。馬克思主義理論認(rèn)識(shí)到，當(dāng)今社會(huì)受壓迫和剝削的工薪勞動(dòng)者發(fā)起的階級(jí)斗爭(zhēng)將會(huì)成為一場(chǎng)爭(zhēng)取以更發(fā)達(dá)的社會(huì)形式取代當(dāng)前社會(huì)結(jié)構(gòu)的斗爭(zhēng)。作為關(guān)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)發(fā)展的唯物主義科學(xué)，馬克思主義理論同時(shí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)用以實(shí)現(xiàn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的實(shí)踐工具。

學(xué)術(shù)起源追溯到孔德的社會(huì)學(xué)后來(lái)被人為地分離出來(lái)，作為一個(gè)特殊的學(xué)科分支，而且，縱然在這個(gè)領(lǐng)域，有真正卓有成效的偉大的原創(chuàng)思想家作為這門學(xué)科的“先驅(qū)”，它充其量也只不過(guò)是一個(gè)脫離實(shí)踐任務(wù)，因此，也脫離當(dāng)前歷史時(shí)期理論任務(wù)的學(xué)科。馬克思的新的社會(huì)主義和無(wú)產(chǎn)階級(jí)科學(xué)，它以變化了的社會(huì)環(huán)境為依據(jù)，進(jìn)一步發(fā)展社會(huì)學(xué)說(shuō)的古典開(kāi)創(chuàng)者所提出的革命理論，是我們這個(gè)時(shí)代真正的社會(huì)科學(xué)。

二、歷史特殊性原則

馬克思根據(jù)特定的歷史時(shí)期來(lái)理解社會(huì)的一切事物。他批評(píng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論家使用的一切抹去特定屬性的范疇。在馬克思的第一部經(jīng)濟(jì)學(xué)著作中，我們發(fā)現(xiàn)他責(zé)備李嘉圖將地租這一特定的資產(chǎn)階級(jí)概念“用于一切時(shí)代和一切國(guó)家的土地所有權(quán)。這就是把資產(chǎn)階級(jí)的生產(chǎn)關(guān)系當(dāng)作永恒范疇的一切經(jīng)濟(jì)學(xué)家的通病”*《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第644頁(yè)。。

歷史思辨原則在這個(gè)例子中得到了清楚的證明。不同的社會(huì)歷史發(fā)展時(shí)期的土地所有權(quán)在特性上大有不同，而且扮演著極為不同的角色。以不同方式被打破的原始集體所有權(quán)，直接影響到后來(lái)以私有財(cái)產(chǎn)為基礎(chǔ)的社會(huì)發(fā)展的不同形態(tài)。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第425頁(yè)，腳注1。據(jù)馬克思所述，土地所有權(quán)(農(nóng)業(yè))到中世紀(jì)才成為核心范疇，主導(dǎo)著其他的生產(chǎn)范疇，正如資本在當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)所處的地位一樣。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第31-32頁(yè)。當(dāng)資本主義生產(chǎn)方式在不同的國(guó)家勝利之后，封建土地所有權(quán)以不同的方式服從于資本；地租以不同的方式轉(zhuǎn)化為資本主義剩余價(jià)值的一部分，農(nóng)業(yè)以不同的方式轉(zhuǎn)化為工業(yè)的一部分——所有這些都對(duì)從中發(fā)展起來(lái)的資本主義制度、對(duì)隨后發(fā)展起來(lái)的不同形式的勞工運(yùn)動(dòng)、對(duì)生產(chǎn)的社會(huì)模式的轉(zhuǎn)化最終在此各有不同的系統(tǒng)中受制約的不同形式，有著重要影響。為此，馬克思在晚年研究美國(guó)和俄國(guó)時(shí)，特別關(guān)注土地所有權(quán)和地租的歷史。同樣，19世紀(jì)末，列寧在《俄國(guó)資本主義的發(fā)展》中特別分析了這一轉(zhuǎn)變過(guò)程的具體歷史形態(tài)。*列寧在1896年獄中開(kāi)始寫作這一部著作，并在西伯利亞流放期間繼續(xù)完成它。該著作的俄文第一版在1899年出版，第二版在1899年出版。然而，馬克思和列寧對(duì)各種歷史形勢(shì)的一切綜合性研究，僅僅是作為考查充分發(fā)展的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中資本主義地租特點(diǎn)的基礎(chǔ)工作。

在對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式的基本分析(《資本論》第一卷的主題)中，馬克思根本沒(méi)有處理地租的范疇。除了說(shuō)明作為勞動(dòng)過(guò)程本身的基本元素的土地的一般功能外，*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第208-209頁(yè)。這部分討論的僅僅是向現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)變的不同方式，這種轉(zhuǎn)變通過(guò)農(nóng)業(yè)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的三種不同狀況得以反映出來(lái)：首先，在發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家；*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第774頁(yè)及其后，第803頁(yè)及其后。其次，在工業(yè)化進(jìn)程中落后的國(guó)家，如愛(ài)爾蘭；最后，在殖民地國(guó)家。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第二十四章和第二十五章討論“所謂原始積累”和“現(xiàn)代殖民理論”。

馬克思在《資本論》第三卷中適當(dāng)?shù)牟糠謱?duì)“地租”進(jìn)行了討論，這一著作以資本主義生產(chǎn)的獨(dú)特歷史形式來(lái)分析資本主義分配的特殊形式。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第693-919頁(yè)。甚至在那里，馬克思也沒(méi)有留下空間對(duì)早期歷史形態(tài)進(jìn)行單獨(dú)的論述。關(guān)于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)的土地所有權(quán)形式和過(guò)去的歷史形態(tài)的對(duì)比關(guān)系，只有一些零星的言論閃現(xiàn)；僅僅在結(jié)尾附加的章節(jié)(事實(shí)上這也是只有這一部分)討論資本主義地租的歷史起源。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第884-919頁(yè)。確實(shí)，正如馬克思在這部分內(nèi)容開(kāi)篇所說(shuō)的那樣：“對(duì)土地所有權(quán)的各種歷史形式的分析，不屬于本書(shū)的范圍?！?《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第693頁(yè)。

所以，馬克思主義理論中所討論的“地租”概念，絕不是指稱所有時(shí)期土地所有權(quán)的一般術(shù)語(yǔ)?！顿Y本論》所討論的土地所有制形式是“一個(gè)獨(dú)特的歷史形式，是封建的土地所有權(quán)或小農(nóng)維持生計(jì)的農(nóng)業(yè)受資本和資本主義生產(chǎn)方式的影響而轉(zhuǎn)化成的形式”*《馬克思恩格斯文集》第7卷，人民出版社2009年版，第693-694頁(yè)。。在且只有在這個(gè)意義上，對(duì)現(xiàn)代資本主義地租，或者說(shuō)，對(duì)由產(chǎn)業(yè)資本生產(chǎn)而落入資本主義地主手中的剩余價(jià)值部分的分析，才是《資本論》三卷完整分析資本主義生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)必要環(huán)節(jié)。

對(duì)歷史特殊性原則的運(yùn)用進(jìn)一步顯現(xiàn)在馬克思對(duì)資本自身不同歷史形態(tài)的處理方式中。正如在當(dāng)下產(chǎn)業(yè)資本表現(xiàn)為標(biāo)準(zhǔn)形式，商人資本及其孿生兄弟借貸資本，乃至這些資本(馬克思更準(zhǔn)確地將其描述為“貿(mào)易資本”“金融資本”“借貸資本”)的附屬形式則在前資本主義社會(huì)和資本主義社會(huì)自身的最初階段的確也占據(jù)了獨(dú)立的地位。即使在現(xiàn)今充分發(fā)展的資本主義經(jīng)濟(jì)中，商人和銀行家雖然沒(méi)有像產(chǎn)業(yè)資本家一樣參與實(shí)際生產(chǎn)，他們?cè)谫Y本循環(huán)中仍然執(zhí)行著明確的功能。他們還參與全部“剩余價(jià)值”的分配，資本家階級(jí)每年都有相當(dāng)一部分的份額作為“商業(yè)利潤(rùn)”和“利息”為他們所占有——就像我們所看到的另外一部分作為“地租”的形式為土地產(chǎn)權(quán)所有者擁有，而這些人也是幾乎不從事實(shí)際生產(chǎn)活動(dòng)的。借貸資本在其中重新獲得重要地位——盡管不像許多馬克思主義者所認(rèn)為的那樣具有明確的優(yōu)勢(shì)，獲得現(xiàn)代所謂“金融資本”的一個(gè)組成部分的新形式，換言之，私人和國(guó)有銀行資本與信托和國(guó)有控股的產(chǎn)業(yè)資本的融合，創(chuàng)造了高度集中的資本制度。*參見(jiàn)希法亭1910年出版的《金融資本》和列寧1917年出版的《帝國(guó)主義是資本主義的最高階段》。

馬克思主義對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的分析從一個(gè)設(shè)定開(kāi)始，即假設(shè)以前獨(dú)立的貿(mào)易資本和貨幣資本形式已經(jīng)轉(zhuǎn)化為新的普遍形式的純粹附件。的確，即使在今天，資本主義生產(chǎn)也刻著它歷史起源的烙印——商人入侵到封建的生產(chǎn)領(lǐng)域。所有資本主義生產(chǎn)基本上仍然是為銷售而進(jìn)行的生產(chǎn)。無(wú)論是賣給另一個(gè)用于進(jìn)行自己生產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)資本家，還是出售給直接消費(fèi)者，資本主義生產(chǎn)的每一件產(chǎn)品都是作為商品出售的。而且，資本首次出現(xiàn)并以貨幣(這些貨幣由富有的個(gè)人、商人、高利貸者等人所提供)形式控制生產(chǎn)的方式，在資本主義生產(chǎn)充分發(fā)展的現(xiàn)狀下不斷重復(fù)。即使在今天，現(xiàn)在每一個(gè)資本的新形態(tài)，“最初仍然是作為貨幣出現(xiàn)在舞臺(tái)上，也就是出現(xiàn)在市場(chǎng)上——商品市場(chǎng)、勞動(dòng)市場(chǎng)或貨幣市場(chǎng)上，經(jīng)過(guò)一定的過(guò)程，這個(gè)貨幣就轉(zhuǎn)化為資本”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第172頁(yè)。更多關(guān)于資本在不同階段采取不同形態(tài)的細(xì)節(jié)分析可以參見(jiàn)《資本論》第2卷。。

盡管如此，不僅是關(guān)于“資本怎樣進(jìn)行生產(chǎn)”，而且是關(guān)于“資本本身怎樣被生產(chǎn)出來(lái)”的“秘密”，——順便說(shuō)一句，還有廢除一切資本主義剝削和雇傭奴隸制的關(guān)鍵——決不能通過(guò)對(duì)流通過(guò)程中資本“附件”形式的功能，或?qū)@些“附件”在這一領(lǐng)域的“服務(wù)”作用所形成資本家所關(guān)心的收入作理論分析來(lái)發(fā)現(xiàn)。馬克思說(shuō)，“由此可以了解，為什么我們?cè)诜治鲑Y本的基本形式，分析決定現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)組織的資本形式時(shí)，開(kāi)始(即在《資本論》的第一卷中提到的對(duì)資本主義實(shí)際生產(chǎn)過(guò)程的分析)根本不提資本的常見(jiàn)的、所謂洪水期前的形態(tài)，即商業(yè)資本和高利貸資本。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第191頁(yè)。

甚至，當(dāng)馬克思在《資本論》第二卷和第三卷中回過(guò)頭來(lái)看這些“洪水期前的形態(tài)”，分析資本的循環(huán)和分配時(shí)，*參見(jiàn)《資本論》第二卷，第1-4章；第三卷，第16-20、21-36章。他不是要研究它們的歷史發(fā)展，而只是要研究在現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)資本的作用下這些“洪水期前的形態(tài)”轉(zhuǎn)化的具體形式。就像對(duì)“地租”概念一樣，歷史性分析貫穿于馬克思整部著作和后來(lái)加入的名為《關(guān)于商人資本的歷史考察》和《資本主義以前的狀態(tài)》*參見(jiàn)《資本論》第三卷，第20章和第36章。的章節(jié)中，只是為了說(shuō)明這個(gè)偉大的歷史進(jìn)程：商品貿(mào)易和貨幣交易在千百萬(wàn)年中越來(lái)越喪失它們最初的主導(dǎo)地位，直到它們今天僅僅作為產(chǎn)業(yè)資本在流通過(guò)程中時(shí)而采取時(shí)而拋棄的不同功能的分離和片面的發(fā)展模式。

只有在這種情況下，地租以及商品資本和貨幣資本才會(huì)在馬克思對(duì)現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式和社會(huì)經(jīng)濟(jì)形式分析的基礎(chǔ)上成為一個(gè)合適的主題。根據(jù)原初更全面的計(jì)劃，在《資本論》第三卷更加嚴(yán)格地討論關(guān)于生產(chǎn)、流通和分配、社會(huì)階級(jí)等的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題之后，馬克思將會(huì)投入所謂的“更高級(jí)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題”的研究，比如城市和鄉(xiāng)村之間的關(guān)系和生產(chǎn)的國(guó)際關(guān)系問(wèn)題。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第32-33頁(yè)，以及《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第408頁(yè)，在那里，馬克思明確說(shuō)無(wú)法再次進(jìn)一步討論城鄉(xiāng)分離的問(wèn)題，盡管“社會(huì)的全部經(jīng)濟(jì)史，都概括為這種對(duì)立的運(yùn)動(dòng)”?？蓞⒁?jiàn)柯?tīng)柺┚庉嫷年P(guān)于《資本論》后期計(jì)劃變更的更具體討論的介紹，柏林1932年版，第8頁(yè)及其后。(重印于著作集中。)

只有通過(guò)這些后來(lái)的研究，馬克思的分析才可能分析得了土地所有權(quán)和資本的對(duì)立，以及現(xiàn)代社會(huì)中幸存的商品資本、貨幣資本與產(chǎn)業(yè)資本的對(duì)立——前者作為農(nóng)業(yè)和城鎮(zhèn)工業(yè)的關(guān)系紐帶，也是農(nóng)業(yè)國(guó)與工業(yè)國(guó)之間的一種國(guó)際關(guān)系；后者作為商業(yè)城市和工業(yè)城鎮(zhèn)的關(guān)系紐帶，也體現(xiàn)了在國(guó)際范圍內(nèi)商業(yè)國(guó)家與工業(yè)國(guó)家的關(guān)系。

馬克思在其所有經(jīng)濟(jì)和社會(huì)歷史研究中都嚴(yán)格遵守前面的例子(土地所有權(quán)和各種形式的資本)表現(xiàn)出來(lái)的歷史特殊性原則。他以其特殊形式和與現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特定聯(lián)系來(lái)處理所有范疇。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第24頁(yè)及其后。

在這個(gè)方面，馬克思與其先輩之間的對(duì)比是最為引人注目的。古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)最后的代表人物大衛(wèi)·李嘉圖在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中展開(kāi)工作，馬克思則將他的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究嚴(yán)格限制在“現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)”中，*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第9頁(yè)。最終寫出了對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)進(jìn)行全面分析和批判的著作，這部著作被賦予了一個(gè)簡(jiǎn)明的書(shū)名《資本論》。李嘉圖以“價(jià)值”這個(gè)一般概念展開(kāi)他的體系；馬克思則通過(guò)對(duì)一個(gè)外部對(duì)象，一個(gè)可觸及的東西——“商品”的分析，開(kāi)始其對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的理論與現(xiàn)實(shí)的批判性研究。此外，李嘉圖將傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“價(jià)值”概念從他的前輩仍然十分珍視的最后的雜質(zhì)中解放出來(lái)；相反，馬克思甚至認(rèn)為“商品”概念也是分離的，太抽象的范疇，因?yàn)樗策m用于今天資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)之外的條件，因此特定地把它定義為“資產(chǎn)階級(jí)財(cái)富”的一個(gè)原素*參見(jiàn)《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》第一句話(《馬克思恩格斯全集》第31卷，人民出版社1998年版，第419頁(yè))。，或“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)的財(cái)富”*參見(jiàn)《資本論》第一句話(《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第47頁(yè))。。只有在這個(gè)特定的定義中，“商品”才成為他研究的主題。只有這種商品的屬性才具有“使用價(jià)值”和“交換價(jià)值”的一般概念，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的其他術(shù)語(yǔ)正是從這些基本概念演化而來(lái)的，這正是馬克思感興趣的地方。馬克思并不把它們視為永恒的范疇。他也沒(méi)有就此轉(zhuǎn)變?yōu)闅v史學(xué)家。在早期他就充分意識(shí)到，現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的許多經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇也出現(xiàn)在更早的時(shí)期里，以其他方式與生產(chǎn)方式整體發(fā)生獨(dú)特的關(guān)系，但他也沒(méi)有深入到“貨幣”“商品交換”“雇傭勞動(dòng)”“協(xié)作”“分工”的歷史中去。僅僅在對(duì)他的主題有必要時(shí)，他才討論到所有這些經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的歷史發(fā)展的不同階段，這個(gè)主題就是：分析這些概念在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中所承擔(dān)的獨(dú)特屬性。

因此，與古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的術(shù)語(yǔ)相對(duì)立，馬克思所有的經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)都是指向生產(chǎn)的特殊歷史時(shí)期。這甚至適用于最一般的術(shù)語(yǔ)：價(jià)值。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，價(jià)值概念必須與“交換價(jià)值”區(qū)別開(kāi)來(lái)——后者僅僅是特定的某個(gè)商品的固有“價(jià)值”通過(guò)這些商品的交換比例表現(xiàn)自身的外在形式。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第49頁(yè)。馬克思從較晚的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家那里繼承過(guò)來(lái)的這個(gè)最抽象的術(shù)語(yǔ)，受到那些本無(wú)惡意卻對(duì)馬克思作膚淺解讀的人的嚴(yán)重質(zhì)疑。他們認(rèn)為，不同于交換價(jià)值的內(nèi)在“價(jià)值”這個(gè)概念散發(fā)著經(jīng)院哲學(xué)、形而上學(xué)唯實(shí)論和黑格爾唯心主義的臭味，因此，這不是“唯物主義”的科學(xué)。事實(shí)上，馬克思只是以一種些許難懂的語(yǔ)言來(lái)討論這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的基本概念，從而顯然地“賣弄起黑格爾特有的表達(dá)方式”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁(yè)。。 然而，接受馬克思從其先驅(qū)——古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人——那里借鑒而來(lái)的交換價(jià)值一詞，拒絕馬克思所使用的內(nèi)在“價(jià)值”概念，那是毫無(wú)意義的。馬克思只是將內(nèi)在“價(jià)值”概念作為一種探究古典學(xué)者所謂“價(jià)值”概念的真實(shí)內(nèi)容，進(jìn)而批判地揭露隱藏在他們整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之下的所謂的“拜物教”的手段而已。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第88-102頁(yè)。

馬克思充分地意識(shí)到，所有的“價(jià)值”概念都是嚴(yán)格相對(duì)的術(shù)語(yǔ)。它們表現(xiàn)為通過(guò)實(shí)際使用和消費(fèi)得以實(shí)現(xiàn)的對(duì)象與人之間的直接關(guān)系，或者是通過(guò)這些對(duì)象的交換實(shí)現(xiàn)的一個(gè)不同規(guī)則的關(guān)系，即當(dāng)一類商品同另一類商品進(jìn)行交換時(shí)，其使用價(jià)值也被交換的那種數(shù)量關(guān)系。后一個(gè)規(guī)則關(guān)系被后來(lái)的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家視為嚴(yán)格意義的經(jīng)濟(jì)學(xué)中唯一的“價(jià)值”，并被專門定義為“交換價(jià)值”或“價(jià)值”，以區(qū)別于實(shí)用性或“使用價(jià)值”。當(dāng)古典作家在價(jià)值和使用價(jià)值上做出普遍的區(qū)分，即把價(jià)值看作是商品交換這樣一個(gè)社會(huì)過(guò)程中的量的關(guān)系，把使用價(jià)值僅僅看作是外在的對(duì)象與人之間的質(zhì)的關(guān)系時(shí)，馬克思對(duì)此顯然是贊同的。但是，他反對(duì)這些古典作家把最終體現(xiàn)社會(huì)關(guān)系的商品的“價(jià)值”關(guān)系看作是由商品交換所建立起來(lái)的。對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)中“價(jià)值”概念的進(jìn)一步研究表明，這個(gè)概念所表達(dá)的不是市場(chǎng)中商品交換所產(chǎn)生的關(guān)系，而是生產(chǎn)這些商品時(shí)人類協(xié)作所事先建立的關(guān)系，一種人與人之間建立起來(lái)的生產(chǎn)的社會(huì)關(guān)系。確實(shí)，馬克思對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)傳統(tǒng)理論進(jìn)行批判的主要成果在于對(duì)人的這些基本社會(huì)關(guān)系的發(fā)現(xiàn)和描述——這些關(guān)系在特定的歷史時(shí)期在進(jìn)行考察的主體面前表現(xiàn)出虛假的、物的關(guān)系這種扭曲形式，即人協(xié)作生產(chǎn)并拿到市場(chǎng)上相互交換的商品的“價(jià)值關(guān)系”。那么，“價(jià)值”在所有的命名中就不過(guò)是像“商品”“貨幣”“勞動(dòng)力”“資本”那樣的另一種經(jīng)濟(jì)物或經(jīng)濟(jì)關(guān)系，對(duì)馬克思而言則意味著一個(gè)社會(huì)—?dú)v史事實(shí)或某種雖然不是物質(zhì)的，卻可從經(jīng)驗(yàn)上確證的方式所給出的事物。*參見(jiàn)1858年4月2日馬克思給恩格斯的信：“雖然這是一種抽象，但它是歷史的抽象，它只是在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基礎(chǔ)上才能產(chǎn)生出來(lái)?！?《馬克思恩格斯全集》第29卷，人民出版社1972年版，第300頁(yè))?！霸谘芯拷?jīng)濟(jì)范疇的發(fā)展時(shí)，正如在研究任何歷史科學(xué)、社會(huì)科學(xué)時(shí)一樣，應(yīng)當(dāng)時(shí)刻把握住：無(wú)論在現(xiàn)實(shí)中或在頭腦中，主體——這里是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)——都是既定的；因而范疇表現(xiàn)這個(gè)一定社會(huì)即這個(gè)主體的存在形式、存在規(guī)定、常常只是個(gè)別的側(cè)面?！?《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第30頁(yè)。也可參見(jiàn)在此之前的第26頁(yè)，馬克思以自己的“理論”方法否定迄今為止古典理論家所使用的方法，強(qiáng)調(diào)同一個(gè)觀點(diǎn)：“就是在理論方法上，主體，即社會(huì)，也必須始終作為前提浮現(xiàn)在表象面前?！?/p>

我們稍后將在另一處相關(guān)部分中研究馬克思與古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家方法之間看似微小的差異中更為深遠(yuǎn)的理論和實(shí)際意義。這里，我們只限于一個(gè)最重要的結(jié)果上?，F(xiàn)存的“資本主義商品生產(chǎn)”體系的條件下?lián)碛刑囟ㄐ问胶蛢?nèi)容的商品概念，包含最初的商品的特殊屬性，內(nèi)涵覆蓋雇傭勞動(dòng)者頭腦和雙手的血汗——?jiǎng)趧?dòng)力商品?！斑@些不得不把自己零星出賣的工人，像其他任何貨物一樣，也是一種商品，所以他們同樣地受到競(jìng)爭(zhēng)的一切變化、市場(chǎng)的一切波動(dòng)的影響?！?《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第38頁(yè)。甚至這種特殊商品的出售者，在他的銷售條件下，從來(lái)沒(méi)有自由，*參見(jiàn)《工廠視察員報(bào)告。1850年4月30日》第45頁(yè)——馬克思引用于他的《資本論》第一卷中。參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第349頁(yè)，腳注198?，F(xiàn)代的工人因?yàn)椤爸挥挟?dāng)他們找到工作的時(shí)候才能生存，而且只有當(dāng)他們的勞動(dòng)增殖資本的時(shí)候才能找到工作”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第38頁(yè)。。

只有在腦海里牢記，“商品生產(chǎn)”或“普遍的”商品生產(chǎn)對(duì)馬克思來(lái)說(shuō)完全等同于當(dāng)前“資本主義的”商品生產(chǎn)*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第198頁(yè)，腳注41；也可參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第43頁(yè)、第45頁(yè)及其后、第147-148頁(yè)等。，我們才能理解馬克思著作中在對(duì)資本主義生產(chǎn)方式全部進(jìn)行分析和批判之前所提及的對(duì)“商品”進(jìn)行全面分析的重要性。馬克思意識(shí)到“明確的歷史條件”，這對(duì)使一個(gè)產(chǎn)品成為“商品”，而且使貨幣為實(shí)現(xiàn)交換的目的而表現(xiàn)為一般商品的未來(lái)發(fā)展來(lái)說(shuō)，是十分必要的?！爱a(chǎn)品要表現(xiàn)為商品，需要社會(huì)內(nèi)部的分工發(fā)展到這樣的程度：在直接的物物交換中開(kāi)始的使用價(jià)值和交換價(jià)值的分離已經(jīng)完成?！绷硗?，“貨幣的各種特殊形式，即單純的商品等價(jià)物，或流通手段，或支付手段、貯藏貨幣和世界貨幣，按其中這種或那種職能的不同作用范圍和相對(duì)占優(yōu)勢(shì)的情況，表示社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的極不相同的階段”。*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第197-198頁(yè)。我們通過(guò)經(jīng)驗(yàn)知道，一個(gè)社會(huì)相對(duì)原初的發(fā)展能夠滿足所有這些形式的生產(chǎn)。在資本那里則是不同的。“有了商品流通和貨幣流通，決不是就具備了資本存在的歷史條件。只有當(dāng)生產(chǎn)資料和生活資料的占有者在市場(chǎng)上找到出賣自己勞動(dòng)力的自由工人的時(shí)候，資本才產(chǎn)生；而單是這一歷史條件就包含著一部世界史。因此，資本一出現(xiàn)，就標(biāo)志著社會(huì)生產(chǎn)過(guò)程的一個(gè)新時(shí)代。”*《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第198頁(yè)；也可參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第46-47頁(yè)。

只有在這個(gè)階段，我們才能把握住產(chǎn)業(yè)資本的重要性，即它是能夠完全代表現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)的本質(zhì)的資本的唯一形式。根據(jù)馬克思的明確斷言，“產(chǎn)業(yè)資本”(我們可以放心地直達(dá)其最終的和徹底的表述)“決定了生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)；產(chǎn)業(yè)資本的存在，包含著資本家和雇傭工人之間的階級(jí)對(duì)立的存在。隨著產(chǎn)業(yè)資本支配社會(huì)的生產(chǎn)，技術(shù)和勞動(dòng)過(guò)程的社會(huì)組織就會(huì)發(fā)生變革，從而社會(huì)的經(jīng)濟(jì)歷史類型也會(huì)發(fā)生變革。那幾種在產(chǎn)業(yè)資本以前，在已成過(guò)去的或正在衰落的社會(huì)生產(chǎn)狀態(tài)中就已出現(xiàn)的資本，不僅要從屬于產(chǎn)業(yè)資本，并且要改變其職能機(jī)制來(lái)和產(chǎn)業(yè)資本相適應(yīng)，而且只能在產(chǎn)業(yè)資本的基礎(chǔ)上運(yùn)動(dòng)，從而要和它們的這個(gè)基礎(chǔ)同生死共存亡?！?《馬克思恩格斯文集》第6卷，人民出版社2009年版，第65-66頁(yè)。

三、具體應(yīng)用原則

歷史特殊性原則，除了作為社會(huì)學(xué)分析和研究的改進(jìn)方法具有理論重要性，在辯護(hù)者辯護(hù)和批評(píng)家質(zhì)問(wèn)社會(huì)的現(xiàn)存條件所爆發(fā)的爭(zhēng)端中，它就成為論戰(zhàn)武器并獲得首要的實(shí)踐重要性。馬克思主義者運(yùn)用這種武器的方式，展現(xiàn)在馬克思和恩格斯對(duì)資產(chǎn)階級(jí)反共產(chǎn)主義言論的回應(yīng)中。*也可參見(jiàn)《共產(chǎn)黨宣言》第二部分(《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第44-53頁(yè))。一種基本的爭(zhēng)論形式在這些回應(yīng)中不斷重現(xiàn)。有言論說(shuō)共產(chǎn)黨人要廢除私有制、個(gè)性、自由、文化、法律、家庭、“祖國(guó)”等，為回?fù)暨@種指控，共產(chǎn)黨人指出，這里問(wèn)題的關(guān)鍵不是全部社會(huì)生活的一般基礎(chǔ)，而是在當(dāng)今資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中所設(shè)定的特定歷史形式。人們討論構(gòu)成資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的特定歷史屬性的所有經(jīng)濟(jì)、階級(jí)和其他關(guān)系時(shí)，總是導(dǎo)致這樣的結(jié)果：意圖對(duì)所有社會(huì)秩序的自然和必要基礎(chǔ)進(jìn)行辯護(hù)的人，不得不變成現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的獨(dú)特條件和資產(chǎn)階級(jí)獨(dú)特需求的有偏見(jiàn)的倡導(dǎo)者。

資產(chǎn)階級(jí)對(duì)共產(chǎn)主義的第一個(gè)責(zé)備是，共產(chǎn)主義者要廢除私有制。對(duì)此，《共產(chǎn)黨宣言》回應(yīng)道：

“廢除先前存在的所有制關(guān)系，并不是共產(chǎn)主義所獨(dú)具的特征。

“一切所有制關(guān)系都經(jīng)歷了經(jīng)常的歷史更替、經(jīng)常的歷史變更。

“例如，法國(guó)革命廢除了封建的所有制，代之以資產(chǎn)階級(jí)的所有制。

“共產(chǎn)主義的特征并不是要廢除一般的所有制，而是要廢除資產(chǎn)階級(jí)的所有制。

“但是，現(xiàn)代的資產(chǎn)階級(jí)私有制是建立在階級(jí)對(duì)立上面、建立在一些人對(duì)另一些人的剝削上面的產(chǎn)品生產(chǎn)和占有的最后而又最完備的表現(xiàn)。

“從這個(gè)意義上說(shuō)，共產(chǎn)黨人可以把自己的理論概括為一句話：消滅私有制。”

于是，進(jìn)一步討論到要被廢除的財(cái)產(chǎn)不是“個(gè)人掙得的、自己勞動(dòng)得來(lái)的財(cái)產(chǎn)”，不是資產(chǎn)階級(jí)理論發(fā)言人意識(shí)形態(tài)概念中所謂的構(gòu)成“個(gè)人的一切自由、活動(dòng)和獨(dú)立的基礎(chǔ)”的財(cái)產(chǎn)。這些財(cái)產(chǎn)實(shí)際指的“那種小資產(chǎn)階級(jí)、小農(nóng)的財(cái)產(chǎn)”，這種財(cái)產(chǎn)形式存在于資產(chǎn)階級(jí)財(cái)產(chǎn)形式以前。共產(chǎn)主義者用不著消滅它?！肮I(yè)的發(fā)展已經(jīng)把它消滅了，而且每天都在消滅它。”“現(xiàn)今的這種財(cái)產(chǎn)是在資本和雇傭勞動(dòng)的對(duì)立中運(yùn)動(dòng)的。”這對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)中相對(duì)立的這兩大階級(jí)——資產(chǎn)階級(jí)和無(wú)產(chǎn)階級(jí)，分別有著特殊和不同的意義?！白鲆粋€(gè)資本家，這就是說(shuō)，他在生產(chǎn)中不僅占有一種純粹個(gè)人的地位，而且占有一種社會(huì)的地位?！蓖瑯拥兀蛡騽趧?dòng)、無(wú)產(chǎn)階級(jí)的勞動(dòng)并沒(méi)有為工人本身創(chuàng)造個(gè)人財(cái)富：它創(chuàng)造資本，即剝削雇傭勞動(dòng)的社會(huì)力量。“因此，把資本變成公共的、屬于社會(huì)全體成員的財(cái)產(chǎn)，這并不是把個(gè)人財(cái)產(chǎn)變?yōu)樯鐣?huì)財(cái)產(chǎn)。這里所改變的只是財(cái)產(chǎn)的社會(huì)性質(zhì)。它將失掉它的階級(jí)性質(zhì)?！?/p>

資產(chǎn)階級(jí)的第二個(gè)責(zé)備是，共產(chǎn)主義者要摧毀個(gè)性和自由。共產(chǎn)主義對(duì)此作出的回應(yīng)是，這里需要討論的關(guān)鍵是“資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)性、獨(dú)立性和自由”。

“在現(xiàn)今的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系的范圍內(nèi)，所謂自由就是自由貿(mào)易、自由買賣。但是，買賣一消失，自由買賣也就會(huì)消失。關(guān)于自由買賣的言論，也像我們的資產(chǎn)者的其他一切關(guān)于自由的大話一樣，僅僅對(duì)于不自由的買賣來(lái)說(shuō)，對(duì)于中世紀(jì)被奴役的市民來(lái)說(shuō)，才是有意義的，而對(duì)于共產(chǎn)主義要消滅買賣、消滅資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)關(guān)系和資產(chǎn)階級(jí)本身這一點(diǎn)來(lái)說(shuō)，卻是毫無(wú)意義的?！?/p>

廢除私有制時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)稱之為“消滅財(cái)產(chǎn)”。但在階級(jí)手中的這種財(cái)產(chǎn)只有與社會(huì)中的大多數(shù)人分離后才能得以存在。勞動(dòng)不再能變?yōu)橘Y本、貨幣、地租，一句話，不再能變?yōu)榭梢詨艛嗟纳鐣?huì)力量時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)就抱怨：“個(gè)性被消滅了”。因此，他承認(rèn)，他所理解的“個(gè)性”不過(guò)是指資產(chǎn)階級(jí)的“個(gè)性”，即財(cái)產(chǎn)的資本主義占有者的“個(gè)性”?！斑@樣的個(gè)性確實(shí)應(yīng)當(dāng)被消滅。”

以同樣的方式，資產(chǎn)階級(jí)把勞動(dòng)的一般概念、活動(dòng)，與雇傭勞動(dòng)的獨(dú)特的資產(chǎn)階級(jí)形式、無(wú)財(cái)產(chǎn)的工人在不勞動(dòng)的資本占有者的命令下從事的強(qiáng)制勞動(dòng)混淆起來(lái)。如果資產(chǎn)階級(jí)擔(dān)心“私有制一消滅，一切活動(dòng)就會(huì)停止，懶惰之風(fēng)就會(huì)興起”，那么《宣言》回應(yīng)道：“這樣說(shuō)來(lái)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)早就應(yīng)該因懶惰而滅亡了，因?yàn)樵谶@個(gè)社會(huì)里勞者不獲，獲者不勞。所有這些顧慮，都可以歸結(jié)為這樣一個(gè)同義反復(fù)：一旦沒(méi)有資本，也就不再有雇傭勞動(dòng)了?！?/p>

其次，資產(chǎn)階級(jí)哀嘆共產(chǎn)主義的出現(xiàn)造成了教育缺失。對(duì)于這種怨嘆，馬克思也給出了具體的回復(fù)：“正如階級(jí)的所有制的終止在資產(chǎn)者看來(lái)是生產(chǎn)本身的終止一樣，階級(jí)的教育的終止在他們看來(lái)就等于一切教育的終止?！薄百Y產(chǎn)者唯恐失去的那種教育，對(duì)絕大多數(shù)人來(lái)說(shuō)是把人訓(xùn)練成機(jī)器?！?/p>

在個(gè)性、自由和教育例子中，所謂的共產(chǎn)主義對(duì)國(guó)家和法律的威脅，并不是針對(duì)維持和發(fā)展為統(tǒng)一體的過(guò)程中整合各種社會(huì)要素的一般功能，這些功能在過(guò)去是由國(guó)家強(qiáng)制力和強(qiáng)制的法律(盡管是以日益有缺陷的方式)所強(qiáng)行完成的。共產(chǎn)主義專門針對(duì)的是現(xiàn)存的國(guó)家，即“不過(guò)是一個(gè)作為整體管理資產(chǎn)階級(jí)的事務(wù)的執(zhí)行委員會(huì)”，針對(duì)的是現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)法律秩序，即“不過(guò)是被奉為法律的資產(chǎn)階級(jí)的意志，而這種意志的內(nèi)容是由資產(chǎn)階級(jí)的物質(zhì)生活條件決定的” 。

消滅家庭！《共產(chǎn)黨宣言》講到：“連極端的激進(jìn)派也對(duì)共產(chǎn)黨人的這種可恥的意圖表示憤慨。”又一次，馬克思主義者的專門回答是：“現(xiàn)代的、資產(chǎn)階級(jí)的家庭是建立在什么基礎(chǔ)上的呢？是建立在資本上面，建立在私人發(fā)財(cái)上面的。這種家庭只是在資產(chǎn)階級(jí)那里才以充分發(fā)展的形式存在著，而無(wú)產(chǎn)者的被迫獨(dú)居和公開(kāi)的賣淫則是它的補(bǔ)充。”

共產(chǎn)主義者承認(rèn)，他們“想消滅父母對(duì)子女的剝削”。

他們反駁了曾流行一時(shí)的愚昧觀點(diǎn)，即：“共產(chǎn)黨人是要實(shí)行公妻制”，恰好相反，“資產(chǎn)階級(jí)的婚姻實(shí)際上是公妻制”*這一陳述讓人想起一個(gè)土耳其大使對(duì)伏爾泰說(shuō)的話：“你們基督徒不用付出任何代價(jià)就能在您們朋友的居所保有你們的后宮”(記錄自休謨的Essays XIX)。愛(ài)德蒙·德·龔古爾關(guān)于他那個(gè)時(shí)代資產(chǎn)階級(jí)流行的婚姻制度作過(guò)相似的陳述。。 至于其他則是不言自明的，“隨著現(xiàn)在的生產(chǎn)關(guān)系的消滅，從這種關(guān)系中產(chǎn)生的公妻制，即正式的和非正式的賣淫，也就消失了”。

對(duì)于民族主義者對(duì)共產(chǎn)主義所作的進(jìn)一步指控：“取消祖國(guó)”，《宣言》回應(yīng)道，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)“工人沒(méi)有祖國(guó)”?！叭藗儧Q不能剝奪他們所沒(méi)有的東西?！?資產(chǎn)階級(jí)革命家雅克·皮埃爾·布里索在他的言論集d’un républicain sur les différents systèmes d’amministration provinciales(1787年)中已經(jīng)作出如下結(jié)論：對(duì)于絕大多數(shù)民眾來(lái)說(shuō)，祖國(guó)、宗教、道德、對(duì)政府的忠誠(chéng)等一般觀念已經(jīng)失去了全部意義，因?yàn)椤皼](méi)有財(cái)產(chǎn)，他們就沒(méi)有祖國(guó)，沒(méi)有祖國(guó)，任何人都會(huì)與他們作對(duì)，而且他們自己也不得不憤怒地與所有人為敵”。(參見(jiàn)馬克思對(duì)其所作的摘錄，收錄于M E G A I, 6，第616-617頁(yè)。)相反，如恩格斯指出的那樣，古代的土地公有對(duì)一切自由人而言，形成了一個(gè)“真正‘祖國(guó)’，即祖?zhèn)鞯淖杂傻墓型恋亍?《馬克思恩格斯全集》第25卷，人民出版社2001年版，第353頁(yè)。。每個(gè)國(guó)家的無(wú)產(chǎn)階級(jí)對(duì)所謂的民族利益的態(tài)度，取決于工人運(yùn)動(dòng)的民族和國(guó)際發(fā)展程度中所達(dá)到的特定階段：“人對(duì)人的剝削一消滅，民族對(duì)民族的剝削就會(huì)隨之消滅?！薄懊褡鍍?nèi)部的階級(jí)對(duì)立一消失，民族之間的敵對(duì)關(guān)系就會(huì)隨之消失?！?/p>

另外，為了回應(yīng)“從宗教的、哲學(xué)的和一切意識(shí)形態(tài)的觀點(diǎn)來(lái)對(duì)共產(chǎn)主義提出的種種責(zé)難”，《宣言》概括性地指出全部人類觀念的具體歷史屬性：“思想的歷史除了證明精神生產(chǎn)隨著物質(zhì)生產(chǎn)的改造而改造，還證明了什么呢？任何一個(gè)時(shí)代的統(tǒng)治思想始終都不過(guò)是統(tǒng)治階級(jí)的思想?！薄爱?dāng)古代世界走向滅亡的時(shí)候，古代的各種宗教就被基督教戰(zhàn)勝了。當(dāng)基督教思想在18世紀(jì)被啟蒙思想擊敗的時(shí)候，封建社會(huì)正在同當(dāng)時(shí)革命的資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行殊死的斗爭(zhēng)。信仰自由和宗教自由的思想，不過(guò)表明自由競(jìng)爭(zhēng)在信仰領(lǐng)域里占統(tǒng)治地位罷了?！辟Y產(chǎn)階級(jí)承認(rèn)宗教的、道德的、哲學(xué)的、政治的、法的觀念等等在歷史發(fā)展的進(jìn)程中不斷改變，但他們同時(shí)譴責(zé)共產(chǎn)主義廢除一切社會(huì)狀態(tài)所共有的永恒真理，如自由、正義等，責(zé)難共產(chǎn)主義要廢除宗教和道德而不是改造它們。馬克思回答道，即使在這種最普遍的形式中傳統(tǒng)觀念仍保留著特定的歷史要素。它們不再依賴任何社會(huì)發(fā)展的特定時(shí)期階級(jí)對(duì)立設(shè)定的獨(dú)特形式。但是，它們卻依賴貫穿所有這些時(shí)代的歷史事實(shí)——階級(jí)對(duì)立的存在：“不管階級(jí)對(duì)立具有什么樣的形式，社會(huì)上一部分人對(duì)另一部分人的剝削卻是過(guò)去各個(gè)世紀(jì)所共有的事實(shí)。因此，毫不奇怪，各個(gè)世紀(jì)的社會(huì)意識(shí)，盡管形形色色、千差萬(wàn)別，總是在某些共同的形式中運(yùn)動(dòng)的，這些形式，這些意識(shí)形式，只有當(dāng)階級(jí)對(duì)立完全消失的時(shí)候才會(huì)完全消失?！薄肮伯a(chǎn)主義革命就是同傳統(tǒng)的所有制關(guān)系實(shí)行最徹底的決裂；毫不奇怪，它在自己的發(fā)展進(jìn)程中要同傳統(tǒng)的觀念實(shí)行最徹底的決裂?！?/p>

四、革命性變革的原則

傳播了數(shù)百年并分裂成許多流派的傳統(tǒng)社會(huì)理論，對(duì)當(dāng)代的觀察者來(lái)說(shuō)并沒(méi)有表現(xiàn)為同質(zhì)的實(shí)體。這是事實(shí)，即使我們忽視自19世紀(jì)初以來(lái)資產(chǎn)階級(jí)思想中出現(xiàn)的基本分歧，當(dāng)時(shí)一個(gè)新的、占主導(dǎo)地位的歷史派別——起先以一種專斷的說(shuō)法，后來(lái)則僅作為一種補(bǔ)充的次要形式——反對(duì)迄今仍盛行的理論方法。

資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論的古典階段持續(xù)到19世紀(jì)前數(shù)十年，表現(xiàn)為對(duì)新資產(chǎn)階級(jí)原則的單純概括。后來(lái)，在19世紀(jì)“庸俗”經(jīng)濟(jì)學(xué)家手中，這種單純的態(tài)度或多或少變成了一種與資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的政治相對(duì)應(yīng)的有意傾向，把資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)——或至少是與分配區(qū)別開(kāi)來(lái)的資產(chǎn)階級(jí)生產(chǎn)——看作是全部社會(huì)生活的一種普遍和不變的形式。最終，現(xiàn)代“經(jīng)濟(jì)學(xué)”的創(chuàng)始人，以及與其相應(yīng)的關(guān)于“普遍的”或“正式的”社會(huì)學(xué)流派，甚至把“非特定地”處理他們主題的方法強(qiáng)調(diào)為他們新的、顯得“中立的”科學(xué)主義的關(guān)鍵準(zhǔn)則。更為詳細(xì)的分析必須指出，在現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論的每一流派中，所有資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的歷史和階級(jí)條件立場(chǎng)演進(jìn)成關(guān)于特定前提的先驗(yàn)性質(zhì)這種獨(dú)特方式，貫穿研究者的方法和結(jié)論，貫穿理論家設(shè)定的概念和主題。

在處理當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論時(shí)，我們往往不再能夠確切地判定它對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的攻擊作出了多大反應(yīng)，這一事實(shí)進(jìn)一步使問(wèn)題復(fù)雜化。在這些反應(yīng)的后續(xù)發(fā)展中，不少最重要派別的起源可以直接追溯到馬克思主義理論。在最近兩代德國(guó)社會(huì)學(xué)家、法學(xué)家、歷史學(xué)家和哲學(xué)家中，我們特別提到滕尼斯和施塔姆勒、馬克斯·韋伯和特洛爾奇、舍勒和曼海姆；在經(jīng)濟(jì)學(xué)家中，不是最重要但或許是最能代表整個(gè)群體的——威納爾·桑巴特。各式各樣的破壞和扭曲形式在與馬克思主義的論戰(zhàn)中形成，在德國(guó)學(xué)術(shù)科學(xué)的特殊條件下在最近以德國(guó)學(xué)者的名號(hào)堂而皇之地冒出來(lái)。威爾納·桑巴特本來(lái)是——或者至少他認(rèn)為自己是——一個(gè)徹底的馬克思主義者，但是后來(lái)，隨著政治和社會(huì)條件的不斷變化(這些變化導(dǎo)致當(dāng)前德國(guó)所謂的“國(guó)家社會(huì)主義”政權(quán))，他變心了，最終變成了一個(gè)徹頭徹尾的反馬克思主義者。*我們所指的是桑巴特能反映出這一發(fā)展的一系列著作：1894年及其后有馬克思主義傾向的評(píng)論文章和著作，其中的Archiv für soziale Bewegung, VII首次對(duì)《資本論》第三卷做出科學(xué)評(píng)價(jià)。1897年，著作Socialism and Social Movements in the 19th Century首次出版。1900年的小冊(cè)子Nevertheless! Theoretical and Historical Notes on the Labour Trade Union Movement。1924年，著作Socialism and Social Movements全面修訂并出版第十版，標(biāo)題改為Proletarian Socialism (Marxism)。希特勒上臺(tái)后的新著作German Socialism，等等。也可參考羅莎·盧森堡在《新時(shí)代》第十八期第2卷第740頁(yè)及其后(The ‘German science’ behind the workers)關(guān)于桑巴特事業(yè)生涯的評(píng)論文章，以及現(xiàn)代作家在Archiv für die Geschichte des Sozialismus und der Arbeiterbewegung XVI的文章。盡管有這些扭曲，馬克思的理論對(duì)所有現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)所不可抗拒的影響甚至清楚明白地在桑巴特后來(lái)的職業(yè)生涯中體現(xiàn)出來(lái)。直到1927年介紹他的主要經(jīng)濟(jì)學(xué)著作第三卷時(shí)，他聲明了這樣一個(gè)事實(shí)，即“這部著作中一切好的東西都?xì)w功于馬克思”*參見(jiàn)桑巴特，Modern Capitalism, volume III (1927) , p.XIX(“我著作中一切好的東西都?xì)w功于馬克思的精神?！?。 一年后，在蘇黎世社會(huì)學(xué)大會(huì)上，他為自己在1894年才成為一位“忠誠(chéng)的馬克思主義者”而自愿地進(jìn)行“個(gè)人懺悔”。在同一場(chǎng)合，他也聲稱自己是闡述所謂“真正社會(huì)學(xué)的價(jià)值中立特征”的原則的第一人，并且把這種廣為人知的當(dāng)代社會(huì)學(xué)研究教條的起源追溯到他自己早期的“矛盾”，即他內(nèi)在的馬克思主義“信念”與身兼“普魯士皇家學(xué)院教授”這一世俗職業(yè)之間的矛盾。*參見(jiàn)此次會(huì)議的記錄。

由于所有這些原因，在面對(duì)馬克思主義理論和資產(chǎn)階級(jí)科學(xué)的一般原則時(shí)，我們不應(yīng)過(guò)多地談到當(dāng)代社會(huì)思潮的最新表現(xiàn)，即這兩種理論所堅(jiān)持的差異由于一定程度上的互動(dòng)而變得緩和。我們更應(yīng)該努力在純粹形式中發(fā)掘潛在的根本差異，這種純粹形式一方面表現(xiàn)在18世紀(jì)和19世紀(jì)早期古典和后古典資產(chǎn)階級(jí)作家的著作中，另一方面表現(xiàn)在馬克思和恩格斯的著作中。

古典資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)心的是現(xiàn)存的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。他們天真地認(rèn)為社會(huì)的基本關(guān)系具有真正自然法則的不變性。正因?yàn)檫@個(gè)原因，他們無(wú)法意識(shí)到或科學(xué)地研究這個(gè)實(shí)際上既定的社會(huì)形式以外的任何其他形式。

甚至當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論家似乎要談到其他的社會(huì)形式時(shí)，他們的真正主題仍然是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的主要形式，并且把他們所發(fā)現(xiàn)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)主要特征復(fù)制到所有其他的形式中。當(dāng)他們一般地談?wù)摗吧鐣?huì)”時(shí)，我們?cè)谶@個(gè)所謂的一般社會(huì)中仍然可以察覺(jué)到現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)眾所周知的特征，而他們只做了些輕微的改動(dòng)。這一點(diǎn)，在17和18世紀(jì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)的創(chuàng)始人及其追隨者——從康德到黑格爾的德國(guó)唯心主義哲學(xué)家——的著作中表現(xiàn)得最為明顯，他們不僅幼稚地把“社會(huì)”這一術(shù)語(yǔ)看作永恒概念，而且也把“市民社會(huì)”看作一個(gè)永恒概念。*參見(jiàn)馬克思的《德意志意識(shí)形態(tài)》。

甚至當(dāng)資產(chǎn)階級(jí)研究者談到社會(huì)的歷史“發(fā)展”時(shí)，他們也無(wú)法超越資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的魔圈。他們把所有早期的形式看作是導(dǎo)向目前或多或少完全發(fā)展的社會(huì)形式的“預(yù)備階段”。他們不斷地將從實(shí)際的社會(huì)環(huán)境中抽取的概念應(yīng)用到之前的歷史形態(tài)。就在19世紀(jì)，他們把那些不可能用現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范疇，即財(cái)產(chǎn)、國(guó)家、家庭等來(lái)形容的原始?xì)v史階段僅僅看作是“史前的”。即使與同時(shí)代的大多數(shù)人相比更切近地站在現(xiàn)實(shí)歷史之上的約翰·戈特弗里德·赫爾德，也在他的《日記》中寫道：“我們經(jīng)過(guò)多少代人才學(xué)會(huì)了認(rèn)識(shí)或思考？腓尼基人？埃塞俄比亞人？或者他們都做不到？那么我們與我們的摩西是在正確的地方嗎？”*See J. G. Herder, Journal meiner Reise 1769.

正如在他們研究過(guò)去的情況時(shí)那樣，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論家們?cè)诜治霎?dāng)前趨勢(shì)時(shí)仍然是與資產(chǎn)階級(jí)的范疇聯(lián)系在一起的。除了“漸進(jìn)”發(fā)展的、不打破社會(huì)現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)秩序的基本原則的結(jié)果以外，他們就不能設(shè)想任何未來(lái)的變化。他們把所有的社會(huì)革命視為對(duì)“正?！鄙鐣?huì)發(fā)展的病態(tài)干擾。*所以孔德把社會(huì)的革命時(shí)期看作人體的疾病。因此，他追隨布魯塞(Broussais)醫(yī)生(他首次提出疾病這種現(xiàn)象從屬于健康身體的規(guī)律)的思想，并不完全忽視革命，但是同時(shí)聲稱，關(guān)于“社會(huì)病理學(xué)(pathologie sociale)”的研究有可能取代物理學(xué)家所使用的實(shí)驗(yàn)方法。他們期待，在革命的“周期”運(yùn)行它的全部過(guò)程之后，革命前的社會(huì)條件將會(huì)在不觸動(dòng)根基的情況下得到重建，就像根據(jù)政治家所提出的相似理論那樣，即舊政權(quán)的政治條件將在“復(fù)辟”中最終得到重建。他們把所有旨在超越這些東西的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義革命傾向僅僅看作“擾亂健康社會(huì)進(jìn)步”和從理論上講是“不科學(xué)的”幻想。

馬克思的社會(huì)科學(xué)從根本上反對(duì)所有這些古典資產(chǎn)階級(jí)理論的傳統(tǒng)觀念。然而，這種差別并不是可以歸結(jié)為圣經(jīng)公式“你們的話，是，就說(shuō)是；不是，就說(shuō)不是”那么簡(jiǎn)單。比如說(shuō)，認(rèn)為既然資產(chǎn)階級(jí)的理論是“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”的學(xué)說(shuō)，那么馬克思的社會(huì)主義理論就必定是“社會(huì)主義社會(huì)”的學(xué)說(shuō)，這將是完全錯(cuò)誤的。事實(shí)上，科學(xué)社會(huì)主義根本不關(guān)心社會(huì)未來(lái)狀態(tài)的藍(lán)圖。馬克思將它留給了新舊烏托邦的宗派主義者。根據(jù)他的唯物主義原則，馬克思處理的是現(xiàn)今社會(huì)真正的形式，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。因此，與那些不斷試圖以一種或另一種方式把他們所“發(fā)現(xiàn)”的事實(shí)普遍化的資產(chǎn)階級(jí)理論家不同，馬克思更接近古典資產(chǎn)階級(jí)歷史學(xué)家的方法，然而，從另一個(gè)方面看，他因嚴(yán)格地堅(jiān)持一種科學(xué)知識(shí)的理論形式而使自己與所有這些理論家保持更遠(yuǎn)的距離。

馬克思也不是完全否定了關(guān)于發(fā)展階段的資產(chǎn)階級(jí)概念。他清楚地區(qū)別“亞細(xì)亞”、“古代”和“封建”社會(huì)的歷史形式，用現(xiàn)代的“資產(chǎn)階級(jí)”社會(huì)將它們歸類為“經(jīng)濟(jì)的社會(huì)形態(tài)演進(jìn)的幾個(gè)時(shí)代”的一系列環(huán)節(jié)。雖然他不像資產(chǎn)階級(jí)理論家所做的那樣，將所有以前的社會(huì)形態(tài)看作不過(guò)是它現(xiàn)在和最終構(gòu)造的準(zhǔn)備階段，但他仍然沉浸在那樣的說(shuō)法中，即當(dāng)前社會(huì)形式本身僅僅是一系列準(zhǔn)備階段的最終環(huán)節(jié)，如他所說(shuō)，“人類社會(huì)的史前時(shí)期就以這種社會(huì)形態(tài)而告終”*《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第592頁(yè)。。 他沒(méi)有完全否定把源于現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)闡述社會(huì)的科學(xué)概念延伸到過(guò)去歷史時(shí)代的條件這一做法。他明確地說(shuō)道這樣的原則：作為最發(fā)達(dá)和最復(fù)雜的生產(chǎn)歷史組織的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的范疇，為理解社會(huì)經(jīng)濟(jì)早期的形成提供了一把鑰匙。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第29頁(yè)。.早年時(shí)，他甚至支持基于“18世紀(jì)流行過(guò)的一種虛構(gòu)，認(rèn)為自然狀態(tài)是人類本性的真實(shí)狀態(tài)”的“正確觀點(diǎn)”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社，1995年版第229頁(yè)：“所有這些(歷史學(xué)派)離奇的言行都是以這樣一種正確的想法為根據(jù)的，即原始狀態(tài)是一幅幅描繪人類真實(shí)狀態(tài)的純樸的尼德蘭圖畫?！?。 的確，他后來(lái)以關(guān)于嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)和唯物主義研究的更為清晰的原則，取代了18世紀(jì)的革命口號(hào)和與此同時(shí)19世紀(jì)對(duì)原始社會(huì)的首次偉大發(fā)現(xiàn)所帶來(lái)的新動(dòng)力。然而，他從沒(méi)有放棄潛在的想法，而是以批判精神重塑它，賦予它全新的、富有成效的應(yīng)用。同樣，即使是資產(chǎn)階級(jí)的“進(jìn)化”思想，它在馬克思的社會(huì)革命理論中也沒(méi)有完全消失。就像有一條進(jìn)步發(fā)展的線索——盡管有革命行動(dòng)從中干涉，事實(shí)上，只有通過(guò)這些革命這條線索才能實(shí)現(xiàn)——引導(dǎo)歷史和“史前的”過(guò)去通向資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的當(dāng)代形式，根據(jù)馬克思的說(shuō)法，通過(guò)社會(huì)革命，通過(guò)對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)秩序的根本性轉(zhuǎn)變，未來(lái)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)仍然會(huì)保留現(xiàn)存社會(huì)條件的成果。

五、革命實(shí)踐原則

馬克思主義對(duì)資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)科學(xué)發(fā)展概念的批判開(kāi)始于對(duì)“所謂的歷史進(jìn)化”的錯(cuò)謬特性的認(rèn)識(shí)，根據(jù)這種錯(cuò)謬特性，“最后的形式總是把過(guò)去的形式看成是向著自己發(fā)展的各個(gè)階段……所以總是對(duì)過(guò)去的形式作片面的理解”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第30頁(yè)。。當(dāng)馬克思似乎采用了偽達(dá)爾文主義者進(jìn)化論的形而上學(xué)(這一點(diǎn)后來(lái)被考茨基這樣所謂的正統(tǒng)馬克思主義者完全、盲目地接受了*See the author’s The Materialistic Conception of History (A Critical Examination of the Work of Karl Kautsky)，Leipzig 1929, pp.32 et seq. (Only available in German.)，而喬治·索雷爾這些異端馬克思主義者則徹底否定進(jìn)化論在科學(xué)社會(huì)學(xué)中的任何應(yīng)用*See Introduction à l’èconomie moderne, 1903; also Illusions de progrés, 3rd ed, pp.239-44.)，他實(shí)際上是顛倒了整個(gè)概念，從而破壞了它的形而上學(xué)特點(diǎn)。資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)化論者，如斯賓塞，想象他們可以通過(guò)參考較低級(jí)更簡(jiǎn)單的組織來(lái)解釋更復(fù)雜更高類型的動(dòng)物種類和社會(huì)形式組織，馬克思則通過(guò)一個(gè)自相矛盾的說(shuō)法，即“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙”*《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第29頁(yè)。，來(lái)打破這一謬誤。

這一批判意識(shí)打破了形而上學(xué)進(jìn)化“法則”的魔咒。從一個(gè)有效的先驗(yàn)公理出發(fā)，這種魔咒被簡(jiǎn)化為一個(gè)在每種情況下都必然經(jīng)受得起實(shí)證檢驗(yàn)的假設(shè)。即使資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)確實(shí)為認(rèn)識(shí)古代社會(huì)提供了一把“鑰匙”，我們也不能因此得出結(jié)論，說(shuō)商品、貨幣、國(guó)家、法律等范疇對(duì)于古代社會(huì)及其生產(chǎn)模式跟對(duì)于現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)和以之為基礎(chǔ)的資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)必然具有同樣意義。因此，嚴(yán)格的經(jīng)驗(yàn)研究道路是自由的。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)可能以進(jìn)一步發(fā)展了的形式包含早期的社會(huì)關(guān)系。它也可能以退化、發(fā)育不良和扭曲的形式包含它們，比如，根據(jù)馬克思觀點(diǎn)，俄國(guó)的“米爾”村社組織以扭曲的形式包含了原始時(shí)代的公共財(cái)產(chǎn)。*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第30頁(yè)。它在自身之內(nèi)同樣包含著當(dāng)今社會(huì)未來(lái)發(fā)展的嫩芽，盡管這決不是對(duì)它們的完全肯定。資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)理論家所運(yùn)用的關(guān)于進(jìn)化的錯(cuò)誤唯心主義概念，對(duì)這兩個(gè)方面都是封閉的，在全部過(guò)去和未來(lái)的社會(huì)中只是重新發(fā)現(xiàn)自己。發(fā)展的新的、批判的、唯物主義的馬克思主義原則，對(duì)這兩個(gè)方面都是開(kāi)放的。馬克思并不處理亞細(xì)亞、古代或封建社會(huì)，而且還很少處理那些先于有文字記載的歷史的、僅僅作為當(dāng)代社會(huì)的“預(yù)備階段”的原始社會(huì)。他把它們看作是整體，看作是如此之多的獨(dú)立的歷史形式，這些形式以其各自范疇本身就可以得到理解。以同樣的方式，他把無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命所帶來(lái)的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義社會(huì)不僅定義為資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)一種進(jìn)一步發(fā)展的形式，而且定義為一種不再以任何資產(chǎn)階級(jí)范疇為基礎(chǔ)加以闡述的新類型。馬克思與空想社會(huì)主義者之間的論爭(zhēng)并不是像許多人所想象的那樣，由他們對(duì)完全不同于當(dāng)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的捕風(fēng)捉影的未來(lái)國(guó)家觀念所引起。若要追究到細(xì)節(jié)和落實(shí)到實(shí)踐，所有這些烏托邦方案必然只會(huì)重現(xiàn)我們所熟悉的同樣的舊資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)形式。*參見(jiàn)馬克思的《法蘭西階級(jí)斗爭(zhēng)》第三部分(《馬克思恩格斯文集》第2卷，人民出版社2009年版，第138-172頁(yè))。另一方面，馬克思主義在謹(jǐn)慎地避免對(duì)未來(lái)發(fā)展階段做詳細(xì)描繪時(shí)，卻在對(duì)現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)歷史特征的唯物主義分析和批判中竭力找到進(jìn)一步發(fā)展的主要趨勢(shì)，這些趨勢(shì)首先導(dǎo)向通往無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命的過(guò)渡階段，最終導(dǎo)向更進(jìn)一步的階段，即馬克思所說(shuō)的完全發(fā)展了的共產(chǎn)主義社會(huì)?！暗谝浑A段”的共產(chǎn)主義社會(huì)，由于經(jīng)過(guò)勞動(dòng)者長(zhǎng)時(shí)間的痛苦才剛從資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的子宮中誕生出來(lái)，在經(jīng)濟(jì)、政治、法律、知識(shí)和道德結(jié)構(gòu)等諸多方面仍受資產(chǎn)階級(jí)原則所決定。已在自己的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的“第二階段”共產(chǎn)主義社會(huì)，將遠(yuǎn)離現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)原則，就像當(dāng)代社會(huì)在另一個(gè)方向取代人類社會(huì)最早時(shí)期無(wú)階級(jí)無(wú)國(guó)籍的“原始共產(chǎn)主義”一樣。充分發(fā)展了的共產(chǎn)主義社會(huì)將會(huì)把資產(chǎn)階級(jí)的狹隘視野遠(yuǎn)遠(yuǎn)拋在后面，最終將實(shí)現(xiàn)這一首先由19世紀(jì)開(kāi)端的“烏托邦”先驅(qū)抽象地說(shuō)出的口號(hào)：“各盡所能，按需分配。”*參見(jiàn)《馬克思恩格斯文集》第3卷，人民出版社2009年版，第428-436頁(yè)。

對(duì)于黑格爾的哲學(xué)辯證法，除了它發(fā)展地研究社會(huì)的完善部分，馬克思提出了批評(píng)，認(rèn)為它在“神秘形式”上成了德國(guó)的時(shí)髦東西，它“似乎使現(xiàn)存事物顯得光彩”。另一方面，黑格爾的辯證法在馬克思主義社會(huì)研究中重現(xiàn)為新的理性形式，“引起資產(chǎn)階級(jí)及其空論主義的代言人的惱怒和恐怖，因?yàn)檗q證法在對(duì)現(xiàn)存事物的肯定的理解中同時(shí)包含對(duì)現(xiàn)存事物的否定的理解，即對(duì)現(xiàn)存事物的必然滅亡的理解；辯證法對(duì)每一種既成的形式都是從不斷的運(yùn)動(dòng)中，因而也是從它的暫時(shí)性方面去理解；辯證法不崇拜任何東西，按其本質(zhì)來(lái)說(shuō)，它是批判的和革命的?！?《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第22頁(yè)。在這方面，無(wú)須贅言，馬克思和黑格爾之間的突出差別是明顯的。在現(xiàn)存的普魯士國(guó)家的狹隘范圍內(nèi)美化現(xiàn)存機(jī)制和緩和進(jìn)步*參見(jiàn)黑格爾1818年10月22日在柏林所作的開(kāi)講辭。的黑格爾，明目張膽地把其辯證法原則的有限性限制在過(guò)去的社會(huì)發(fā)展中，故意把未來(lái)的進(jìn)步交付給“地表下穴居的鼴鼠”*參見(jiàn)黑格爾的《哲學(xué)史講演錄》(1817-1830年)的結(jié)束語(yǔ)。這樣的非理性方式。此外，雖然批評(píng)了所謂的“預(yù)先形成的假設(shè)”，即認(rèn)為所有未來(lái)的形式都已完全包含在它以前的形式中這樣的說(shuō)法，他同時(shí)強(qiáng)調(diào)理念的正確性為這些假設(shè)定下基調(diào)，即假定社會(huì)發(fā)展“在其發(fā)展過(guò)程中保持于自身之內(nèi)，從而在這一發(fā)展中就沒(méi)有產(chǎn)生新的內(nèi)容，而只有形式的變更”。因此，根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，發(fā)展“好象是只可以認(rèn)作一種詭計(jì)：概念的運(yùn)動(dòng)所建立的對(duì)方，其實(shí)并非對(duì)方，而是在它自己本身內(nèi)”*參見(jiàn)黑格爾的《哲學(xué)全書(shū)》(1811-1827年)第一部§161。。 很明顯，從嚴(yán)格的黑格爾主義公式來(lái)看，這幾乎算是對(duì)由資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)研究者所使用的進(jìn)化原則進(jìn)行一種無(wú)意識(shí)批判，但它卻沒(méi)有為有意識(shí)的人類社會(huì)行為留出空間，這些行為將會(huì)從根本上改變和顛覆社會(huì)的現(xiàn)存秩序?？紤]到全部歷史行動(dòng)的真實(shí)“目的”，黑格爾說(shuō)：“善或者至善，用不著等待我們?nèi)?shí)現(xiàn)它，它就已經(jīng)自在并自為地在世界上實(shí)現(xiàn)其自身了。”它的實(shí)際表現(xiàn)卻只是“去掉一種錯(cuò)覺(jué)：即人們總認(rèn)為目的好象還沒(méi)有實(shí)現(xiàn)似的”*同上書(shū)，§212的附釋。。因此，不同于他的一些追隨者——他們后來(lái)實(shí)際上試圖把黑格爾的辯證方法當(dāng)作一種革命工具，黑格爾認(rèn)為他的哲學(xué)唯一的目的是“重新樹(shù)立”“每一個(gè)純粹意識(shí)”由以“開(kāi)展”的信念：“凡是合乎理性的東西都是現(xiàn)實(shí)的；凡是現(xiàn)實(shí)的東西都是合乎理性的”。這樣，就使“作為自我意識(shí)的理性”和“作為既定現(xiàn)實(shí)的理性”之間實(shí)現(xiàn)了“和解”。*參見(jiàn)黑格爾的《法哲學(xué)原理》(1820年)的序言。

在這里，我們面對(duì)的是對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)化形而上學(xué)的徹底摧毀，這一摧毀隱含在馬克思對(duì)黑格爾唯心主義辯證法所進(jìn)行的唯物主義批判中。馬克思對(duì)社會(huì)的研究基于對(duì)歷史變化的現(xiàn)實(shí)的充分認(rèn)識(shí)之上。馬克思把現(xiàn)存資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)的一切條件看作是變化過(guò)程，即，更確切地說(shuō)，看作為人的行動(dòng)所改變著的條件。根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)不是一個(gè)可以為歷史運(yùn)動(dòng)中的另一階段所替代的一般實(shí)體。它既是一個(gè)早期階段的結(jié)果，又是一個(gè)導(dǎo)向社會(huì)革命的階級(jí)斗爭(zhēng)的新階段的起點(diǎn)。