數(shù)字人文研究方法爭議淺析
——以宋詞流派特征遠(yuǎn)距離閱讀項(xiàng)目為例*

蘇文成，盧章平

0 前言

數(shù)字化時代，互聯(lián)網(wǎng)為學(xué)者提供了絕佳的數(shù)據(jù)供給、分析、利用渠道，媒體交互性愈發(fā)增強(qiáng)，數(shù)據(jù)使用不再遵守線性法則[1]。盡管面臨著數(shù)據(jù)質(zhì)量與持續(xù)性衰減、可讀性減弱、數(shù)字鴻溝等問題，數(shù)字人文還是順應(yīng)時代發(fā)展的趨勢孕育而生，并體現(xiàn)出隱性知識挖掘高效性[2]、研究工具手段多元性[3]、技術(shù)方法范式創(chuàng)新性[4]等特征。在國際數(shù)字人文領(lǐng)域研究概念逐漸明晰，發(fā)展方向重新界定之際，國內(nèi)開始涌現(xiàn)該領(lǐng)域的初期研究成果[5-7]，各類數(shù)字人文研討群組、講座、會議頻出，發(fā)展形勢一片大好。然而，任何新興學(xué)科或領(lǐng)域在方興未艾之時，都會存在由學(xué)科內(nèi)涵到方法論運(yùn)用方面的問題。本文結(jié)合文獻(xiàn)調(diào)研法與案例分析法，匯總、梳理前人數(shù)字人文研究中存在的問題與該方法運(yùn)用現(xiàn)存的爭議點(diǎn)，以筆者在美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校信息學(xué)院訪學(xué)時完成的宋詞流派特征遠(yuǎn)程閱讀課上項(xiàng)目為例，歸納總結(jié)該研究方法尚存的缺陷與不足，以期從另一個角度來輔助本領(lǐng)域?qū)W者規(guī)避誤區(qū)。

1 數(shù)字人文研究方法爭議

數(shù)字人文聚焦工具主義，兼具跨學(xué)科屬性，盡管具備傳統(tǒng)人文學(xué)科未有的優(yōu)勢，卻也帶來了方法論運(yùn)用的新問題。在當(dāng)下學(xué)界對數(shù)字人文研究主題熱情推廣，對數(shù)字研究方法高度推崇的趨勢下，部分學(xué)者展開了對數(shù)字人文方法的冷靜思考與評判，方法的合理性、科學(xué)性遭遇質(zhì)疑。兩股對立的觀點(diǎn)由此形成了人文學(xué)界對數(shù)字人文方法論使用的爭議局面。

1.1 計算機(jī)分析算法的機(jī)械性

一項(xiàng)人文領(lǐng)域文化遺產(chǎn)編碼項(xiàng)目中暴露出“層次重疊”問題[8]，相較于呆板的機(jī)器算法，人工編碼反而具有更強(qiáng)可自動處理性。數(shù)字人文學(xué)科過于繁復(fù)的數(shù)據(jù)來源、渠道會限制研究成果的受眾，使人文學(xué)者群體相互間隔絕[9]，可見在選擇數(shù)字人文分析方法前，需要衡量各類研究工具利弊，并非只要沾上“算法”二字的方法就能解決人文領(lǐng)域面臨的問題。

學(xué)者注意到閱讀行為模式與計算機(jī)遠(yuǎn)讀關(guān)注焦點(diǎn)的不同，前者聚焦閱讀內(nèi)容元素，后者僅聚焦格式結(jié)構(gòu)。計算機(jī)遠(yuǎn)讀算法的文本內(nèi)容挖掘雖能節(jié)約大量時間，提升信息分析效率，但對文本自身缺乏理解，由此得出的分析結(jié)果可能并不能產(chǎn)生新的研究結(jié)論[10]。使用文本分析、主題建模、數(shù)據(jù)挖掘、可視化等手段對大規(guī)模文學(xué)文本素材進(jìn)行分析僅僅只是遠(yuǎn)距離閱讀的開始環(huán)節(jié)，而不應(yīng)成為其理論終點(diǎn)[11]。因此，無法結(jié)合精細(xì)閱讀的遠(yuǎn)讀研究結(jié)論是值得懷疑的，案例章節(jié)將就此作重點(diǎn)分析。

1.2 數(shù)字人文方法與人文研究主題缺乏深度互動

數(shù)字人文學(xué)者批判傳統(tǒng)人文學(xué)者太過忽視計算機(jī)算法互動[12]。

(1)對被批判者——傳統(tǒng)人文學(xué)者而言，數(shù)字人文工具背后的機(jī)械邏輯冰冷僵硬、不知變通，研究者沒有計算機(jī)編程能力改善算法缺陷，眾多工具方法的黑箱化處理既使得文史藝術(shù)出身的學(xué)者操作上手相對簡單，又造成研究者對所用工具的一知半解。但有時在獲取數(shù)據(jù)分析結(jié)論后，研究者過分依賴分析結(jié)果的公正性，對于工具的影響以及實(shí)際應(yīng)用缺乏深入理解，造成分析結(jié)論過于根植于個人經(jīng)驗(yàn)[13]。筆者在著手宋詞項(xiàng)目分析時，曾對分析軟件聚類算法的內(nèi)核產(chǎn)生過疑慮，但相關(guān)介紹并不透明，因此過分信任數(shù)字人文軟件算法并不是明智之舉[14]，對軟件工具的選擇仍應(yīng)持有批判性思維的態(tài)度，充分理解軟件工具機(jī)理將直接決定數(shù)字人文項(xiàng)目開展的方向。

(2)對批判者——數(shù)字人文學(xué)者而言，現(xiàn)階段算法智能程度的局限性與其自身對于人文學(xué)科內(nèi)涵理解水平的低下，也可能造成數(shù)字人文分析算法與研究項(xiàng)目的不適配。數(shù)據(jù)學(xué)家無疑對于大規(guī)模數(shù)據(jù)集的分析實(shí)驗(yàn)具有更扎實(shí)的基礎(chǔ)，但對如何從數(shù)據(jù)中推演相關(guān)性缺乏訓(xùn)練[15]。僅將數(shù)據(jù)分析處理技術(shù)應(yīng)用到大規(guī)模人文數(shù)據(jù)集是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

1.3 過度推崇數(shù)字化對人文學(xué)科屬性的削減

Alan Liu曾闡述缺乏文化批判主義將造成數(shù)字人文學(xué)科人文屬性的削減[16]，數(shù)字人文學(xué)者的觀點(diǎn)一定程度上革新了人文學(xué)科的核心價值，部分人文學(xué)者開始對數(shù)據(jù)中心論、重圖輕文、重制作輕思想、重編碼輕創(chuàng)作推崇備至[17]。那么人文學(xué)科核心價值觀是什么？它不是實(shí)驗(yàn)性的實(shí)證去偽思維，而是純粹的腦力活動，受藝術(shù)創(chuàng)作和歷史語境的啟發(fā)，達(dá)到增進(jìn)理解和培育同情的目的[18]，這足見數(shù)字人文與傳統(tǒng)人文學(xué)科在研究精神上的巨大差異。

以藝術(shù)為例，數(shù)字人文藝術(shù)與傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)者存在激烈沖突，只因傳統(tǒng)藝術(shù)學(xué)者聚焦于藝術(shù)真品，而對于數(shù)字復(fù)制品毫無興趣[19]。與即將介紹的宋詞項(xiàng)目分析類似，強(qiáng)調(diào)形式韻味的藝術(shù)學(xué)研究，其美學(xué)內(nèi)核往往會在數(shù)字化手段的剖析下變得支離破碎，過分強(qiáng)調(diào)、依賴數(shù)字化，只會將人文學(xué)科推往偏技術(shù)、保守的、基于實(shí)驗(yàn)室的實(shí)踐研究模式，磨滅人文學(xué)者的批判性思維[20]。數(shù)字人文實(shí)質(zhì)上干擾了人文學(xué)者的真正研究工作，它只是倉促間整合了披上理論闡述裝飾的計算語言學(xué)，甚至都不能經(jīng)受計算語言學(xué)自身的檢閱[21]。不論發(fā)聲者出于何種角度，人文學(xué)者或是數(shù)字人文學(xué)者都應(yīng)當(dāng)警醒，數(shù)字人文是否真的在人文學(xué)科與理工學(xué)科之間搭建了一座溝通橋梁，又或者說其實(shí)質(zhì)是疏遠(yuǎn)了兩者的關(guān)系，使人文學(xué)科在數(shù)字技術(shù)的引入下完全屈服于科學(xué)主義。

2 宋詞流派特征遠(yuǎn)距離閱讀案例分析

筆者2016年8-11月全程參與了美國伊利諾伊大學(xué)香檳分校信息學(xué)院泰德·安德伍德(Ted Underwood)教授所授數(shù)字人文課程(課程編號590DH)，該門課程理論與實(shí)踐并重，以探討數(shù)字人文概念、技術(shù)方法(尤其是計算機(jī)編程方法)在文學(xué)、史學(xué)、藝術(shù)等學(xué)科內(nèi)的應(yīng)用為核心。在完成該門課期末匯報任務(wù)時，筆者使用遠(yuǎn)距離閱讀法，以中國宋詞流派特征分析為題目，對宋詞文學(xué)藝術(shù)流派中的婉約派與豪放派各自藝術(shù)特征作二次挖掘、對比，該匯報引起了國外師生的興趣，從中觀視角揭示了數(shù)字人文方法在宋詞藝術(shù)作品分析中應(yīng)用的另一種可能性。在此課上任務(wù)操作過程中，筆者初識數(shù)字人文的魅力與價值。

2.1 分析工具與原始數(shù)據(jù)獲取

詞作為古代詩歌藝術(shù)形式，始于唐代，宋代達(dá)到頂峰。由于宋詞對唐詩的化用，使其沿襲了唐詩藝術(shù)的部分特征，具有深厚的文化底蘊(yùn)[22]。區(qū)別于唐詩，宋詞的流派邊界明顯，可按藝術(shù)特征分為婉約派與豪放派[23]。

本項(xiàng)目原始數(shù)據(jù)源自互聯(lián)網(wǎng)的“唐詩宋詞”網(wǎng)站[24]，依據(jù)隨機(jī)抽樣原則，從詞作數(shù)量高于10首的詞人中隨機(jī)選取6位婉約派詞人與11位豪放派詞人(見表1)，分析詞作分別有436首與440首，對于少數(shù)詞作語篇中存在的少字、缺字或爭議詞句(如李綱《一剪梅》“數(shù)點(diǎn)梅花玉雪嬌”，查閱所有版本，最后一句均已遺失)，經(jīng)反復(fù)比較采用流傳最廣的版本。

表1 詞人與詞作數(shù)量列表

2.2 數(shù)據(jù)處理與可視化結(jié)果

遠(yuǎn)距離閱讀作為數(shù)字人文廣為人知的方法，其研究核心在于以各種模型處理“大量未讀”的問題。區(qū)別于細(xì)讀，遠(yuǎn)讀從文學(xué)整體觀入手解讀文學(xué)作品[25]，而非執(zhí)著于單個文本，忽略文本間關(guān)聯(lián)性[26]。本項(xiàng)目使用NVivo 11軟件的文本詞頻分析功能，對876首宋詞數(shù)字文本進(jìn)行關(guān)鍵詞詞云分析與關(guān)鍵詞聚類分析，以期達(dá)到挖掘、呈現(xiàn)宋詞文學(xué)流派特征形態(tài)、規(guī)律的目的。

2.2.1 關(guān)鍵詞詞云分析

筆者嘗試使用不同分詞長度對獲取文本進(jìn)行關(guān)鍵詞詞頻分析，可視化分析結(jié)果見圖1-2，當(dāng)最小分詞長度為1時，兩大流派均出現(xiàn)了諸如“花”“云”“風(fēng)”等重要關(guān)鍵字。由于中文字義的豐富性，同樣的字可能在不同風(fēng)格詞作品中會出現(xiàn)詞義的極端反差，如當(dāng)分詞長度設(shè)定為2，出現(xiàn)在圖1、2中的“西風(fēng)”與“東風(fēng)”，盡管同源自關(guān)鍵字“風(fēng)”，但在婉約與豪放兩大派別中卻呈現(xiàn)出完全相左的意向。

圖1 婉約派宋詞文本關(guān)鍵詞詞云圖

圖2 豪放派宋詞文本關(guān)鍵詞詞云圖

當(dāng)然，兩大派別的詞云也差別迥異：圖1中“情”“恨”“愁”“相思”“惆悵”“蕭蕭”等體現(xiàn)離愁別恨等婉約派主題的關(guān)鍵字詞頻繁出現(xiàn)；圖2中“酒”“醉”“英雄”“千古興亡”等豪放派詞作代表關(guān)鍵詞大量涌現(xiàn)。由于宋詞詞牌名中，以三字詞牌名詞作數(shù)最多(見表2)，因此當(dāng)分詞長度設(shè)定為3時，云圖中出現(xiàn)眾多詞牌名。

表2 詞牌名詞作數(shù)對比

2.2.2 詞作關(guān)鍵詞聚類分析

使用關(guān)鍵詞聚類功能對宋詞文本進(jìn)行分析，聚類數(shù)設(shè)定為2，相似性設(shè)定為0至0.9，分別由軟件計算出兩大流派關(guān)鍵詞聚類可視化圖(見圖3)，其中淺色聚類為婉約派詞作關(guān)鍵詞，深色聚類為豪放派詞作關(guān)鍵詞。無論分詞長度為2或3，豪放派聚類中始終會包含婉約派關(guān)鍵詞，“凄涼”“明日黃花”等詞在深色聚類中時有出現(xiàn)，反之卻并未能在婉約派詞聚類中發(fā)現(xiàn)豪放派詞作關(guān)鍵詞。

2.3 分析結(jié)論

2.3.1 流派特征直觀性表現(xiàn)

基于上述可視化處理結(jié)果，大量流派特征詞能夠從圖1-3中被直接讀出，諸如婉約派中，“春”“情”“花好月圓”等字詞反映民間世俗感情生活，“愁”“恨”“淚”“憔悴”“柔情似水”等字詞頻度極高，成為該流派中的主要描寫對象，折射了婉約派詞人最擅長描述男女戀人離別相思之苦的片段與該派別詞作內(nèi)容的藝術(shù)風(fēng)格。豪放派中，“仙”“旌旗”“華發(fā)”“功名”“乾坤”“光陰荏苒”“滄海桑田”等字詞，抒發(fā)了詞作者在愛國理念感召下，抒寫壯麗山河、描寫歷史遺跡、借引典故及抒發(fā)光復(fù)故土豪情壯志的派別藝術(shù)特征。876首宋詞在遠(yuǎn)距離閱讀的視閾下，能夠被直觀辨別出派系，這是數(shù)字人文理念給宋詞藝術(shù)作品分析領(lǐng)域帶來的創(chuàng)新性研究視角。

2.3.2 豪放派詞作者創(chuàng)作風(fēng)格的兩面性

圖3 流派關(guān)鍵詞聚類(左圖中分詞長度至少為2、右圖中分詞長度至少為3)

從聚類圖3中不難發(fā)現(xiàn)，豪放派詞作者自有婉約之作，但從詞云與聚類結(jié)果中，卻無法發(fā)現(xiàn)婉約派代表作者曾作豪放風(fēng)格作品。這與豪放派作者社會地位與生平經(jīng)歷不無關(guān)系，該派別起源于北宋蘇軾，宋朝黨爭時代大量文人士大夫受競爭對手誣陷、政治迫害而遭遇貶謫，一批官場豪放派詞人的詞作中時而流露出陰柔之美，憂嘆個人政治仕途的波折與政治愿景不得報。同時，自古文人墨客情感生活中難免的波折坎坷也致使豪放派詞作中出現(xiàn)諸如“花”“春”“凄涼”“故人”“尋花問柳”等字詞。本文的研究立意與視角決定了對于研究發(fā)現(xiàn)的解釋并非筆者欲挖掘的重點(diǎn)，從數(shù)字人文技術(shù)所呈現(xiàn)出的可視化流派特征來揭示宋詞研究領(lǐng)域中的具體問題表象，才是本文想要向讀者傳達(dá)的聲音。

2.3.3 基于文本的文學(xué)評價分析

受遠(yuǎn)距離閱讀思路的啟示，對宋詞相關(guān)的文學(xué)評價、文學(xué)批評文本的可視化挖掘同樣能夠獲得與宋詞流派相關(guān)的研究結(jié)論或?qū)σ勋@得的研究發(fā)現(xiàn)進(jìn)行檢索和整理。因此，嘗試使用NVivo提供的文本關(guān)鍵詞詞義關(guān)聯(lián)檢索功能，對由維基百科獲取的柳永與蘇軾生平及藝術(shù)成就評價文本進(jìn)行檢索分析，使用關(guān)鍵詞“影響”進(jìn)行檢索，既能夠從宏觀視角輕松繪制出受柳永婉約派風(fēng)格影響的作品與詞作者，又能夠溯源影響柳永創(chuàng)作風(fēng)格形成的重要人物或時間節(jié)點(diǎn)(見圖4)。

圖4 柳永生平關(guān)鍵詞“影響”詞義關(guān)聯(lián)

而詞人社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系也能夠使用類似的方法來進(jìn)行文本層面的挖掘，以蘇軾為例，圖5中清晰地顯示了其與歐陽修間的關(guān)系，排除不相關(guān)關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)路徑，可以發(fā)現(xiàn)婉約派詞人代表歐陽修與豪放派詞人代表蘇軾間在私人生活與官場工作中有千絲萬縷的關(guān)系，也從社交關(guān)系與藝術(shù)派系風(fēng)格傳承的視角出發(fā)，解釋了蘇軾多有婉約風(fēng)格作品產(chǎn)生的原因。

圖5 蘇軾生平關(guān)鍵詞“歐陽”人物關(guān)聯(lián)

本小節(jié)僅以網(wǎng)絡(luò)文本為例，對文本關(guān)鍵詞關(guān)聯(lián)功能在宋詞流派藝術(shù)特征分析領(lǐng)域的應(yīng)用作初步嘗試，未來如能夠?qū)?chuàng)作時間、作者生平經(jīng)歷節(jié)點(diǎn)等維度信息與云圖同步疊加到分析脈絡(luò)中，可能將對包括作者創(chuàng)作風(fēng)格演化過程、詞作主題研究在內(nèi)的宋詞藝術(shù)史數(shù)字人文研究具有借鑒意義，突顯遠(yuǎn)距離閱讀優(yōu)勢。

3 數(shù)字人文方法局限性探討

本案例使用數(shù)字人文研究視角對傳統(tǒng)文學(xué)形式流派特征進(jìn)行二次解讀，獲取的結(jié)論基本與已有的研究成果保持一致，因此，本項(xiàng)目更確切說是對前人定性化學(xué)術(shù)研究成果的復(fù)核與肯定。通過反思本案例存在的問題，可折射出數(shù)字人文方法應(yīng)用過程中的局限性。

3.1 漢字的多義性提升遠(yuǎn)程閱讀分析難度

由于遠(yuǎn)程閱讀方法對文本的拆解，勢必造成分析角度的單一化，尤其是對于漢語，豐富的字義、詞義往往會令分詞結(jié)果的分析無從下手。同時，不同于小說等文學(xué)藝術(shù)形式，詩詞作品的簡約與飽含深意，更會放大上述問題，例如宋詞五大意向“春”“江”“花”“月”“夜”，僅"月"意向就可分為明月、月滿、月黑、冷月、殘?jiān)?、秋月等不同表現(xiàn)形式[27]，意向的多向性大大提升了宋詞遠(yuǎn)距離閱讀的難度[28]，造成研究者或讀者的誤讀，映襯上文爭議點(diǎn)分析，計算分析算法的機(jī)械性在此暴露無遺?？v使明晰了特定分詞的含義，諸如李熠《春花秋月何時了》一詞中反襯、隱喻等藝術(shù)表現(xiàn)手法的應(yīng)用，同樣會使詞作的情感、格調(diào)發(fā)生撲朔迷離的變化。以上所述是文本挖掘算法暫時無法逾越的一道技術(shù)鴻溝，在更為智能的文本分析工具出現(xiàn)之前，這一弊端都將存在。

3.2 數(shù)字化方法與分析主題不適配

有關(guān)宋詞流派特征的判定問題一直以來都存在爭議[29]，兩派別間固有分明的界限，但也難免有同時具備兩面性的詞作存在。本項(xiàng)目在處理這一問題時，以學(xué)界公認(rèn)的流派代表詞人為界限，進(jìn)行流派詞作的劃分，這難免導(dǎo)致如蘇軾、陸游這類豪放派詞人作品中摻雜有婉約風(fēng)格詞作，造成流派特征分析時的混淆視聽。但如若完全以流派為劃分界限，學(xué)界對于詞作所屬流派的界定尚不明晰，同樣會造成流派特征分析誤差。這是由該項(xiàng)目引出的又一問題，即數(shù)字化分詞方法運(yùn)用與藝術(shù)特征分析主題間的矛盾。綜合考慮，以詞作風(fēng)格為劃分依據(jù)更為合理，但分析的前提應(yīng)當(dāng)以智能文本挖掘算法為依托。

3.3 古典藝術(shù)形式韻味的缺失

詩詞藝術(shù)作品閱讀行為的目的到底是什么？詩詞作品以其獨(dú)特的藝術(shù)魅力，經(jīng)久不衰的影響、陶冶著無數(shù)代讀者的審美情趣。文中案例項(xiàng)目對宋詞作品的遠(yuǎn)程閱讀分析和流派藝術(shù)特征解讀，某種程度上實(shí)際是對詞作自身藝術(shù)美感的破壞，中國古典文學(xué)作品的藝術(shù)韻味全然盡失，過度推崇數(shù)字化必將造成人文學(xué)科屬性的削減，中國古代文學(xué)藝術(shù)之美，不細(xì)讀無以知其所以。

那么，如何在保證文學(xué)研究美學(xué)意向的前提下彰顯遠(yuǎn)距離閱讀的價值？筆者認(rèn)為，遠(yuǎn)讀為傳統(tǒng)文學(xué)研究領(lǐng)域帶來了全新的中觀或宏觀解讀視角與分析方法。在不同研究維度，細(xì)讀與遠(yuǎn)讀應(yīng)該互為補(bǔ)充，細(xì)讀往往重內(nèi)，而遠(yuǎn)讀重外，表里結(jié)合方能推動傳統(tǒng)文學(xué)學(xué)科的與時俱進(jìn)，促其由發(fā)明邏輯向發(fā)現(xiàn)邏輯轉(zhuǎn)化[30]。

4 結(jié)語

筆者通過宋詞遠(yuǎn)讀分析工作的操作，驗(yàn)證了傳統(tǒng)宋詞學(xué)者的部分研究結(jié)論，實(shí)現(xiàn)了研究思維由傳統(tǒng)人工細(xì)讀到基于文本數(shù)據(jù)計算分析的模式轉(zhuǎn)變，對宋詞研究方向提出了新的設(shè)想。但文章對于數(shù)字人文方法在宋詞研究領(lǐng)域的運(yùn)用挖掘仍然不足，以致研究發(fā)現(xiàn)并沒有完全凸顯數(shù)字人文工具的獨(dú)特魅力。本研究的價值更多地傾向于暴露了項(xiàng)目執(zhí)行過程中的數(shù)字人文方法運(yùn)用的局限性。盡管目前該方法在實(shí)際應(yīng)用中還存在著算法機(jī)械性、研究方法與主題互動性弱、人文學(xué)科屬性遭受削減的弊端，過于將功能局限在人文研究數(shù)據(jù)的采集與保存、知識的圖像化與數(shù)量化上[31]，但如能正視數(shù)字人文給傳統(tǒng)人文學(xué)科帶來的研究方法上的沖擊，揚(yáng)長避短，持續(xù)在數(shù)字人文項(xiàng)目中應(yīng)用、改良方法，通過不斷挫敗與經(jīng)受批判來逐漸掌握人文學(xué)科屬性基礎(chǔ)上的合理數(shù)字化程度，則有助于實(shí)現(xiàn)人文學(xué)者由工具理性到價值理性的轉(zhuǎn)化。因?yàn)閼?yīng)當(dāng)認(rèn)識到，縱使數(shù)字人文技術(shù)不能使人文領(lǐng)域現(xiàn)存的問題神奇地消失，但擁抱數(shù)字人文帶來的用以解決新問題的可能性，卻能使人文學(xué)者的研究工作更加輕松便利[32]。

[1]Dan Cohen R R.Promises and perils of digital history[EB/OL].[2017-03-15].http：//chnm.gmu.edu/digitalhistory/introduction/.

[2]王濤.18世紀(jì)德語歷史文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)挖掘：以主題模型為例[J].學(xué)海，2017（1）：206-216.

[3][13]Clement T E.Where is methodology in digital humanities?[EB/OL].[2017-03-18].http：//dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/65.

[4][11][16]Liu A.Where is cultural criticism in the digital humanities?[EB/OL].[2017-03-17].http：//dhdebates.gc.cuny.edu/debates/text/20.

[5]肖鵬，彭嗣禹，王蕾.基本原則與關(guān)鍵問題：學(xué)術(shù)型圖書館館員如何啟動數(shù)字人文項(xiàng)目[J].圖書館論壇，2017（3）：1-6.

[6]趙生輝，朱學(xué)芳.我國高校數(shù)字人文中心建設(shè)初探[J].圖書情報工作，2014（6）：64-69.

[7]崔春，畢強(qiáng).關(guān)聯(lián)數(shù)據(jù)在數(shù)字人文領(lǐng)域中的應(yīng)用剖析——以關(guān)聯(lián)爵士項(xiàng)目為例[J].圖書情報工作，2014（24）：99-105.

[8]Schmidt D.The inadequacy of embedded markup for culturalheritage texts[J].Literary and Linguistic Computing.2010，25（3）：337-356.

[9][15]Robertson S.The Differences between Digital HumanitiesandDigitalHistory[Z].2016.

[10]AllisonSD，HeuserR，JockersM L，etal.Quantitative formalism： an experiment[M].Stanford： Stanford LiteraryLab，2011：1-2.

[12]Underwood T.Theorizingresearch practicesweforgot to theorize twentyyearsago[J].Representations.2014，127（1）：64-72.

[14]Koeser R S.Trusting others to'do the math'[J].InterdisciplinaryScienceReviews.2015，40（4）：376-392.

[17]KirschA.TechnologyistakingoverEnglishDepartments：the false promise of the Digital Humanities[EB/OL].[2017-05-01].http：//www.newrepublic.com/article/117428/limits-digital-humanities-adam-kirsch.

[18][31]李點(diǎn).面對數(shù)字人文的幽靈[J].燕山大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2017（1）：1-2.

[19]Terras M M.Moving Forward Digital Art History ReportfromaUCLDH Workshop[EB/OL].[2017-03-18].http：//blogs.ucl.ac.uk/dh/2015/10/08movingforward-digital-art-history-report-from-a-ucldhworkshop/.

[20]Allington D.Neoliberal Tools（and Archives）：A PoliticalHistory ofDigitalHumanities[EB/OL].[2017-03-15]：https：//lareviewofbooks.org/article/neoliberal-tools-archives-political-history-digitalhumanities/.

[21]English JF.Everywhere and nowhere：the sociology of literature after“ the sociology of literature” [J].New LiteraryHistory.2010，41（2）：5-23.

[22]陳永宏.試論宋詞對唐詩的化用及其文化解讀[J].文學(xué)遺產(chǎn)，1996（4）：30-41.

[23][29]萬云駿.試論宋詞的豪放派與婉約派的評價問題——兼評胡云翼的《宋詞選》[J].學(xué)術(shù)月刊，1979（4）：43-48.

[24]唐詩宋詞.唐詩宋詞[EB/OL].[2017-03-17].http：//www.shiandci.net/wangzan/scqj.html.

[25]Moretti F.Graphs， maps， trees：abstract models for a literaryhistory[M].New York：Verso，2005：4-92.

[26][30]高樹博.弗蘭克·莫萊蒂對“細(xì)讀”的批判[J].學(xué)術(shù)論壇，2015（4）：99-104.

[27]許興寶.文化視域中的宋詞意象初論[D].西安：陜西師范大學(xué)，2000.

[28]潘百齊.全宋詞精華分類鑒賞集成[M].南京：河海大學(xué)出版社，1991：209.

[32]Van Ruyskensvelde S.Towardsa history of e-ducation?Exploring the possibilities of digital humanities for the history of education[J].Paedagogica Historica.2014，50（6SI）：861-870.